Справа № 2а/0670/1628/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Київ К/9991/66596/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участі представника позивача Таргонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року,

встановив:

У березні 2012 року ПАТ «Біо мед скло» звернулось до суду з позовом про скасування рішення Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 2 березня 2012 року №41 про застосування фінансових санкцій та зобов'язання повернути страхові кошти.

Вважало неправомірними висновки відповідача про те, що путівка на санаторно-курортне лікування №310425 до санаторно-курортного закладу «Черче», яку використано ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6, видано з порушенням вимог закону, так як у останньої не було медичної довідки про потребу в лікуванні. Рішення про поділ путівки ОСОБА_5 з дружиною прийнято після письмового погодження адміністрації санаторію «Черче» та довідки з місця роботи ОСОБА_6 з підтвердженням про те, що їй не надавалась путівка на санаторно-курортне лікування за рахунок Фонду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення і ухвалити нове про задоволення позову. Скаргу мотивує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві та в апеляційній скарзі.

Справа слухається за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що на підставі направлення від 30 січня 2012 року № 52, виданого в.о. директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, спеціалістами контрольно-ревізійного відділу проведено планову перевірку ПАТ «Біо мед скло» по страхових коштах Фонду за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт від 17 лютого 2012 року (далі - акт перевірки).

Згідно з актом перевірки ПАТ «Біо мед скло» порушило вимоги частини другої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Так, комісією із соціального страхування ПАТ «Біо мед скло» прийнято рішення про поділ путівки до санаторію «Черче», яку виділено ОСОБА_5, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без наявності у останньої медичних показань, а саме: довідки для одержання путівки (форма № 070/о).

Виявлене порушення стало підставою для прийняття Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення від 2 березня 2012 року № 41 про повернення коштів Фонду в сумі 1848,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 924,00 грн.

Листом від 13 квітня 2012 року № 05-07-610 відповідач повідомив товариство про допущену арифметичну помилку при розрахунку в акті перевірки, у зв'язку з чим сума страхових коштів, що підлягає перерахуванню до Фонду, складає 2403,45 грн, з яких 1602,30 грн - основний платіж та 801,15 грн - штрафні (фінансові) санкції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що на момент прийняття комісією із соціального страхування ПАТ «Біо мед скло» рішення про поділ путівки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у останньої були відсутні медичні показання на санаторно-курортне лікування в зазначеному лікувальному закладі, оскільки нею не було надано довідки для одержання путівки до санаторію (форми №070/о).

Згідно з частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року №2240-III (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2240-III) для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Частиною другою статті 47 вказаного Закону встановлено, що надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Пунктом 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25 лютого 2009 року № 12 (далі - Порядок), передбачено, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма № 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року № 110).

За приписами пункту 4.9 Порядку комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки (путівок) згідно з медичними показаннями для спільного санаторно-курортного лікування чоловіка, дружини, які працюють на цьому підприємстві та перебувають у шлюбі, або їх дітей віком від 4 до 18 років, у тому числі для члена сім'ї (дружини або чоловіка), який працює на іншому підприємстві і є застрахованою особою, та члена сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання. Путівка члену сім'ї, який працює на іншому підприємстві (навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання), видається за умови надання довідки з місця його основної роботи (навчання) про те, що він не користувався цією соціальною послугою протягом календарного року.

Відповідно до пункту 4.11 Порядку комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, що працює (дружини або чоловіка, які перебувають у шлюбі), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, а також для двох застрахованих осіб, що працюють на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб.

Тобто, з аналізу наведених положень слідує, що надання застрахованим особам послуг, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, навіть у випадку виділу чи поділу путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, здійснюється за наявності медичних показань у іншого члена сім'ї, на якого здійснюється такий поділ чи виділ.

Суди встановили, що на момент прийняття комісією із соціального страхування рішення про поділ путівки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у останньої були відсутні медичні показання на санаторно-курортне лікування в ДА «Санаторій «Черче».

Крім того, доказів письмового погодження адміністрації санаторію «Черче» на поділ путівки для лікування дружини ОСОБА_5, матеріали справи не містять.

За цих обставин висновок судів про правомірність прийнятого Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення від 2 березня 2012 року №41 є обґрунтованим та відповідає закону.

Доводам касаційної скарги суди попередніх інстанцій надали належну правову оцінку.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.