Справа № 459/2941/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2941/16-а
Провадження № 2-а/459/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сичова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил від 07.10.2016 року № 3016/20918/16 за ч. 3 ст.470 МК України. Вимоги обґрунтовані тим, що постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Борисова Ю.О. від 07.10.2016 року № 3016/20918/16 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч.3 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. З притягненням його до адміністративної відповідальності не згідний, оскільки він 30 жовтня 2015 року близько 19.15 год. через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого коридору («зелений коридор») ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD КА» в митному режимі «транзит». 4 листопада 2015 року він на вказаному автомобілі повернувся назад в Польщу, про що свідчить відмітка в його закордонному паспорті. Вказаний автомобіль належить на праві власності йому та громадянину Німеччини Хентшел Марсель-П'єр, який також ним користується і на цьому ж автомобілі перетнув кордон з Республіки Польща в Україну 11 листопада 2015 року. Отже, ним не було порушено строків транзитного перевезення транспортного засобу. Строк вивезення транспортного засобу встановлюється в автоматичному режимі під час реєстрації ввезення транспортного засобу у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС. Зважаючи на те, що законодавством передбачено порядок контролю за дотриманням особами установлених митним органом строків та передбачений порядок виявлення порушень строків - дане порушення не можливо приховати, і вважається скоєним на наступний день після завершення встановлених МК України строків. Тобто, вказане правопорушення повинно було бути виявлено 5 листопада 2015 року або ж в момент, коли він вивозив його в Республіку Польща. Таким чином, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 07 жовтня 2016 року винесена поза межами строку встановленого ст.467 МК України, тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити у зв'язку з його безпідставністю та необгрунтованістю. Зазначив, що позивач будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставини непереборної сили, на момент складання протоколу про порушення митних правил до митного контролю не надав. Згідно інформації, яка міститься у ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України транспортний засіб з митної території України станом на 14.07.2016 року не вивозився та у інший митний режим не поміщений. З долучених копій сторінок паспорта з відмітками про перетин у певні проміжки часу кордону України неможливо встановити кому вони належать. Крім того, з відміток у паспорті неможливо визначити, чи відповідна особа була за кермом, чи пасажиром автомобіля. Невивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обов'язок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням. Враховуючи, що правопорушення передбачене ч.3 ст.470 МК України є триваючим та виявлене 14.07.2016 року, що зафіксовано протоколом про порушення митних правил від 14.07.2016 року №3016/20918/16 і саме з цієї дати відраховуються строк накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пославшись на обставини, викладені у запереченні на позовну заяву. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Борисова Ю.О. від 07.10.2016 року № 3016/20918/16 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн.

Зі змісту постанови видно, що в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України, 30 жовтня 2015 року близько 19.15 год. через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого коридору («зелений коридор») ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD КА», VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16.00 год. 14.07.2016 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений. ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транзитного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу призначення більше ніж на 10 діб. У поясненні ОСОБА_2 зазначив, що не ввозив вказаний транспортний засіб.

Позивач документований паспортом Громадянина України для виїзду за кордон Серія № НОМЕР_3, що підтверджується його копією.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно інформації Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 24.02.2017 року №459/2641/16-а, ОСОБА_2, Серія № паспорта НОМЕР_3, 30.10.2015 року у пункті пропуску «Угринів» на ТЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 в'їхав на територію України, 04.11.2015 року виїхав з території України.

Слід зазначити, що згідно постанови в справі про порушення митних правил №3016/20918/16 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України у зв'язку з тим, що останній перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу марки «FORD КА», VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем, до органу призначення більше ніж на 10 діб.

Враховуючи те, що згідно інформації Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 24.02.2017 року №459/2641/16-а позивач 30.10.2015 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD КА», реєстраційний номер НОМЕР_4, а не реєстраційний номер НОМЕР_2, як зазначено у оспорюваній постанові, суд дійшов висновку про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, у зв'язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати.

Суд звертає увагу та те, що позивач не перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу марки «FORD КА», реєстраційний номер НОМЕР_4.

Отже, позов задовольняється.

Суд відхиляє посилання позивача, як на підставу скасування постанови, на ту обставину, що оспорювана постанова винесена поза межами строку встановленого ст.467 МК України, оскільки правопорушення передбачене ч. 3 ст. 470 МК України є триваючим правопорушенням, а тому зазначена постанова прийнята відповідачем у межах визначеного законодавством строку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову про порушення митних правил № 3016/20918/16 від 07.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков