Справа № 4003/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4003/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р.

Справа № 2-а-4003/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче об'єднання" Юридична фірма "Фенікс" про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2011 року Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області (надалі – позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче об'єднання" Юридична фірма "Фенікс" (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 340,86 грн.

Відповідно до уточнених позовних вимог від 15.09.2011р. позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 340 грн., а саме: по податку на прибуток підприємств у сумі 170 грн. та по комунальному податку у сумі 170 грн.

Позивач просить суд винести рішення про стягнення податкового боргу в установленому законодавством України порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідача взято на облік платником податків і зборів в ДПІ у Цюрупинському районі з 26.11.2003р.

З матеріалів справи вбачається, що в ДПІ за відповідачем обліковується податковий борг з різних видів податків.

З наданого ДПІ розрахунку заявленої до стягнення, вбачається що загальна сума податкового боргу, яку просить стягнути ДПІ з відповідача, складається з наступних сум:

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача складає 340 грн.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання визначену у податковій ним декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що податкові зобов’язання по податку на прибуток підприємств та по комунальному податку в загальній сумі 340 грн. нараховані обґрунтовано.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче об'єднання" Юридична фірма "Фенікс" (код ЄДРПОУ 32567442) податковий борг на загальну суму 340 грн. (триста сорок грн.), де з них:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.4