Справа № 320/6181/16-а (2-а/320/223/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Справа № 320/6181/16-а (2-а/320/223/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Чуловського Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року по даній адміністративній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Чуловського В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 березня 2017 року на 10:15 год.

15 березня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання 16 березня 2017 року, оскільки фактично мешкає в м. Бориспіль Київської області.

Ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Вважаю за необхідне зазначити, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції можливе у разі якщо клопотання про його проведення подано до суду не пізніше як за сім днів про проведення судового засідання. Клопотання позивача ОСОБА_1 надійшло до суду апеляційної інстанції 15 березня 2017 року, натомість судове засідання призначене на 16 березня 2017 року.

Крім того, для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості. Зважаючи на те, що клопотання про відеоконференцію надійшло до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 березня 2017 року, а судове засідання призначене на 16 березня 2017 року, ні Бориспільський міськрайонний суд Київської області, ні Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не мають достатньо часу для підготовки до проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 122, 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук