Справа № 2-а-711/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-711/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну позовну заяву

ОСОБА_1

до

Охтирського ВДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

11.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Охтирського ВДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн. Вказану постанову він вважає незаконною, а тому просив її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 29.12.2009 р. близько 10-00 год. він їхав до податкової інспекції на службовому автомобілі НОМЕР_1 в м. Тростянець по вул. Набережній і відносно нього ст. інспектором Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП та складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в звязку з тим, що він не мав при собі страхового полісу. Дійсно, він не заперечує, що під час складення постанови у нього не було страхового полісу, однак це сталося не з його вини, оскільки саме в цей час керівник підприємства, якому належить автомобіль, отримував в страховій компанії «Оранта» бланк полісу, а він їхав до податкової інспекції, щоб відвезти необхідні документи. Тому вважає, що він не скоював даного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. В своїх письмових запереченнях на позовну заяву просив позов залишити без задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає тоді, коли водій не має при собі або не предявляє чи не передає для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А оскільки ОСОБА_1 не мав при собі страхового полісу, тому на нього правомірно було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В звязку з чим позов залишити без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серія ВМ№077816 від 29.12.2009 року ст. інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області пр-ка міліції ОСОБА_2 за відсутність полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за ч.1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. (а.с.4).

Як вбачається з постанови, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 р. серія ВМ 069082 (а.с.3), і що підтвердив сам позивач, 29.12.2009 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Тростянець по вул. Горького, 55 без страхового полісу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність адміністративна відповідальність настає тоді, коли водій не має при собі або не предявляє чи не передає для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому Закон не передбачає жодних виключень, які б стосувалися підстав, що виправдовують відсутність страхового полісу у водія під час керування транспортного засобу.

Сам позивач в судовому засіданні не заперечував, що під час керування транспортним засобом 29.12.2009 р. він не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посилаючись на те, що в цей день цей документ отримував керівник його підприємства.

Відповідно до п.п.г п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Таким чином, судом встановлено, що в діях позивача дійсно є склад правопорушення, передбачений ст.126 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак зважаючи на малозначність даного правопорушення страховий поліс був наданий позивачем в той же день, те, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди охоронюваним законом інтересам чи інтересам будь-яких осіб, суд вважає за можливе змінити постанову від 29.12.2009 р. та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.ст.9, 126, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського ВДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити постанову серія ВМ№077816 від 29.12.2009 року ст. інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 та звільнити його за малозначністю вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя