Справа № 425/721/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.03.2017 року Провадження №2-а/425/41/17

Справа №425/721/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, яким просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області щодо невиплати пенсії за віком з січня 2017 року протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області відновити нарахування та виплату пенсії за віком з 01 січня 2017 року.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), позовна заява повинна відповідати вимогам, які встановлені до неї цією статтею.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає необхідність подання разом із позовною заявою документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_2 повинна було додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі (в силу положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік") 640 гривень, проте не подав.

Суд узяв до уваги, що ОСОБА_2 разом із позовом подала клопотання в якому просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, але тут виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, таке право суду обумовлене оцінкою майнового стану особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від сплати судового збору.

Тому суд відзначає, що передбачений частиною 2 статті 69, частиною 1 статті 71 КАС України обов`язок сторони довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги - має універсальний характер, тобто застосовується повною мірою і до випадків звернення до суду із вимогою про звільнення її від сплати судового збору.

Звичайно, що суд узяв до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що сплата судового збору в розмірі 640 гривень є суттєвим фінансовим навантаженням для неї як пенсіонера та як особи, змушеної покинути своє місце проживання, а також через те, що вона позбавлена пенсії з січня 2017 року, а це з її слів суттєво погіршило її майновий стан.

Однак тут суд констатує, що жодних доказів того, що пенсії була єдиним джерелом її доходів та існування позивач не дала. Як і доказів того, що факт вимушеної зміни місця проживання суттєво погіршив її майновий стан.

ОСОБА_2, на жаль, будь-яких доказів реально існуючого у неї майнового стану, а головне рівень доходів чи взагалі їх відсутність (як-от, наприклад, довідка з державної податкової інспекції чи довідка з підрозділу Управління пенсійного фонду України щодо наявності чи відсутності у позивача доходів) для того щоб оцінити майновий стан позивача, суду не надала. При цьому суд враховує, що такі довідки позивач, як фізична особа, якої стосуються ці відомості, має право отримати безкоштовно.

До того ж, ОСОБА_2 сама вказує у позові на те, що після вимушеної зміни місця проживання придбала квартиру, у якій збирається проживати після здійснення ремонту.

Тому оскільки суду не надано доказів існування у позивача такого майнового стану, який повінстю робить неможливим сплату судового збору у розмірі 640 гривень або є для позивача дуже обтяжливим, суд вважає що у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити.

Яке наслідок, суд визнає недоліком позовної заяви те, що до неї не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 640 гривень за подання позивачем позову до суду.

Але позивачу слід встановити строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути зазначений в ухвалі недоліки. Способом усунення вказаного недоліку є подання оригіналу документу про сплату судового збору або нового клопотання про звільнення від сплати судового збору і доказів на підтвердження наявності у позивача такого майнового стану, який повінстю робить неможливим сплату судового збору у розмірі 640 гривень або є для позивача дуже обтяжливим.

Отже, керуючись статтями 2,5,9,11,69-87,106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви строк у 5 (пять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко