Справа № 161/2194/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2194/17
Провадження № 2-а/161/469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики Луцької міської ради позов мотивує тим, що 03.02.2017р. департаментом соціальної політики отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017р. на виконання рішення суду, яким департамент соціальної політики зобов'язано нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_2 щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 05.10.2008 року по 26.02.2010 року, включно, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та врахуванням виплачених сум і сплатити 12800,00 грн. виконавчого збору (п.3 постанови). Вважає протиправною дану постанову в частині стягнення виконавчого збору . Порядок стягнення виконавчого збору регулюється ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 якої визначено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Виконання рішення суду у виконавчому провадженні в якому винесено постанову щодо стягнення з департаменту виконавчого збору здійснюється у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

21.03.2014р. Вищим адміністративним судом України відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2009р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 17.02.2014р. Зокрема, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 17.02.2014р. департамент соціальної політики зобов'язано нарахувати та виплати в користь ОСОБА_2 щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05.10.2008 року по 26.02.2010 року, включно, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та з врахуванням виплачених.

На підставі зазначеного рішення Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, згідно з яким відповідачем 19.01.2015р., 04.02.2016р. та 31.01.2017р. відкрито виконавче провадження. На виконання вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень департаментом соціальної політики проведено перерахунок даної допомоги ОСОБА_2 та визначено, що розмір недоплаченої допомоги становить 9353,80 грн., про що повідомлено відповідача листами від 06.02.2015р. № 11.2-8/221. 15.02.2016р. № 11.2-8/4144 та від 06.02.2017р. № 11.2-8.5/2034. Разом з тим, вказаними листами відповідача повідомлено про неможливість виконання рішення суду в частині виплати допомоги, у зв'язку з відсутністю бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду. Особливості виконання рішень суду, боржниками за якими є державні органи, визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, який набрав чинності з 01.01.2013р. Відповідно до ст. 2 Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. Враховуючи, що рішення суду носить зобов'язальний характер, листом від 06.02.2015р. № 11.2-8/2213 департамент повідомив відповідача про неможливість виконати рішення суду в частині виплати допомоги з поважних причин, невиконання рішення суду протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідач зобов'язаний був звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду на стягнення допомоги. Відповідачем виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання та при повторних пред'явленнях виконавчого листа до виконання 04.02.2016р. та 31.01.2017р. відповідачем винесено постанову про стягнення з департаменту виконавчого збору. Викладене свідчить про бездіяльність відповідача та протиправність винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору від 31.01.2017р.

Вважає, дану постановою в частині стягнення виконавчого збору неправомірною, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 31.01.2017року про відкриття виконавчого провадження по ВП № 53312630.

Представник позивача подала суду заяву, згідно з якою просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень та письмове заперечення. В поданому письмовому запереченні просить в задоволенні позовних вимог Департаменту соціальної політики Луцької міської ради відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі поданої стягувачем заяви, 31.01.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53312630 з виконання виконавчого листа № 2а-7526/09/0308, виданого 15.01.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про зобов'язання управління соціального захисту населення

Департаменту соціальної політики при виконавчому комітеті Луцької міської ради нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_2 щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05.10.2008 року по 26.02.2010 року, включно, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом відповідно до ст. 43 Закону України «Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та врахуванням виплачених сум.

Вказаною постановою державного виконавця, боржнику надано строк, протягом 10 робочих днів, для добровільного виконання рішення суду та зобов'язано стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 12800грн. (п. 3 постанови) (а.с. 6 зворот).

Листом від 06.02.2017 за вих. № 112-8.5/2034 (а.с. 7) департамент соціальної політики Луцької міської ради повідомив державного виконавця про те, що стягувачу ОСОБА_2 проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до вищевказаного рішення суду. Розмір недоплаченої допомоги становить 9353,80грн.

Виконання постанови суду в частині виплати допомоги ускладнюється , у зв'яізку з відсутністю коштів для виплати допомоги за 2008-2010 роки. Виплата зазначеної допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Проте, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» коштів на виплату допомоги за минулі роки згідно рішень суду департаменту не передбачено

Частинами 5, 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції установлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З оскаржуваної постанови від 19.01.2017року вбачається, що державним виконавцем з боржника Департаменту соціальної політики Луцької міської ради стягнуто виконавчий збір в розмірі, що передбачений за примусове виконання рішення немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Посилання сторони відповідача, що Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а відтак і Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою не може застосовуватися в даному випадку, оскільки стосується лише виконавчих документів майнового характеру суд вважає помилковими.

Нараховані ОСОБА_2 боржником кошти є майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, а право грошової вимоги проти держави про виплату коштів в порядку соціального забезпечення і соціального страхування неодноразово визнавалося майном у практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Оскільки, виконавчий лист № 2а-7526/09/0308, виданий 15.01.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області зобов'язує боржника вчинити дії щодо майна стягувача (виплатити), то в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

А відтак, відповідно до вимог п. 3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 31.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53312630 щодо стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 31.01.2017року про відкриття виконавчого провадження по ВП № 53312630.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта