Справа № 5014/11/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5014/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Система координації власності" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та коштів за рахунок готівки,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ) звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Система координації власності» (далі - відповідач, ПП) про стягнення податкової заборгованості по податку на доходи найманих працівників у розмірі 16439,37грн. з рахунків платника податків у банках та готівкових коштів підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно особових рахунків відповідача станом на 03.10.2011 року обліковується податковий борг по податку на доходи найманих працівників у розмірі 16439,37 грн., згідно податкових декларацій за січень, лютий, березень 2011р. Відповідно до бази даних ДПІ , відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків. Позивач просить на підставі пп.20.1.18 п.20.1. ст.20, ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI (далі - ПК), стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на доходи найманих працівників з рахунків платника податків у банках та готівкових коштів підприємства.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач двічі не прибув у судове засідання 02.11.2011р. та 16.11.2011р., про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення від 21.10.2011р. та 04.11.2011 р. судові повістки, отримані особисто уповноваженою особою підприємства. Також письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Приватне підприємство «Система координації власності» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 26.01.2007 р.

Як платника податків відповідача взято на облік ДПІ у м. Херсоні 29.01.2007р.

Відповідно п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі ПК України) податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податковий борг по податку на доходи найманих працівників у ПП «Система координації власності» у розмірі 16439,37грн. виник на підставі поданих відповідачем декларацій від 13.03.2011р. № 40837 на суму 13686,37, від 16.03.2011р. № 40824 на суму 1373,70 грн., від 19.04.2011р. № 106179 на суму 1373,70 грн.

Відповідно до поданих ПП «Система координації власності» податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 16433,77 грн.

За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань за відповідачем обліковується залишок несплаченої пені у сумі 5,60грн.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України визначено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Для стягнення податкового боргу податковий орган направив відповідачу податкову вимогу № 1/1907, яку особисто отримав директор підприємства 17.01.2011р. однак вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 ПК , у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ПП «Система координації власності» обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках: ФПАТ «Марфінбанк» у м. Херсоні № 1, ПАТ «Укрсоцбанк» № 3700, «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві № 7, Херсьнська філія ПАТ «Західінкомбанк» 3.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 16439,37грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Система координації власності" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та коштів за рахунок готівки.

Стягнути кошти з банківських рахунків та готівкові кошти державного приватного підприємства "Система координації власності" (інд. 34786350) в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи найманих працівників, у розмірі 16439,37 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 37 коп. на р/р 0002 до місцевого бюджету, код платежу 11010100, отримувач УДК, код 24104230, ОСОБА_1 ГУДК МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5