overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/859/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/859/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/859/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 7802,50 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 7802,50 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 03 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 03 квітня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/629/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/629/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 березня 2017 року Справа № 805/629/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Слов*янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" про стягнення коштів.

Представники сторін через канцелярію суду надали клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" про стягнення коштів до 12.04.2017р. до 10.45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/227/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

17 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/227/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року №576 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" площею 0,12 га вартістю 77148 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року №576 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" площею 0,12 га вартістю 77148 грн.

2. Попереднє судове засідання провести 05 травня 2017 року о 10:00 год. за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Керівнику Ужгородської місцевої прокуратури надати суду ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

5. ОСОБА_1 надати суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку орієнтовною площею 0,12 га в АДРЕСА_1

6.Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Запропонувати третій особі надати письмові заперечення проти позову та інші докази, що в неї є.

8. Справу буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 805/719/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/719/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № 805/719/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Добропільське АТП” до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Добропільське АТП” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Добропільське АТП” до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов до 11.04.2017р. до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/843/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/843/17

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання здійснити внесення змін до актового запису про шлюб №92 від 21.06.1975 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

До позовної заяви позивач надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, на підтвердження чого надав довідку Коростишівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06 лютого 2017 року №873/04 про розмір отримуваної ним пенсії. Вказала, що пенсія є єдиним її доходом.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, з огляду на майновий стан сторони, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повністю звільнити його від сплати судових витрат.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання здійснити внесення змін до актового запису про шлюб №92 від 21.06.1975 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 03 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/1105/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1105/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 року Справа № 805/1105/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвугілля» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/809/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

16 березня 2017 р. Справа №805/809/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про залучення у якості другого відповідача по справі атестаційну комісію № 2 ГУ Національної поліції в Донецькій області. Просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу надіслав заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволені адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача атестаційну комісію № 2 ГУ Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 122, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача атестаційну комісію № 2 ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/606/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/606/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року Справа № 805/606/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Новогродівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/3837/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2017 року Справа № 808/3837/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 11.07.2016 №№ ,,,,,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення проти позову та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 22 березня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 березня 2017 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко