Справа № 817/2219/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Р і в н е №817/2219/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лавренчук Т.В.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН"
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправним та скасування приписів та постанов,
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-1811/3 від 18.11.2016 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №С-1811/4 від 18.11.2016 року, постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016 року №З-2511/6-10/10-94/2511/06/02, №З-2511/6-10/10-93/2511/06/02, №З-2511/6-10/10-92/2511/06/02.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду справи №826/19734/16.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечила, вважає, що адміністративні справи №817/2219/16 та №826/19734/16 не є пов'язаними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу порушеного питання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, за приписами наведеної норми суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення судом іншої справи, в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом досліджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лебедівка пляж 2" (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН" (Підрядник) укладено договір від 31.03.2016 року №31/03-2016, предметом якого стало виконання робіт з будівництва мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району за адресою: Вишгородський район, адміністративні межі Лебединської сільської ради.

Посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником - ТОВ "Лебедівка пляж 2" на об'єкті будівництва "Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури", під час якої виявлено, серед іншого, порушення ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яке полягало у тому, що будівельні роботи на об'єкті V категорії складності виконуються генеральним підрядником ВАТ "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН" без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), що відображено в акті перевірки від 18.11.2016 року.

За наслідками виявлених порушень відповідачем прийняті оспорювані рішення стосовно Відкритого акціонерного товариства "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН", а саме припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-1811/3 від 18.11.2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №С-1811/4 від 18.11.2016 року, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016 року №З-2511/6-10/10-94/2511/06/02, №З-2511/6-10/10-93/2511/06/02, №З-2511/6-10/10-92/2511/06/02.

Також, за наслідками цієї перевірки відповідачем було прийнято рішення стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебедівка пляж 2", а саме приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-1811/1, №С-1811/2 від 18.11.2016 року, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016 року №З-2511/2-10/10-90/2511/06/02, №З-2511/3-10/10-91/2511/06/02.

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва також перебуває справа №826/19734/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебедівка пляж 2" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування зазначених рішень.

Предметом з'ясування в межах розгляду і вирішення даної адміністративної справи є, в тому числі, обставина допущення замовником та генеральним підрядником порушень вимог статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Крім того, судом досліджено, що адміністративний позов заявлений з тих самих підстав, що і позов, заявлений в межах даної адміністративної справи.

Таким чином, розгляд справи №817/3087/15 є неможливим до вирішення справи №826/19734/16, що є підставою для зупинення провадження у справі, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/19734/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.