Справа № 3740/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3740/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р.

Справа № 2-а-3740/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства " Інвестюгагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дії працівників ДПІ у м. Херсоні

встановив:

12.07.2011 року приватне підприємство "Інвестюгагротранс" ( надалі - позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні, у якому просить визнати незаконними дії працівників ДПІ у м. Херсоні

- про визнання нікчемними операцій купівлі - продажу та даних про обсяги придбання та продажу і відповідно задекларованих податкового кредиту та зобов'язання ПП " Інвестюгагротранс " за період з грудня 2010 року по січень 2011 року визначені у довідці від 21.03.2011 р. № 15/15-2/35787926 " Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП " Інвестюгагротранс " щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ПП " Айкар" за грудень 2010 р. та січень 2011 р.";

- по згортанню ПДВ за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2011 р., вчинені на підставі довідки від 21.03.2011 р. № 15/15-2/35787926 " Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП " Інвестюгагротранс " щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ПП " Айкар" за грудень 2010 р. та січень 2011 р.";

- по внесенню змін до інформаційно - аналітичної системи ДПА України " Система автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ” щодо визнання задекларованих даних податкового кредиту та зобов'язання ПП " Інвестюгагротранс " за період з грудня 2010 року по січень 2011 року, як такі, що є - нікчемними.

Одночасно з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення доказів шляхом зобов'язання відповідача надати суду інформацію.

Ухвалою суду від 12.07.2011 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє засідання та розгляд заяви про забезпечення доказів на 18.07.2011 року.

Ухвалою суду від 19.07.2011 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 19.07.2011 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Інвестюгагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині позовних вимог щодо визнання нікчемними операцій купівлі - продажу та даних про обсяги придбання та продажу і відповідно задекларованих даних податкового кредиту та зобов'язання ПП " Інвестюгагротранс " за період з грудня 2010 року по січень 2011 року на підставі Довідки від 21.03.2011 р. № 15/15-2/35787926 " Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП " Інвестюгагротранс " щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ПП " Айкар" за грудень 2010 р. та січень 2011 р."

Ухвалою суду від 19.07.2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 19.08.2011 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 19.08.2011 року представників позивача та відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки, суд відклав розгляд справи на 07.09.2011 року.

07.09.2011 року відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справу, позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, згідно якому воно було повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

10.11.2011 року позивач втретє у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, згідно якому воно було повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

10.11.2011 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач тричі, тобто 19.08.11 р., 07.09.11 р., 10.11.11 р., не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неприбуття, заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємство "Інвестюгагротранс" до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дії працівників ДПІ у м. Херсоні залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.