Справа № 243/584/17
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Куцик Н.Є.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Слов'янської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява мотивована тим, що 18.11.2016 року в ході самоперевірки нарахувань по лікарняним листам позивачем була виявлена помилка та встановлено переплату у сумі 07 грн. 48 коп. при нарахуванні листка непрацездатності № АГУ 730207, АГУ № 604291. Зазначає, що нарахування по вищевказаним листкам непрацездатності було проведено у травні 2016 року іншим головним бухгалтером ОСОБА_3, яка на момекнт проведення переплати у сумі 07 грн. 48 коп не працювала. Згідно наказу «Про призначення» від 24.10.2016 року № 1197-к позивача було призначено на посаду головного бухгалтера з 01.11.2016 року. В той же день на адресу Слов'янської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з ТВП було направлено повідомлення про факт виявлення в ході самоперевірки помилки та квитанція про сплату 07 грн. 48 коп. 26.01.2017 року позивачем був отриманий протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року щодо порушення ст. 165-5 ч.1 КупАП та постанова про накладення адміністративного стягнення від 18.01.2017 року.

Вважає протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року щодо порушення ст. 165-5 ч.1 КупАП та постанову про накладення відносно неї адміністративного стягнення від 18.01.2017 року такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову № 4 від 18.01.2017 року про накладення відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі просила суд їх задовольнити, навела доводи аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 що діє на підставі Довіреності в судовому засіданні пояснила, що оскільки порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на суму 7 грн. 48 коп. було встановлено в період обіймання посади головного бухгалтера відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ОСОБА_2, то адміністративний матеріал був складений саме на неї. Разом з тим не заперечувала той факт, що факт порушення вимог ч.1 ст. 165-5 КупАП відбувся в період коли позивач не обіймала посаду головного бухгалтера у відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи, докази, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, інтересів та прав юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз'яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283і284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У звязку з зазначеним вище та враховуючи, що помилкове нарахування по листкам непрацездатності було проведено у травні 2016 року іншим головним бухгалтером відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ОСОБА_3, яка на момент проведення переплати у сумі 07 грн. 48 коп вже не працювала, а позивач ОСОБА_2 згідно наказу «Про призначення» від 24.10.2016 року № 1197-к була призначена на посаду головного бухгалтера відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань лише з 01.11.2016 року, суд приходить до висновку, що спірна постанова № 4 від 18.01.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірною, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,104, 105, 158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Слов'янської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати Постанову Слов'янської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування № 4 від 18.01.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв