Справа № 742/366/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/20/17
Єдиний унікальний № 742/366/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Білошапської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати бездіяльність Білошапської сільської ради протиправною в частині відмови розглянути заяву щодо підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання в с.Запереводське по вул.Запереводській, та зобов?язати вчинити такі дії. Так позивач, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_1 до Білошапської сільської ради про виділення йому змельної ділянки в с.Запереводське Прилуцького району для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1 га за рахунок земель комунальної власності з подальшою передачею її у власність. 22.04.2016 рішенням сесії позивачу було надано дозвіл на розробку відповідного проекту землеустрою, який у послідуючому було розроблено. Проте, 16.08.2016 рішенням сесії Білошапської сільської ради було відмінено попередне рішення від 22.04.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, яке у подальшому було скасоване рішенням суду від 16.11.2016. Однак, як вважає позивач йому було неправомірно відмовлено сільським головою щодо підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання відповідно до виготовленого проекту з мотивів ненадання йому спірної земельної ділянки, та така земля буде передана іншій особі ОСОБА_4

У судовому засіданні сторона позивача підтримала заявлені вимоги та представник пояснила, що земельне питання позивача взагалі не виносилося на розгляду сесії, та сільський голова безпідставно одноособово надала відмову. Тобто, сільський голова підмінивши колегіальний орган, проявила протиправну бездіяльність. Вважає, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сільський голова у суді письмово заперечує проти позову з мотивів відсутності законних підстав для підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання в с.Запереводське по вул.Запереводській. Так, земельна ділянка, яка зазначена у відповідному сформованому проекті землеустрою позивачу не надавалася. Представники сільради не повідомлялися і не були присутні про виїзді представника, коли начеб-то встановлювалися межі земельної ділянки в натурі. Акт погодження меж відсутній (а.с. 22-23).

Третя особа ОСОБА_4 у суді заперечує проти позову, та вказує що спірна земельна ділянка вже виділена їй у власність.

Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, як третя особа до суду не з?явилося, хоча належгним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторонни позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Судом установлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу передачі земельної ділянки у власніть позивачу ОСОБА_3 по вул.Запереводській в с.Запереводське Прилуцького району для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності.

З інформації Білошапської сільської ради Чернігівської області вбчається, що рішенням двадцятої (позачергової) сесії Білошапської сільської ради сьомого скликання від 28 лютогог 2017 року спірну земельну ділянку передано у власність ОСОБА_4 (а.с. 65).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

При цьому в силу п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями статті 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правову позицію стосовно розгляду справ щодо набуття права власності/користування на земельну ділянку на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема, позов, предметом якого є відповідне рішення субєкта владних повноважень має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з одночасним роз?ясненням позивачу про його право звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Білошапської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити закрити.

Розяснити, що такі позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії, з одночасним направленянм такої до апеляційної інстанції.

Головуючий: О.Ільченко