Справа № 807/222/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 березня 2017 року м. Ужгород№ 807/222/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Г.Г. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Г.Г., в якому просить винести рішення про призначення ОСОБА_1 в Закарпатській ОДА згідно з законом на вакантну посаду заступника директора департамента економічного розвитку і торгівлі Закарпатської ОДА - начальника управління туризму та курортів Закарпатської ОДА та відшкодувати ОСОБА_1 завдані збитки від утраченої вигоди і спричиненої істотної моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи приписи вказаної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з іншого боку - із суб'єктивним моментом, тобто коли особа, яка звертається до суду, дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач вказує, що 20 травня 2015 року останній успішно пройшов конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління туризму та курортів Закарпатської ОДА, який проводився конкурсною комісією Закарпатської ОДА. У вересні 2015 року на дану посаду було призначено п. Манда Д.М., однак 20 квітня 2016 року така посада знову стала вакантною. Проте, як вважає, ОСОБА_1, управління персоналом облдержадміністрації протиправно не сповістило вчасно ОСОБА_1 про наявну вакантну посаду. Так, ОСОБА_1, 17 травня 2016 року подав на ім'я голови облдержадміністрації відповідну заяву щодо призначення останнього на вакантну посаду начальника управління туризму та курортів Закарпатської ОДА. Як зазначає ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, замість призначення на посаду, 04.06.2016 року на його адресу надійшов лист №Г-21/012-08. Аналогічні відписки ОСОБА_1 отримав і від Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатських областях (№562 віл 05.07.2016 року) та Закарпатської ОДА (№Г-02964/03-1 від 23.06.2016 року). Також, у позовній заяві зазначається, що Голова Закарпатської ОДА злісно не реагує на звернення ОСОБА_1 від 05.08.2015 року та від 17.05.2016 року. ОСОБА_1 переконаний, що вищевказані обставини свідчать про створені в Закарпатській ОДА корупційні схеми та протиправні перешкоди в частині призначення на посаду заступника директора департаменту - начальника управління туризму та курортів Закарпатської ОДА та в доступі на державну службу.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у непризначенні ОСОБА_1 на вакантну посаду заступника директора департамента економічного розвитку і торгівлі Закарпатської ОДА - начальника управління туризму та курортів Закарпатської ОДА.

Суд зазначає, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, адже триваюче правопорушення являє собою дію чи бездiяльнiсть, що характеризується тривалим, продовжуваним у часі, безперервним невиконанням суб'єктом установлених законодавством вимог. При цьому протягом усього часу (з початку правопорушення до його припинення) триваюче правопорушення є юридично закінченим, що визначає можливість притягнення особи до вiдповiдальностi.

Однак, системний аналіз ч. 2 ст. 99 КАС України вказує, що початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в тому числі й не вчиненням дії (дій) суб'єктом владних повноважень.

Як слідує із долучених до матеріалів справи доказів ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав ще в 04 червня 2016 року.

Відтак, перебіг строку звернення до адміністративного суду у позивача почався саме з 04.06.2016 року. Належних обґрунтувань та доказів наявності обставин, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду, позивачем суду не надано.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 15.03.2017 року, тобто зі спливом шестимісячного строку, що визначений ст. 99 КАС України.

Також, суд зазначає, що згідно з принципом юридичної визначеності та, зокрема, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), суд зазначає, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Г.Г. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулася з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович