overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/8351/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8351/17
Провадження № 2-а/761/309/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії і призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 20 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 808/9319/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Графіт» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 6 червня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

24 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Заявник та адвокат позивача просять розглянути справу за участю представників у відкритому судовому засіданні.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український Графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Верховним Судом України на 28 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 813/1589/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування запису, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ПАТ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування запису, зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Львівському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 804/1646/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - заявники ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм права, рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З наданого рішення роздрукованого з єдиного державного реєстру судових рішень України не вбачається можливості визначити сторін по справі.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 3 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1270/6720/2012
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Луганська ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосфера» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Луганської ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційне провадження у справі № 2а-9032/11/1270 закрив.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 січня, 8 лютого 2017 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року (справи №№ К/9991/60898/12, К/9991/18875/12, К/800/7505/14, 2-а/11270/9383/2012 відповідно)

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосфера» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Луганського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали заяви підприємства «Валді-Україна» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року підприємство «Валді-Україна» з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява підприємства «Валді-Україна» не відповідає зазначених вимогам, оскільки вона не підписана повноважною особою.

До заяви не додано: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копію постанови Верховного Суду України (оскільки заяву подано з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС).

Також до заяви потрібно додати документ про сплату судового збору або вказати про наявність пільги, відповідно до якої заявник звільняється від його сплати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву підприємства «Валді-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 11 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/8746/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відділ ДВС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу ДВС, треті особи - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Верховного Суду України (суддя-доповідач Панталієнко П.В.) ухвалою від 6 червня 2016 року відкрив провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 21 вересня 2016 року

№ 123/0/19-16, розгляд заяви відділу ДВС визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 28 березня 2017 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/11271/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (який є правонаступником Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» до Офісу ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, офіс ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві офіс ДФС посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 57 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року (К/800/5336/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте долучену ухвалу Вищого адміністративного суду України не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Офісом ДФС заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
Справа № 826/13213/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

26 травня 2016 року суддя Верховного Суду України Коротких О.А постановив ухвалу про залишення заяви без руху та надав строк для усунення недоліків до 14 червня 2016 року. 9 червня 2016 року заявник усунув недоліки та надав документ про сплату судового збору.

15 червня 2016 року суддя Верховного Суду України Коротких О.А. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та витребував матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою ОСОБА_1 та долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 4 квітня 2017 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда