Справа № 369/7991/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/7991/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Літвіної Н.М.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.16 року позовні вимоги задоволено.

Поновлено строк позивачу для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області, щодо відмови позивачу в наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу з01.12.2015 року з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, вирішити, питання щодо надання позивачу довідки, про заробітну плату для перерахунку пенсії, як непрацюючому державному службовцю за формою, встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року за №1013, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року посадового окладу начальника контрольно-ревізійного Управління Головного Управління пенсійного фонду у Київській області (відповідно до листа з відповіді Головного управління ПФУ у Київській області від 05.08.2016 року за №613/г-01 тепер це посада начальника управління внутрішнього аудиту) та всіх складових заробітної плати, на які нараховуються, внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з грудня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області та з 1 грудня 2008 року одержує пенсію, призначену за нормами ст. 37 Закону України «Про державну службу»(в редакції, що діяла станом на 01.12.2008 року).

В жовтні 2010 року в зв'язку зі звільненням по закінченню терміну перебування на державній службу позивачу було зроблено перерахунок пенсії. Розмір пенсії позивача складає 82 відсотки заробітної плати. Стаж державного службовця отримала працюючи на посадах Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області. Звільнилася з посади начальника контрольно-ревізійного управління Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області. На сьогоднішній день на державній службі не працює.

01 липня 2016 року позивач звернулася до Головного Управління ПФУ у Київській області з заявою про наданні їй довідки про заробітну плату з 01.12.2015 року для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю з врахуванням всіх складових заробітної плати.

На її звернення Головне Управління ПФУ Київської області відмовили в наданні довідки посилаючись на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII з 01.06.2015 року скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким призначаються пенсії, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», та постановою КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12 2015 № 1013 було внесено зміни до постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 №. 865, якими вилучено п. 4 Постанови щодо порядку перерахунку пенсії державним службовцям у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що обов'язок щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган, в якому працювала особа до виходу на пенсію, і Постановою №15-1 у редакції, чинній станом на 01 липня 2016 року ( дата звернення позивача з заявою про отримання довідки), було затверджено чітку форму такої довідки, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу", в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також, у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

За приписами п. 4 Постанови № 865 в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам. П. 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Встановлено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2.

Як зазначено в п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02 вересня 2016 року).

Колегія суддів звертає увагу на те, що форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена лише з 02 вересня 2016 року, а відтак, на день звернення позивача із заявою 01.07.16 року вона була чинна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, на день звернення позивача, зобов'язаний був видати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Посилання апелянта на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 внесено зміни до постанови від 31.05.2000 р. №865, а саме, не передбачено перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", є необґрунтованими, оскільки такі зміни не є підставою для відмови позивачу у виданні довідки.

Окрім того, питання щодо права позивача на перерахунок пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», не є предметом даного позову.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись, ст.160, 167,195,197,198, 200,205,211,212,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.16 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.