Справа № 644/8173/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.03.2017р. № 644/8173/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання : Вождаєвій М.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єни В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шарапової Наталії Вікторівни, Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд, визнати протиправними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Шарапової Наталії Вікторівни з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Харкові від 24.10.2015 року №088051 про накладення на нього адміністративного штрафу.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції м. Харків та витребування в останнього інформацію та докази на підтвердження дати отримання Управлінням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 16.11.2015 по справі № 644/10689/15-а.

Позивач заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи та не заперечував проти витребування додаткових доказів.

Представник відповідача - Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових доказів.

Відповідач - Державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шарапова Наталія Вікторівна у судове засідання не прибула, надала заяві про розгляд справи без її присутності.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі зазначеного відповідача.

З'ясувавши думку позивача та представника відповідача - Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових доказів, судом взято до уваги факт наявності процедури оскарження постанови Управління патрульної поліції в м. Харкові від 24.10.2015 року №088051 про накладення на позивача адміністративного штрафу у судовому порядку до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , що впливає на дату набрання нею законної сили.

За таких обставин, вирішальним моментом є встановлення обставин стосовно набрання постановою Управління патрульної поліції в м. Харкові від 24.10.2015 року №088051 про накладення на позивача адміністративного штрафу законної сили, на час її направлення до відповідачів для примусового виконання.

З огляду на викладене, суд зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Управління патрульної поліції м. Харків , через що, останнє підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, зважаючи на необхідність встановлення судом обставин, викладених вище, суд витребовує з Управління патрульної поліції м. Харків інформацію та докази на підтвердження дати отримання Управлінням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 16.11.2015 по справі № 644/10689/15-а, оскільки повний та об'єктивний розгляд даної справи без зазначеного доказу є неможливим.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 150,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції м. Харків ( 61000, м. Харків, вул. Шевченка, 315 а).

Витребувати з Управління патрульної поліції м. Харків, у строк до 30.03.2017, інформацію та докази на підтвердження дати отримання Управлінням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 16.11.2015 по справі № 644/10689/15-а.

У зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі, оголосити перерву у судовому засіданні до 30.03.2017 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2017.

Суддя Мар'єнко Л.М.