Справа № 805/4443/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4443/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/7766/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної аудиторської служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Геомаркпроект», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення 167659,31 грн. завищеної вартості наданих послуг по договору від 23.10.2013 № 15, зобов’язання внести зміни до актів виконаних робіт та здійснити відповідні коригування у бухгалтерському обліку на 7659,31 грн. завищення вартості робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Державна аудиторська служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів про неможливість сплати судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Геомаркпроект», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення 167659,31 грн. завищеної вартості наданих послуг по договору від 23.10.2013 № 15, зобов’язання внести зміни до актів виконаних робіт та здійснити відповідні коригування у бухгалтерському обліку на 7659,31 грн. завищення вартості робіт залишити без руху та надати строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін