Справа № 279/5827/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2017 р. Справа № 279/5827/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016р. ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області та зобов'язати відновити з 01.01.2016 р. виплату пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в повному обсязі з нарахуванням компенсації втрати частини доходів за весь період та виплачувати її в подальшому.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2017 р. в позові ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії за період з 14.06.2016 р. відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Однак, постановляючи ухвалу, судом першої інстанції не враховано приписи ст.ст.160,162 КАС України, відповідно до яких, що у разі відмови в задоволенні позову ухвалюється постанова.

З врахуванням вищенаведеного, виходячи зі змісту процесуального документу, суд вважає дану ухвалу постановою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в управлінні з 01.09.2000р. як утримувач пенсії по інвалідності ІІІ групи з дитинства, за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Водночас, відповідно до копії витягу з трудової книжки ОСОБА_3 працює на посаді головного спеціаліста сектору у справах сім'ї, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до листа Коростенського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області № 43/С-8 від 25.10.2016 р. відповідачем розглянуто письмову заяву від 24.10.2016р. (вх. № 43/С-8 від 24.10.2016 р.) по питанню нарахування та виплати пенсії за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по Справі № 279/2001/16-а від 19.04.2016 р. та проведено перерахунок пенсії за період з 29.08.2015 р. по 28.09.2015 р., доплату отримано позивачем в червні 2016 р. в сумі - 1080,58 грн.. Після надходження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2016 р. проведено подальший перерахунок пенсії за період з 29.09.2015 р. по 31.12.2015 р. Сума боргу по перерахунку пенсії буде виплачена в грудні 2016 року про, що буде повідомлено додатково. В зв'язку з тим, що з січня 2016 р. набрали чинності Закони України "Про державний бюджет України на 2016 рік" (від 25.12.2015 р. № 928), "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України " ( від 24.12.2015 р. № 911), якими врегульовано питання пенсійного забезпечення у поточному році, так як позивач по даний час перебуває на службі в органах місцевого самоврядування, тому призначена позивачу пенсія не виплачується правомірно, тобто в управління відсутні правові підстави для відновлення з 01.01.2016 р. виплати призначеної позивачу пенсії.

01.01.2016р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VIII від 24.12.2015 р., на підставі якого до статті 37 Закону України "Про державну службу" були внесені зміни згідно яких, продовжено термін невиплати пенсії особам, які та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів" з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. А тому, оскільки, позивач перебуває на державній службі, в управлінні відсутні правові підстави для відновлення з 01.01.2016р. виплати призначеної їй пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VIII від 24.12.2015 р., який набрав чинності з 01.01.2016 р., внесено зміни до ст.58 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (№796-ХІІ). від 28.02.1991 р., зокрема абзаци перший та другий частини першої викладено в такій редакції:

"Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, пенсії, призначені відповідно до цього Закону:

особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії /щомісячне довічне грошове утримання/ не виплачуються".

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII від 24.12.2015 року цей Закон набрав чинності з 01.01.2016 р..

Аналогічні зміни внесені до ст.47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 р. та ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 р.

Також, Прикінцеві положення Закону №911-VIII від 24.12.2015 р. не містять посилань на підстави та обставини, які можуть впливати на відновлення виплати пенсії до 31.12.2016р.. Натомість, згідно Прикінцевих положень до вказаного Закону, після завершення особливого періоду, виплата пенсій таким особам здійснюється згідно із законодавством.

На день розгляду справи судом, положення Закону України №911-VIII від 24.12.2015 р. неконституційними не визнавались, є чинними, а тому підлягають застосуванню всіма державними органами.

Разом з тим, відповідно до ст.14 Конвенції, яка передбачає, що здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції гарантується без будь-якої дискримінації за ознаками статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин.

У відповідності до загального положення Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»

2) дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;

Таким чином, ні в змісті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ні в Законі України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» не передбачено, що посадовці законодавчої, виконавчої та судової гілок влади лише за ознакою того, що вони є державними службовцями можуть бути суб'єктами дискримінації.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що внесення змін до ст.58 Закону України Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", які передбачають тимчасове припинення виплати пенсії особам які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів" не є дискримінаційними в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,