Справа № 805/3873/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3873/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2017 р. справа № 805/3873/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі № 805/3873/16-а за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутського управління пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3873/16-а разом із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі № 805/3873/16-а (том 2 арк. справи 37-47).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не доданий, а додана заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої апелянт посилався на тяжке матеріальне становище підприємства, у тому числі на значні матеріальні збитки, при цьому суд, проаналізувавши вказані доводи вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що в її підтвердження апелянтом не надано суду

жодних належних та допустимих документальних доказів, які у відповідності до статті 88 КАС України підтверджують матеріальний стан сторони, що є неспроможністю останнім сплатити судовий збір, а також підтвердженням того факту, що апелянт сплатить судовий збір до винесення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Суд звертає увагу, що згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги про стягнення з підприємства коштів, із задоволенням яких не згоден апелянт є майновими, тому апелянтові судовий збір необхідно сплачувати у розмірі 110 % від ставки, встановленої за подання до суду першої інстанції позовних заяв майнового характеру, тобто у даному випадку у розмірі 22 529, 34 грн. (1 365 415 * 1.5 %*110%).

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі № 805/3873/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.