Справа № 201/3575/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/3575/17
провадження 2-а/201/123/2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро та УПП у м. Дніпропетровськ інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів УПП у м. Дніпро та УПП у м. Дніпропетровськ інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними.

Згідно ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви, документів, що додано до неї, і обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, витікає, що зазначена позовна заява є адміністративною позовною заявою, що подано до місцевого загального суду як адміністративного, також слід зазначити, що канцелярією суду зазначена справа було заведена відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ з індексом «2-а», що відповідає адміністративній справі, адміністративному позову, тобто з урахуванням зазначеного вказана позовна заява повинна відповідати загальним вимогам визначеним нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом, а місцезнаходження відповідача за цим позовом, як заначено у позовній заяві, є м. Дніпропетровськ, площа Троїцька, 2-А, тобто у Шевченківському районі м. Дніпро.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів вказаного позову витікає (копії паспорта та постанови), що зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1, тобто знаходиться не на території Соборного району м. Дніпро, а не як зазначено у позовній заяві АДРЕСА_2, оскільки на підтвердження зазначеного до позовної заяви не було надано жодного відповідного доказу (довідку про реєстрацію місця проживання чи інше), в звязку з чим не можуть бути взяті до посилання позивача, що вказану справу слід розглядати за його місцем фактичного проживання, так як останнє спростовується вище наведеним і не ґрунтується на вимогах закону, а тому враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро та УПП у м. Дніпропетровськ інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -