Справа № 812/315/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/315/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2016 № .

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС надіслав клопотання про заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС правонаступником - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки Приватне акціонерне товариства «Сєвєродонєцьке об'єднання Азот» передане на обслуговування до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби.

Розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» станом на 15.03.2017 року перебуває на обліку у Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

З метою реалізації постанови КМУ під 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів ДФС» та відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України віт 14 грудня 2014 року № 588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14 травня 2014 року за № 503/25280 на виконання розпоряджень Офісу великих платників податків ДФС від 08.09.2016 № 47-р «Щодо переведення платників податків», від 16.11.2016 № 65-р «Щодо передачі судових справ» передано Приватне акціонерне товариства «Сєвєродонєцьке об'єднання Азот» на обслуговування до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Враховуючи, що Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» перебуває на обліку у Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, суд дійшов висновку про можливість допуску заміни відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС його правонаступником - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.В. Борзаниця