Справа № 826/22168/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

16 березня 2017 року м. Київ № 826/22168/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.05.2016 у справі

за позовомОСОБА_1
доПрокурора Дніпровського району міста Києва Калина Олексія Леонідовича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 №826/22168/15 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за відповідною заявою позивача, Окружним адміністративним судом міста Києва виданий виконавчий лист від 26.05.2016 №826/22168/15 на виконання постанови в частині присудження судових витрат в розмірі 487,20 грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Дніпровського району міста Києва.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява (від 01.02.2017 ДМ№416) про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.05.2016 №826/22168/15.

Заявник обґрунтовує заявлене клопотання тим, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 25.01.2017 №5-08/122-878, зазначений у виконавчому листі від 26.05.2016 №826/22168/15 код ЄДРПОУ боржника, а саме, Прокуратури Дніпровського району міста Києва, є таким, який належить Прокуратурі міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до пункту 4 частини першої цієї статті, у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як вбачається зі змісту виконавчого листа від 26.05.2016 №826/22168/15, боржником вказана Прокуратура Дніпровського району міста Києва, та відповідні відомості, а саме: місце реєстрації (02094, м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14-а) та .

Однак, Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві в листі від 25.01.2017 №5-08/122/878, що отримав позивач, вказано, що зазначений належить Прокуратурі міста Києва.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зазначає про наступне.

Згідно до статті 12 Закону України "Про прокуратуру", у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Відповідно до Додатку до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в редакції Закону від 2 липня 2015 року № 578-VIII, створена Київська місцева прокуратура № 4, територіальна юрисдикція якої поширюється на Дніпровський район міста Києва.

Поряд з цим, в пункті 11 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру", передбачено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Судом встановлено, що у Прокуратурі Дніпровського району міста Києва (Київська місцева прокуратура № 4) відсутній окремо визначений код ЄДРПОУ, більше того, в системі прокуратур міста Києва окремий код ЄДРПОУ належить виключно Прокуратурі міста Києва.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 26.05.2016 №826/22168/15, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 26.05.2016 №826/22168/15 відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Літвінова А.В.