Справа № 821/1802/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1802/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Югагроресурс Н" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Югагроресурс Н" (ПП "Югагроресурс Н", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач) № , № від 03.08.2016 р. та № від 10.11.2016 р..

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому останній просить суд призначити судово-бухгалтерську експертизу. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що дана судово-бухгалтерська експертиза визначить чи підтверджується документально правомірність формування витрат та податкового кредиту ПП "Югагроресурс Н" за господарськими операціями з ПП "Лагуна-Біч", ТОВ "Континент Україна", СТОВ "Агроменеджмент" за червень 2015 року, ТОВ "Лампочка" за грудень 2015 року, січень 2016 року та чи підтверджується документально встановлені порушення податкового законодавства за Актом від 14.06.2016 року №62/21-22-14-06/36744815 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Югагроресурс Н".

На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні питання:

1. чи підтверджується документально правомірність формування витрат та податкового кредиту ПП "Югагроресурс Н" () за господарськими операціями з ПП "Лагуна-Біч" (), ТОВ "Континент України" (), СТОВ "Агроменеджмент" () за червень 2015 року, ТОВ "Лампочка" (код 35749786) за грудень 2015 року, січень 2016;

2. чи підтверджується документально встановлені порушення податкового законодавства за Актом від 14.06.2016 року №62/21-22-14-06/36744815 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Югагроресурс Н" ().

Окрім того, у своєму клопотанні представник позивача просить проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача та відповідача просили провести судове засідання, призначене на 10 березня 2017 року в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у своєму клопотанні, серед іншого зазначив про те, що заперечує проти призначення проведення судово-бухгалтерської експертизи. Вважає, що з матеріалів справи цілком зрозуміло суть порушень податкового законодавства, які виявлені перевіркою ПП "Югагроресурс Н".

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Матеріали справи свідчать про те, що деякі первинні документи складені з недоліками, які ставлять під сумнів їх використання в якості первинних бухгалтерських документів. Зокрема, видаткові накладні підписані особами, посада яких та прізвище не вказано, у накладних немає адреси складання, що є суттєвою ознакою, оскільки контрагенти позивача знаходяться в різних містах України. Акти виконаних транспортних послуг мають дуже стислий зміст, встановити що саме (який товар, його вага) і в яких направленнях (відстань, км) возилось неможливо, від чого залежала вартість цих транспортних послуг. До цих актів позивачем надано договора-заявки, які не систематизовані, неясно до якого акту кожна із заявок відноситься. Позивачем надано чисельну кількість товарно-транспортних накладних, але через те, що не всі реквізити товарно-транспортних накладних є належним чином заповненими, також встановити до якої з господарських операцій придбання товарів відноситься та чи інша ТТН неможливо. Представником позивача ці недоліки в судовому засіданні не усунені. Враховуючи, що постачальниками позивача були підприємства, до діяльності яких у фіскальної служби є підозри щодо ухилення від сплати податків, відкриті кримінальні провадження, суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності порушень податкового законодавства необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Таким чином, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 92, п.3 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі №821/1802/16 задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи підтверджується документально правомірність формування витрат та податкового кредиту ПП "Югагроресурс Н" () за господарськими операціями з ПП "Лагуна-Біч" (), ТОВ "Континент України" (), СТОВ "Агроменеджмент" () за червень 2015 року, ТОВ "Лампочка" (код 35749786) за грудень 2015 року, січень 2016;

2. чи підтверджується документально встановлені порушення податкового законодавства за Актом від 14.06.2016 року №62/21-22-14-06/36744815 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Югагроресурс Н" ().

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Югагроресурс Н" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.