Справа № 815/957/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/957/17

Справа № 815/957/17

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про залишення без розгляду заяви Державної міграційної служби України від 26.09.2016 № 9.3/1849-16 про зупинення виконавчого провадження.

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 24.01.2017 № ВП 52078150 про накладення штрафу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року адміністративний позов Державної міграційної служби України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України та вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України “Про судовий збір”, а також адміністративного позову (з копіями для сторін) із зазначенням вірного найменування відповідача та визначення на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) виступає Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

15 березня 2017 року за вх. №7674/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Державної міграційної служби України області надійшов уточнений адміністративний позов Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про залишення без розгляду заяви Державної міграційної служби України від 26.09.2016 № 9.3/1849-16 про зупинення виконавчого провадження;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 24.01.2017 № ВП 52078150 про накладення штрафу.

У додатках до уточненого адміністративного позову міститься клопотання позивача про відстрочення Державній міграційній службі України сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та продовжити Державній міграційній службі України строк виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року у справі №815/957/17.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору та довідку б/н про те, що станом на 03.03.2017 року за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» відкритих асигнувань не вистачає для сплати судового збору з подання позову ДМС України у справі №815/957/17, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Відповідно до ст. 8 Законом України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Разом з тим, суддя вважає, що наведені позивачем обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, при цьому достатніх доказів в обґрунтування вказаного клопотання позивачем до суду не надано.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору.

Водночас, вивчивши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної міграційної служби України про продовження строку для усунення недоліків – задовольнити.

Продовжити Державній міграційній службі України строк для усунення недоліків позовної заяви Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови до 17.04.2017 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко