overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4836/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4836/2011

31.10.2011 Справа № 2а/2570/4836/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

28 жовтня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостовик» про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова звернулося до суду з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моствик» про стягнення фінансової санкції

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 67 Конституції України, статтями 14, 15, 17, 20, 64 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пунктом 7 розділу VII «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/6016/2011
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.12.2011 Справа № 2а/2570/6016/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/6016/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Райдуга»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про скасування рішення від 20.05.2011 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 позовну заяву ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Райдуга» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернігові про скасування рішення від 20.05.2011 № НОМЕР_1 у розмірі 1 700,00 грн. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали у порядку ст. 108 КАС України.

Однак, в порушення ст. 48 КАС України, позивач не усунув недоліки позовної заяви і не надав витребувані судом документи, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Райдуга» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення від 20.05.2011 № НОМЕР_1 повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/4890/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2011 Справа № 2а/2570/4890/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

31 жовтня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 67 Конституції України, статтями 11, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу, а також відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 1282,08 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Б.Слобода, Корюківський район, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області (вул. Вокзальна, 8-а, м. Корюківка, р/р 2052 в філії ЧОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, код 21395861) борг зі сплати страхових внесків в розмірі 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 08 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/4457/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4457/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України про скасування нормативно - правових актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого 18.03.2004 року, пункт 1- 2 статті 2 декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року "Про державне мито", а також про стягнення матеріальних витрат, понесених при подачі позовної заяви до суду в розмірі 350 грн.

Частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/5922/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5922/2011

12.12.2011 Справа № 2а/2570/5922/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

12 грудня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Куликівський льонозавод» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Куликівський льонозавод» про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів в сумі 3400,00 грн.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 64-ЧН від 04.08.2011 року, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафу в розмірі 3400,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/4814/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2011 Справа № 2а/2570/4814/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

31 жовтня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 67 Конституції України, статтями 11, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу № Ф 1042 від 15.04.2011 року та вимоги про сплату боргу № Ф 1041 від 15.04.2011 року, а також відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 1528,20 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області (вул. Пушкіна, 2, м. Бахмач, р/р 301 в ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 343013, код 14248270) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1528 (одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 20 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/5944/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5944/2011

02.12.2011 Справа № 2а/2570/5944/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Спецавтотранспорт" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Спецавтотранспорт" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 3400 грн.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про накладення штрафу № 76-ЧН від 04.08.2011 року, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 3400,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, в порядку і строки передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/5987/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5987/2011

07.12.2011 Справа № 2а/2570/5987/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

06 грудня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостовик» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/5942/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5942/2011

08.12.2011 Справа № 2а/2570/5942/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(м. Чернігів)

07 грудня 2011 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Комарівський "Агротехсервіс" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Комарівський "Агротехсервіс" про стягнення штрафу.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 8, 11, 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”; статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки у справі відсутні докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.08.2011 року № 70-ЧН, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафу в розмірі 3400,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 –163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/6056/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/6056/2011

08.12.2011 Справа № 2а/2570/6056/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу п’ятиденного строку з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

05.12.2011 року Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області надана заява, в якій зазначається, що органи праці та соціального захисту населення звільнені від сплати державного мита на підставі пункту 1 Закону України «Про внесення зміни до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Але зазначеною нормою передбачено, що органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув належним чином недоліки адміністративного позову, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.