Справа № П/811/1723/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2017 року справа № П/811/1723/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
провизнання незаконним та скасування наказу рішення та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25005893 від 03.10.2015 року 11:11:02 про реєстрацію права власності на квартиру номер АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», , адреса: Україна, м. Київ, проспект Московський, будинок 28А;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності №11451767 про реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (, адреса: Україна, м. Київ, проспект Московський, будинок 28А) права власності на квартиру номер АДРЕСА_1, що здійснений 03.10.2015 року 11:11:02 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 17.03.2017 року представник третьої особи не прибув, подавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді (а.с.216-217).

Представник позивача в судове засідання також не прибув, подавши до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.215).

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З огляду на наведені правові норми, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання третьої особи та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги третьої особи на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали

Суддя Р.В. Жук