Справа № 2-а-1126/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1126/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 22.07.2010 року інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол за ч.5 ст.121 КУпАП. На підставі даного протоколу цього ж дня та тим же інспектором Бережним О.В. була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 255грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він 22.07.2010 року в м. Охтирка керував автомобілем ГАЗ-32213 ПЕ ЗНГ, оскільки їздив до МРЕВ м. Охтирка щоб забрати звідки номерні знаки для даного автомобіля, а саме ВМ2853АА, однак отримавши їх, виявилося, що вони неправильної форми та щоб їх встановити необхідні відповідні інструменти, яких в МРЕВ м. Охтирка не виявилося. Забравши дані номерні знаки він повертався до м. Тростянець для їх встановлення там, але по вул. Фрунзе в м. Охтирка був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол за те, що державні номерні знаки перебували в салоні автомобіля, а не на встановлених для них місцях. На його пояснення стосовно видачі працівниками МРЕВ неправильної форми номерних знаків, інспектор ДАІ не зважав. На підставі даного протоколу було винесено відносно нього постанову про накладення штрафу. З постановою він не згоден, вважає її незаконною та прохає скасувати, а справу закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в справі є докази, а тому на підставі ст.128 ч.4 КАС України суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ВМ №151238 від 22.07.2010 року інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 на позивача за ч.5 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. При цьому в описовій частині зазначено, що позивач: «22.07.2010 року о 16-30 годині в м. Охтирка по вул. Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1, номерні знаки знаходилися в салоні автомобіля»(а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2010 року о 16-30 годині ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1, номерні знаки знаходилися в салоні автомобіля», чим порушив п.2.9,32 ПДР України». Окрім того в протоколі в графі пояснення порушника ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора, а зазначив, що номерні знаки не знаходилися на відповідних місцях автомобіля з вини працівників МРЕВ ДАІ, так як вони виготовили їх неправильної форми без місця для кріплення (а.с.3).

Як вбачається з фотознімків, держаний номерний знак НОМЕР_2 не має місць для кріплення до кузова автомобіля (а.с.6-8).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.121 ч.5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водіями транспортними засобами без номерного знаку та ін.

Будь-які заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування від відповідача на адресу суду не надходили.

Таким чином, як вбачається з досліджених по справі доказів, аналізу законодавства з даного питання та пояснень позивача в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.5 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,121,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВМ №151238 інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 від 22.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя