Справа № 426/338/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6706/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області в поновленні виплати пенсії по інвалідності незаконною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області поновити виплату по інвалідності 2 групи з 5 жовтня 2016 року по 30 листопада 2016 року та пенсію по інвалідності 3 групи з 1 грудня 2016 року, не припиняючи при цьому виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, а постанову Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що є безпідставним ототожнення пенсії зазначені у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та щомісячне довічне грошове утримання, оскільки статус судді зберігається і після виходу у відставку та зазначені виплати мають різну правову природу і здійснюються з різних джерел.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем було правомірно призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і припинено виплату пенсії по інвалідності, оскільки у судді, який вийшов у відставку виникає право вибору на отримання пенсії чи щомісячного довічного грошового утримання, тобто не передбачено можливість одночасного отримання і пенсії, в тому числі по інвалідності, і щомісячного довічного грошового утримання.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський