overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6997/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6997/16-а>
У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Муніципальна дружина» про визнання нікчемним, незаконним та таким, що порушує громадський порядок протокол серії МВ № 0201 від 01 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення складеного відносно ФОП ОСОБА_1, а також дії ЛКП «Муніципальна дружина» такими, що порушують права людини на працю і можливість заробляти собі на життя в законний спосіб ФОП ОСОБА_1 та відсутності події окупації будь якої території ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ЛКП «Муніципальна дружина» про визнання нікчемним, незаконним та таким, що порушує громадський порядок протокол № 0201 від 01 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення складеного відносно ФОП ОСОБА_1, а також дії ЛКП «Муніципальна дружина» такими, що порушують права людини на працю і можливість заробляти собі на життя в законний спосіб та відсутності події окупації будь якої території ОСОБА_1,

В судовому засіданні після вирішення судом ряду клопотань поданих стороною позивача, представник позивача та сам позивач заявили два клопотання про закриття провадження та зупинення провадження, від яких у подальшому відмовилися та просять розглядати справу по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що у Галицькому районному суді м. Львова перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, щодо оскарження іншого протоколу, що складений за фактом одних і тих же підстав для його складання.

Позивач та його представник заперечили підстави для залишення позову без розгляду, та просять розглядати справу по суті.

Суд розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку і пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, законодавець у ст.. 155 КАС України встановив вичерпний перелік підстав, для залишення позову без розгляду.

Покликання представника відповідача, як на підставу для зупинення провадження у порядку, передбаченому п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України, тобто з підстав того, що у Галицькому районному суді на розгляді є інша справа, суд відхиляє.

Приймаючи дане рішення суд враховує, що предметом позову у Галицькому районному суді м. Львова є інший протокол, хоч і складений за обставинами які зазначені у протоколі серії МВ № 0201 від 11 листопада 2016 року, що є предметом розгляду даним складом суду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає відсутніми підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у залишенні без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі № Справа № 465/6997/16-а , за безпідставністю такої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 672/224/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/224/17
Провадження №2-а/672/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПП в м.Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АР № 923024 від 15 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м.Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/1880/17
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії АР №558309 від 08.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її до розгляду у судове засідання на 09:30 год. 30 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1331/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1331/17
Номер провадження 2-а/676/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.

Відповідачу у строк до 24 березня 2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1986/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1986/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Старокостянтинівський районнийсуд Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Ратушної Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90 % розміру заробітної плати працюючої посадової особи на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної в довідці за № 47 від 18 липня 2016 року, виданої Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області.

Зобов'язати Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, починаючи з 01 грудня 2015 року, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії), здійснити (провести) перерахунок ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90 % суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи рівнозначної посади за останнім місцем роботи з врахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці за № 47 від 18 липня 2016 рок, виданої Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області та виплатити ОСОБА_2, починаючи з 01 грудня 2015 року, недоотриману пенсію з врахуванням вже виплачених сум пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя _______________
Справа № 599/394/17
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/23/2017

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/394/17

та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівського вілдділу Козівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/394/17,

н.п.2-а/599/23/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "27" березня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "27" березня 2017 р. року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 607/2228/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/2228/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Споживчий кооператив «Олімпія Б» звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:16622890 від 21.10.2014 року та індексний номер:17347784 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва №28371194 від 21.10.2014 року на квартиру №41, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. та свідоцтва №29755932 від 21.11.2014 року про право власності на господарське приміщення №10, загальною площею 18,20 кв.м. по вул. Довженка,22 в м. Тернополі.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму(1600 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру; не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

20.02.2017 року вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим повідомленням та 09.03.2017 року вручена уповноваженій особі Споживчого кооперативу «Олімпія Б», що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.03.2017 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2017 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165, ч.3 ст. 186, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 598/358/17
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/358/17
провадження № 2-а/598/19/2017
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР№289362 від 05 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР№289362 від 05 березня 2017 року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/358/17, провадження №2-а/598/19/2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в повному обсязі чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР№289362 від 05 березня 2017року.

Cудове засідання по розгляду даної справи призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 14 годині 00 хвилин 28 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - Збаразькому відділенню поліції Підволочиського ВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області пропонується подати в Збаразький районний суд Тернопільської області в строк до 28 березня 2017 року заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 601/395/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/395/17
Провадження № 2-а/601/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог, позивачу докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.110, 135 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 601/394/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/394/17
Провадження № 2-а/601/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог, позивачу докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.110, 135 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 607/2634/17
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 Справа №607/2634/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання рішення сесії Тернопільської міської ради № 6/47/201 від 25.04.2014 року, відповідно до якого надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на п»ять років для обслуговування гаража площею до 0.0027 га за адресою: бульвар с.Петлюри м.Тернопіль Ткач ОСОБА_2 протиправним.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, у зв»язку з тим, що в адміністративному позові зазначається, що про оскаржуване рішення позивач дізнався 10.11.2016 року під час зустрічі з депутатом Тернопільської міської ради ОСОБА_3, однак всупереч вимогам ч.2 ст.106 КАС будь-яких доказів на підтвердження даного факту ОСОБА_1 не надав.

14.03.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків разом із листом № 3 від депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_3, проте даний лист не підтверджує поважності причин пропуску строку звернення до суду,оскільки в ньому не зазначено дати, коли саме позивачу стало відомо про оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивачем не наведено доводів та не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

За нормами статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4