Справа № 10903/09/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2010 р. Справа № 2-а-10903/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка К.В.,

при секретарі: Садовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Н.Каховка

до науково-виробничого обєднання «Укрпромбуд 2008»

про визнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,

встановив:

У червні 2009 року державна податкова інспекція у м.Н.Каховка (надалі-ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі документи науково-виробничого обєднання «Укрпромбуд 2008» (НВО «Укрпромбуд 2008»)з моменту реєстрації, тобто з 11.03.2008р., визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації та припинити юридичну особу НВО «Укрпромбуд 2008».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що засновниками НВО «Укрпромбуд 2008» є приватні підприємства «Техбуд-2007» та «Спецтехпром-2», статути та рішення про створення яких визнані недійсними постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.09р. по справам №2а-175/09/2170 та №2-а-176/09/2170 з моменту їх реєстрації та ці юридичні особи припинені. ДПІ посилається на покази осіб, які значаться як засновники ПП «Спецтехпром-2» та ПП «Техбуд-2007», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно, які зазначили, що ніякого відношення до цих приватних підприємств не мають, ніяких договорів, угод та бухгалтерських документів не підписували, печаткою підприємства не користувались, а зареєстрували підприємство на своє імя за матеріальну винагороду. Виходячи з цього, ДПІ вважає, що реєстрація НВО «Укрпромбуд 2008» здійснена з порушенням законодавства, які роблять неможливим існування такої юридичної особи. ДПІ також посилається на те, що в ході розслідування кримінальної справи №680023-08, порушеної за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Зубр», встановлено, що НВО «Укрпромбуд 2008» є одним з ланцюгів у схемі незаконної конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків.

Представник ДПІ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце судового розгляду за юридичною адресою, але в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Порядок реєстрації юридичних осіб регламентується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

НВО «Укрпромбуд 2008» зареєстровано виконкомом Новокаховської міської ради 11.03.2008р., має свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №468993. Учасниками даного підприємства з дня реєстрації є ПП «Спецтехпром-2» та ПП «Техбуд-2007».

Статут НВО «Укрпромбуд 2008» був підписаний ОСОБА_1 директором та засновником ПП «Спецтехпром-2», а також ОСОБА_2 директором та засновником ПП «Техбуд-2007» у присутності державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.09р. по справі №2а-175/09/2170 визнані недійсними статут ПП «Техбуд-2007» з моменту реєстрації з 18.12.2007р. та рішення засновника ОСОБА_2І про створення цього підприємства від 17.12.2007р., а також була припинена ця юридична особа.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.09р. по справі №2а-176/09/2170 визнані недійсними статут ПП «Спецтехпром-2» з моменту реєстрації з 18.12.2007р. та рішення засновника ОСОБА_1 про створення цього підприємства від 18.12.2007р. , а також була припинена ця юридична особа.

Вказані постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.09р. набули законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (в редакції Закону від 24.12.1993р. №3813-ХІІ) органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З 01.07.2004р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», статтею 38 якого передбачена процедура припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, за наявності підстав, наведених у п. 2 цієї статті.

З прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.07.2004р., діють у частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, положення пункту 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також положення пункту 2 частини першої статі 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та частини шостої і сьомої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації субєкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у звязку з прийняттям Закону про державну реєстрацію слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Заявивши вимогу про припинення НВО «Укрпромбуд 2008», ДПІ посилається на наступні обставини, передбачені п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»: порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (п.4).

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. (п.1 ст.72 КАС України).

Виходячи з обставин, які встановлені постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.09р. по справам №2а-175/09/2170 та №2-а-176/09/2170, суд погоджується з твердженням ДПІ, що при створені НВО «Укрпромбуд 2008» були допущені порушення закону, які не можна усунути.

Разом з тим, суд вважає, що належних доказів на підтвердження факту здійснення НВО «Укрпромбуд 2008» діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, ДПІ не надало.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації НВО «Укрпромбуд 2008» та припинити цю юридичну особу, оскільки при її створені допущені такі порушення закону, які не можна усунути.

При вирішенні позовних вимог щодо визнання недійсними установчих документів НВО «Укрпромбуд 2008» з моменту реєстрації, суд виходить з того, що такі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» рішення про створення юридичної особи, статут, свідоцтво про реєстрацію підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначених документів недійсними законом не вимагається. Висновок суду про невідповідність цих документів вимогам чинного законодавства має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ про визнання недійсними установчих документів НВО «Укрпромбуд 2008» з моменту реєстрації, розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягають, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації науково-виробничого обєднання «Укрпромбуд 2008» (74900, АДРЕСА_1, ).

Припинити юридичну особу науково-виробниче обєднання «Укрпромбуд 2008» (74900, АДРЕСА_1, ).

Провадження у справі частині визнання недійсними установчих документів ПП науково-виробничого обєднання «Укрпромбуд 2008» з моменту реєстрації - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 липня 2010 р..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 6.6.2