Справа № 813/997/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2017 року № 813/997/17 м.Львів
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4, в якому просять визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 09 лютого 2017 року №1545 «Про надання гр.ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1» - в повному обсязі, як таку, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту позовної заяви з'ясовано, що позивачем оскаржено рішення Львівської міської ради.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно зі ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до правил ст.18 КАС України, зокрема п.1 ч.1, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З системного аналізу викладених вище процесуальних норм та самої назви ст.18 КАС України («Предметна підсудність адміністративних справ») слід зробити висновок, що визначальним при з'ясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору є предмет позову та статус того суб'єкта владних повноважень, щодо рішення, дій чи бездіяльності якого подано позов.

З огляду на це, адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного. Виняток, визначений процесуальним законом, - це спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, які віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

У розумінні п.2 ч.1 ст.3 КАС України, місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали, не підсудна Львівському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з врахуванням положень статті 19 КАС України, якою встановлено територіальну підсудність адміністративних судів.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що порушення судом правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п.4 ч.1 ст.202 КАС України).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та заяву про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову слід повернути позивачам та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір: в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.723765909.1 від 13.03.2017 року та в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.723766680.1 від 13.03.2017 року.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір: в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.723768052.1 від 13.03.2017 року та в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.723768804.1 від 13.03.2017 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам. Водночас, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами та заяву про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.