Справа № 804/895/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2017 р. справа № 804/895/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 13931-13 від 18.07.2016 р., -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 13931-13 від 18.07.2016 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначені вимоги закону позивачем не виконано, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучено копії податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується по даній справі. У позовній заяві також не зазначено період, за який позивачу нараховано податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб, правомірність якого оскаржується (за 2015 або за 2016 рік), однак, зазначені обставини є істотними для обґрунтування підстав неправомірності рішення про нарахування транспортного податку у відповідному періоді.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваного ним податкового повідомлення-рішення, та зазначити період спірних правовідносин (уточнивши у разі необхідності обґрунтування заявлених позовних вимог (виходячи з періоду нарахування: за 2015 або за 2016 рік).

Крім того, суд зазначає, що відповідачем по справі зазначено Дніпродзержинську державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в той час, коли з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення приймалося Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Отже, позивачу необхідно зазначити правильне найменування відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 31 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання копії оскаржуваного рішення відповідача; уточнення найменування відповідача (шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з наданням її примірника для направлення відповідачу).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна