Справа № 200/11547/14-а(2а/200/418/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/6748/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі №200/11547/14-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався положеннями ст. 189 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесене 13 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні, при цьому з апеляційною скаргою Дніпровська міська рада звернулась лише 01 лютого 2017 року.

З огляду на те, що Дніпровська міська рада є органом місцевого самоврядування, та з апеляційною скаргою звернулась після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі №200/11547/14-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

Суддя О.В. Калашнікова