Справа № 813/5925/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2017 рокуСправа № 876/196/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Носа С.П., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Носа Степана Петровича та Обрізка Ігоря Михайловича у справі №876/196/17,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справ за позовом ОСОБА_2 до до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м.Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м.Винники ОСОБА_7. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації.

До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_2 заявила відвід суддям Носу С.П. та Обрізку І.М. щодо розгляду вказаної справи відповідно до ст. 30 КАС України та на підставі ст. 27, 28 КАС України, оскільки брали участь у розгляді інших адміністративних справ, де стороною по справі була ОСОБА_2.

Розглянувши наведену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. задоволено заяву головуючого судді Носа С.П. про самовідвід від апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009р. під головуванням судді Обрізка І.М. задоволено частково апеляційну скаргу Винниківської міської ради, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008р. в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн та в цій частині прийнято нову постанову, якою стягнуто з Винниківської міської ради в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права сторони позивача на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого у справі рішення та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості суддів Носа С.П. та Обрізка І.М. заяву ОСОБА_2 задовольнити та відвести зі складу колегії суддів Носа С.П. та Обрізка І.М.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити та відвести суддів Носа Степана Петровича та Обрізка Ігоря Михайловича від розгляду справи за №876/196/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді С.П. Нос

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 14.03.2017р.