overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/543/72/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ К/800/15056/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, - представника ОСОБА_1, на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 22 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 524/6159/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/7386/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Валага Назара Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Валага Назара Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 524/6159/16-а з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 809/1353/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/7684/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги прокуратури Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Прокуратура Івано-Франківської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, приєднана до касаційної скарги копія рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року), є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятною у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копію рішення апеляційного суду у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 676/2860/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м. Київ К/800/677/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/1472/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7427/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність поважних обставин, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, та визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для задоволення клопотання Міністерства внутрішніх справ України щодо зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/1472/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 30 березня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України щодо зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 751/6914/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7641/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та від 01 березня 2017 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року поновлено Міністерству оборони України строк звернення до суду з апеляційною скаргою та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року.

Позивач подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За правилами частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи те, що ухвала про відкриття апеляційного провадження не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Крім того, позивач подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

3. Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/6914/16-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 480/1460/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/1760/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Ольшанської селищної ради Новака Сергія Володимировича про визнання характеристики за №331 відносно ОСОБА_2 нечинною,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку із незазначенням у касаційній скарзі імені (найменування), поштових адрес осіб, які беруть участь у справі (їх номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є), із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 11 лютого 2017 року, проте, у встановлений судом строк вимогу ухвали суду не виконав, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Ольшанської селищної ради Новака Сергія Володимировича про визнання характеристики за №331 відносно ОСОБА_2 нечинною разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Київ П/800/600/16

(П/800/315/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

ОСОБА_4, - представника позивача ОСОБА_5;

Романюка Т.В., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами Вілкула Олександра Юрійовича, - народного депутата України; Сироти Олександра Володимировича, Постольника Назарія Ігоровича, Стєпанян Олени Олександрівни, Глікмана Михайла Миколайовича - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, -

ухвалив:

Клопотання Романюка Тараса Володимировича, - представника Верховної Ради України, та клопотання позивача Вілкула Олександра Юрійовича, - народного депутата України, і ОСОБА_21, - представника позивачів, про залучення до участі у справі № 800/315/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору міської ради - задовольнити частково. Залучити до участі у справі № 800/315/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпровську міську раду Дніпропетровської області (код юридичної особи - 26510514, адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75).

В задоволенні інших клопотань позивача Вілкула Олександра Юрійовича та ОСОБА_21, - представника позивачів, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Головчук С.В.

Загородній А.Ф.

Стародуб О.П.

Швець В.В.
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Київ П/800/610/16

(П/800/315/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

ОСОБА_4, - представника позивача ОСОБА_5;

Романюка Т.В., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами Вілкула Олександра Юрійовича, - народного депутата України; Сироти Олександра Володимировича, Постольника Назарія Ігоровича, Стєпанян Олени Олександрівни, Глікмана Михайла Миколайовича - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, -

ухвалив:

Клопотання Романюка Тараса Володимировича, - представника Верховної Ради України, та клопотання позивача Вілкула Олександра Юрійовича, - народного депутата України, і ОСОБА_21, - представника позивачів, про залучення до участі у справі № 800/315/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору міської ради - задовольнити частково. Залучити до участі у справі № 800/315/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпровську міську раду Дніпропетровської області (код юридичної особи - 26510514, адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75).

В задоволенні інших клопотань позивача Вілкула Олександра Юрійовича та ОСОБА_21, - представника позивачів, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Головчук С.В.

Загородній А.Ф.

Стародуб О.П.

Швець В.В.