Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ справа № 800/315/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

ОСОБА_4, - представника позивача ОСОБА_5;

Романюка Т.В., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами Вілкула Олександра Юрійовича, - народного депутата України; Сироти Олександра Володимировича, Постольника Назарія Ігоровича, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, -

встановив:

3 червня 2016 року народний депутат України Вілкул О.Ю. звернувся у Вищий адміністративний суд України із адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ і зобов'язання відповідача прийняти рішення про її скасування.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від: 15 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою; 1 липня 2016 року - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 5 серпня 2016 року.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від: 5 серпня 2016 року продовжено строк розгляду цієї адміністративної справи на один місяць; 2 вересня 2016 року клопотання представника відповідача про залучення Українського інституту національної пам'яті до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - залишено без задоволення. Розгляд справи відкладено до 1000 години 30 вересня 2016 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 30 вересня 2016 року, було оголошено перерву до 9 години 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.

19 жовтня 2016 року розгляд цієї справи відкладено до 1000 години 18 листопада 2016 року.

18 листопада 2016 року розгляд справи не відбувся.

У листопаді 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли позовні заяви Сироти О.В., Постольника Н.І., ОСОБА_10, ОСОБА_11 - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, по яких відкрито провадження у справах (№№ 800/599/16 - 800/605/16, №№ 800/610/16 - 800/616/16) і за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ зазначені справи передано судді-доповідачу Штульман І.В., у провадженні якого перебуває справа № 800/315/16. Судове засідання було призначено на 1200 годину 26 грудня 2016 року.

26 грудня 2016 року розгляд справ відкладено до 9 години 30 хвилин 20 січня 2017 року.

20 січня 2017 року розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 800/315/16 з адміністративними справами №№ 800/599/16 - 800/605/16, №№ 800/610/16 - 800/616/16, з присвоєнням їм спільного номеру 800/315/16.

24 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду Дніпропетровської області, вважаючи, що рішення в цій справі вплине на права, свободи та інтереси Дніпровської міської ради, яка брала безпосередню участь у процесі перейменування міста Дніпропетровськ, так і громади, яку вона представляє і здійснює від її імені та в її інтересах функції місцевого самоврядування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року розгляд цієї справи відкладено до 10 години 30 хвилин 13 березня 2017 року в зв'язку з неявкою з поважних причин у судове засідання позивачів та їх представників.

10 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання позивача Вілкула О.Ю., - народного депутата України, та ОСОБА_22, - представника позивачів, про:

1) залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Дніпропетровську міську раду Дніпропетровської області, оскільки: питання щодо забезпечення фінансування рішення Верховної Ради України щодо перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області на місто Дніпро належить до компетенції Дніпропетровської міської ради, і саме вона, відповідно до спеціального закону, з посиланням на який відбулося перейменування, є спеціальним суб'єктом, якому було надано право вносити пропозиції щодо назви міста, здійснювати організацію громадських слухань тощо;

2) зобов'язання відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта - постанови Верховної Ради України «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ у газеті «Голос України», вважаючи, що неопублікування такого оголошення призведе до порушення норм процесуального права, оскільки за наслідками розгляду справи суд ухвалює рішення, що може вплинути на права, свободи чи інтереси осіб, на яких поширює дію оспорюваний акт;

3) долучити до матеріалів справи копію ухвали Конституційного Суду України від 12 жовтня 2016 року № 66-у/2016 (справа № 2-41/2016) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховної Ради України «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» та супровідний лист Секретаріату Конституційного Суду України від 25 жовтня 2016 року № 4-14-3/2860 на 4 аркушах;

4) долучити до матеріалів справи копії протоколів громадських слухань та супровідний лист Департаменту з питань місцевого самоврядування внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року № 4/39 на 110 аркушах;

5) викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_23, - Голову Верховної Ради України; ОСОБА_24, - Голову Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної Ради України, вважаючи, що цим особам можуть бути відомі підстави приховування від народних депутатів України інформації стосовно успішного та здійсненого в межах передбаченого законом строку проведення громадських слухань з питання перейменування міста Дніпропетровськ, вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших об'єктів, що розташовані на території міста, що могло суттєво вплинути на результати голосування.

Крім того, 10 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_22, - представника позивачів, про:

- витребування від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) відомостей про те, яка назва міста Дніпропетровськ значиться у Державному реєстрі географічних назв станом на сьогодні та яка значилася на момент звернення позивачів до суду, вказуючи на те, що відповідно до пункту 2 оспорюваної постанови відповідача така набирає законної сили з моменту її прийняття, а відповідно до статтей 7, 9 Закону України «Про географічні назви» від 31 травня 2005 року № 2604-IV визначені спеціальні процедури: набрання чинності актами Верховної Ради України, якими перейменовуються географічні об'єкти - одночасно із законом про Державний бюджет України, яким передбачені видатки на таке перейменування; державної реєстрації назв, яку провадить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, на якого покладено обов'язок з ведення Державного реєстру географічних назв.

ОСОБА_4, - представник позивача ОСОБА_5, просить суд задовольнити заявлені клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотань позивача Вілкула О.Ю. та ОСОБА_22, - представника позивачів.

Вислухавши осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотань позивача Вілкула О.Ю. та представників сторін, про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору міської ради, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що для об'єктивного розгляду справи їх клопотання слід задовольнити частково.

Вислухавши представників сторін стосовно інших клопотань Вілкула О.Ю. та ОСОБА_22, колегія суддів дійшла висновку, що такі задоволенню не підлягають, оскільки:

- зобов'язання відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у адміністративній справі № 800/315/16 в офіційному виданні є безпідставним, так як позивачі оспорюють постанову Верховної Ради України «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області», яка не є нормативно-правовим актом, а є актом індивідуальної дії, оскільки не містить норм права (не встановлює, не змінює чи не скасовує їх), що поширюють свою дію на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і не призначена для неодноразового застосування щодо цього кола осіб;

- ухвала Конституційного Суду України від 12 жовтня 2016 року № 66-у/2016 (справа № 2-41/2016) прийнята після оспорюваної постанови відповідача;

- виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24, долучення до матеріалів справи копій протоколів громадських слухань, а також витребування від Держгеокадастру України відомостей про назву міста Дніпропетровськ у Державному реєстрі географічних назв є передчасним і, на думку суду, такі клопотання можуть бути заявлені після надання пояснень сторонами та третьою особою і дослідження доказів у справі, з'ясування доцільності оцінювання інших доводів позивачів щодо порушення парламентом України процедури голосування та їх вплив на суть вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 133, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Романюка Тараса Володимировича, - представника Верховної Ради України, та клопотання позивача Вілкула Олександра Юрійовича, - народного депутата України, і ОСОБА_22, - представника позивачів, про залучення до участі у справі № 800/315/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору міської ради - задовольнити частково. Залучити до участі у справі № 800/315/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпровську міську раду Дніпропетровської області (код юридичної особи - 26510514, адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75).

В задоволенні інших клопотань позивача Вілкула Олександра Юрійовича та ОСОБА_22, - представника позивачів, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Головчук С.В.

Загородній А.Ф.

Стародуб О.П.

Швець В.В.