Справа № 820/149/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/149/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16.03.2017 № 820/149/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області при застосуванні локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки з перевищенням максимального значення при формуванні витягу №546 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати витяг №546 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013 року, виданий Управлінням Держземагенства у м.Харкові Харківської області;

- зобов’язати Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області провести перерахунок нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 236.

На адресу суду представником Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області надано клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду, зазначене клопотання просив розглянути без його участі.

На адресу суду представником позивача також надано клопотання, в якому зазначив, що проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду заперечує, оскільки Харківська міська рада не є учасником відносин, з приводу яких виник спір, зазначене клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що судове рішення, що буде прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, може вплинути на права і обов'язки Харківської міської ради, яка не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Направити третій особі - Харківській міській раді копію ухвали, копію позовної заяви та роз’яснити, що вона має права і обов’язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Тітов