Справа № 2-а-1137/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1137/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ м. Красногвардійське ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора групи ДПС ВДАІ м. Красногвардійське ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 16.07.2010 року інспектором групи ДПС ВДАІ м. Красногвардійське ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол, згідно якого він нібито здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР. На підставі даного протоколу цього ж дня та тим же інспектором Хилько І.В. була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 500грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 16.07.2010 року він на своєму автомобілі їхав по автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та проїхавши близько 3,5-4км від м.Красногвардійське о 15-10 години був зупинений працівником ДАІ, який пояснив, що він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Але він категорично не погодився з даним твердженням інспектора, оскільки правил дорожнього руху не порушував, так як він їхав по порожньому шосе, жодного автомобіля перед ним та позаду нього не було. На його пояснення працівник ДАІ не зважав, вів себе зухвало, запросив свідків, які даної ситуації не бачили, та склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому він виклав свої заперечення у відповідній графі. На підставі даного протоколу було винесено відносно нього постанову про накладення штрафу, яку того ж дня працівник йому не вручив, а надіслав поштою. З постановою він не згоден, вважає її незаконною та прохає скасувати, а справу закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але враховуючи 5-денний строк розгляду справи даної категорії відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії АК №293225 від 16.07.2010 року інспектором групи ДПС ВДАІ м.Красногвардійське ОСОБА_2 на позивача за здійснення обгону транспортного засобу на перехресті за ст.122 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500грн. При цьому в описовій частині зазначено, що позивач:«16.07.2010 року о 15-20 годині на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 389км. керуючи автомобілем ВАЗ-21100 д/н 49525СА, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України»(а.с.9).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2010 року о 15-20 годині ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 389км. керуючи автомобілем ВАЗ-21100 д/н 49525СА, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України». Окрім того в протоколі в графі пояснення порушника ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора (а.с.8).

Як пояснив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, він того дня разом з ОСОБА_1 виїхав з м.Красногвардійське, де вони відпочивали, та проїхавши близько 4км їх зупинив працівник ДАІ, який зазначив, що ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті, хоча жодного автомобіля в радіусі їх зору не було, оскільки він сидів праворуч водія та добре бачив дорогу попереду. На їх численні пояснення інспектор не зважав, поводився зухвало та грубо.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил обгону та ін.

Відповідно до п.14.6(а) ПДР: Обгін заборонено: на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа або дозволяється обгін транспортних засобів з правого боку.

Будь-які заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування від відповідача на адресу суду не надходили.

Таким чином, як вбачається з досліджених по справі доказів, аналізу законодавства з даного питання та пояснень позивача, свідка в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АК №293225 інспектора групи ДПС ВДАІ м.Красногвардійське ОСОБА_2 від 16.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя