Справа № 3533/11/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3533/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р.

Справа № 2-а-3533/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до виробничого кооперативу "Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець" про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з виробничого кооперативу "Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець" штрафних санкцій в сумі 8400,00 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 29.06.2011 р. на юридичну адресу відповідача, рекомендованим листом, була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яку відповідач отримав 30.06.2011 р., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.04.2011 року посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області проведено перевірку кафе у приміщені магазину, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 126, що належить ВК "ТЗФ "Дніпровець". За результатами перевірки складено акт від 21.04.2011 №62/32/01/14133437. Як вбачається з акту перевірки в ході перевірки було встановлено факт здійснення розрахункової операції із споживачем, якому продано одну пляшку вина розливного "Кагор" за ціною 11,00 грн та одну пачку сигарет "Кент" за ціною 11,50 грн., що підтверджується чеками від 21.04.2011 р. №8341 та №8342.

Таким чином відповідачем порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95–ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), якою передбачено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. Крім того, позивачем встановалено роздрібну торгівлю вином, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на вино, що є порушенням статтею 18 цього ж закону, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напояв вітчизняного виробництва" (далі - Постанова КМУ від 30.10.2008 р. №957).

Статтею 1 Закону № 481/95–ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95–ВР за порушення норм вказаного Закону, а саме: оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. На підставі даної статті до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Крім того, розмір мінімальних роздрібних цін на вино місткістю 0,7 л, що встановлений Постановою КМУ від 30.10.2008 р. № 957, складає 12 грн.

Статтею 17 Закону № 481/95–ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб`єкта підприємницької діяльності за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Таким чином, суд погоджується із застосованими до відповідача штрафними санкціями у розмірі 5000,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплачено.

Згідно з ст. 17 Закону України № 481/95–ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до виробничого кооперативу "Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець" про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.4