Справа № 813/780/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року № 813/780/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

за участю секретаря судового засідання Телиці О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бабія І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо переадресування до ГТУЮ у Львівську область в супереч ст..7 Закону України "Про звернення громадян" заборони направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржується, а саме : заяви-скарги від 26.11.16 р. ОСОБА_3 на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- зобов"язати Міністерство юстиції України вчинити дію - розглянути та прийняти рішення по суті заяви-скарги від 26.11.16 р., що стосується бездіяльності начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області та заяву - повідомлення від 20.03.2016 р., адресований Голові Верховної ради України, Головам депутатських фракцій ВРУ та депутатам ВРУ в частині, що стосується Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 22 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі.

02 березня 2017 року позивачем до суду подано клопотання (вх. 4894) в якому просить суд в порядку ст. 122-1 частини 2 КАС України проведення відеоконференції з відповідачем Міністерством юстиції України.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримала повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач жодним чином не обґрунтовує забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено в обов'язковому порядку суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте відповідачем було забезпечено явку уповноваженого представника в засідання, а саме Бабія І.В., а відтак немає підстав розгляду справи в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122-1 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 20 березня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.