Справа № 820/3569/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2017 р. № 820/3569/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відкритих Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" рахунків у банках, а саме: №5501, який відкритий у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ МФО 300346; №8156, який відкритий у ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ 351533; №1902, який відкритий у Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ 351618; №260005357, який відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 351629; №57, який відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 351629; №260043209, який відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 351629; №09, який відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 351629; №260073842, який відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 351629; №26023345, який відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 351629; №57, який відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 351629; №260445357, який відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 351629; №13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; ,N2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ 351823; №2750, який відкритий у ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 851011; №1500, який відкритий у ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 851011; №4185, який відкритий у ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 851011; №4, який відкритий у ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 851011; №4185, який відкритий у ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 851011; №2533, який відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 899998 кошти у розмірі 18904351,44 грн. в рахунок погашення податкового боргу підприємства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, та має непогашений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 18904351,44 грн., який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за №903967858 від 21.03.2016р., № від 19.05.2016р., № від 20.04.2016р. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказане слугувало підставою для звернення СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з даним позовом до суду.

Представник позивача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС - Ковальчук Т.О., прибув у судове засідання, просив суд прийняти рішення про задоволення позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", прибув у судове засідання, заперечував проти позову, просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

У відзиві на позов (а.с. 93) зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 р., скасовано податкову вимогу №24-25 від 23.04.2015 року, а відтак позовні вимоги позивача суперечать п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України. За таких підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації юридичної особи 06.07.2001 року, № 0013278, . (а.с.17).

Перебуває на обліку як платник податків та зборів в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з 01.01.2002 року, № 236. (а.с.29).

Дослідивши наявні у справі документи, суд з'ясував, що податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 18904351,44 грн., виник на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість за № 903967858 від 21.03.2016р. (а.с.9);

- податкової декларації з податку на додану вартість за № від 19.05.2016р. (а.с.10);

- податкової декларації з податку на додану вартість за № від 20.04.2016р. (а.с.11).

Застосовуючи позасудові заходи стягнення податкового боргу, СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС була направлена на адресу КП "Харківські теплові мережі" податкова вимога форми "Ю" №24-25 від 23.04.2015 р. у сумі 121133824,03 грн. (а.с.8). Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 27.04.2015р., про що свідчить підпис уповноваженої особи КП "Харківські теплові мережі" (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст.19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі №820/6453/15, залишеною без ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкової вимоги. Скасовано податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС №24-25 від 23.04.2015 року, про сплату Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 121133824,03 грн.

Вказані судові рішення набрали законної сили в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягають обов'язковому виконанню.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.60.1 ст.60 ПКУ, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.5. ст.60 ПКУ у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 ПКУ, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На момент подачі адміністративного позову сплати вищевказанних грошових зобов'язань не відбулося, тому відповідно до ст. 14 ПКУ вищевказані суми набули статусу податкового боргу.

Також, податкова вимога містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме, про те, що станом на 22.04.2015 року сума податкового боргу позивача виникла за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Зазначене спростовується обставинами, встановленими при судовому розгляді, оскільки на час складання податкової вимоги №24-25 від 23.04.2015 року на загальну суму боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 121133824,03 грн., дані грошові зобов'язання позивача не були узгодженими в розумінні приписів п. 56.18 ст. 56 ПКУ, у зв'язку із судовим оскарженням податкових повідомлень-рішень, як підстави виникнення такого боргу.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що оскільки податкова вимога №24-25 від 23.04.2015 року, яка слугувала підставою для звернення податкового органу з позовом про стягнення податкового боргу з КП "Харківські теплові мережі" скасовано, відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко