overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/337/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/337/17
Провадження №2-а/672/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку оскарження та про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 676/1312/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1312/17
Номер провадження 2-а/676/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянець-Подільської районної ради Хмельницької області про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської районної ради Хмельницької області про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Відповідачу у строк до 23 березня 2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 672/338/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/338/17
Провадження №2-а/672/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування її,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 11 год.30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 2-а-3540/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3540/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

18 жовтня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив жодних обставин та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 17 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 17 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3544/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3544/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

18 жовтня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначає жодних обставин та не надає суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 17 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачкою було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 17 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/22591/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство соціальної політики України) про стягнення компенсації за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за вище вказаним адміністративним позовом, у котрій третьою особою заявлено клопотання з метою відновлення прав позивача зупинити провадження у справі на строк до отримання ПАТ «Хмельницькгаз» компенсації за відповідною бюджетною програмою згідно з чинним законодавством України.

Представники сторін щодо заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Однак третьою особою в обґрунтування доводів клопотання не додано будь-яких документів, при чому представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відомості щодо принаймні орієнтовного строку виплат у нього також відсутні. За таких обставин зупинення провадження у справі здатне потягти за собою порушення розумних строків її розгляду.

З огляду на зазначені обставини суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства соціальної політики України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4848/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4848/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити відповідача по справі, вказати коли та з приводу чого до нього були застосовані заходи стягнення та які саме, тощо

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 вказаного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід долучити до матеріалів справи копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків до 14.04.2017 року.

Розяснити позивачу, що в разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/19110/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до держаного реєстратора комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Універсальна торгівельна фірма «Україна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування внесення змін щодо відомостей про юридичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася до суду з позовом додержаного реєстратора комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Універсальна торгівельна фірма «Україна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування внесення змін щодо відомостей про юридичну особу.

Представник позивача заявив клопотання про передачу справи до Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку ст.22 КАС України.

У судовому засіданні представник ПП «Універсальна торгівельна фірма «Україна» пояснив суду, що достатньо підстав для передачі справи до окружного адміністративного суду.

Посилання заявника відводу на процесуальні порушення, допущені суддею по вказаній справі на початку відкриття судового засідання не є аргументованою обставиною, що підтверджує неупередженість судді в подальшому розгляді зазначеної справи.

Враховуючи розумні строки розгляду зазначеної справи суд розцінює зазначене клопотання як затягування часу розгляду справи та вважає, що представником ПП «Універсальна торгівельна фірма «Україна» не наведено переконливих аргументів ущемлення їх процесуальних прав, порушення засад рівності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, наявність підстав, передбачених у ст. 27 КАС України для відводу судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПП «Універсальна торгівельна фірма «Україна» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина С.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/22591/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

3 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Медвідь М.В.,

представника позивача - Трубнікової О.В.,

представника відповідача - Залевського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство соціальної політики України) про стягнення компенсації за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» компенсацію за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за грудень 2015 року на загальну суму 67830,13 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 802/217/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 березня 2017 р. Справа № 802/217/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: призупинення розгляду документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області про призупинення розгляду документів.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області про призупинення розгляду документів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 803/412/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/412/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року

Справа № 803/412/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод "Полімер" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства завод "Полімер" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод "Полімер" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук