Справа № 808/2363/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 березня 2017 рокуСправа № 808/2363/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про заміну сторони виконавчого провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 подання задоволено й стягнуто з рахунків платника податків - дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - ДП «Запорізький облавтодор») у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 921317 гривень. Постанова набрала законної сили 29.04.2014.

Ухвалою суду від 28.04.2014 розстрочено виконання постанови на дев'ять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, зі сплатою щомісяця по 100000 гривень, а в останній (дев'ятий) місяць - 121317 гривень.

Ухвалою суду від 20.02.2015 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області - на СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів.

04.03.2015 представником СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС отримано виконавчий лист у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відстрочено виконання постанови на шість місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

13.03.2017 СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС звернулося до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача з СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, оскільки ДП «Запорізький облавтодор» з 01.01.2017 перейшло на обслуговування до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Максименко Л.Я. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В.

Резолюцією судді розгляд заяви, відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, призначено на 16.03.2017, 14:00 годину.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із тим, що належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, не прибули в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї докази та матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС не є заінтересованою особою в розумінні ч. 1 ст. 264 КАС України, адже ухвалою суду від 20.02.2015 замінено стягувача в виконавчому провадженні з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів, а не на СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС.

За змістом наведеної норми КАС України, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно встановити факт вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та факт правонаступництва іншої особи після сторони виконавчого провадження, що вибула. При цьому, юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

При цьому, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Статтями 106 - 109 Цивільного кодексу України регулюються суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та виділу.

Судом не встановлено факту припинення стягувача в виконавчому провадженні - СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів, так як відсутні докази його злиття, приєднання, поділу чи перетворення та факту переходу його прав і обов'язків до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суд зазначає, що перехід юридичної особи на облік до іншого підрозділу органів доходів і зборів не передбачає переходу прав та обов'язків, тобто правонаступництва, а тому висновок СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС про необхідність заміни у зв'язку з цим сторони виконавчого провадження є помилковим.

Таким чином, додані до заяви докази свідчать про перехід ДП «Запорізький облавтодор» на обслуговування до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, проте не свідчать про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області після СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів. Напроти, СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів не втрачає статусу стягувача за виконавчим документом у справі №808/2363/14 у зв'язку з переходом боржника на облік до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Тому, в силу приписів ст. 264 КАС України, у суду відсутні підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження, так як відсутній факт вибуття цієї сторони виконавчого провадження й правонаступництва іншої особи.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш