Справа № 804/280/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2017 р. Справа №804/280/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання:Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача: представника відповідача:Переверзева І.В., Полівчука Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 відкрито провадження у справі № 804/280/17 та призначено її до розгляду на 01.02.2017.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/280/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7894/16. Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд справи № 804/280/17 є неможливим до розгляду іншої справи № 804/7894/16.

Представник відповідача проти заявленого клопотання представника позивача не заперечив та просив зупинити провадження у справі №804/280/17 до набрання законної сили судовим рішенняс у справі №804/7894/16.

Суд, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 357 о/с від 19.12.2016 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_5; поновлення ОСОБА_5 на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого відідення Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.12.2016 року і до моменту фактичного поновлення.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що підставою для видання наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 357 о/с від 19.12.2016 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_5 за п.5 ч.1. ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України, став атестаційний лист ОСОБА_5 від 08.08.2016.

Предметом розгляду в адміністративній справі №804/7894/16 є позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлене протоколом № 15.00024220.0032537 від 08.08.2016.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 у справі № 804/7894/16 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлене протоколом № 15.00024220.0032537 від 08.08.2016, прийняте стосовно ОСОБА_5, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

27 січня 2017 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №804/280/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/7894/16, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/280/17 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/280/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7894/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06.02.2017.

Суддя О.В. Царікова