Справа № 807/1832/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2017 року№ 876/939/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №807/1832/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В. про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С. В. про визнання протиправною дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з причини пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, встановленого Законом України «Про судовий збір» .

Копію ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року позивач отримала 31 січня 2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 березня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача, в якій ОСОБА_1 повторно просить звільнити її від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому позивач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач покликається на те, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки вона є одинокою, їй припинено соціальні виплати по безробіттю, не має можливості працевлаштування і отримати доходи від праці з незалежних від неї причин. Загалом клопотання позивача грунтуєтьсся на тих же доводах, що і первинне клопотання, яке було відхилене з причин, зазначених в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, а саме перебування позивача на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримання нею пенсії, що підтверджується довідкою пенсійного органу від 23 серпня 2016 року, яка міститься у матеріалах справи.

Відтак, суд вважає підстави, що унеможливлюють сплату судового збору наведені апелянтом непереконливими, тому не бере до уваги клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Поряд з цим, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається, на те, що первинна апеляційна скарга була подана нею у строк визначений ст. 186 КАС України, а відтак вважає, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою до суду нею дотримані вимоги щодо строку на подання апеляційної скарги.

Суд вважає доводи ОСОБА_1 необгрунтованими виходячи з наступних міркувань та обставин справи.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 25.10.2016 року судом першої інстанції постановлено оскаржену ухвалу, копію якої позивач отримала 28 листопада 2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Не погоджуючись із оскарженою ухвалою, 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишено без руху, та від 10 січня 2017 року повернуто скаржнику з причини несплати ним судового збору.

16 січня 2017 року позивач повторно подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року лише 16 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд зазначає, що повернення первинної апеляційної скарги було зумовлене невиконанням позивачем, ОСОБА_1, її обов'язку щодо сплати судового збору. Покликання ОСОБА_1 на те, що Львівським апеляційним адміністративним судом було повернуто її апеляційну скаргу без вчинення будь-яких процесуальних дій, суд вважає голослівними та такими, що суперечать матеріалам справи.

Крім того, суд зазначає, що повернення апеляційної скарги з підстав передбачених статтею 108 КАС України не означає початок перебігу нового строку на апеляційне оскарження.

Відтак, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необгрунтованим.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування такого клопотання позивач зазначає, що перебуває на лікуванні із 02.03.2017 року з діагнозом ГРВІ «ускладненим бронхітом», відтак просить клопотання задовольнити.

На підтвердження даних обставин ОСОБА_1 долучила, як вона стверджує, витяг з медичної картки, в якому зазначено діагноз та режим лікування. При цьому режим лікування зазначено як- «домашній тривалістю 3-4 дні». Проте, суд не бере до уваги даний витяг, так як з його змісту неможливо встановити медичний заклад, який поставив такий діагноз, не зазначено даних щодо лікуючого лікаря, відсутня його та печатка медичного закладу, де проходила обстеження позивач. Крім того, неможливо встановити чи дійсно даний витяг є витягом з медичної картки ОСОБА_1, відтак суд відхиляє клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Виходячи з наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

При цьому суд зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 належно необгрунтовано, а обставини, на які покликається позивач є непереконливими.

Керуючись ст.100,160,165,185,186,189, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №807/1832/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В. про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду О.І.Довга