overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1351/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1351/17
Номер провадження 2-а/489/217/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 6803/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції м. Миколаєва;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/217/17.

- Призначити розгляд справи на 22.05.2017 р. о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-15817/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 4 жовтня 2011 року, її позов до 3 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 03 квітня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 487/5762/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5762/16-а
Провадження № 2-а/487/220/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ДАБІ України про визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ДАБІ України про визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ДАБІ України про визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 11.00 годин 14.12.2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 484/3/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3/17
Провадження № 2-а/484/26/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити дії.

Для вирішення справи по суті, для огляду в судовому засіданні потрібні належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення №84 від 07 грудян 2016 року про відмову в призначенні пенсії по вислузі років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи.

Керуючись ст. 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) копії всіх документів на підставі яких прийнято рішення №84 від 07 грудян 2016 року про відмову в призначенні пенсії по вислузі років, для дослідження в межах справи №484/3/17, провадження №2-а/484/26/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 484/3/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3/17
Провадження № 2-а/484/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 84 від 07.12.2016 року, зобовязання зарахувати до пільгового трудового стажу певний період роботи, -

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 72, 86, 87, 98, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 84 від 07.12.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. Е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю у ОСОБА_1 необхідного спеціального стажу роботи.

Зобовязати Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи провізором в аптеці №2 ФОП ОСОБА_2 з 01.02.2015 року по 06.09.2016 року, як такий, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.Е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень) на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/813/17
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/48/17
Справа: 484/813/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ознайомившись матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України .

Так, в позовній заяві не зрозуміло зазначені сторони по справі (позвач і відповідач) , а саме одна й та сама особа.

За таких обставин позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати строк до 27 березня 2017 року включно для виправлення зазначених недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Крім того, позивачу слід розяснити, що залишення адміністративної позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 27 березня 2017 року включно, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде повернутий позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:

ОСОБА_1

вул. Коцюбинського, 123-а, м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про залишення адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, без руху для відома.

Одночасно повідомляємо, що Вам надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 27 березня 2017 року включно.

ДОДАТОК: копія ухвали суду на 1 арк.№ 2-а/484/48/17.

С У Д Д Я ОСОБА_5

ОСОБА_1

вул. Коцюбинського, 123-а, м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про залишення адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, без руху для відома.

Одночасно повідомляємо, що Вам надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 27 березня 2017 року включно.

ДОДАТОК: копія ухвали суду на 1 арк.№ 2-а/484/48/17.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 490/338/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/269/2017 Справа № 490/338/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання неправомірними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання неправомірними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Гуденко О.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 490/239/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/239/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення про продовження договору особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про продовження договору особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення про продовження договору особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 2-а-15835/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Між тим в тексті постанови суду, у його вступній, описовій та резолютивній частинах, судом допущена описка, а саме, прізвище позивача зазначене як «Клечков», в той час як згідно паспорту громадянина України прізвище позивача «Клочков», що відповідно до положень ст.. 169 КАС України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2012 року правильним написання прізвища позивача «Клочков».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 22-а-1651/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1651/11 03.03.2011
Справа № 22ц-1651/11р.
У Х В А Л А

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання права на додаткову пенсію, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1395/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1395/11 09.03.2011
Справа № 22а- 1395/11 Категорія - 70
УХВАЛА

09 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» березня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними^, справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області
Справа № 22-а-1651/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1651/11 10.03.2010
Справа №22-а-1651/11 Категорія - 85
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання права на додаткову пенсію, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» квітня 2011 року на 10.45"годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

4.Витребувати у Заводського районного суду м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та покладення обов'язку провести перерахунок пенсії за №2-1732/2010.

Судця апеляційного суду Миколаївської області