Справа № 2059/10/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2010 р. Справа № 2-а-2059/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Борисенко О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області, в якому просить зобов"язати відповідача поновити її на квартирному обліку при управлінні зі збереженням попередньої дати зарахування на квартирний облік.

У судовому засіданні позивач просила задовольнити позов, мотивуючи це тим, що 12.02.1991 р. зі складом сім"ї 2 особи була занесена на квартирний облік в УМВС України в Херсонській області. Станом на сьогоднійшій день є пенсіонеркою Департаменту з питань виконання покарань. На підставі наказу начальника УМВС України в Херсонській області від 28.04.1999 р. № 176, спільним рішенням керівництва та профкому УМВС України в Херсонській області від 07.07.1999 р. її виключено зі списків квартирного обліку при УМВС України в Херсонській області і облікову справу передано до управління виконання покарань в Херсонській області для подальшого перебування на квартирному обліку. Після розгляду даних списків було встановлено, що вона перебуває на квартирному обліку при УДДУ ПВП в Херсонській області в загальній черзі за № 2 з 12.02.1991 р. Проте рішенням житлово-побутової комісії УДДУ ПВП в Херсонській області про зарахування її на квартирний облік при управлінні в обліковій справі відсутнє, що суперечить вимогам пп.1 п.32 Правил обліку громадян. Надалі керівництво управління звернулося до виконкому міської ради з проханням дати роз"яснення про подальше перебування позивача на квартирному обліку після звільнення з роботи. Розглянувши облікову справу та керуючись пп.2 п.32 Правил обліку громадян, управлінню було рекомендовано передати облікову справу до виконавчих органів міської ради для подальшого перебування на квартирному обліку за місцем проживання при наявності в обліковій справі рішення житлово-побутової комісії УДДУ ПВП в Херсонській області про зарахування на квартирний облік при управлінні. Після цього, рішенням житлово-побутової комісії управління від 28.05.2009 р. протокол № 5 її виключено зі списків квартирного обліку за колишнім місцем роботи. 30.07.2009 р. звернулася до виконкому міської ради із заявою про поновлення її родини на квартирному обліку при УДДУ ПВП в Херсонській області, оскільки вона є пенсіонеркою Департаменту з питань виконання покарань. Відповідно до протоколу № 10 від 07.10.2009 р. засідання міської громадянської комісії з житлових питань було запропоновано керуючись п.п.10, 29 Правил обліку громадян рекомендувати УДДУ ПВП в Херсонській області поновити її на квартирному обліку при управлінні зі збереженням попередньої дати зарахування на квартирному обліку. Проте до теперішнього часу її так і не поновлено на квартирному обліку.

Представники відповідача у попередньому судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вказавши на те, що ОСОБА_1 безпідставно перебувала в списках квартирного обліку управління, так як помилково була внесена до списків.

Заслухавши у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субю"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 фактично є встановлення її права на отримання житла. Тобто, в даному випадку зазначений спір не є публічно-правовим і не підпадає під наведене вище визначення адміністративної справи, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд такого позову здійснюється в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу її право на звернення з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 2.33