Справа № 587/2608/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2608/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетарне» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Безуглого Ігоря Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про зобов'язання державного реєстратора вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Планетарне» звернулося до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2012 року між ним та ПАТ «МЕГАБАНК»(далі за текстом «Іпотекодержатель»)було укладено іпотечний договір № ГД-02/2012-і-1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І. В., договір зареєстровано в реєстрі за № 3572. Відповідно п. 1.2 Іпотечного договору № ГД-02/2012-і-1 з урахуванням договору №2 від 20.01.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Марченко І. В. і зареєстрованого в реєстрі за № 56, предметом іпотеки є нежитлове приміщення загальною площею 682,7 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60. В подальшому 25.12.2012 року Марченко І. В., приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, у зв'язку із посвідченням Іпотечного договору № ГД-02/2012-і-1, внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотеку № 1331818 та про обтяження, запис про заборону на нерухоме майно № 1331597. Відповідно п. 1.1 Іпотечного договору № ГД-02/2012-і-1 з урахуванням Договору № 2 від 20.01.2016 р., ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ» забезпечує виконання ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD», ( далі позичальник), зобов'язань перед ПАТ «Мегабанк» за умовами договорів: кредитних, у тому числі договорів про надання овердрафту, відкриття кредитних ліній, врахування та авалювання векселів; надання гарантій: договорів факторингу та інших договорів з ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD» на здійснення активних операцій, які можуть бути укладені у майбутньому між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD», з базовою валютою - долар США строком дії до 30.12.2018 року (надалі - основне зобов'язання-1). Основне зобов'язання визначено також в Генеральному договорі на здійснення кредитних операцій № 02/2012 від 25.12.2012 року. Відповідно абз. З п. 1.1 Іпотечного договору № ГД-02/2012-І-1, з урахуванням змін передбачених Договором №2 від 20.01.2016 р., ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ» забезпечує виконання Позичальником (ТОВ «МАРКЕТИНГ-ЦЕНТР LTD») зобов'язання: - за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 року будь-якими додатковими угодами до нього (далі - основне зобов'язання-2), укладене між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Іпотекодержателем надано кредит Позичальнику у розмірі (сумі) 796 110,00 дол. США строком з 25.12.2012 року до 30.12.2018 року, зі сплатою 10 % річних; за кредитним договором № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015 року та за будь-якими додатковими угодами до нього (далі - основне зобов'язання-3), укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Іпотекодержателем надано кредит Позичальнику у розмірі (сумі) 48 788,85 дол. США строком з 27.03. 2015 року до 24.12.2016 року, зі сплатою 10 % річних. 06.06.2013 року між ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ», ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено Іпотечний договір ГД-02/2012-і-8, посвідчений Марченко І. В., приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, договір зареєстровано в реєстрі за № 1458. Відповідно п. 1.2 Іпотечного договору ГД-02/2012-І-8 предметом іпотеки є прибудоване офісне приміщення №1 з підвальним приміщенням загальною площею 232,2 розташоване за адресою: м. Суми, вул. Героїв Круг, буд. 66-Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1. 06.06.2013 року приватним нотаріусом Марченко І.В. у зв'язку із посвідченням Іпотечного договору ГД-02/2012 - внесено запис до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про іпотеку 1201782 та про обтяження, запис про заборону на нерухоме майно № 1202121. Відповідно п. 1.1 Іпотечного договору ГД-02/2012-і-8 з урахуванням Договору №1 від 20.01.2016 р. посвідченого приватним нотаріусом Марченко І. В.,, зареєстрований в реєстрі за № 57, ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ» забезпечує виконання ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD» зобов'язань перед Іпотекодержателем за умовами договорів: кредитних, у тому числі договорів про над овердрафту, відкриття кредитних ліній, врахування та авалювання векселів; над гарантій: договорів факторингу та інших договорів з Позичальником на здійснення активних операцій, які можуть бути укладені у майбутньому між Іпотекодержателем та Позичальником, з базовою валютою - долар США на загальну суму 844 898,85 дол. США строком дії до 30.12.2018 року (надалі - основне зобов'язання-1). Основне зобов'язання визначено також в Генеральному договорі на здійснення кредитних операцій № ГД 02/2012 від 25.12.2012 року. Відповідно абз. З п. 1.1 Іпотечного договору ГД-02/2012-І-8, з урахуванням змін передбачених Договором №1 від 20.01.2016 р., ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ» забезпечує виконання Позичальником (ТОВ «МАРКЕТИНГ-ЦЕНТР LTD») зобов'язання:- за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 року та за будь-якими додатковими угодами до нього (далі - основне зобов'язання-2), укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Іпотекодержателем було надано кредит Позичальнику у розмірі (сумі) 796 110,00 дол. США строком з 25.12.2012 року до 30.12.2018 року, зі сплатою 10 % річних; - за кредитним договором № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015 року та за будь-якими додатковими угодами до нього (далі - основне зобов'язання-3), укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Іпотекодержателем було надано кредит Позичальнику у розмірі (сумі) 48 788,85 дол. США строком з 27.03.2015 року до 24.12.2016 року, зі сплатою 10 % річних. Кредитодавець та Позичальник неодноразово вносили зміни у діючий Кредитний договір № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012, у тому числі в частині збільшення розміру (суми) основного зобов'язання. Окрім цього, 27.03.2015 р. Кредитодавець та Позичальник уклали новий Кредитний договір № 18-01 в/2015/ГД-02/2012, відповідно умовам якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі (сумі) 48 788,85 дол. США (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят доларів США 85 центів), строком з 27.03.2015 р. по 24.12.2016 р., зі сплатою 10,0% (десять процентів) річних. Про зміну умов основного зобов'язання, Іпотекодавець та Іпотекодержатель внесли відповідні зміни в Іпотечний договір ГД-02/2012-і-1, уклавши Договір № 2 від 20.01.2016 р. та Іпотечний договір ГД-02/2012-і-8 уклавши Договір № 1 від 20.01.2016 р. Будь-які інші зміни та доповнення в Іпотечний договір ГД-02/2012-і-1 та в Іпотечний договір ГД-02/2012-І-8 сторони не вносили. 24.05.2016 р. між Позичальником та Іпотекодержателем укладено договір на припинення генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД-02/2012 від 25.12.2012 року. Як вбачається з викладеного, відповідно умовам Іпотечного договору № ГД-02/2012-і-І від 25.12.2012 та Іпотечного договору № ГД-02/2012-І-8 від 06.06.2013, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також всіх змін до цих договорів, іпотечні договори забезпечують виконання зобов'язань, що виникають за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № ГД-02/2012 від 25.12.2012 р., виключно Позичальником - ТОВ «МАРКЕТШГ-ЦЕНТР LTD». За згодою Кредитодавця / Іпотекодержателя/ відбулась заміна боржника у зобов'язанні за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р. та за кредитним договором № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015: сторону Кредитного договору № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р. - Позичальника (МАРКЕТШГ-ЦЕНТР LTD»), безпосередньо за якого своїм майном поручався Іпотекодавець, замінено на дві юридичні особи: Приватне підприємство «ВЧС 2016», ідентифікаційний код юридичної особи - 40510626, та Приватне підприємство «РИН 2016», ідентифікаційний код юридичної особи - 40510830. За домовленістю між Кредитодавцем та новими сторонами (боржниками) за кредитним договором здійснено розподіл грошових зобов'язань попереднього боржника - Позичальника (ТОВ «МАРКЕТШГ-ЦЕНТР LTD»). Зокрема, відповідно додатковій угоді № 18 від 05.07.2016 року до Кредитного договору № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р., пункт 1.1. Кредитного договору, викладено в наступній редакції: «Кредитодавець надає грошові кошти (відкриває невідновлювальну кредитну лінію) (надалі - кредит):- Позичальнику-1 (ПП «ВЧС 2016») в розмірі 376 060,00 дол. США (Триста сімдесят шість тисяч доларів США 00 центів) на строк з 25.12.2012 року до 30.12.2018 р., на поповнення обігових коштів та погашення кредиторської заборгованості, зі сплатою 9% річних; - Позичальнику-2 (ПП «РИН 2016») в розмірі 420050 доларів США на строк з 25.12.2012 до 30.12.2018 року, на поповнення обігових коштів та погашення кредиторської заборгованості, зі сплатою 9% річних, а Позичальник-1 та Позичальник-2 зобов'язуються повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених Договором. Як вбачається з преамбули додаткової угоди № 18 від 05.07.2016 р., остання укладена у зв'язку з реорганізацією ТОВ МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD шляхом поділу на Приватне підприємство «ВЧС 2016 Приватне підприємство «РИН 2016», які є правонаступниками прав та обов'язків ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD». Сторону Кредитного договору № 18-01в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015 Позичальника (МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD»), безпосередньо за якого своїм майно поручався Іпотекодавець, замінено на приватне підприємство «ВЧС 2016». Зокрема, відповідно додатковій угоді № 12 від 05.07.2016 року до Кредитного договору № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2016 р., пункт 1.1. Кредитного договору, викладено в наступній редакції: «Кредитодавець надає грошові кошти (відкриває невідновлювальну кредітну лінію) (надалі - кредит) Позичальнику (ПП «ВЧС 2016») в розмірі 43 988,85 дол. США на строк з 27.03. 2015 року до 24.12.2016 р., на поповнення обігових коштів та погашення кредитор заборгованості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 9 % річних, на умовах, передбачених Договором. При цьому, як вбачається з преамбули додаткової угоди № 12 від 05.07.2016 року остання укладена у зв'язку з реорганізацією ТОВ МАРКЕТШГ-ЦЕНТР LTD шляхом поділу на Приватне підприємство «ВЧС 2016», яке є правонаступниками прав та обов'язків ТОВ МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD». Не зважаючи на зміну боржника у зобов'язанні за кредитними договорами (за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012) на два нових боржника, а за Кредитним договором № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 року від 27.03.2016 р. від 27.03.2015 року на одного нового боржника), Кредитодавець / Іпотекодержатель попередньо, переукладанням додаткових угод з новими боржниками, згоди від Іпотекодавця на заміну боржника у основному зобов'язанні не отримав. Оскільки Позивач (Іпотекодавець), не погоджувався забезпечувати виконання зобов'язання новими боржниками - позичальниками ПП «ВЧС 2016» та ПП «РИН 2016» за кредитними договорами, застава за Іпотечним договором № ГД-02/2012-і-1 від 25.12.2012 р. та за Іпотечним договором № ГД-02/2012-І-8 від 06.06.2013 р. вважається припиненою в силу прямої дії ч. 1 ст. 523 ЦК України. У зв'язку з викладеними вище обставинами, Іпотекодавець листом № 7і 27.09.2016 р. повідомив Іпотекодержателя про припинення поруки за Іпотечним договором № ГД-02/2012-і-І від 25.12.2012 р. та за Іпотечним договором № ГД-02/2012-і- 8 від 06.06.2013 р. про необхідність зняття обтяження з предмету іпотеки. Не зважаючи на повідомлення, надіслане Іпотекодавцем про припинення поруки, Іпотекодержатель не повідомив державного реєстратора про зняття обтяження з іпотеки. У зв'язку з відсутністю жодних дій зі сторони Іпотекодержателя, позивач (Іпотекодатель) самостійно звернувся до державного реєстратора Безуглого І.І. із заявою про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступних відомостей: про припинення іпотеки за договором № ГД-02/2012-І-1 від 25.12.2012 реєстраційний номер 1331818 та про припинення обтяження реєстраційний номер 1331597 на приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1; про припинення іпотеки за договором № ГД-02/2012-І-8 від 06.06.2013 р. реєстраційний номер 1201782 та про припинення обтяження реєстраційний номер 1202121 на приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1. Разом із заявами реєстратору були подані кредитні договори зі змінами, договори іпотеки зі змінами та лист Іпотекодержателю. Розглянувши заяву позивача, Відповідач відмовив у вчиненні реєстраційних дій. В рішенні про відмову зазначено, що з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Наявність записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку та обтяження виключає можливість позивачу вільно розпоряджатися власним майном. У зв'язку з відмовою від вчинення реєстраційних дій, пов'язаних з припинення обтяження, позивач вважає, що при здійсненні владних управлінських функцій державним реєстратором Безуглим І.І. були порушені та потребують судового захисту права інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин. Тому просив зобов'язати державного реєстратора вчинити реєстраційні дії, пов'язані із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Планетарне», відомостей про припинення іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, заперечень до позовних вимог не мав, а щодо вирішення справи по суті покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що між Приватним підприємством «ВЧС 2016», Приватним підприємством «РИН 2016», які є правонаступниками прав та обов'язків ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD» в частині, визначеній розподільчим балансом, та ПАТ «МЕГАБАНК» був укладений Кредитний договір № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р. (надалі кредитний договір №1). Окрім того, між ПП «ВЧС 2016», який є правонаступником прав та обов'язків «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD», та ПАТ «МЕГАБАНК» був укладений Кредитний № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015 р. (надалі кредитний договір № 2). Відповідно до п. 1.1. Статутів новостворених підприємств, затверджених протоколом зальних зборів учасників від 18.05.2016р. (надалі - Статути), ПП «ВЧС 2016» та ПП « РИН 2016» є правонаступниками ТОВ «МАРКЕТІНГ- ЦЕНТР LTD», в частині набутих протоколом та розподільчим балансом прав та обов'язків. Станом на 17.11.2016р. непогашена кредиторська заборгованості за вищевказаними кредитними договорами становить 850 473,77 дол. США та 3 374 678,98 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та за будь-додатковими угодами до нього, між ПАТ «МЕГАБАНК» (Іпотекодержатель) та «ПЛАНЕТАРНЕ» (Іпотекодавець, Позивачем по даній справі) укладено іпотечний договір №ГД-02/2012-і-1 від 25.12.2012 р. У зв'язку з існуванням заборгованості, ПАТ «МЕГАБАНК» 06.09.2016р. на адресу зазначених підприємств, їх власників та Іпотекодавців були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитних договорів, проте останні так і не були усунуті підприємствами. Третя особа - ПАТ «Мегабанк» просив відмовити в задоволенні позовних вимог, які полягають у зобов'язанні державного реєстратора Безуглого І.І. вчинити реєстраційні дії, пов'язані із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки та обтяження (заборони на нерухоме майно) нерухомого майна, що належить на праві власності «ПЛАНЕТАРНЕ».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 25.12.2012 року між ТОВ «Планетарне» та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено іпотечний договір № ГД-02/2012-і-1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В.(договір зареєстровано в реєстрі за № 3572). Відповідно п. 1.2 Іпотечного договору № ГД-02/2012-і-1 з урахуванням договору №2 від 20.01.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Марченко І. В. і зареєстрованого в реєстрі за № 56, предметом іпотеки є нежитлове приміщення загальною площею 682,7 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60, власником якого є ТОВ «Планетарне».( ар. с. 19-20).

В подальшому 25.12.2012 року Марченко І.В., приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, у зв'язку із посвідченням Іпотечного договору № ГД-02/2012-і-1, внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотеку № 1331818 та про обтяження, запис про заборону на нерухоме майно № 1331597.

Відповідно п. 1.1 Іпотечного договору № ГД-02/2012-і-1 з урахуванням Договору № 2 від 20.01.2016 р., ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ» забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD», ( далі позичальник), зобов'язань перед ПАТ «Мегабанк» за умовами договорів: кредитних, у тому числі договорів про надання овердрафту, відкриття кредитних ліній, врахування та авалювання векселів; надання гарантій: договорів факторингу та інших договорів з ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD» на здійснення активних операцій, які можуть бути укладені у майбутньому між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD», з базовою валютою - долар США строком дії до 30.12.2018 року (надалі - основне зобов'язання-1). Основне зобов'язання визначено також в Генеральному договорі на здійснення кредитних операцій № 02/2012 від 25.12.2012 року.

Відповідно до абз. 3 п. 1.1 Іпотечного договору № ГД-02/2012-І-1, з урахуванням змін передбачених Договором №2 від 20.01.2016 р., ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ» забезпечує виконання Позичальником (ТОВ «МАРКЕТИНГ-ЦЕНТР LTD») зобов'язання за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 року, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Іпотекодержателем надано кредит Позичальнику у розмірі (сумі) 796 110,00 дол. США строком з 25.12.2012 року до 30.12.2018 року зі сплатою 10 % річних.

Відповідно до абз. 3 п. 1.1 Іпотечного договору за кредитним договором № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015 року та за будь-якими додатковими угодами до нього, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Іпотекодержателем надано кредит Позичальнику у розмірі (сумі) 48 788,85 дол. США строком з 27.03. 2015 року до 24.12.2016 року зі сплатою 10 % річних.

В подальшому 06.06.2013 року між ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ» та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено Іпотечний договір ГД-02/2012-і-8, відповідно до п. 1.2 якого предметом іпотеки є прибудоване офісне приміщення №1 з підвальним приміщенням загальною площею 232,2 розташоване за адресою: м. Суми, вул. Героїв Круг, буд. 66-Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1.

06.06.2013 року приватним нотаріусом Марченко І.В. у зв'язку із посвідченням Іпотечного договору ГД-02/2012 - внесено запис до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про іпотеку 1201782 та про обтяження, запис про заборону на нерухоме майно № 1202121.

Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору ГД-02/2012-і-8 ТОВ «ПЛАНЕТАРНЕ» забезпечує виконання товариством «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD» зобов'язань перед Іпотекодержателем за умовами договорів: кредитних, у тому числі договорів про над овердрафту, відкриття кредитних ліній, врахування та авалювання векселів; договорів факторингу та інших договорів з Позичальником на здійснення активних операцій, які можуть бути укладені у майбутньому між Іпотекодержателем та Позичальником, з базовою валютою - долар США на загальну суму 844 898,85 дол. США строком дії до 30.12.2018 року.

В подальшому за згодою ПАТ «Мегабанк» відбулась заміна боржника у зобов'язанні за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р. та за кредитним договором № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015: сторону Кредитного договору № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р. - Позичальника (ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD» ), безпосередньо за якого своїм майном поручався іпотекодавець ТОВ «Платентарне», замінено на дві юридичні особи: Приватне підприємство «ВЧС 2016», ідентифікаційний код юридичної особи - 40510626, та Приватне підприємство «РИН 2016», ідентифікаційний код юридичної особи - 40510830.

Як вбачається з преамбули додаткової угоди № 18 від 05.07.2016 р., укладеної у зв*язку з реорганізацією ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD», новостворені підприємства є правонаступниками ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD».

У зв'язку з викладеними вище обставинами, Іпотекодавець (позивач по справі), листом № 7/1 27.09.2016 р. повідомив Іпотекодержателя( ПАТ «Мегабанк») про припинення поруки за Іпотечним договором № ГД-02/2012-і-1 від 25.12.2012 р. та за Іпотечним договором № ГД-02/2012-і-8 від 06.06.2013 р. та про необхідність зняття обтяження з предмету іпотеки. В подальшому ТОВ «Планетарне» самостійно звернулося до державного реєстратора Безуглого І.І. із заявою про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки.

Розглянувши заяву позивача, державний реєстратор Безуглий І.І. відмовив у вчиненні реєстраційних дій. В рішенні про відмову зазначено, що з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 24 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р., подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач послався на те, що відносини поруки або майнової поруки (застави) можуть зберегти свою силу тільки, якщо поручитель або заставодавець (майновий поручитель) погодяться забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Оскільки Позивач (Іпотекодавець), не погоджувався забезпечувати виконання зобов'язання новими боржниками - позичальниками ПП «ВЧС 2016» та ПП «РИН 2016» за кредитними договорами, застава за Іпотечним договором № ГД-02/2012-і-1 від 25.12.2012 р. та за Іпотечним договором № ГД-02/2012-І-8 від 06.06.2013 р. вважається припиненою в силу прямої дії ч. 1 ст. 523 ЦК України. При цьому ч. 1 ст. 523 ЦК України встановлено, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Отже, за положеннями ч. 1 ст. 523 ЦК України припинення застави, встановленої іншою особою, якщо заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, презюмується. Відповідно ст. 593 ЦК України, у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані, чого відповідачем - державним реєстратором Безуглим І.І. зроблено не було, отже, дії державного реєстратора є незаконними.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією позивача і тій частині, що договір іпотеки в даному випадку має вважатися припиненим в силу самого закону і у цьому разі звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним.

Між Приватним підприємством «ВЧС 2016», Приватним підприємством «РИН 2016», які є правонаступниками прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LТD» в частині, визначеній розподільчим балансом, та ПАТ «МЕГАБАНК» був укладений Кредитний договір № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р. (надалі кредитний договір №1).

Окрім того, між ПП «ВЧС 2016», який є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LТD », та ПАТ «МЕГАБАНК» був укладений Кредитний договір № 18-01 в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015 р. (надалі кредитний договір № 2).

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.1. Статутів новостворених підприємств, затверджених протоколом зальних зборів учасників від 18.05.2016р. (надалі - Статути), ПП «ВЧС 2016» та ПП «РИН 2016» є правонаступниками ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LТD» в частині набутих за протоколом та розподільчим балансом прав та обов'язків.

Згідно з Розподільчим балансом з реорганізації ТОВ «МАРКЕТИНГ - ЦЕНТР LТD» шляхом поділу, затвердженим відповідним протоколом засідання зборів учасників від 18.05.2016р., до ПП «ВЧС 2016» та ПП «РИН 2016» перейшли обов'язки за кредитними договорами, які були укладені з ПАТ «МЕГАБАНК» у наступному порядку:

*до ПП «РИН 2016» перейшли зобов'язання у сумі 420 050,00 доларів США за кредитним договором №18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р.;

*до ПП «ВЧС 2016» перейшли зобов'язання у сумі 376 060,00 доларів США за кредитним договором №18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р.;

*до ПП «ВЧС 2016» перейшли зобов'язання у сумі 43 988,85 доларів США за кредитним договором №18-01в/2015/ГД-02/2012 від 27.03.2015 р.

Станом на 17.11.2016 р. непогашена кредиторська заборгованості за вищевказаними кредитними договорами становить 850 473,77дол. США та 3 374 678,98 грн.

Відповідно до абз.4 ст.1 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-1V (надалі - Закон України «Про іпотеку»), іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, іпотека є самостійним видом забезпечення виконання зобов'язань.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника. Тобто, на відносини іпотеки норми статті 523 ЦК України не поширюються, оскільки іпотека регулюється нормами спеціального закону. Статтями 17,18,19 Закону України «Про іпотеку» встановлено підстави припинення іпотеки, істотні умови договору іпотеки і внесення змін і доповнень до іпотечного договору. Аналогічна позиція міститься у висновку Судової палати у господарських справах Верховного Суду України за результатами розгляду справи №3-44гс12 (лист, Верховний Суд, від 01.02.2015, «Аналіз судової практики застосування судами законодавства», від 01.04.2014 «Аналіз практики застосування судами ст.16 Цивільного кодексу України»).

Згідно з положеннями статей 513, 520, 521 ЦК України заміна боржника у зобов'язанні відбувається шляхом укладення правочину про заміну боржника, причому у тій самій формі, в якій було укладено правочин, на підставі якого виникло зобов'язання.

Однак заміна боржника може здійснюватись і з інших підстав, зокрема в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Сам факт припинення юридичної особи шляхом, зокрема, поділу ще не є підставою для припинення зобов'язання, оскільки такі форми (способи) припинення юридичної особи передбачають передачу прав і обов'язків до правонаступника. Оскільки при припиненні юридичної особи шляхом поділу права та обов'язки переходять до інших осіб у зв'язку з універсальним правонаступництвом, то у відповідному розподільчому балансі та передавальному акті відображаються всі зобов'язання юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оскаржуються сторонами (ухвала Верховного Суду України від 6 липня 2011 р. у справі № 6-25785св09).

Отже, як зазначено вище, при поділі боржника ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD», правонаступниками його прав та обов'язків стали ПП «ВЧС 2016» та ПП«РИН 2016»; таким чином, відсутні будь-які підстави для припинення дії Іпотечного договору від 25.12.2012р. №ГД-02/2012-і-1, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №3572, а поділ ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР LTD» на 2 інших підприємства не тягне за собою припинення іпотеки.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Як вірно встановлено у рішеннях прийнятих державним реєстратором Безуглим І.І. 07.12.2016р. та 09.12.2016р. за №№32768120, 32768835, 32817546 та 32817985 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, подані ПАТ «Планетарне» документи для проведення державної реєстрації прав не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відсутній документ обтяжувача про припинення іпотеки Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності та відповідальність у сфері державної реєстрації прав визначений у розділі VII Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року. Так, відповідно до ч. 1 ст. 37 вказаного закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідач - державний реєстратор Безуглий І.І. розглянув заяву позивача, за результатами чого відмовив у вчинені реєстраційної дії, та оформив таку відмову відповідними вмотивованими рішеннями, які надав позивачу.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19 див. в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

Пункт 7 частини третьої статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5207-VI від 06.09.2012\

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач - державний реєстратор Безуглий І.І. - відмовляючи у задоволенні вимог позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тому підстав для задоволення вимог позивача не вбачається.

Заявляючи вимоги про зобов'язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії, пов'язані із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Планетарне», відомостей про припинення іпотеки, позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права, оскільки внесення до державного реєстру відомостей про припинення іпотеки має наслідком визнання іпотеки припиненою, а оскільки договір іпотеки на даний час є чинним, дії державного реєстратора, який відмовив в задоволенні вимог позивача, є законними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетарне» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Безуглого Ігоря Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Мегабанк» про зобов»язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії, пов»язані із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Планетарне»: про припинення іпотеки за договором № ГД-02/2012-і-1 від 25.12.2012 року (реєстраційний номер 1331818) та про припинення обтяження(реєстраційний номер 1331597) на приміщення (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 1); про припинення іпотеки за договором ГД-02/2012-і-8 від 06.06.2013 року (реєстраційний номер 1201782) та про припинення обтяження (реєстраційний номер 1202121) на приміщення (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 1).

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя