overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4270/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4270/17
Провадження № 2-а/127/324/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначеного, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно норм Закону України «Про судовий збір» інваліди ІII групивід сплати судового збору не звільняються, тому суд не приймає до уваги посилання позивача на ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 127/4669/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4669/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_2, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За даних обставин, враховуючи, що законодавцем не передбачено під час розгляду справи в порядку скороченого провадження розглядати різного роду заяви та клопотання сторін, в тому числі щодо розглядає справу за загальними правилами КАС України, при цьому, виходячи із норми ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, то суд постановляє ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України, і аж ніяк не постановляє відповідну ухвалу за результатами розгляду заяв чи клопотань сторін про розгляд справ за загальними правилами КАС України, в силу чого, в даному випадку суд вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, в тому числі в частині необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України у звязку з надання особистих пояснень, оскільки такі пояснення можна надати у форматі заперечення, що на даній стадії чітко передбачено відповідною нормою процесуального закону і було додержано відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 222/8/17
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/8/17
Провадження № 2-а/222/10/2017 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії,-

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69-72, 94, 159-163 КАС України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 16.03.2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.03.2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 219/12628/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Великоіваненко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації у формі відмови у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.11.2016 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації взяти на облік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та видати довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.21 коп. з Державного бюджету України.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повною постановою суду - 22 березня 2017 року, відклавши на цей строк складення постанови у повному обсязі.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 222/1756/16-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1756/16-а
Провадження № 2-а/222/6/2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Володарського районного суду Донецької області

у складі: Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовомОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій незаконними, скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області щодо відмови в наданні їй дозволу на перепоховання її батька, скасувати рішення виконкому Зеленоярської сільської ради № 31 від 14.09.2016 року як незаконне та зобовязати Зеленоярську сільську раду Нікольського району Донецької області повторно розглянути її заяву про надання дозволу на перепоховання її батька на кладовище м. Маріуполя та надати їй цей дозвіл.

Під час розгляду справи встановлено, що стороною позивача не представлені в повній мірі докази на які вона посилається як на підставу задоволення її вимог, а саме документів на підставі яких відповідачем приймалося оскаржуване рішення виконкому Зеленоярської сільської ради № 31 від 14.09.2016 року, оскільки вони знаходяться у сторони відповідача, який в свою чергу в судове засідання не зявляється.

Згідно правового змісту ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, враховуючи, що документів на підставі яких відповідачем приймалося оскаржуване рішення виконкому Зеленоярської сільської ради № 31 від 14.09.2016 року суду не представлено, що унеможливлює повно, всебічно, та обєктивно вирішити даний спір, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати зазначені докази у Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області документи, на підставі яких приймалося рішення виконкому Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області № 31 від 14.09.2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1П.», яким останній було відмолено у перепохованні останків померлого ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 225/7233/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними при прийнятті рішення №166046 від 06 грудня 2016 року, скасування рішення і стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області стягнутих сум за цим рішенням, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 227/2499/15-а
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2499/15-а
Провадження № 2-а/226/34/2017
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

16.03.2017 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Харцизьку Донецької області, треті особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Управління Пенсійного фонду в місті Димитрові Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В порядку, визначеному ст.ст. 19, 22 КАС України, з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Димитровського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Однак в судові засідання, які були призначені судом на 17.02.2017 року, 02.03.2017 року та 16.03.2017 року позивач до суду не з'явилася, при цьому повідомлялася судом за адресою місця свого проживання як внутрішньо переміщена особа шляхом надсилання судових повісток про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судових засідань або розгляд справи за її відсутності, доказів поважності причин неявки суду не надала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду вказаної справи, про що свідчать поштові відправлення, повернені до суду без вручення ОСОБА_1 за її адресою як внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, суд пересвідчився в тому, що позивач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання повторно з невідомих суду причин, при цьому суду не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Харцизьку Донецької області, треті особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Управління Пенсійного фонду в місті Димитрові Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 263/3001/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в Донецькій області відділу ДАІ м. Маріуполя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАА 065073 від 23.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з УПП м. Маріуполя копію постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАА 065073 від 23.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в Донецькій області відділу ДАІ м. Маріуполя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 31 березня 2017 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Витребувати з УПП м. Маріуполя копію постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАА 065073 від 23.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/3627/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов депутата Донецької обласної ради ОСОБА_1 до міського голови міста Маріуполя ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом депутата Донецької обласної ради ОСОБА_1 до міського голови міста Маріуполя ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 20.03.2017 року о «14-30» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/3476/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача щодо перерахунку та індексації її пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4,5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так дана позовна заяву була подана та підписана представником позивачки за довіреністю ОСОБА_2, та додано копію відповідної довіреності, проте остання не відповідає вимог ч.1 ст. 58 КАС України, відповідно до яких повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи, а саме не був доданий до позову оригінал довіреності.

Крім того у доданій довіреності зазначено, що остання удостовірена на підставі ст. 42 ч.2 ЦПК України, в той час як положення ЦПК України розповсюджуються на цивільно-правові відносини, до яких даний вид судочинства та безпосередньо спірні відносини між сторонами не має відношення.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа