overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3359/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3359/17
Провадження № 2-а/712/394/17
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
20 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Мост-Сервіс Груп» до Черкаської міської ради в особі відділу реклами та дизайну міського середовища про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ТОВ «Мост-Сервіс Груп» звернувся з адміністративним позовом до Черкаської міської ради в особі відділу реклами та дизайну міського середовища про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:
-в прохальній частині позовної заяви позивачем ставиться питання про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, однак відповідачем зазначено Черкаська міська рада в особі відділу реклами та дизайну міського середовища, тому не зрозуміло хто є відповідачем по даній справі;
-позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1280 грн., хоча відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою становить 1% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.). З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але судовий збір не повністю сплачений за одну вимогу. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1600 грн. та не доплачений за іншу позовну вимогу у розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Матеріали за адміністративним позовом ТОВ «Мост-Сервіс Груп» до Черкаської міської ради в особі відділу реклами та дизайну міського середовища про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 702/1176/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/45/17
Справа № 702/1176/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд в складі головуючого:

судді - Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського району електичних мереж, ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобов»язання вчинити дії.

20.03.2017 року позивач подав заяву про відмову від позовних вимог та про закриття справи.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до п.2) ч.1 ст.157 КАС.

Керуючись ст. 157, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі № 702/1176/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського району електичних мереж, ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов»язання вчинити дії відповідно до п.2) ч.1 ст.157 КАС у зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Монастирищенський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 707/530/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області інспектора Свириденка Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна суду, адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. 107, 1712 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області інспектора Свириденка Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та призначити до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та зобовязати його до 24 березня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 754/2623/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2623/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

03.03.2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито скорочене провадження у справі.

15.03.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про виведення справи з скороченого провадження та проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника управління.

Частиною 4 ст. 183 - 2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 27 квітня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/3610/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3610/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції Колеснікова С.В. про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції Колеснікова С.В. про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/22100/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/149/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 березня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Керуючись 158-163, 185-186 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Новак
Справа № 752/5243/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5243/17
Провадження №: 2-а/752/253/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 7 батальйону 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Нечепорука Б.І. про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до інспектора патрульної поліції роти 7 батальйону 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Нечепорука Б.І. про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Позивачем не надано доказу (копії паспорта) на підтвердження того, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що виключає можливість визначити підсудність.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 7 батальйону 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Нечепорука Б.І. про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя А.Новак
Справа № 695/1927/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1927/16-а
номер провадження 2-а/695/9/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових правна нерухоме майно реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Золотоніської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку та Реєстру прав власності на ждане нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових правна нерухоме майно реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Золотоніської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку та Реєстру прав власності на ждане нерухоме майно.

28.09.2016 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України справи касаційної скарги у справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Подільської сільської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Золотоніського МРЮ про визнання незаконним та дійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про права власності та припинення права власності на земельну ділянку, стягнення судових витрат.

15.03.2017 року на адресу суду була направлена заява про відновлення провадження у даній справі, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових правна нерухоме майно реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Золотоніської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку та Реєстру прав власності на ждане нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 13.04.2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 755/3834/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3834/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 753/22874/16
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

й розгляду в порядку скороченого провадження

"15" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.
Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 105-106 КАС України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що в разі, якщо до суду не буде подано його заперечення проти позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відма та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 707/473/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

20 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача продав клопотання про зазначення позивачем у позові неналежного відповідача, оскільки особа, якою складено оскаржувану постанову не є працівником Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, тому є необхідність у заміні неналежного відповідача на належного, а саме на Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Дійсно, як встановлено з оскаржуваної постанови особа, яка її склала є працівником Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а не Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, як зазначено у позові, тому суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача належним, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ч. 1ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первинного відповідача ОСОБА_5 Управління Національної поліції в Черкаській області належним відповідачем - Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина