Справа № 823/390/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2017 року справа № 823/390/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного секретаря Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державного секретаря Міністерства юстиції України за № 641/к від 09.02.2017 року про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", в частині, що стосується посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України з огляду на наступне.

Суддею з'ясовано, що 27.02.2017 до Черкаського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного секретаря Міністерства юстиції України Онищенко Ганни Володимирівни, в якій останній просить скасувати наказ Державного секретаря Міністерства юстиції України Онищенко Ганни Володимирівни за №641/к від 09.02.2017 року про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", в частині, що стосується посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

По даному спору суддею Черкаського окружного адміністративного суду Рідзелем О.А. 02.03.2017 винесена ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 823/333/17 та яка набрала законної сили 02.03.2017.

Проаналізувавши ухвалу від 02.03.2017 у справі №823/333/17 суддя встановив, що у справі беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.

Суддя зазначає, що доповнення позивача у позовних вимогах в межах справи № 823/390/17 щодо визнання протиправним наказу за своєю суттю не змінює безпосередньо предмет спору, а саме доповнення передбачає наслідком скасування наказу.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача, що виключення з сторін (відповідача) - Міністерства юстиції України в адміністративній справі № 823/390/17 також не може слугувати для визначення судом, зокрема щодо різності сторін, оскільки позивачем в межах справи № 823/333/17 жодної вимоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України до останнього не містилося. Також, не зазначення позивачем ім'я та прізвища Державного секретаря Міністерства юстиції України не змінює факту підписання спірного наказу від 09.02.2017 № 641/к саме Державним секретарем Міністерства юстиції України Онищенко Г.В.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя наголошує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу у декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно у різних судах суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, у якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

Тобто суддєю встановлено, що спірні правовідносини є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Отже, оскільки в суді перебуває ідентична справа з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суддя вважає повернути дану позовну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко