overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/670/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м. Київ К/800/31759/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши клопотання представника військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди,

в с т а н о в и в :
Від представника військової частини - польової пошти НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 6 жовтня 2016 року № 1553.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із платіжного доручення від 6 жовтня 2016 року № 1553 вбачається, що при зверненні до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою сплачено 661,44 гривні.

Ухвалою судді від 3 лютого 2017 року у відкритті касаційного провадження відмовлено відповідно до частини четвертої (абзац 2) статті 214 КАС України, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Клопотання представника військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейства України у місті Києві повернути представнику військової частини - польової пошти НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 661,44 гривні, що внесений згідно платіжного доручення від 6 жовтня 2016 року № 1553, на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, , код банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/27503/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Київ К/800/2805/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триел» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 22 лютого 2017 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Державною архітектурно-будівельною інспекцією України усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/9693/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/3661/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року

у справі № 826/9693/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Витребувати матеріали справи № 826/9693/16 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 826/9693/16.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 812/894/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м. Київ К/800/3854/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року

у справі № 812/894/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 14.02.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги до 25.03.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25 березня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/1823/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/3586/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвал виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 802/1823/16-а із Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 818/893/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2017 р. Справа № 818/893/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 818/893/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Юрій Володимирович

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.17р. відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 818/893/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати у відкритому судовому засіданні на 29.03.17 р. о 10:15 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/2898/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2898/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6768/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року

у справі № 820/2898/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлстрім»

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Новоукраїнською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/5651/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6892/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року

у справі № 820/5651/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 820/5651/16 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/24435/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6684/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіа-Трейдінг»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіа-Трейдінг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіа-Трейдінг» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 5080 від 15.02.2017 року про сплату судового збору у розмірі 3 669, 00 грн. та платіжне доручення № 5081 від 15.02.2017 року про сплату судового збору у розмірі 4 127, 00 грн.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжних доручень № 5080 та № 5081 від 15.02.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України суддею-доповідачем встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжних документах рахунок отримувача.

Таким чином, в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіа-Трейдінг»залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1390/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6658/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року

у справі № 814/1390/16

за позовом Державного підприємства «Стивідорна компанія «Ольвія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що остання прийнята 02.02.2017 року, тоді як касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 03.03.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун