Справа № 295/14232/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2017 р. Справа № 295/14232/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016р. ОСОБА_3 звернулася до суду позовом про:

- визнати неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення і нарахування її пенсії;

- зобов'язати відповідача виплачувати пенсію відповідно ст. ст. 50;54;67; ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", шляхом призначення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'я у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що разом складає 8295,00 грн.;

- стягнути з відповідача різницю між невиплаченою пенсією і тією пенсією, що виплачувалася відповідно до розрахунку яка складає 157426,14 грн. з 18.12.2014 р. по час прийняття рішення судом про виплату мені пенсії відповідно до ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", стягнути з відповідача за моральну шкоду за страждання понесені мною за неправомірну протиправну дію при нарахуванні мені пенсії, що призвело до ускладнення мого здоров'я і додаткові захворювання суму, що складає 50 ( п'ятдесят) тисяч гривень та витребувати пенсійну справу в Овруцькому об'єднаному УПФУ в Житомирській області.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2017р. у задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції послався на те, що позивач перебуває на обліку в Овруцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, в зв'язку з чим у задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Житомирській області відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги позивача з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Овруцькому об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.9).

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014, № 28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до п.7 ч.4 Положення, Управління Фонду, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи пов'язаного з Чорнобильською катастрофою та перебуває на обліку в Овруцькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України. Отже суд першої інстанції правильно зазначив що, здійснення призначення (перерахунку) та виплати пенсії, призначеної позивачу не належить до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

При цьому, докази звернення позивача до належного органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок її пенсії в матеріалах справи відсутні. Позивач не зверталась до Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою для перерахунку їй пенсії, а тому у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обов'язок прийняти рішення щодо призначення і нарахування пенсії не виник. Позовні вимоги позивач не змінювала та вимог до Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України не заявляла.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснює призначення та перерахунок пенсії позивачу, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Житомирській області слід відмовити.

Суд, першої інстанції всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, тому висновки суду є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" березня 2017 р.