Справа № 808/4134/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року о 12 год. 16 хв.Справа № 808/4134/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

суддів Батрак І.В.

Дуляницької С.М.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (надалі - відповідач), в якій позивач просить: суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного виконання рішення суду; зобов'язати відповідача здійснити дії, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року та виконавчого листа, виданого 10.11.2016 року по справі №334/4269/16-ц на користь ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем було направлено на адресу відповідача виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду від 27.10.2016 по справі №334/4269/16-ц, яким в свою чергу вирішено стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000 грн., однак лише 15.12.2016 року позивачем була отримана відповідь Державної казначейської служби вих. №5-13/2071-20731 про повернення виконавчого листа у зв'язку із тим, що рішення суду ще не набрало законної сили. Позивач у позові зазначає, що оскільки рішення суду набрало законної сили 08.11.2016 року, то відповідач повинен виплатити позивачеві суму у розмірі 30000 грн. на виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву вх. 3026 від 02.02.2017 та доповнень до заперечень вх. №5693 від 27.02.2017. Зокрема зазначив, що у 14.11.2016 року до Державної казначейської служби України надійшла заява ОСОБА_2 про виконання виконавчого листа по справі №334/4269/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 10.11.2016 про стягнення на користь позивача з Міністерства оборони України 30 000,00 грн. Здійснивши правову оцінку вказаного виконавчого документа було виявлено, що відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2016 по справі №334/4269/16-ц відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Таким чином, на дату подання позивачем виконавчого документа до Державної казначейської служби України ним було здійснено дії щодо оскарження судового рішення. Про цей факт позивачем не було повідомлено Державну казначейську службу України. Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України відповідне рішення суду набере законної сили лише після розгляду справи апеляційним судом, на підставі п. 9 Порядку №845 Державною казначейською службою України виконавчий документ було повернути стягувачу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, встановив такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 по цивільній справі №334/4269/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди позов ОСОБА_2 було задоволено частково, вирішено стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., у іншій частині позову відмовлено (а.с. 21-22).

Наявна в матеріалах справи копія рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 по справі №334 №334/4269/16-ц містить відмітку про набрання чинності 08.11.2016.

10.11.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі №334/4269/16-ц видано виконавчий лист (а.с. 8).

14.11.2016 до Державної казначейської служби України надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття виконавчого листа та перерахунок коштів по справі №334/4269/16-ц, що підтверджується наданою відповідачем суду копією реєстраційної картки звернень громадян (а.с. 33).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Осоцького І.І. від 21.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 у справі №334/4269/16-ц. При цьому в подальшому ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 ОСОБА_3 було виправлено описку зокрема в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2016 та вказано правильну адресу суду оскаржуваного рішення, а саме: «Ленінський районний суд м. Запоріжжя» замість «Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя». Копії зазначених рішень суддів апеляційного суду Запорізької області були самостійно виготовлені судом з Єдиного реєстру судових рішень, досліджені судом у судовому засіданні та за згодою представників сторін долучені до матеріалів справи.

Юридичним департаментом Державної казначейської служби України супровідним листом вих. № 5-16/580 від 24.11.2016 оригінал виконавчого листа по справі №334/4269/16-ц та заяву ОСОБА_2 було передано Управлінню обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів відповідно до абз. 2 п.п. 3.1 п. 3 Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України №295 від 19.10.2015 для здійснення безспірного списання коштів (а.с. 54).

Листом вих. №5-16/35 від 07.12.2016 до управління обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів в.о. юридичного департаменту Державної казначейської служби України у зв'язку з необхідністю уточнення обставин по справі щодо стягнення коштів з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа, виданого 10.11.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі №334/4269/16-ц було витребувано пакет документів, направлений раніше супровідним листом вих. №5-16/580 від 24.11.2016. (а.с. 55).

Листом вих. №5-13/2071-20731 від 15.12.2016 Державною казначейською службою України, керуючись абз. 2 п.п. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, було повернуто ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя від. 10.11.2016 по справі №334/4169/16-ц у зв'язку із відкриттям ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2016 апеляційного провадження по справі №334/4269/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Не погоджуючись з діями відповідача щодо повернення виконавчого листа без виконання позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N 845 від 03.08.2011 (далі - Порядок №845).

Згідно п. 3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 6 Порядку №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Згідно п. 8 Порядку №845, органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Відповідно до п. 28 Порядку №845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Таким чином, відповідно до Порядку №845 орган казначейства після надходження виконавчого листа повинен вчинити ряд визначених Порядком дій, направлених на виконання рішення суду та стягнення коштів, що потребує певного часу, принаймні три робочих дні для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунків боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів та п'ять робочих днів для подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів на повідомлення органу державного казначейства. Зазначені строки в даному випадку спливають принаймні 24.11.2016. При цьому вже 21.11.2016 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою самого позивача ОСОБА_2 на рішення суду у справі №334/4269/16.

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку №845 зокрема передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України N 1618-IV від 18.03.2004, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Отже, оскільки відповідач не вийшов за встановлені чинним законодавством строки виконання рішення суду про стягнення коштів, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 по справі №334/4269/16 відповідно до приписів ч.1 ст. 223 ЦПК України у зв'язку із поданням на нього позивачем апеляційної скарги та відкриттям апеляційного провадження за зазначеною скаргою 21.11.2016 є таким, що не набрало законної сили до розгляду справи апеляційним судом, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо несвоєчасного виконання рішення суду та було правомірно повернуто виконавчий лист стягувачу - ОСОБА_2 на підставі п.п. 1 п. 9 Порядку №845. З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у тому числі щодо зобов'язання відповідача здійснити передбачені Порядком №845 дії по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 та виконавчого листа, виданого 10.11.2016 по справі №334/4269/16-ц.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя І.В. Батрак

Суддя С.М. Дуляницька