Справа № 823/287/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2017 року справа № 823/287/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача - Гриценкової І.М.,

представника ПАТ «Черкасиобленерго» - Обідного С.В.,

представника Фонду державного майна України - Киви О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонера публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкової Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкової Ірини Миколаївни щодо забезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 17.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 заяву акціонера публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено частково: забезпечено адміністративний позов шляхом заборони всім суб'єктам державної реєстрації в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вносити зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відомостей про публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» () на підставі рішення загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», які відбулись 13.02.2017; в іншій частині заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

07 березня 2017 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою суду від 17.02.2017, яке обґрунтовано тим, що приймаючи вказану ухвалу судом не було в повній мірі враховано інтересів держави в особі Фонду державного майна України та безпідставно за відсутності на те правових підстав винесено вказану ухвалу, крім того прийнявши вказану ухвалу судом не було враховано принцип співмірності, оскільки позивач володіє лише 5 акціями ПАТ «Черкасиобленерго» в той час, як Фонд державного майна України здійснює управління 46% акцій статутного капіталу вказаного товариства. Також представник Фонду державного майна України зазначив, що суд забезпечивши позов, фактично позбавив нового керівника ПАТ «Черкасиобленерго» можливості виконувати свої обов'язки.

Позивач та представник ПАТ «Черкасиобленерго» проти скасування заходів забезпечення адміністративного позову заперечили.

Відповідач та представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

За приписами частин другої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Отже, за змістом норм ст. 117 та ст. 118 КАС України скасування заходів забезпечення адміністративного позову здійснюється у випадку, коли відпала потреба у забезпеченні позову або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, підставою для скасування заходів забезпечення позову судом, який їх вжив, можуть бути обставини, котрі свідчать про невідповідність вжитих заходів забезпечення позову дійсним обставинам справи, про неефективність вжитих заходів забезпечення, про відсутність потреби у забезпеченні позову або про те, що потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про невідповідність вжитих заходів забезпечення позову дійсним обставинам справи, про неефективність вжитих заходів забезпечення, про відсутність потреби у забезпеченні позову або про те, що потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Крім того, як вбачається із мотивів клопотання Фонду державного майна України - вони не стосується скасування заходів забезпечення позову, а фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням за яким було вжито заходи забезпечення даного позову.

З огляду на те, що доводи в обґрунтування заявленого клопотання фактично зводяться до незгоду із ухвалою суду про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки оцінка наданих сторонами доказів стосовно наявності чи відсутності порушення прав позивача спірною бездіяльністю відповідача надається судом за результатами розгляду справи по суті, а незгода особи, яка бере участь у справі з ухвалою суду від 17.02.2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є підставою для її оскарження в апеляційному порядку.

Посилання представника Фонду державного майна України на те, що суд забезпечивши позов, фактично позбавив нового керівника ПАТ «Черкасиобленерго» можливості виконувати свої обов'язки - не приймаються судом до уваги, оскільки доказів неможливості керівником товариства виконувати свої обов'язки суду не надано.

Крім того, твердження представника Фонду державного майна України про те, що судом не було враховано принцип співмірності, оскільки позивач володіє лише 5 акціями ПАТ «Черкасиобленерго» в той час, як Фонд державного майна України здійснює управління 46% акцій статутного капіталу вказаного товариства - є необґрунтованим, оскільки у відповідності до положень ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі №823/287/17.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №823/287/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2017.