Справа № 335/3469/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3469/17 2-а/335/167/2017
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП в Запорізькій ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції України Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
14 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП в Запоріжській ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції України Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом четвертим частини першої статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві в якості одного з відповідачів зазначено ОСОБА_3 патрульної поліції України Національної поліції України. В цей же час, як випливає з доданої до позовної заяви постанови, вона прийнята інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ОСОБА_3 патрульної поліції молодшим лейтенантом ОСОБА_2 Отже, саме до нього звернуті позовні вимоги позивача. При цьому, зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції України Національної поліції України у позовній заяві відсутній. Також у позовній заві помилково зазначено назву посади відповідача ОСОБА_2
Крім того, у позовній заяві не зазначене Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_3 патрульної поліції як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як даний спір стосується його інтересів.
Відповідно до положень частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На порушення вказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, копії паспорту, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати його як особу, яка підписала позовну заву та перевірити його місце проживання. Також позивачем не додано до позовної заяви копії посвідчення водія.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оформленої належним чином позовної заяви з зазначенням третьої особи та вірного найменування посади відповідача ОСОБА_2, надання копії паспорту та посвідчення водія, викладом позовних вимог до кожного відповідача або ж виключенням їх з кола відповідачів, якщо такі вимоги відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП в Запорізькій ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції України Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Соболєва