Справа № 176/2488/16-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2488/16-а
провадження №2-а/176/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення органу владних повноважень щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю Рубцової В.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення органу владних повноважень щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення П'ятихатського об'єднаного управління фонду України Дніпропетровської області від 11.06.2014 року, яке оформлене протоколом № 103 в частині утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 20% місячного розміру пенсії до повного погашення в сумі 29000 грн. 14 коп. та повернути незаконно утримані кошти з пенсії починаючи з 01.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в даному територіальному управлінні Пенсійного фонду за місцем мешкання по травень 2010 року перебував на обліку як пенсіонер по інвалідності та з 17.05.2010 року йому було призначено пенсію за віком з урахуванням його заробітку з 1980 року по 1984 рік, яку він по теперішній час отримує.

Отримавши в липні 2014 року від відповідача лист № 6484/04/13, йому стало відомо, що відповідачем при перевірці довідок про заробітну плату було встановлено, що довідки про заробітну плату від 27.07.2005 року № 273, №12 за 1980-1984 роки видані за підписом арбітражного керуючого ДП "Жовтоводське управління будівництва" Кириченка Є.О., яку він надав для призначення і перерахунку пенсії містить недостовірну інформацію.

На підставі нової архівної довідки № 202-ПФ-М здійснено йому перерахунок пенсії, розмір якої зменшився, у зв'язку із чим виникла переплата пенсії в розмірі 29000 грн. 14 коп. за період з 17.05.2010 року по 30.06.2014 року, та за рішенням засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій УПФУ в м. Жовті Води від 11.06.2014 року з його пенсії утримується переплата пенсії у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.07.2014 року до повного погашення переплати в повному обсязі.

Однак, з таким діями відповідача він не згоден, оскільки вини з свого боку відносно подання недостовірних відомостей про свій заробіток, який фактично мав, не вбачає.

Позов у частині вимогвизнати неправомірними дії відповідача щодо відрахування з його пенсії 20% в рахунок погашення переплати пенсії, визнати неправомірним та скасувати дію рішення засідання комісії по вирішенню спірних питань відповідача за протоколом № 103 від 11.06.2014 року про проведення такого відрахування та повернути утримані суми за спірний період до 27 квітня 2016 року включно на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16листопада 2016 року, залишенохї без змін в цій частиін ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, залишений без розгляду.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у спірний період в межах розгляду починаючи з 28 квітня 2016 року, в обґрунтування посилався на обставини, що викладені в позові.

Представник відповідача Рубцова В.В. позовні вимоги не визнала, вважає що дії територіального управління ПФУ з утримання переплаченої пенсії є правомірними, оскільки перевіркою архівного відділу міськради було встановлено, що довідка про заробітну плату від 17.10.2007 року №342 за період роботи з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року, які позивач надала для призначення пенсії, містить недостовірну інформацію, а у такому випадку нормативні приписи дають підстави стягувати переплачену пенсію за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду України, також послалась на письмові заперечення, залучені до матеріалів справи.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній сторонами докази на обґрунтування і спростування вимог, оглянув і вивчив пенсійну справу 131859 на пенсіонера ОСОБА_1, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено і підтверджено належним і відносними доказами, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється пенсіонером, перебуває на обліку в П'ятихатському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з травня 2010 року як пенсіонер за інвалідностю та з 17.05.2010 року йому була переведена пенсія на інший вид за віком, яку по теперішній час отримує.

Зазначені обставини підтверджується пенсійним посвідченням № 332610, виданим 06.07.2010 року, матеріалами пенсійної справи, наданої для огляду, зокрема заявою ОСОБА_1 від 17.05.2010 року, на підставі якої проведений розрахунок та призначена до виплати пенсія за віком, починаючи з 17.05.2010 року - а. п/с 56, яка до теперішнього часу виплачується відповідачем.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року на цей час функції територіального управління здійснює П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке реорганізоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі та управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води з переходом усіх прав і обов»язків.

Матеріалами пенсійної справи також підтверджується, що позивач ОСОБА_1 за заявою від 17.05.2010 року звертався до управління Пенсійного фонду України в м Жовті Води, яке на той час діяло, з заявою про переведення призначеної пенсії на інший вид, та надав для обчислення довідку від 27.07.2005 року № 273 за місцем колишньої роботи з відомостями про його заробіток у період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року (а.с 29). Та останньому згідно розпорядження про перерахунок №131189 від 05.07.2010 року за даною заявою був проведений перерахунок через перехід з виду на вид пенсії та визначені пенсійні виплати з 17.05.2010 року в сумі 1597,95 грн, та надалі з поступовим підвищенням.

Як вбачається і підтверджується розпорядженням № 131859 від 06.06.2014 року, то за цим розпорядженням за той самий період позивачу проводився повторний перерахунок та визначний до виплати інший менший розмір пенсії протягом періоду починаючи з починаючи з 17.05.2010 року в сумі 1041,42 грн та надалі по 06.12.2014 року, в якому до виплати встановлено 1139,38 грн. (а.с. 44). Підставою проведення такого перерахунку слугувала архівна довідка № 202-ПФ-М від 03.06.2014 року, видана архівним відділом Жовтоводської міської ради про суми заробітку ОСОБА_1 за той самий період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року, які отримував в Жовтоводському управлінні будівництва (а.с 30).

Листом № 6484/04/13 від 11.07.2014 року, в якому Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області вказує на обставини, протоколом № 103 від 11.06.2014 року підтверджується, що за рішенням комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, яке прийняте за цим протоколом № 103 від 11.06.2014 року, було вирішено утримувати з пенсійних виплат ОСОБА_1 переплату пенсії в розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно починаючи з 01.07.2014 року до повного погашення переплати, виходячи з того, що довідка про заробітну плату № 273 від 27.07.2005 року за підписом арбітражного керуючого Кириченка С.О.., що була надана позивачем для перерахунку пенсії, та довідка від 03.06.2014 року № 202-ПФ-М, яка видана архівним відділом, містять різну інформацію про заробіток позивача за один і той же період роботи, і первісна довідка містить недостовірну інформацію (а.с. 38)

Протоколом проведення пенсійних виплат позивачу підтверджується, що дійсно з сум його пенсії проводились утримання переплати пенсії щомісячно, яка за період з 17.05.2010 року по 30.06.2014 року визначена в загальному розмірі 29000,14 грн.

Виходячи з обставин, суд вважає, що дії відповідача стосовно утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії були правомірними, оскільки відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що стягнення зайво отриманих пенсіонером пенсійних сум на підставі рішення компетентного органу УПФУ можливе не лише за умови зловживань з боку пенсіонера, а й подання страхувальником недостовірних даних, які призвели до завищення суми пенсійних виплат.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже, самостійною підставою повернення надмірно виплачених сум пенсій є подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до роз»ясень п. 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 № 8 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 для обчислення пенсії було подано до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області довідку про заробіток № 273 від 27.07.2005 року, ця довідка мала недостовірні відомості, у зв'язку із чим на його користь здійснено переплату пенсії в сумі 29000,14 грн.

Нарахування і переплата пенсій виникла помилково у зв'язку з наданням як встановлено, страхувальником недостовірних даних про розрахункові періоди отримуваних позивачем заробітних плат.

Тому на підставі рішення комісії відповідача зі спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій з 01.07.2014 року ОСОБА_1 фактично отримував пенсійні виплати з відрахуванням утримань переплати до пенсії у розмірі 20% щомісячно, до повного погашення переплати пенсії.

Невідповідність та недостовірність відомостей, які маються в архівній довідці № 202-ПФ-М від 03.06.2014 року про фактичні суми в розрахункові періоди заробітної плати, згідно якої відповідачем був здійснений перерахунок розміру пенсії позивачу, в судовому засіданні не спростовані, у зв'язку з чим суд вважає, що дії відповідача стосовно утримання переплати пенсії є правомірними, а вимоги позивача є необгрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають

Керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 71, 159, 161, 162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення органу владних повноважень щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії та забов»язати вчинити певні дії, а саме визнати неправомірним та скасувати дію рішення за протоколом №103 від 11.06.2014 року про відрахування з пенсії та повернути позивачу незаконно утримані кошти з пенсії починаючи з 28.04.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: