Справа № 824/814/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/814/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицький В.К.
за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.
третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2
відповідач та третя особа - не з'явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до Сумської обласної державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування розпорядження.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації №167-ОД від 04.04.2016 р. "Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. № 485-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки".
Під час судового розгляду справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, ухвалою суду від 10.01.2017 р. з управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації витребувано наступні докази: положення про управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації із змінами та доповненнями; докази оприлюднення розпоряджень Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. № 485-ОД та від 04.04.2016 р. № 167-ОД; докази оприлюднення проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази реєстрації, розгляду та узагальнення пропозицій громадськості до проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; зауваження (пропозиції), які надійшли від громадян за результатами проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази створення погоджувальної комісії, а також розгляду та/або ухвалення даною комісією спірних питань під час громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробленні проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази узгодження спірних питань між громадськістю і замовником містобудівної документації через погоджувальну комісію стосовно проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази внесення проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради на розгляд архітектурно-містобудівної ради; договір № 272 на створення проектної продукції від 15.10.2015 р. та додатки, які є його невід'ємною частиною; докази отримання Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради від ПАТ "Сумський Промпроект"; всі документи, що стосуються розгляду даної справи.
Для подання для суду витребуваних доказів управлінню містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації встановлено 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05. 2002 р. у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті ст. 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
З матеріалів справи видно, що ухвалу про витребування доказів у справі від 10.01.2017 р. управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації отримано ще 20.01.2017 р. Також судом, 20.02.2017 р. направлено на адресу управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації запит щодо повідомлення причин невиконання ухвали про витребування доказів у справі від 10.01.2017 р.
Судовим розглядом справи встановлено, що ухвала суду про витребування доказів з управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, яке є структурним підрозділом Сумської обласної державної адміністрації, підзвітним і підконтрольним голові Сумської обласної державної адміністрації, не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено.
Водночас, не виконання управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації вимог ухвали суду про витребування доказів спричинило затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України та і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Таким чином, під час розгляду справи судом виявлено порушення управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації законодавства України.
Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені порушення окремою ухвалою в порядку ст.166 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 та 166 КАС України, суд, -
1. Постановити окрему ухвалу, яку для реагування направити Сумській обласній державній адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Про результати розгляду окремої ухвали письмово повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд в місячний строк після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький

Ухвалу в повному обсязі складено 13 березня 2017 р.