overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1377/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Р і в н е №817/1377/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гломба Ю.О., суддів: Жуковської Л.А., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо вирішення скарги, зобов'язання вирішити по суті подану скаргу та надати відповідь по суті вимог поставлених у скарзі.

В судовому засіданні 15 березня 2017 року судом оголошено клопотання відповідача, подане ним через канцелярію, про залучення до участі у справі другого відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та поставлено дане питання на обговорення.

Позивач проти залучення другого відповідача не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною четвертою статті 52 КАС України передбачено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області(вул.М.Хвильового,2, м.Рівне, Рівненська область,33000).

Розгляд справи відкласти до 05.04.2017 до 14:00.

Повідомити Головне управління Національної поліції в Рівненській області про дату, час та місце судового розгляду та надіслати на його адресу копію позовної заяви.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Жуковська Л.А.

Сало А.Б.
Справа № 2а-3821/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2010 року справа № 2а-3821/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши

матеріали позовної заяви Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Черкаського

окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про

припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з II квартал 2006 року не подає до органів

державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно

до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Смілянська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції

адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням

вимог ст. ст. 105. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для

повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

відсутні.

Керуючись ст . ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної

державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2010 року о 11 годині 00 хвилин, яке буде

проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного

адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245. із повним

фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Смілянської міської ради

Черкаської області в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до

09 вересня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони

обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,

зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 821/266/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/266/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 15.06.2015 р. № 52395-17,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.06.2015 р. № 52395-17.

16.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просила розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 15.06.2015 р. № 52395-17 до 11 квітня 207 року.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/1338/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1338/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

16 березня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1338/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 судом у справі №817/1338/13-а було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

03.06.2013 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

13.03.2017 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання такого виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання заявника надати у судове засідання додаткові докази.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 03.06.2013 у справі №817/1338/13-а.

Копію ухвали, повістку-виклик направити боржнику та прокурора.

Повідомити заявника та державного виконавця, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню їм, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-3871/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3871/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2010 року справа № 2а-3871/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши

матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Черкаському районі

Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення

податкового боргу по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася до

суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 6030 грн. 33 коп.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не

зводить своєчасної сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю у

встановленні законом терміни, внаслідок чого утворилась заборгованість та нараховані

штрафні санкції.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та

стягнути з відповідача 6030 грн. 33 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у

Черкаському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції

адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням

вимог ст.ст. 105. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для

повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкритті провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової

інспекції Черкаському районі Черкаської області до закритого акціонерного товариства

«Агрошляхбуд» про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2010 року, об 11 годині 00 хвилин, яке

буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського

окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245. із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 07 вересня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони

обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,

зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 821/225/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/225/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

16 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/225/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/225/17, -

встановив:

06 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Голопристанської виправної колонії № 7 Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2016 року, січень 2017 року в розмірі 2942,59 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/225/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 817/316/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/316/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Р і в н е

№817/316/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг"

до

Рівненської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 лютого 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 823/215/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

17 березня 2017 року Справа № 823/215/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 823/215/17 за позовом приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Колос Чигиринщини" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни номер запису про інше речове право 13626059, дата та час державної реєстрації 29 лютого 2016р. 18:03:28год. про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8886га, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 15 березня 2010 року.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 27.02.2017 відкрито провадження та ухвалою від 15.03.2017 провадження у справі було зупинено до 12 години 00 хвилин 27 березня 2017 року.

Після чого, на підставі розпорядження від 16.03.2017 № 90 у зв'язку з закінчення повноважень судді ОСОБА_2, справу № 823/215/17 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Мишенка В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/215/17 за позовом приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/414/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/414/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Р і в н е

№817/414/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до

Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод "Металіст"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 17 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.