overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2014/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2014/17
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:00 13.06.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/7977/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7977/16-а
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2017 року обєднано в одне провадження адміністративні справи № 296/7733/16-а, №296/7743/16-а, №296/7978/16-а, №296/7977/16-а, №296/8036/16-а, №296/8034/16-а, №296/7847/16-а, №296/7976/16-а за позовами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та обєднаним справам присвоєно єдиний реєстраційний номер № 296/7977/16-а.

03.02.2017 року позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/2059/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2059/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Положеннями ч.5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Вказаний позов подано та підписано представником позивача ОСОБА_2, при цьому не подано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху з підстав, викладених у ч.5 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 278/290/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/290/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,
при секретарі судового засідання Поліщук І.О.,
розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги задоволено частково.
При виготовленні повного тексту у резолютивній частині вказаної постанови судом помилково не було зазначено порядок та строк її оскарження постанови.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 10.03.2017 року допущена описка, тому згідно ст. 169 КАС України така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Абзац шостий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
«Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Дубовік
Справа № 296/1770/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1770/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал постанови про накладення адміністративного позову.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказаний вище адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/10529/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСББ «Житичі», КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій, недійсним запису про державно реєстрацію та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСББ «Житичі», КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій, недійсним запису про державно реєстрацію та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням предметної підсудності.

Позивач та представник позивача заперечували проти передачі справи за підсудністю до іншого суду, оскільки вважають, що відповідач діяла як субєкт владних повноважень органу місцевого самоврядування, з яким вона перебувала в трудових відносинах.

Відповідач в особі державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 та треті особи при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю до іншого суду покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження відкрито по справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами де відповідач є субєктом владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСББ «Житичі», КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій, недійсним запису про державно реєстрацію та зобовязання вчинити дії, передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/1889/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1889/17
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Положеннями ч.5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Вказаний позов подано та підписано представником позивача ОСОБА_2, при цьому не подано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху з підстав, викладених у ч.5 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/7977/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7977/16-а
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2017 року обєднано в одне провадження адміністративні справи № 296/7733/16-а, №296/7743/16-а, №296/7978/16-а, №296/7977/16-а, №296/8036/16-а, №296/8034/16-а, №296/7847/16-а, №296/7976/16-а за позовами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та обєднаним справам присвоєно єдиний реєстраційний номер № 296/7977/16-а.

08.02.2017 року, 16.03.2017 року у судові засідання позивач не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про наступний судовий розгляд (а.с.247) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.265), доказів поважності причин неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 281/530/16-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/530/16-а
Провадження по справі № 8-а/281/1/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.206 року у справі № 281/530/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області відкрито провадження за нововиявленими обставинами в справі № 281/530/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти заяви та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121, ч. 4 ст. 250, ч. 1 ст. 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.206 року у справі № 281/530/16-а і призначити відкрите судове засідання у вказаній справі на 31.03.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 284/187/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/187/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/187/17 призначити до розгляду на 12:00 на 26.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/189/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/189/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/189/17 призначити до розгляду на 11:00 на 26.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/190/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/190/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/190/17 призначити до розгляду на 10:00 на 26.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 280/1583/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1583/16-а
Провадження № 2-а/280/23/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязнання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Коростишівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязнання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, спір підсудний Коростишівському районному суду, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104,107,183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязнання вчинити дії.

Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.Героїв Небесної Сотні, 52 м.Коростишів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний