Справа № 359/7863/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/3469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Мележик Євгенії Сергіївни, третя особа - Департамент патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування рішення, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року Департаменту патрульної поліції встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали та запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Вищого адміністративного суду України третьою особою надіслано, копію касаційної скарги, супровідний лист апеляційного суду від 26 грудня 2016 року, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, довідку про те, що представник третьої особи ОСОБА_3 перебував у відпустці з 22 грудня 2016 року по 6 січня 2017 року та копію лікарняного листа про перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні з 21 січня 2017 року по 3 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду прийнята 21 грудня 2016 року в судовому засіданні за участю представника третьої особи ОСОБА_3

Касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 8 лютого 2017 року.

Департамент патрульної поліції в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що копія оскаржуваного рішення апеляційного суду надійшла до управління 29 грудня 2016 року, що підтверджується супровідним листом апеляційного суду від 26 грудня 2016 року із відміткою та номером на штампі вхідної кореспонденції управління (29 грудня 2016 року № 2403), крім того, у зв'язку з перебуванням представника департаменту - ОСОБА_3 у відпустці з 22 грудня 2016 року по 6 січня 2017 року, а пізніше на лікарняному з 21 січня 2017 року по 3 лютого 2017 року, та те, що представництво представляти інтереси надано лише одній особі в управлінні, а саме ОСОБА_3, касаційна скарга не була подана у строк, передбачений законом.

Однак, ті докази, які надає третя особа, на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, судом не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, Департамент патрульної поліції не довів поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Мележик Євгенії Сергіївни, третя особа - Департамент патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування рішення, закриття провадження у справі.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець