Справа № 209/2970/16-а(2-а/209/74/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Київ К/800/6520/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 Мішина Валерія Петровича на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ рядового поліції Метельського Ігоря Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 Мішин Валерій Петрович подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України, норми якої набрали чинності з 01 січня 2017 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Частиною 5 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана від імені позивача Мішиним Валерієм Петровичем, представником за довіреністю від 22 листопада 2016 року, в якій відсутні відомості про те, що Мішин Валерій Петрович є адвокатом.
Крім того, представник позивача оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року.
Частиною 2 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу 15 серпня 2017 року без виклику сторін, проте скаргу подано 03 березня 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали суду, не зазначає дати направлення йому копії оскаржуваного судового рішення апеляційним судом та не вказує обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року.
За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 Мішина Валерія Петровича залишити без руху.
2. Надати представнику ОСОБА_1 Мішину Валерію Петровичу строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук