Справа № 499/1406/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1406/14-а
Провадження № 2-а/499/21/14
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

"31" жовтня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі Іваницькій І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

31.10.2014 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про відвід судді, яка ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року була залишена без задоволення.

31.10.2014 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. було заявлено самовідвід з підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, позивачі надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, причини неявки представника відповідача суду невідомі.

З вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру представника відповідача до рішень прийнятих судом заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова Ігора Вікторовича про самовідвід по справі № 499/1406/14-а за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Справу адміністративного судочинства № 499/1406/14-а за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

СуддяОСОБА_8