overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7064/16-а(2-а/310/660/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7418/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

2. Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №310/7064/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 822/718/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/718/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

17 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 815/1425/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/4858/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року

у справі № 815/1425/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Одеській області , Апеляційної атестаційна комісія Південного регіону № 1 , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №5

про визнання протиправними та скасування рішень і наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою від 21 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 06.03.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Одеській області , Апеляційної атестаційна комісія Південного регіону № 1 , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №5 про визнання протиправними та скасування рішень і наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 824/881/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/881/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

17 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 804/2455/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року К/800/7266/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 814/1441/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/4723/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 814/1441/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою від 21 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 06.03.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/0570/6119/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року К/9991/154/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Цвіркун Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року

у справі № 2а/0570/6119/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП"

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2012 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 2а/0570/6119/11 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

У зв'язку із втратою справи № 2а/0570/6119/11, листом Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року суд ініціював питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/6119/11.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи № 2а/0570/6119/11 провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/6119/11 закрити.

2.Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

3.У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

4.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1567/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/4275/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 814/1567/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 16 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02.03.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 431/2871/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Київ К/800/6665/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржник в касаційній скарзі ставить питання про залишення постанови Старобільського районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року без змін, а апеляційної скарги відповідача без задоволення, у зв'язку з чим скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, встановлених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 414/2109/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/7223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України, норми якої набрали чинності з 01 січня 2017 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною 5 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана від імені позивача - ОСОБА_2, представником за довіреністю від 25 жовтня 2016 року, в якій відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 31 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук