Справа № 2а-223/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-223/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького міського ДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Чернівецького міського ОСОБА_2 в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилався в позові на те, що постановою СЕ №055374 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за Ч.1 СТ.126 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року встановлено, що позивач 24.03.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 в ОСОБА_3 без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП. Також зазначив, що 23.03.2010 року позивач придбав поліс страхування серії ВС №8836591, який долучив до матеріалів заяви. Просив постанову скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явився, направив заяву в якій позов підтримав повністю, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідач в судове засіданні не звився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбут тя розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно Ч.2 СТ.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.б даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою СЕ №055374 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року встановлено, що позивач 24.03.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності . 23.03.2010 року позивач придбав поліс страхування серії ВС №8836591, який долучено до матеріалів заяви.

Згідно 4.1 СТ.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що при складанні протоколу та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення працівник ДАІ не перевірив всіх даних щодо наявності документів, які підтверджують наявність страхового полісу.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає , що постанова СЕ №055374 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.14-1,254,251,258, КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову СЕ №055374 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події і складу адмініс трат ивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до СТ.160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.