Справа № 450/168/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/168/16-а Провадження № 2-а/450/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 716018 від 16.01.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що 16.01.2016 року, їдучи на ринок «Привокзальний» зі своєю сім'єю на автомобілі RENAULT ESPACE номерний знак RP 44308 водієм була інша особа. Припарковуючи автомобіль на вулиці Тобілевича, ОСОБА_1 зробив зауваження водієві, що він це робить з порушенням ПДР. Через деякий час до водія зателефонувала дружина позивача і сказала, що до автомобіля підійшли інспектори поліції з вимогою забрати автомобіль і припинити правопорушення, інакше автомобіль буде евакуйований. Водій попросив ОСОБА_1, щоб він, як власник, підійшов до інспекторів поліції і виконав їхню вимогу. Підійшовши до автомобіля інспектор ПП попросив позивача пред'явити документи згідно пунктів 2.1 і 2.4 ПДР для складання «Постанови у справі про адміністративне порушення». На свідчення позивача про те, що водієм, який скоїв дане правопорушення був не він - інспектор ПП не зважав і надалі вимагав документи. Вважає, що дії працівника поліції по документуванню вчинення адміністративного правопорушення є протиправними, а винесена постанова є незаконною.

За наведених обставин просить адміністративний позов задоволити.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 січня 2016 року лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 №716018 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 16 січня 2016 року о 12 год. 15 хв. у м.Львів по вул. Тобілевича, 12 керуючи автомобілем RENAULT ESPACE номерний знак RP 44308, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.43.1 «пункт зупинки тролейбуса» (відстань від дор.знаку 5.43.1 до автомобіля - 3м.43см.), чим порушив п. 15.9.«е» ПДР України.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із обставин справи, жодних доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом суду не надано. Це саме у своїй заяві від 24.05.2016 року ствердив і ОСОБА_3, який водночас наголосив, що, що саме він був водієм транспортного засобу, а не ОСОБА_1.

Вказане вище свідчить про те, що відповідачем не подано суду доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що саме він був водієм транспортного засобу.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

З метою забезпечення гарантії, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КпАП України, суд приходить до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 99, 112, 136, 158-163, 167 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 716018 від 06.01.2016 року поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4