Справа № 511/2867/16-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2867/16-а
Номер провадження: 2-а/511/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В .,

секретаря - Півоварова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії та рішення відповідача від 18.11.2016 року №59 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та призначення пенсії позивачу відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007р. в розміру 90% від середнього заробітку без обмеження граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки, виданої прокуратурою Одеської області від 05.10.2016 №490.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що 11.11.2016 року звернувся до УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Рішенням УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області від 18.11.2016 року № 59 у призначенні пенсії відмовлено.

При прийнятті рішення відповідач виходив з п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, за яким положення ст. 50-1 Закон України «Про прокуратуру», які визначали право на призначення пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність.

Звертаючись до суду, позивач стверджує, що діючий на момент звернення до пенсійного фонду Закон України «Про прокуратуру» суттєво звужує його право на призначення пенсії, а тому пенсійний фонд повинен здійснювати призначення пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в редакції від 01.01.2007р., відповідно, рішення відповідача є неправомірним та він має право на призначення пенсії з 11.11.2016 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області від 05.10.2016 року №490.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Мельник А.М. в судовому засіданні позов не визнала.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

11.11.2016 року він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про призначення пенсії за вислугу років.

18.11.2016 УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області своїм рішенням №59 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

При прийнятті рішення пенсійний фонд виходив з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, за якими пенсії в порядку та умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» з 01.06.2015 року не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

При вирішенні спору судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами в момент звернення позивача до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, що відповідає Постанові Правлінння Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції від 30.07.2015 року.

Так, на момент звернення ОСОБА_1 до УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області з заявою про призначення йому пенсії за вислугу років діяв Закон України «Про прокуратуру» від 05.10.2016 року.

Відповідно, до виниклих правовідносин має застосовуватися ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, яка надає право на призначення пенсії за вислугу років при наявності певного загального стажу, до якого входить стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року, вислуги років не менше ніж 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Поряд із тим, на момент звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії позивач мав загальний стаж роботи 21 рік 4 дні, в тому числі на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 18 років 10 місяців 17 днів.

Зазначені обставини підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1.

При вирішенні спору суд виходить з того, що прикінцеві та перехідні положення Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року «Про прокуратуру» не містять положення стосовно збереження за прокурорами, які були призначені на відповідну прокурорську посаду до набрання чинності цим Законом, права на отримання пенсії за вислугу років відповідно до законодавства, що діяло до дня набрання чинності Законом № 1697-VII від 14.10.2014 року.

Згідно із ст. 147 Конституції України єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України, який вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції та законів України.

Положення Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року щодо визначення права прокурора на отримання пенсії з вислугу років не визнані неконституційними, також відносно них відсутнє офіційне тлумачення Конституційного Суду України.

Крім того, суд враховує п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, за яким передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави (пункт).

Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012).

Аналогічний підхід до зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги було застосовано Верховним Судом України у постанові від 01 листопада 2016 року по справі № 21-1425а16.

Враховуючи викладене, посилання позивача на те, що порядок його пенсійного забезпечення визначається відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в редакції від 01.01.2007 року є необґрунтованими, а для набуття права на пенсійне забезпечення за вислугу років станом на 11.11.2016 рік, тобто на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, стаж позивача мав становити 23 роки, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Відповідно до ч. 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року визначена робота на яких посадах зараховується до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що станом на 11.11.2016 рік позивач має загальний стаж роботи 21 рік 4 дні, в тому числі на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 18 років 10 місяців 17 днів.

Таким чином, станом на 11.11.2016 рік вислуга років позивача є недостатньою для призначення йому пенсії за вислугу років за Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

З урахуванням вивищезазначеного суд вважає, що вимоги позивача про визнання неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області від 18.11.2016 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років є безпідставними, оспорюване рішення прийнято відповідачем в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення, вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити розрахунок та призначення йому пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007р. в розміру 90% від середнього заробітку без обмеження граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки, виданої прокуратурою Одеської області від 05.10.2016 №490, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, ст.ст. ст.ст.7-9, 69-71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. В. Бобровська