Справа № 552/7393/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2017 р.Справа № 552/7393/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 по справі № 552/7393/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської районної ради в м. Полтаві

про визнання незаконним та скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Київської районної у м. Полтаві ради від 28.07.2016 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду від 27.12.2016 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради в м. Полтаві про визнання незаконним та скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Київської районної у м. Полтаві ради від 28.07.2016 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вищезазначеного клопотання заявник апеляційної скарги зазначила, що вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки 27.12.2016 було винесено ухвалу про відкриття провадження за правилами цивільного судочинства і тільки 13.02.2017 закрито провадження у цивільній справі, оскільки спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної ради у м. Полтава про визнання незаконними та скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Київської районної ради у м. Полтава від 28.07.2016 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 368кв.м. для ведення садівництва.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведені норми права, а також письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 100-102, ст.167, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду від 27.12.2016 по справі № 552/7393/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду від 27.12.2016 по справі № 552/7393/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко