Справа № 4776/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4776/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача виконати п.2 вимоги № 40-15/849 від 17.08.2011 р. в частині стягнення невідшкодованої суми коштів в розмірі 63662,57 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що посадовими особами контрольно-ревізійного відділу в м.Херсоні проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Херсонському комунальному підприємстві "Херсонтеплоенерго", за результатами якої складено акт від 03.08.2011 р. № 06-18/21. На підставі акту ревізії відповідачу направлено вимогу від 17.08.2011 р. № 40-15/849, п.2 якої до теперішнього часу у повному обсязі не виконано.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вказавши на те, що згідно ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Однак, відповідачем п.2 вимоги від 17.08.2011 р. № 40-15/849 в повному обсязі не виконаний. Просять зобов'язати відповідача виконати п.2 вимоги від 17.08.2011 р. № 40-15/849 в частині стягнення невідшкодованої суми коштів у розмірі 26159,40 грн., оскільки відповідачем надано платіжні доручення про сплату 37503,17 грн.

Представника відповідача у судовому засіданні заперечував проти суми стягнення у розмірі 63662,57 грн., оскільки згідно платіжних доручень підприємство протягом жовтня 2011 року перерахувало до міського бюджету 37503,17 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 04.05.2011 р. по 27.07.2011 р. службовими особами державної податкової служби відповідно до п.1.1.4 Плану роботи контрольно-ревізійного відділу в м.Херсоні на ІІІ квартал 2011 р. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Херсонському міському комунальному підприємстві "Херсонтеплоенерго" за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2011 р., за наслідками якої складено акт від 03.08.2011 р. № 06-18/21.

17.08.2011 р. на адресу Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" направлено вимогу № 40-15/849, в п.2 якої зазначено: у встановленому законодавством порядку перерахувати кошти на розрахунковий рахунок місцевого бюджету від реалізації металобрухту у сумі 63662,57 грн.

У судовому засіданні представником відповідача надано платіжні доручення № 2277 від 07.10.2011 р., № 2278 від 10.10.2011 р. про перерахування до місцевого бюджету 37503,17 грн., а тому сума не перерахованих коштів згідно п.2 вимоги від 17.08.2011 р. № 40-15/849 становить 26159,40 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 ст.19 Господарського кодексу України однією з сфер державного фінансового контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання є збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності. Частиною 4 зазначеної статті визначено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Статтею 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 ст.2 даного Закону передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Як вбачається з акту від 03.08.2011 р. № 06-18/21 під час ревізії встановлено, що на підставі рішень сесій Херсонської міської ради "Про надання міському комунальному підприємству (МКП) "Херсонтеплоенерго" дозволу на списання основних засобів у кількості 13 одиниць" від 12.05.2010 р. № 1513 та "Про надання міському комунальному підприємству (МКП) "Херсонтеплоенерго" дозволу на списання основних засобів у кількості 11 одиниць" від 08.10.2010 р. № 164, підприємству надано дозвіл на списання 13 та 11 одиниць основних засобів, за умови подальшого використання всіх придатних деталей та здачі інших деталей як металобрухту до відповідних установ, що мають дозвіл на діяльність стосовно прийняття та обробки металів.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 даних рішень зазначено, що кошти отримані від реалізації металобрухту, необхідно перерахувати до міського бюджету та протягом 30 календарних днів після списання основних засобів, надати до управління комунальної власності звіт за результатами списання майна та оприбуткування матеріалів і агрегатів та звіт про використання коштів, отриманих від здачі металобрухту.

Згідно звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу майна, підприємством здано до ПП "Таврія" та ПТФ "Георгій Победоносець" металобрухту на загальну суму 64770,92 грн. Однак отримані від реалізації кошти не перераховано до міського бюджету, внаслідок чого міським бюджетом недоотримано 64770,92 грн.

Як вбачається з платіжних доручень № 566972 від 14.07.2011 р., № 2277 від 07.10.2011 р., № 2278 від 10.10.2011 р. відповідачем перераховано до міського бюджету 38611,52 грн., не перерахованою залишилося сума 26159,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Статтею 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" надано право органам державної контрольно-ревізійної служби звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Так як до теперішнього часу відповідачем не виконано у повному обсязі п.2 вимоги від 17.08.2011 р. № 40-15/849 в частині стягнення невідшкодованої суми коштів в розмірі 26159,40 грн., позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" виконати п.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області № 40-15/849 від 17.08.2011 р. в частині стягнення невідшкодованої суми коштів в розмірі 26159,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 жовтня 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 9.3