Справа № 456/3939/16-а,2-а/456/190/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. Справа № 876/1623/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2016р. по справі № 456/3939/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання до вчинення до дій,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради в якому просила визнати, що сім'я в складі: повнолітніх членів ОСОБА_1 та її непрацездатної матері ОСОБА_2, а також трьох дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 01.07.2015р. до 30.06.2016р., має право на пільги по квартирній платі, платі за комунальні послуги та інші, передбачені ч.5 ст.13 Закону України «Про охорону дитинства»; зобов'язати відповідача провести з 01.07.2015р. коригування включеної до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про склад сім'ї пільговика ОСОБА_1, членами якої є 5 осіб, з урахуванням даних поданої нею декларації про доходи сім'ї пільговика від 25.07.2015р.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на те, що на даний час здійснює догляд за дитиною інвалідом ОСОБА_4 та у зв'язку з цим не одержує грошових доходів від праці, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2016р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та неподанням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2016р. та направити справу для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при поданні адміністративного позову нею надано достатньо доказів неможливості сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним станом, відтак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху прийнята неправомірно. Крім того вказує, що ненадання доказів не є недоліком, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження

Сторони повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, однак явки представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу суду законною та просить залишити її без змін.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення не неї суд апеляційної інстанції приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додержано вимоги ст.106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір та не підтверджено жодними доказами обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви чітко визначені у статті 106 КАС України положення якою стандартизують структуру позовної заяви - містять перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позову, (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 1 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 вказаного Закону відповідно до положень якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з статтею 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення закріплено частиною 1 статті 88 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання в якому позивач просить з метою отримання доступу до правосуддя звільнити від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час позивач здійснює догляд за дитиною інвалідом ОСОБА_4 та у зв'язку з цим не одержує грошових доходів від праці, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

На підтвердження відсутності доходів ОСОБА_1 додано копію протоколу 650337 від 23.04.2007р., в якому відображено розмір державної соціальної допомоги, ОСОБА_1 утриманець ОСОБА_4 Володимирович- інвалід з дитинства (а.с.2).

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на позивача. При зверненні до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Таким чином, адміністративні суди зобов'язані забезпечити доступ до суду з неухильним дотриманням вимог Закону України "Про судовий збір", у тому числі й щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Даних обставин судом першої інстанції не враховано.

Крім цього колегія суддів зазначає, що ненадання доказів не є недоліком, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки згідно з чинним законодавством їх надання дозволяється на всіх стадіях адміністративного процесу до ухвалення судом рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що залишаючи позовну заяву без руху судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2016р. у справі № 456/3939/16-а - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 16.03.2017р.