Справа № 808/570/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2017 рокусправа № 808/570/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Спірічеві Я.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3 (дов.від 11.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. у справі № 808/570/16

за позовом Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

"12" лютого 2016 р. Комунальна установа "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області (далі - КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО) звернулась до суду з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 року № на суму 201 957,38 грн., пеня 15 136,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі суми внесків що підлягали до сплати своєчасно та в повному обсягу сплачувались позивачем, а тому донарахування здійснене відповідачем є безпідставним та протиправним.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. у справі № 808/570/16 адміністративний позов Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задоволено.

Судом встановлено, що позивачем при перерахуванні єдиних внесків первісно помилково вказані реквізити, а саме в графі призначення платежу, помилково зазначено код іншого відділу освіти. Таким чином єдиний внесок за лютий 2015 року не зарахований на рахунок позивача, в подальшому інші платежі позивача зараховувались за попередній місяць з затримками. Позивачем до податкового органу надсилались листи с вимогою здійснити перерахунок єдиного внеску. Крім того до податкового органу звертався відділ освіти з вимогою здійснити повернення надмірно сплачених коштів (помилково перерахований внесок позивача за лютий 2015 року), який піде на погашення заборгованості позивача. Контролюючим органом за несвоєчасну сплату єдиного внеску винесено рішення про застосування штрафних санкцій та стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Судом досліджено обставин по справі, та з врахуванням приписів чинного законодавства, здійснено висновок, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений законом, має кваліфікуватись як дія, хоча й помилкова. А тому дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів. Наведене обумовило задоволення вимог адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду, Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. у справі № 808/570/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що внаслідок допущеної позивачем помилки кошти не були зараховані за рахунком платника, а отже фактично утворилась недоїмка, внаслідок чого відповідачем прийнято відповідне рішення. Приймаючи оскаржувані рішення контролюючий орган діяв у відповідності до вимог закону.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, позивач - КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО створена як юридична особа з 01.02.2015 (відповідно до рішень Токмацької районної ради від 11.12.2014 №1 та від 30.12.2014 №18) з метою забезпечення ведення бухгалтерського обліку та звітності щодо виконання кошторису видатків установ та закладів освіти, які знаходяться у спільній власності територіальних громад, сіл, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області та є правонаступником всіх юридичних, фінансових, майнових зобов'язань централізованої бухгалтерії відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Під час сплати єдиного внеску за лютий 2015 року в платіжних дорученнях позивачем допущено помилку, а саме: в рядку "призначення платежу" вказаний відділу освіти. Всі реквізити платника податку в платіжних дорученнях вірні, зокрема, в розділі "Платник" вказана КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО, КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО, "ДЕБЕТ ОСОБА_3. № " правильно вказаний рахунок закладу, з якого йде оплата, та всі інші позиції у всіх полях та рядках вказані вірно.

14.05.2015 до Токмацької ОДПІ надійшов лист КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО» за № 57 та лист КУ «РМК» ТРРЗО за № 15 відповідно до яких установи просили суми помилково перерахованих внесків з коду зарахувати на код за . В результаті відбулося часткове перерахування суми єдиного внеску у розмірі 285 177,37 грн. на КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО».

30.06.2015 до відповідача надійшов лист головного розпорядника коштів - відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації з проханням повернути переплату по Відділу освіти, як помилкову, на розрахунковий рахунок відділу освіти. 11.08.2015 року відбулось повернення коштів з відділу освіти та погашення недоїмки по КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО», після надання правильної заяви КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО» від 27.07.2015 № 83 так, як оплата в лютому проводилася з розрахункового рахунку КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО».

За актом проведення звірення розрахунків платника єдиного внеску від 11.09.2015 року №892-20 станом на 11.09.2015 року недоїмка по сплаті єдиного внеску по позивачу відсутня.

Рішенням відповідача № від 04.11.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вирішено застосувати до позивача за період з 24.03.2015 року по 11.08.2015 року штрафні санкції у розмірі 201957,38 грн., а також пеню у розмірі 15136,02 грн.

За результатами адміністративного оскарження спірне рішення залишень без змін, скаргу позивача без задоволення.

Не погодившись з позицією податкового органу, вважаючи її необґрунтованою позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що здійснення помилки під час перерахування суми зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений частиною 8 статті 9 Закону №2464, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника при сплаті єдиного соціального внеску, не можуть бути підставою для застосування штрафів та пені, передбачених статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Частиною 7 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку.

Крім того, частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Платники єдиного внеску, зазначені у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у п.4 і п.5 ч.1 статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця її останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи.

В лютому 2015 року позивачем сплачено єдиний внесок у визначеному законом розмірі. Проте, в рядку призначено помилково вказано інший код ЄДРПОУ. Щодо розміру сплаченого внеску, у контролюючого заперечення відсутні. Про допущену помилку своєчасно сповіщено контролюючий орган. Яким в свою чергу в подальшому здійснено перерахування помилково сплачених коштів на відповідні рахунки.

Відповідно до ч.3 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно з ч.10 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Разом з тим, пунктом 1 частини 10 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Позивачем грошове зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску сплачено у строк визначений частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Разом з тим, у зв'язку з помилкою у зазначенні в платіжному дорученні, грошові кошти помилкового зараховані на інший рахунок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення помилки під час перерахування суми зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника при сплаті єдиного соціального внеску, не можуть бути підставою для застосування штрафів та пені, передбачених статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Крім того, на думку колегії суддів, для підтвердження факту несплати єдиного соціального внеску необхідно встановити, що у строк, передбачений частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник не вчиняв дії, спрямовані на перерахування ЄСВ до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення розрахункового рахунку у платіжному дорученні під час сплати суми зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату/несвоєчасну сплату ЄСВ у визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк, а відтак і для застосування на його підставі штрафних (фінансових) санкцій та пені.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 16 червня 2015 року у справі №21-377а15.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, отже судом першої інстанції вірно зроблений висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем всупереч наведеному не доведено правомірність спірного рішення від 04.11.2015 року №.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. у справі № 808/570/16 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. у справі № 808/570/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко