Справа № 491/1139/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 491/1139/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорош В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №431/6 від 05.09.2016 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання як судді у відставці з 01.06.2016 року, виходячи з розміру заробітної плати (грошової винагороди) судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, що працює на відповідній посаді, на підставі довідки ТУ ДСА в Донецькій області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-10325 від 16.06.2016 року без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахування раніше проведених виплат.

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 25.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошової винагороди суддям.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 25.11.2016 року та ухвалення нової про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

15.02.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, позивач 05.07.2000 року на підставі постанови Верховної Ради України від 01.06.2000 року №1781-ІІІ "Про звільнення суддів" був звільнений з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у зв'язку з виходом у відставку.

Відповідно до копії довідки НОМЕР_1 від 14.11. 2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, ОСОБА_2 перемістився з тимчасово окупованої території району проведення АТО в АДРЕСА_1 з 01.06.2014 року та зареєстрований за вказаною адресою (а.с.7).

З копії довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області №08-1032 від 16.06.2016 року, колегія суддів вбачає, що заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначені (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.06.2016 року становить 21750 грн.(а.с.8).

16.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою щодо перерахунку йому з 01.06.2016 року довічного грошового утримання.

За наслідком розгляду вказаної заяви позивача, Любашівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області прийнято Рішенням про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії №431/6 від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у перерахунку з 01.06.2016 року довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, згідно якого з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто з 01 червня 2015 року Пенсійним фондом України пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не призначаються і не перераховуються, а також роз'яснено щодо можливості оскарження рішення Любашівського ОУ ПФУ Одеської області в судовому порядку (а.с.9).

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відмова позивачу у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді прийнята протиправно та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" № 2862-XII від 15.12.1992 (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) було передбачено, що судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу".

З прийняттям Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року право позивача на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці регламентується вказаним Законом.

В подальшому, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213-VIII від 02 березня 2015 року з 01.06.2015 року скасовано норми щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Проте, положення пункту 5 розділу ІІІ в частині скасування з 01.06.2015 р. норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. N 4-рп/2016.

Колегія суддів зазначає, що Рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150), яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (частина друга статті 8)

Закони, інші правові акти, їх окремі положення, визнані рішенням Конституційного Суду України такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення (частина друга статті 152 Конституції України). При цьому згідно з Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 158 та статті 159 Конституції України від 9 червня 1998 року N 8-рп/98 рішення і висновки Конституційного Суду України є однаково обов'язковими до виконання.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, приймаючи Рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій №431/6 від 05.09.2016 року, посилався на норму, що скасована Рішенням Конституційного Суду України, а тому вказане Рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у п. 7 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. N 4-рп/2016 зазначено, що Конституційний Суд України вже визнавав неконституційними положення законів України щодо зниження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позбавлення суддів можливості подальшого перерахунку розміру такого утримання; припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання на період роботи суддів у відставці на певних посадах, а також встановлення максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання (пункт 2 резолютивної частини Рішення від 3 червня 2013 року N 3-рп/2013). Незважаючи на це, Верховна Рада України прийняла Закон N 213, Закон N 911, окремими положеннями яких звужено обсяг гарантій незалежності суддів.

Конституційний Суд України зауважує, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічній редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є "обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені" (частина друга статті 150 Конституції України). Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Основного Закону України).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці: з 01.06.2016 року, виходячи з розміру заробітної плати (грошової винагороди) судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, що працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Центрально-Міського районного суду м. Горлівки №08-1032 від 16 червня 2016 року без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше проведених виплат, в повній мірі відновить порушене право позивача.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв