Справа № 812/288/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

14 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/288/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення в даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до смт. Ювілейне м. Луганськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З огляду на п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом установлено, що наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 № 187-ос на виконання наказу МВС України від 07.08.2014 № 792 «Про переведення курсантів ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка та ДЮІ МВС України» зокрема ОСОБА_1 переведено до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на другий курс факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства з 01.09.2014 (а.с. 10).

Між ОСОБА_1, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (виконавцем) та Головним управлінням Національної поліції у Луганській області (замовник) укладено тристоронній договір (далі також Договір) від 01.02.2016 про навчання відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (а.с. 12) .

Предметом договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" за вказаною вище спеціальністю.

Пунктом 2.3.6 Договору передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з Національної поліції по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно з пунктом 3 Договору підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є зокрема: відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в Національній поліції після закінчення навчального закладу.

В інших положеннях Договору зазначено, що сторони дійшли згоди, що умови Договору застосовуються з 01.09.2014.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.08.2019, а в частині відшкодування особою витрат на її утримання у ВНЗ-протягом трьох років з моменту, коли виконавцю стало відомо про невиконання особою взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.06.2016 № 326 ОСОБА_1 успішно закінчив університет за напрямком підготовки 6.030401 «Правоохоронна діяльність», отримав освітній ступень «бакалавр», кваліфікацію - бакалавр з права та видано диплом (а.с. 11).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Луганській області (по особовому складу) від 29.08.2016 № 584-ос лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), як такого, що не прибув для подальшого проходження служби до ГУНП в Луганській області після закінчення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. (а.с. 9).

Відповідно до частини сьомої статті 63 Закону України "Про національну поліцію", контракт про навчання укладається з громадянами, які зараховані до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, за умови досягнення такими особами 18-річного віку. Визначення правових відносин між курсантами вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, яким не виповнилося 18 років, і державою здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Спірні правовідносини стосуються відшкодування фактичних витрат на підготовку відповідно до умов договору, зокрема відмови особи від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в Національній поліції після закінчення навчального закладу. Тобто, Дніпропетровський державний університет внутрішніх у спірних правовідносинах є стороною договору та не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі є цивільними, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України наведеною в постанові від 12.10.2016 у справі № 206/5454/15-ц, яка в силу ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до положень пункту четвертого частини 1 статті 202 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи з порушенням юрисдикції (розгляд і вирішення справи неповноважним судом) є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таку позицію викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Таким чином, розгляд і вирішення Луганським окружним адміністративним судом даної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн стане підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Керуючись статтями 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива