overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/2058/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/43/17
Єдиний унікальний № 742/2058/16-а

15 березня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва. Дана ухвала була предметом оскарження в Київському апеляційному адміністративному суді.
23 лютого 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд Чернігівської області скасував ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року та направив справу для продовження розгляду до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.03.2017 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Коваленка А.В.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15-1, 122 КАС України, суддя -
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 751/1442/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1442/17
Провадження №2-а/751/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Луценко Ольги Олександрівни про визнання рішень протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до УПП в м. Чернігові ДПП Національної поліції України, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП Національної поліції України Луценко О.О., просить: визнати протиправним рішення інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Луценко О.О. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 158827 від 13.02.2017 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у сумі 425 грн.; визнати протиправним рішення - лист УПП в м. Чернігові ДПП від 03.03.2017 № Т-90/41/22/01-2017.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При подачі адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про визнання протиправним рішення - листа УПП в м. Чернігові ДПП Національної поліції України від 03.03.2017.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640,00 грн.

Крім того, надана ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 158827 від 13.02.2017 є нерозбірливою, а тому необхідно надати її оригінал.

Відповідно до ст. 108 КАС України така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Луценко Ольги Олександрівни про визнання рішень протиправними та скасування постанови- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, строком на 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 751/1493/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1493/17
Провадження №2-а/751/148/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону УНП в м. Чернігові Савченка Дмитра Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом до інспектора роти батальйону УНП в м. Чернігові Савченка Дмитра Володимировича, просить скасувати постанову серії АР №072323 від 03.03.2017 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Дослідивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що в порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документів та копій документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону УНП в м. Чернігові Савченка Дмитра Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/1500/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/150/17 у справі № 751/1500/17

15 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полавській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому просить: постанову № БР 179611 від 10.03.2017 року визнати незаконною та скасувати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Для підготовки справи до розгляду суддя вважає за необхідне:

- витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132 КУпАП;

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полавській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити у судове засідання на 21 квітня 2017 року на 14 годину 05 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Ченцовою С.М., в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Представника відповідача.

Направити відповідачам копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/109/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/109/17
УХВАЛА

16.03.2017 року Суддя Срібнянського районного суду Чернінігвської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06.02.2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Талалаївського районного суду від 09.03.2017 року справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії передана на розгляд Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи, що провадження в даній справ відкрито, вважаю за необхідне в межах підготовчого провадження призначити попереднє судове засідання в справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провести попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії об 11 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати докази та письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі - невідкладно направити сторонам.

Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 751/1253/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1253/17
Провадження №2-а/751/130/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю : позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП Колода Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на п»ять днів.

Особи , які беруть участь у справі , можуть отримати копію постанови в повному обсязі 21 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33-34, 126, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 11, 69-71, 158, 163, 171-2 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП Колода Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 743/340/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/340/17
Провадження № 2-а/743/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Окремого контролю пропускного пункту «Київ» до громадянина ОСОБА_1 Салема про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Салема про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Окремого контролю пропускного пункту «Київ» до громадянина ОСОБА_1 Салема про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 15 березня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 741/1650/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1650/16
Провадження № 2-а/741/18/17
У Х В А Л А

м. Носівка 16 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

У розгляді справи було оголошено перерву до 14 години 15 хвилин 16 березня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

16 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив оголосити перерву у розгляді справи для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи, а тому керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії до 14 години 15 хвилин 19 квітня 2017 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 743/340/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/340/17
Провадження № 2-а/743/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю представника позивача Окремого контролю пропускного пункту «Київ» Нечитайла В.В., відповідача громадянина ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом Окремого контролю пропускного пункту «Київ» до громадянина ОСОБА_4 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови в повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови в повному обсязі відкласти до 20 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7, ч. 2 ст. 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Окремого контролю пропускного пункту «Київ» до громадянина ОСОБА_4 про продовження строку затримання - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на три місяці, до 22 червня 2017 року.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 740/909/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/909/17
Провадження № 2-а/740/146/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2017 року мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з ним, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 751/1235/17
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1235/17
Провадження №2-а/751/127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП Жук Сергія Івановича, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання судового рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 21 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко