Справа № 545/3265/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2016р. по справі № 545/3265/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону лейтенант поліції Геворгян Геворга Гиамовича

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 14.09.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону лейтенант поліції Геворгян Геворга Гиамовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подано до Полтавського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року була виготовлена у повному обсязі 14.09.2016 року. В матеріалах справи міститься конверт від позивача з відміткою конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Апеляційна скарга була подана до Полтавського районного суду Полтавської області 17.02.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що з 14.09.2016 року позивач постійно слідкував за поштовою скринькою свого будинку будинку в якому він проживає, та який територіально знаходиться в п'ятистах метрах від районного суду м. Полтави. За цим також слідкувала його дружина та щодня перевіряла поштову скриньку, однак за цей період жодної судової повістки чи повідомлення з суду не надходило. Зазначає, що копія ухвали теж не надходила. 22.01.2017 року позивачу надійшла постанова з Полтавської районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 52640781 від 21.12.2016 року. 14.02.2017 року позивач звернувся до Полтавського районного суду в м. Полтаві та забрав копію ухвали, працівник суду ознайомила його з матеріалами справи, показала повідомлення які суд надсилав на адресу позивача , але з якихось причин до дому апелянта вони не доходили, за цей період надійшло повідомлення тільки від ВДВС. Враховуючи вищевикладене просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду м. Полтави по справі № 545/3265/16-а від "14" вересня 2016 р. про залишення позову без розгляду

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів підтверджуючих не отримання позивачем копії ухвали ( конверти з позначкою "повернення за терміном зберігання"), враховуючи направленість дій на оскарження рішення - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2016р. по справі № 545/3265/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 р. по справі № 545/3265/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.