Справа № 676/846/17
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/846/17
Номер провадження 2-а/676/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дії субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.11.2015р. №20 та зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати пільговий стаж роботи ОСОБА_3 за Списком №1 за період з 11.06.1982 року по 16 лютого 1990 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із пропущенням строку позовної давності. Зазначив, що про рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.11.2015р. №20 позивач знав у листопаді-грудні 2015 року. Позивач звертався до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У звязку із ліквідацією АТЗТ «Камянець-Подільськкабель» яке було правонаступником Камянець-Подільського кабельного заводу управлінням було направлено подані позивачем документи на розгляд комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Листом №10144/02 від 13.11.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про рішення №20 від 11.11.2015 року про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 11.06.1982р. по 16.02.1990р., оскільки посади ливарника не передбачені розділами Списків, а також відсутні первинні документи, які б підтверджували зайнятість на ливарному виробництві. Крім того, позивач вже звертався 12.04.2016р. до суду із позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, має відомості з пенсійної справи, а тому, позов подано до суду із порушенням строків визначених ст. 99 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви про залишення позову без розгляду та просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк. Зазначив, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р. скасована постанова Камянець-Подільського міськрайонного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Колегія суддів дійшла висновку, що суд І інстанції не має повноважень вирішувати питання про призначення пенсії на пільгових умовах не надавши правової оцінки рішенню Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.11.2015р. №20. Рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду, яким розяснено необхідність оскарження вказаного рішення комісії було отримано 22.01.2017р. Тому строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право на звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкту владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Я вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін, примірник рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.11.2015р. №20 позивач отримав 15.11.2015р. Проте, позивач, не будучи фахівцем у галузі права, не знаючи усіх процесуальних норм, помилявся у можливості та способах захисту своїх прав, звертаючись з позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах не оскаржуючи рішення комісії. На теперішній час права позивача не відновлені, пенсія на його думку продовжує виплачуватися виходячи з невірного розрахунку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та поновити позивачу ОСОБА_3 пропущений ним строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя