overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3268/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Київ К/800/17106/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.

та секретаря Музичко Н.В., за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представників Служби безпеки України Лимаренка С.А., Ченцова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання неправомірним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст.160, 167, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання неправомірним та скасування наказу - скасувати, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Головчук

А.Ф. Загородній
Справа № 818/336/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року К/800/29388/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014

у справі № 818/336/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 06.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2016 № 1192 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 справа № 818/336/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 21.11.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2017.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 820/6235/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/6953/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6235/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 812/271/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/271/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 812/271/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім "Вікторія"

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі № 812/271/14, проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-1670/402/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/402/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012

у справі № 2а-1670/402/12

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 у справі № 2а-1670/402/12, проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 816/271/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/7882/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимога, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору або іншого належним чином оформленого документу, що підтверджує факт звільнення від його сплати, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1600 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті про скасування наказу залишити без руху та надати строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 756/14101/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ № К/800/7594/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження , Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження , Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/11209/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Київ К/800/64809/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівКалашнікової О.В.
Мороз Л.Л.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" Павліченка С.С., Державної архітектурно-будівельної інспекції України Вільгельм А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Прометей-Сяйво", ТОВ "Пропріо-Рітейл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК) у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-Рітейл" до Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.
Справа № 818/227/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року К/800/26802/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 818/227/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 07.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2016 № 978 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 справа № 818/227/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 19.10.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 21.03.2017.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 686/5661/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/27813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року

у справі № 686/5661/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочення сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/2255/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ К/800/40323/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко