Справа № 319/308/17
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/308/17
Провадження №2-а/319/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 07 липня 2016 року №2 "Про пропозицію щодо перейменування смт. Більмак Більмацького району Запорізької області" (далі рішення селищної ради).

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал квитанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно частини 6 статті 6 вказаного Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Всупереч вказаних вимог закону, судовий збір сплачений одним позивачем ОСОБА_1 та одним платіжним документом у сумі 640,00 грн., до того ж на підтвердження сплати був наданий дублікат квитанції, а не її оригінал.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 480,00 грн., проте позивачами сплачено лише 320,00 грн. та надано дублікат квитанції.

Отже, відповідно до наведених норм Закону України "Про судовий збір" позивачу слід доплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 160,00 грн. та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку, що дану позовну заяву та заяву про забезпечення позову слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення та заяву про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачам строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява та заява про забезпечення позову будуть повернуті позивачам, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. М. Ходько