Справа № 367/451/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОКОМ» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-
25.01.2017 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається зі змісту позову, поданого у порядку адміністративного судочинства, між сторонами по справі відсутній публічно-правовий спір, а існує спір з приводу права власності позивача на нерухоме майно, тому відповідно до ст. 15 ЦПК України даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
При винесенні ухвали суддя також керується практикою Європейського суду з прав людини, котрий акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 4, 6 ст. 109 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОКОМ» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Повернути позивачеві позову заяву та додані матеріали.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.