Справа № 339/361/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/361/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про розяснення постанови суду від 05 грудня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болехівського міського суду від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при нарахуванні розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі, не нижчому від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 листопада 2016 року.

09.03.2017 року Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області надіслало заяву про роз'яснення щодо виконання вищезазначеного судового рішення, вказуючи, що суд не зазначив кінцевої дати проведення перерахунку та виплати пенсії та неоюхідно роз"яснити чи проводити підняття розміру пенсії в разі встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому їх неприбуття відповідно доп.3 ст. 170 КАСУ не є перешкодою для розгляду заяви про роз»яснення рішення.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються нормами ст. 170 КАС України. Частина 1 вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010р.).

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

З приводу запитання заявника до якого терміну проводити перерахунок та виплату пенсії, то суд вважає, що встановлення кінцевої дати проведення виплати пенсії є помилковим способом захисту порушених прав позивачів, оскільки такий вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. Чинним законодавством не передбачено можливості обмеження пенсійних виплат.

Такий висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в Постанові Пленуму ВАСУ «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у звязку із застосуванням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 19 грудня 2011 № 8, щодо недопущення обмеження строками пенсійних виплат, які проводяться безстроково, в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві.

Суд вважає, зазначивши про це в рішенн , шо достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача є саме визначення обов'язку проведення перерахунку та виплати та виплату пенсії позивачу в розмірі, не нижчому від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням виплачених сум, з дати, з якої він має право та вимагає проведення перерахунку ( в рішенні суду ця дата зазначена - починаючи з 01 листопада 2016 року) без обмеження кінцевого терміну або строку протягом якого такий перерахунок має здійснюватись.

Що ж стосується роз"яснення щодо того чи проводити підняття розміру пенсії в разі встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму, то суд наголошує заявнику, що в мотивувальній частині судового рішення, яке він просить роз"яснити, зазначено , що відповідно до статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Таким чином, в постанові суду чітко та зрозуміло вказано, що спірну виплату слід проводити, починаючи з 01.11.2016року без зазначення кінцевої дати, враховуючи те, що позовні вимоги не обмежено кінцевим строком, тобто до виникнення обставин, з якими закон пов"язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, в ньому зазначено, що розмір перерахунку та виплати пенсії повинен бути в розмірі, не нижчому від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, слід звернути увагу на те, що сама суть роз"яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо застосування норм чинного законодавства, якими визначається розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працздатність чи порядку виконання рішення суду, якщо таке поставлено заявником, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

З огляду на зазначене, судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення . Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Долинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду в Івано-Франківській області в задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду від 05 грудня 2016року у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Головенко О.С.