Справа № 2-а-6169/11
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6169/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.11.2011 р. по справі № 2-а-6169/11

позивач Прокурор Дніпровського району м.Херсона в інтересах Лещенко Вікторії Володимирівни

відповідач Херсонська міська рада , Управління комунальної власності Херсонської міської ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, визнання не чинним та скасування розпорядження та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.11.2011 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року, позов задоволено.

На зазначену постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Дніпровського районного суду м. Херсона ухвалено у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2011 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 21.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт, крім іншого, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження у справі.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що він не отримував жодної повістки про виклик до суду. Про спірне рішення дізнався лише після того, як до нього звернувся ОСОБА_6 із вимогою про повернення коштів. Спірне судове рішення було знайдено у ЄДРСР.

Однак, доказів таких тверджень до суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 знав, що зазначена справа розглядається у Дніпровському районному суді м.Херсона, оскільки неодноразово викликався у судове засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на а.с. 70, 97, 122 та конвертами з відміткою поштового відділення про відмову адресата від одержання а.с. 132, 143.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

У зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без руху, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань та надати відповідні докази.

Крім того, суд наголошує, що апелянт не виявив належної зацікавленості у розгляді даної справи, про що, зокрема, свідчить те, що він протягом п`яти років та трьох місяців не звертався до суду першої інстанції за інформацією щодо стану розгляду справи та до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Така правова позиція міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України".

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.