overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9467/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/9467/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яковенка Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 544/242/17
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №544/242/17
пров. № 2-а/544/14/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Заявник фактично подав адміністративний позов, форма звернення до суду якого повинна мати назву «адміністративний позов», а не «скарга», як зазначив позивач.

Крім того, позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 545/4034/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4034/16-а
Провадження № 2-а/545/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

"15" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. ст. 2,7-12,14,71,158-163,171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 270549 від 04.12.2016 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову у 10-денний термін.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 547/312/17
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/312/17
Провадження № 2-а/547/13/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт.Семенівка Польавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддя В.Ф.Харченко подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного позову, оскільки позовна заява подана ОСОБА_1, який є батьком чоловіка працівника Семенівського районного суду Полтавської області помічника голови суду ОСОБА_2 ОСОБА_3, тобто свекром помічника судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 9, 27, 30-32, 185 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка щодо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, задовольнити, відвівши ОСОБА_2 від розгляду зазначеної справи.

Передати справу до канцелярії суду з метою визначення іншого судді для розгляду адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 555/536/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/536/17
Номер провадження 2-а/555/151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/536/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Березнівському районні Рівненської області про визнання дій УПФ протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління пенсійного фонду України в Березнівському районні Рівненської області про визнання дій УПФ протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Березнівському районні Рівненської області про визнання дій УПФ протиправними.

Провести судове засідання о 09:45 28.03.2017 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 28.03.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/187/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

15.03.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА, - про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 подали заяви, в яких підтримали позовні вимоги позивача, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА в судове засідання не з»явився. Надали заперечення та просять провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА, - про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 561/174/17
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/174/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевірив позовну заяву із доданими до неї документами на предмет виконання вимог ст. ст.104 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Після розпакування конверта із поштовим відправленням та під час перевірки його вмісту виявлено відсутність частини доданих до позовної заяви документів, а саме: копії постанови Житомирської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0054/204000000/17 від 23 лютого 2017 року та копії позовної заяви із додатками для відповідача. Відповідно складено Акт № 2/17 від 13 березня 2017 року (копія додається).

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись нормою ч. 3 ст. 106 КАС України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (долучити копії постанови Житомирської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0054/204000000/17 від 23 лютого 2017 року та копії позовної заяви із додатками для відповідача до позовної заяви, шляхом надіслання на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області) протягом 10-ти днів з дати отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява може бути залишена без розгляду та повернута йому разом із доданими до неї документами згідно ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 563/263/17
Суддя: Загородько Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/263/17

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом ОСОБА_1 до УПФ України, Корецького об"єднаного управління ПФУ в Рівненській області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 27.04.2017 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/892/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходяться адміністративні справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії; ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, ОСОБА_6 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, ОСОБА_7 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, ОСОБА_8 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що вказані справи за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача за однорідними позовними вимогами, тому наявні підстави для обєднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.116, 158-160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 562/892/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації;з справими № 562/893/17-а , №562/894/17-а,№ 562/895/17-а , № 562/898/17-а, -а №562/900/17- а , №562/901/17-а, №562/902/17-а;

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер № 562/892/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/892/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/892/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, Шестакова ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Центру по нарахуавнню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміінстрації суд,провизнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії суд-,

в с т а н о в и в:

Позивачі в поданій до суду заяві ставить питання про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, Шестакова ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Центру по нарахуавнню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміінстрації суд,провизнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 29 березня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 28 березня 2017 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/270/17
Суддя: Загородько Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/270/17

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА, про визнання дій протиправними та зобов"язання виплатити недоплачену грошову допомогу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 04.04.2017 року 14:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/102/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/102/17

16 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, просив розгля справи проводити у йго відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, проти задоволення позову заперечують посилаючись на заперечення проти позову.

У відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за вірне залучити до участі у справі як співвідповідача, центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації. Оскільки, розпорядником коштів для виплати учасникам бойових дій, є Департамент соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд може залучити до участі у справі в якості співвідповідача особу, до якої заявлено вимоги.

Керуючись ст. ст. 52, 10, 11, 116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, як співвідповідача центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ( 33000, м. Рівне, 16 Липня, 79).

Копію ухвали з копією позовної заяви направити співвідповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3