Справа № 643/10603/16-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3, батальйону № 1, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, лейтенанта поліції Локтіонова Віталія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому зазначив, що 12.08.2016 року поліцейським роти № 3, батальйону № 1, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, лейтенантом поліції Локтіоновом Віталієм Євгеновичем винесено постанову №ДР №126814 про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у розмірі 425 грн., оскільки позивач не мав при собі посвідчення водія. Зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення має помилки та внаслідок цього не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач - поліцейський роти №3, батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Лейтенант поліції Локтіонов в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач був зупинений внаслідок недотримання вимог ПДР України, позивач на місці зупинки не мав при собі водійського посвідчення, на попередження відповідача, що у випадку не пред'явлення якого він буде відсторонений від управління автомобілем не відреагував. Також відповідач погодився із тим, що постанова містить помилки, а також містить виправлення, які були внесені у присутності захисника позивача та правильність яких підтверджено самим позивачем.

Відповідачем у судовому засіданні на огляд надано відеозапис з нагрудної камери, на якій зафіксовані усі факти наведені відповідачем, а саме - відсутність водійського посвідчення у позивача під час зупинки транспортного засобу та згода позивача на внесення виправлень до протоколу ДР №126814, проте позивач порушення ПДР не визнав, після чого було винесено постанову, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії постанови серії ДР №126814, ОСОБА_1 12.08.2016 року близько 02-09 год. у м. Харкові, рухаючись по пр. Московському, 137, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у невстановленому місці, а також керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Пояснення позивача та відповідача стосовно руху автомобіля, письмові докази свідчать про наявність в діях позивача порушення правил ПДР України. Посилання на протиправність постанови, дотримання правил дорожнього руху, недотримання відповідачем вимог закону при складанні постанови суд оцінює як бажання позивача уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд встановив, що оскаржувана постанова містить достовірні відомості, підстав для визнання її незаконною та скасування немає, стягнення за адміністративне правопорушення накладене у межах, встановлених КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,33, 251, 280, 288, ч.2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону №1, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, лейтенанта поліції Локтіонова Віталія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко Ю.Є.