Справа № 816/1761/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1761/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників третьої особи - Рубан І.В., Майбороди В.М., Нестеренко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача треті особи Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 1. Великобагачанський комбінат комунальних підприємств 2. Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати відмову про зняття арешту з автомобіля ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8; реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль ГАЗ 3309 КО - 413 З.Е2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску - незаконною;

- зобов'язати зняти арешт з автомобіля ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8; реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль ГАЗ 3309 КО - 413 З.Е2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту ВП № 32258681 від 21.04.2012 старшим державним виконавцем Шепель Н.І.

Ухвалою від 23.11.2016 до участі у справі залучено у якості третіх осіб: Великобагачанський комбінат комунальних підприємств та Миргородську ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

У судовому засіданні представник третьої особи просив суд витребувати від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області інформацію щодо зняття арешту з майна Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, накладеного згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 32258681 від 21.04.2012.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, на підставі зазначеного з метою повного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Великобагачанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду:

- інформацію стосовно стадії, на якій перебуває виконавче провадження ВП № 32258681;

- інформацію щодо зняття арешту з майна Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, накладеного згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 32258681 від 21.04.2012;

- посвідчену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32258681 від 21.04.2012 (якісну копію цього документа).

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області надати суду:

- інформацію стосовно стадії, на якій перебуває виконавче провадження ВП № 32258681;

- інформацію щодо зняття арешту з майна Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, накладеного згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 32258681 від 21.04.2012.

Зазначені документи надати у строк до 13 квітня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна