Справа № 185/6806/16-а(2-а/185/22/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 рокусправа № 185/6806/16-а(2-а/185/22/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року у справі №185/6806/16-а(2-а/185/22/17) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні йому пенсії та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників за результатами атестації робочих місць з урахуванням пільгового стажу згідно трудової книжки та наданих довідок з шахти ПАТ «Шахта Білоріченська» понад 10 років та загального стажу 21 рік при наявності віку понад 50 років з часу звернення із заявою про призначення пенсії - з 04.12.2015 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15.02.2016 року.

З постановою суду першої інстанції не погодилось Павлоградське ОУПФ України Дніпропетровської області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і така, що не відповідає дійсним обставинам справи. Апелянт зазначав, що ним обґрунтовано не прийнято довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за №14-89 від 07.07.2015 року, у кількості 4 шт., які видані ПАТ «Шахта «Білоріченська», що знаходиться на тимчасово окупованій території, апелянт керувався постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595, якою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2014 року №1085-а «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №841 від 25.11.2014 року «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях», згідно якого виробнича та фінансово-господарська діяльність підприємства повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28.11.2014 року. Апелянт зазначав, що пільговий стаж позивача складає 7 місяців.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи в ПАТ «Шахта «Білоріченська» у зв'язку з тим, що довідки засвідчені печатками після 28.11.2014 року підприємством, яке знаходиться на території проведення АТО, у відповідача відсутні, а тому суд першої інстанції вважав, що всупереч наявним у трудовій книжці записам та довідкам, відповідач незаконно не врахував періоди роботи позивача роботи на «Шахті «Білоріченська», ДП ДХК «Луганськвугілля», періоди навчання за спеціальністю.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.12.2015 року звернувся до УПФ України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. ОСОБА_1 було подано трудову книжку та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.07.2015 року №14-89, у кількості 4 шт., видані ПАТ «Шахта «Білоріченська». Згідно довідок ОСОБА_1 працював повний робочий день з 16.12.1985 року по 02.04.1986 року виконував гірничі роботи за посадою учень машиніста підземних установок дільниці по видобутку вугілля №1 з повним робочим днем під землею; з 03.03.1986 року по 13.06.1986 року - виконував гірничі роботи за посадою машиніста підземних установок дільниці по видобутку вугілля №1 з повним робочим днем під землею; з 28.07.1988 року по 11.12.1988 року виконував гірничі роботи за посадою машиніста підземних установок дільниці по видобутку вугілля №4 з повним робочим днем під землею; з 12.12.1988 року по 16.01.1989 року навчався на курсах гірничих робітників очисного вибою при УКК ПО «Ворошиловградвугілля» з відривом від роботи; з 17.01.1989 року по 22.02.1989 року учень гірничого робітника очисного вибою дільниці по видобутку вугілля №3; з 23.02.1989 року по 04.08.1989 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник очисного вибою по видобутку вугілля №4, №1; з 02.04.1990 року по 20.09.1993 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник очисного вибою дільниці по видобутку вугілля №1, №3 з повним робочим днем під землею; з 21.09.1993 року по 24.04.1995 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземної дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем під землею; з 25.05.2000 року по 03.07.2000 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземної дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем під землею; з 24.09.2001 року по 27.08.2002 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземної дільниці ремонтно-відновлювальних робіт з повним робочим днем під землею; з 09.12.2002 року по 31.01.2003 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземної дільниці ремонтно-відновлювальних робіт з повним робочим днем під землею; з 17.07.2006 року по 24.08.2006 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземної дільниці конвейерного транспорту з повним робочим днем під землею. Всього страховий стаж складає 07 років 06 місяців. Вищевказаний страховий стаж підтверджується трудовою книжкою позивача ОСОБА_1

Згідно наданої ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» довідки від 18.09.2015 року №569 позивач ОСОБА_1 працював з 13.02.1998 року по 12.09.1998 року в якості гірничого робітника. Всього страховий стаж складає 07 місяців. Вказаний страховий стаж підтверджується трудовою книжкою позивача ОСОБА_1

Наказами ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДГК «Луганськвугілля» від 16.09.1998 року №362 та від 15.12.2001 року №591 професія гірничий працівник підземний віднесений до Списку №1 (код професії 1010100а).

Рішенням комісії щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства УПФ України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 10.12.2015 року №119 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Підставою для відмови було те, що відповідачем не було враховано пільговий страховий стаж відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.07.2015 року №14-89, у кількості 4 шт., виданих ПАТ «Шахта «Білоріченська» у зв'язку з тим, що дане підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території. При цьому відповідач посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595, якою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.11.2014 року №1085-а «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №841 від 25.11.2014 року «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях», згідно якого виробнича та фінансово-господарська діяльність підприємства повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28.11.2014 року, а тому, на думку відповідача, вказані довідки не можуть бути враховані. У зв'язку з цим УПФ України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області визнало 07 місяців пільгового стажу, підтвердженого довідкою ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» від 18.09.2015 року №569, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1.

Аналізуючи докази у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що законодавством не передбачено підстав для неврахування довідок від 07.07.2015 року №14-89, у кількості 4 шт., виданих ПАТ «Шахта «Білоріченська».

Однак, з урахуванням підтвердженого вищевказаними довідками та трудовою книжкою позивача, пільгового стажу (більше 08 років), недостатньо стажу для призначення пільгової пенсії за віком.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 вищевказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, встановленої форми. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи докази у справі та вище приведене законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не перевірив чи достатньо пільгового страхового стажу для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначеного як у трудовій книжці позивача, так і в довідках підприємств.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року у справі №185/6806/16-а(2-а/185/22/17) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст., ст.211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий