Справа № 640/317/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/317/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 Суддя Київського районного суду м.Харкова, розглянувши в м.Харкові у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання протиправними дій відповідача в частині зупинення застосування 50% пільги на комунальні послуги, як пенсіонеру МВС України та зобов'язати відповідача поновити пільгу по оплаті комунальних послуг.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з 2016 року він отримує платіжні документи за спожиті комунальні послуги без врахування 50% знижки на ці послуги, та за результатами його звернення до відповідача з інформаційним запитом, 01.11.2016р. він отримав відповідь відповідача про те, що відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» з 07.11.2015 року втратив чинності Закон України «Про міліцію» і таким чином особи, які мали право на пільги згідно із Законом України «Про міліцію» з вказаної дати втратили право на пільги.

При цьому в вказаній відповіді відповідач повідомив позивач про те, що він має право звернутись з призначенням житлової субсидії .

Відповідач у поданих заперечення позов не визнав, вважаючи свої дії законними та обґрунтованими, оскільки на теперішній час законодавство не містить положень щодо надання 50% пільги на оплату житлово-комунальних послуг колишнім працівникам міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволені позовних вимог відмовити, з наступних підстав.

Позивач працював в органах МВС України та наказом від 16.07.2013р. ГУМВС України в Харківській області звільнений у відставку з органів внутрішніх справ. Відповідачем на підставі довідки позивач був включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та йому надавалась 50% пільга на житлово-комунальні, однак надання такої пільги припинено, що сторонами не оскаржується.

Згідно Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, на відповідача покладені обов'язки, організовувати збирання, систематизацію і зберігання інформацію про пільговиків, їх облік, а також внесення до Реєстру відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги.

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення врегульовано Законом України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565 XIX (далі - Закон України № 565 XIX).

Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про міліцію», в редакції чинній на час призначення позивачу спірної пільги, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону України «Про міліцію» за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Проте з 07 листопада 2015 року у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про Національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію», а стаття 22, відповідно до якої позивач до прийняття ЗУ «Про Національну поліцію» мав право на 50-відсоткову знижку по сплаті за користування житлом та комунальними послугами, за паливо викладена в другій редакції та не містить посилань на пільги, що були встановлені раніше, а містить основні повноваження керівника поліції.

Згідно абзаців 2 та 3 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Проаналізувавши зміст Закону України «Про Національну поліцію», суд приходить до висновку, що даний правовий акт не містить норм, які б передбачали пільги, компенсації і гарантії для колишніх міліціонері у вигляді 50% пільги на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки вказані пільги не передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України «Про Національну поліцію», а тому позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6-14, 71, 159-163, 167 , 183-2 КАС України суд,-

постановив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.