Справа № 359/7488/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7488/16-а
Провадження №2-а/359/42/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправни-ми дій, що полягають у неправильному нарахуванні та виплаті пенсії за віком; про зобовя-зання здійснити перерахунок та виплату цієї пенсії в повному обсязі,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 грудня 2015 року Бориспільське обєднане УПФУ Київської області призначило йому пенсію за віком. Однак при визначенні розміру цієї пенсії відповідач не врахував розмір заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 протягом 1981 1985 років. Такі дії суперечать ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та порушують право позивача на отримання пенсії за віком в повному обсязі. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача, що поляга-ють у неправильному нарахуванні та виплаті пенсії за віком; зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області здійснити перерахунок та виплату цієї пенсії в повному обсязі за період часу з 15 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що 15 червня 2016 року Бориспільське обєднане УПФУ Київської області здійснило позивачу перерахунок пенсії за віком та виплачує її в повному обсязі. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволен-ню з таких підстав.

Встановлено, що 15 грудня 2015 року відповідач призначив ОСОБА_1 пенсію за віком. Ця обставина підтверджується копією протоколу Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області №5269 від 2 лютого 2016 року (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови під-твердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страхо-вий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм май-ном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Будниченко проти України», концепція «майна» не обмежується існуючим майном та може охоплювати активи, включаючи вимоги, стосовно яких можна довести, що заявник принаймні має «законні споді-вання» щодо отримання можливості ефективного володіння правом на власність (рішення у справі «ОСОБА_3 Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Встановлено, що для правильного визначення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 подав відповідачу довідку №25 від 10 лютого 2016 року, в якій містилась інформація про його заробітну плату протягом 1981 1985 років. З копії акту про результати перевірки достовірності цієї довідки №98 від 6 травня 2016 року (а.с.37) вбачається, що інформація, ви-кладена в довідці №25 від 10 лютого 2016 року, відповідає дійсності.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що у ОСОБА_1 були обґрунтовані та «законні сподівання» на призначення пенсії за віком в розмірі, визначеному з урахуванням його заробітної плати протягом 1981 1985 років. Однак з копій листа та розпорядження Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області №159512 від 17 червня 2016 року (а.с.13, 40) вбачається, що відповідач врахував цей заробіток не під час призначення ОСОБА_4 пенсії за віком, а лише 15 червня 2016 року під час здійснення позивачу пере-рахунку раніше призначеної пенсії.

Такі дії відповідача суперечать ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове дер-жавне пенсійне страхування» та порушують право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що дії Бориспільського обєднаного УПФУ Київської облас-ті, які полягають у неправильному нарахуванні та виплаті позивачу пенсії за віком за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року, належить визнати протиправними; а та-кож слід зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату цієї пен-сії з урахуванням розміру його заробітної плати протягом 1981 1985 років за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року.

З копії розпорядження Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області №159512 від 17 червня 2016 року (а.с.40) вбачається, що 15 червня 2016 року відповідач добровільно здійснив ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням розміру його заробітної плати протягом 1981 1985 років. З того дня Бориспільське обєднане УПФУ Київської об-ласті виплачує позивачу пенсію за віком в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання протиправними дії відповідача, які полягають у неправильному нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком за період часу з 15 червня 2016 року, а також для зобовязання Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок та виплату цієї пенсії з урахуванням роз-міру його заробітної плати протягом 1981 1985 років за період часу з 15 червня 2016 року відсутні. Тому у задоволенні адміністративного позову в частині цих вимог належить від-мовити.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправни-ми дій, що полягають у неправильному нарахуванні та виплаті пенсії за віком; про зобовя-зання здійснити перерахунок та виплату цієї пенсії в повному обсязі задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у неправильному нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 пенсії за віком за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок цієї пенсії з урахуванням розміру його заробітної плати протягом 1981 1985 років за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплати ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині вимог за інший період часу з 15 черв-ня 2016 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5