Справа № 210/5425/16-а(2-а/210/131/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 року справа № 210/5425/16-а(2-а/210/131/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року в адміністративній справі № 210/5425/16-а(2-а/210/131/16) за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу та поновленні на навчанні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року залишена без руху з підстави несплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27 лютого 2017 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. 07 березня 2017 року надійшли доповнення до клопотання, в обґрунтування якого апелянт посилається на тяжке матеріальне становище, на підтвердження якого надана довідка Департаменту соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.03.2017 року №1529. Крім того вказує, що він є членом сім'ї учасника бойових дій, - інваліда Великої Вітчизняної війни, у зв'язку з чим на нього розповсюджується дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При розгляді клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, суд керується приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

На підтвердження неможливості сплати судового збору, ОСОБА_1 надана довідка Департаменту соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.03.2017 року №1529, яка містить відомості про отримання ним доходу в період з липня по грудень 2016 року та з січня по лютий 2017 року на загальну суму 82,97грн. Проте, належним підтвердженням отримання особою доходів є відомості відповідного територіального органу Державної фіскальної служби, які суду не надані.

ОСОБА_1 також вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Так, пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Однак, положення пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 4 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю). Водночас за вимогу, яка їй передує (визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності), судовий збір має бути сплачений.

Відтак, зазначена норма не визначає підстав для звільнення особи від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Положеннями частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги для подачі документів від відповідного органу Державної фіскальної служби в обгрунтування підстав для звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору.

Керуючись статтями 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року в адміністративній справі № 210/5425/16-а(2-а/210/131/16) на десять днів с дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай