Справа № 1356/10/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. 15 год.40 хв.Справа № 2-а-1356/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Гричановська А.В.,

за участю:

представника ДПІ у м. Херсоні - ОСОБА_1,

представника ЗАТ НВО "Синта" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані в одне провадження адміністративні справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Синта"

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки та за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Синта" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання вимог такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із заявою про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Синта" головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за операціями ЗЕД Державної податкової інспекції у м. Херсоні ОСОБА_3, тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог валютного законодавства.

Закрите акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання "Синта" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання незаконними (протиправними) та такими, що не підлягають виконанню вимог про надання підтверджень стану розрахунків по зовнішньоекономічному договору від 02.02.2007р. № 02-02/2007р.

Ухвалою суду дані справи були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник ДПІ у м. Херсоні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що до ДПІ у м. Херсоні надійшли листи від Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» від 07.04.2009р. № 2188/06.1.1-000434-02, від 09.06.2009 № 3351/06.1.1-551-02, від 02.12.2009р. № 6478/06.1.1-810-03, в якому банк, як агент валютного контролю, надає інформацію щодо порушення відповідачем законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті по контракту від 02.02.2007р. № 02-02/2007р. Також зазначила, що ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" містить перелік обставин, виникнення яких дає право податковому органу здійснити позапланову виїзну перевірку платника податків. Ця перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Цією ж статтею визначено, що в інших випадках перевірка здійснюється за рішенням суду. Позивач мотивує необхідність проведення перевірки тією обставиною, що підприємству було направлено листи від 08.10.2009р. та від 18.01.2010р. з проханням надати пояснення та документальні підтвердження щодо стану розрахунків по зовнішньоекономічному договору від 02.02.2007р. № 02-02/2007р., який вручено уповноваженій особі відповідача. Керівником підприємства не надані пояснення та письмові підтвердження стану розрахунків по вказаному контракту. ДПІ у м. Херсоні без проведення позапланової виїзної перевірки не має можливості перевірити правильність проведення розрахунків по зазначеному контракту.

Представник ЗАТ НВО "Синта" проти позовних вимог ДПІ заперечив, свої позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що ЗАТ НВО "Синта" листи податкового органу із вимогою надати документи не отримувало, підпис якої особи зазначено на копіях не знає. Про існування вимог про надання доказів розрахунків підприємство дізналось у березні 2010р., отримавши копію позовної заяви. Вважає, що вимога ДПІ у м. Херсоні про надання інформації про розрахунки по іноземному контракту є незаконною, оскільки податковий орган має право витребовувати будь-які документи у субєкта підприємницької діяльності лише під час проведення перевірки, щодо ЗАТ НВО "Синта" такої перевірки не проводилось, то відповідно надавати інформацію підприємство не зобовязано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Закрите акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання "Синта" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 21.04.1998 р. та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні з 25.12.2003 р.

Згідно з Інструкцією "Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями", затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 року №136, від Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ДПІ у м. Херсоні надійшли листи від 07.04.2009р. № 2188/06.1.1-000434-02, від 09.06.2009 № 3351/06.1.1-551-02, від 02.12.2009р. № 6478/06.1.1-810-03, що містять інформацію про факт порушення ЗАТ НВО "Синта" законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті по зовнішньоекономічному контракту від 02.02.2007р. № 02-02/2007р.

З метою отримання пояснень та документальних підтверджень щодо стану розрахунків по договору від 02.02.2007р. № 02-02/2007р. до ЗАТ НВО "Синта" ДПІ у м. Херсоні направлено листи від 08.10.2009р. та від 18.01.2010р.

Не отримавши відповіді, ДПІ у м. Херсоні звернулось до суду із заявою про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Представник ЗАТ НВО "Синта" у судовому засіданні зазначив, що про існування листів підприємство дізналось лише отримавши копію позовної заяви із доданими документами, проте вважає такі пропозиції щодо надання пояснень по проведенню розрахунків незаконними та такими, що не підлягають виконанню.

Головним аргументом визнання незаконними пропозицій по наданню документального підтвердження проведення розрахунків по зовнішньоекономічному контракту представник позивача назвав той факт, що податковий орган має право витребовувати будь-які документи у субєкта підприємницької діяльності лише під час проведення перевірки, оскільки щодо ЗАТ НВО "Синта" такої перевірки не проводилось, то відповідно надавати інформацію підприємство не зобовязано.

Тобто представник ЗАТ НВО "Синта" зазначив, що підприємство погодиться надати документальне підтвердження стану розрахунків по зовнішньоекономічному договору від 02.02.2007р. № 02-02/2007р. лише у випадку проведення перевірки підприємства.

Представник ЗАТ НВО "Синта" наголосив, що підприємство дізналось про необхідність надання документів лише у березні 2010 року, проте не зміг пояснити причину ненадання даних документів ДПІ у м. Херсоні протягом чотирьох місяців.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року за № 509-ХІІ (далі Закон № 509), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: 3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; 8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обовязкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; 14) розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов'язань.

Згідно із ст. 11 Закону № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності.

Враховуючи те, що ЗАТ НВО "Синта" не надало документи, які б підтвердили стан розрахунків по зовнішньоекономічному договору від 02.02.2007р. № 02-02/2007р., суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу ДПІ у м. Херсоні на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 17, 49 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Синта" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки задовольнити повністю.

Надати державній податковій інспекції у м. Херсоні в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за операціями ЗЕД державної податкової інспекції у м. Херсоні ОСОБА_3 дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Синта" (код 14120089) тривалістю п'ять робочих днів, починаючи із 26 липня 2010 року по 30 липня 2010 року включно, період перевірки 02.02.2007р. по 01.04.2010р.

Відмовити Закритому акціонерному товариству науково-виробниче об'єднання "Синта" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання вимог такими, що не підлягають виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 липня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 6.6.6