Справа № 826/10254/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2017 року 10:21 № 826/10254/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Хлопузяна Р.Д.,

представника відповідача - Шовкопляса О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2276/10 про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (надалі - позивач або ПАТ «Укргазвидобування») з позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач або Полтавська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасування рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 23.06.2016 № 2276/10.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч вимог п. 88.1 і 88.3 ст. 88, пп. 252.1.3 п. 253.1 ст. 253 Податкового кодексу України було прийнято рішення про опис у податкову заставу майна позивача, як учасника договору про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12. В той же час контролюючий орган не вчинив жодних дій щодо опису майна ТОВ «Надра Геоцентр», яке є відповідальним за перерахуванням коштів до бюджету у рамках цього договору про спільну діяльність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на доводи, викладені в тексті його заперечень (вих. № 4640/10/16-24-10-17 від 16.09.2016). Зокрема, позиція Полтавської ОДПІ мотивована тим, що при прийнятті оспорюваного рішення про опис майна у податкову заставу контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства. А саме у зв'язку з тим, що заставного майна ТОВ «Надра Геоцентр» (оператора договору про спільну діяльність від 19.11.2007 №265-12) було недостатньо для погашення податкового боргу в розмірі 353 909 887,98 грн., Полтавською ОДПІ прийнято рішення про опис майна іншого учасника цього договору (ПАТ «Укргазвидобування) у податкову заставу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

19.11.2007 між філією дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної компанії «Нафтогаз України» - Газопромисловим управлінням «Харківгазвидобування» (сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (сторона-2) був укладений договір про спільну діяльність від № 265-12 (далі - договір про СД).

Згідно з додатковою угодою № 4 від 11.03.2013 до договору про СД № 265-12 від 19.11.2007 правонаступником всіх прав та обов'язків ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» визначено ПАТ «Укргазвидобування».

За умовами п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 договору про СД №265-12 від 19.11.2007 (зі змінами та доповненнями), сторони зобов'язуються шляхом об'єднання внесків сторін (відомості щодо таких внесків зафіксовані в ст. 4 даного договору) спільно діяти у сфері видобутку та реалізації вуглеводної сировини з метою отримання прибутку. ТОВ «Надра Геоцентр» визначено оператором за цим договором.

Згідно з пп. 6.10.8 і 6.10.9 п. 6.10 ст. 6 зазначеного договору до обов'язків оператора відносяться, зокрема: ведення бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності, складання та подання уповноваженим органам державної виконавчої влади обов'язкової звітності; сплата у повному обсязі та у встановленні чинним законодавством строки податків (обов'язкових зборів, платежів).

У відповідності до норм п. 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України, п. 3.5 розд. ІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300), уповноважена особа ТОВ «Надра Геоцентр», код ЄДРПОУ 3476370 (реєстраційний номер договору 587437982) взята 19.11.2007 на податковий облік за неосновним місцем обліку у Полтавській ОДПІ та 12.05.2014 - у Диканському відділенні Полтавської ОДПІ, - як відповідальну особу за утримання і перерахування податків і зборів до бюджету згідно договору про СД №265-12 від 19.11.2007.

При цьому, як суб'єкт господарювання, ТОВ «Надра Геоцентр» (), перебуває на. податковому обліку в Миронівській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

29.06.2016 на адресу ПАТ «Укргазвидобування» надійшло рішення Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про опис майна у податкову заставу від 23.06.2016 №2276/10 (далі - Рішення №2276/10). Вказаним Рішенням №2276/10 контролюючим органом вирішено здійснити опис майна ПАТ «Укргазвидобування».

Того ж дня ПАТ «Укргазвидобування» отримало лист Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 23.06.2016 №2277/10/16-24-25-19, яким відповідач повідомив позивача про те, що за договором про СД №265-12 від 19.11.2007 - уповноважена особа ТОВ «Надра Геоцентр», 3476370, (ТРДПАУ 587437982) станом на 23.06.2016 рахується податкова заборгованість на загальну суму 353 909 887,98 грн. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, згідно з п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Відповідно до ст. 91 цього Кодексу та наказу Мінстерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 578 «Про затвердження Порядку призначення та звільнення податкового керуючого, а також функції та повноваження податкового керуючого» платнику податків призначено податкового керуючого - начальника відділу погашення боргу ОСОБА_3 Також, з посиланням на норми п. 89.2 ст. 89, п. 88.3 ст. 88 Податкового кодексу України, ПАТ «Укргазвидобування», як учаснику договору про СД № 265-12 від 19.11.2007, запропоновано в триденний термін з дня отримання даного листа від 23.06.2016 самостійно визначити та надати Полтавській ОДПІ перелік активів, на які може бути розповсюджено право податкової застави у розмірі суми податкового боргу із врахуванням пропорційності участі акціонерного товариства у спільній діяльності по виконанню договору про СД № 265-12 від 19.11.2007, або надати документи на підтвердження відсутності у підприємства активів для опису.

Не погоджуючись із правомірністю такого рішення про опису майна у податкову заставу, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Положеннями пп. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в реакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) визначено, що для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

В силу норм п. 64.6 ст. 64 ПК України на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом. Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Відповідно до приписів пп. 252.1.3 п. 252.1, п. 252.25 ст. 252 ПК України платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл. Облік результатів спільної діяльності ведеться таким учасником окремо від обліку його господарської діяльності. Такий учасник додатково береться на облік як платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник рентної плати та уповноважена особа сплачують податкові зобов'язання за місцезнаходженням: ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України (пп. 252.25.1 п. 252.25 ст. 252 ПК України) або за місцем обліку платника рентної плати у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України (пп. 252.25.2 п. 252.25 ст. 252 ПК України).

Згідно з пп. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 ПК України на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до п.п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань (визначення терміну яких наведено у пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу) або погашення податкового боргу платника податків (визначення якого міститься у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу) є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Також джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Одночасно п. 87.12 ст. 87 ПК України встановлено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Пунктами 88.1, 88.2 в 88.3 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

У випадку буквального трактування норми п. 88.3 ст. 88 ПК України, у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу, що виник при виконанні договору про спільну діяльність, передається майно того платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальний за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків.

Разом з тим, суд зважає на те, що за загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, цивільне законодавство застосовується до відносин, заснованих на владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, якщо це передбачено законом.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість солідарної відповідальності платників податків перед бюджетом за сплату податків і зборів (обов'язкових платежів) суд, окрім положень податкового законодавства, також враховує й положення ЦК України з урахуванням приписів ч. 2 ст. 1 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Положеннями ст. 1134 ЦК України передбачено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників.

В силу приписів ч. 2 ст. 1138 цього Кодексу якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Зазначена частина ст. 1138 ЦК України імперативно встановлює солідарну відповідальність учасників договору спільної діяльності у формі простого товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність, за будь-якими спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Це означає, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 1 ЦК України, приписи ч. 2 ст. 1138 ЦК України застосовуються й до правовідносин у сфері оподаткування.

Відповідно системний аналіз положень пп. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14, п.п. 87.2, 87.12 ст. 87, п. 88.3 ст. 88, пп. 252.1.3 пп 252.1 ст. 252, пп. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 ПК України у взаємозв'язку з положеннями ст.ст. 1130, 1134, ч. 2 ст. 1138 ЦК України надає підстави для висновку, що учасники договору спільної діяльності у формі простого товариства (до якого в даному випадку відноситься договір про СД № 265-12 від 19.11.2007), які здійснюють підприємницьку діяльність, несуть солідарну відповідальність за спільними зобов'язаннями зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як свідчать наявні матеріали справи та не заперечується позивачем, станом на 23.06.2016 за ТОВ «Надра Геоцентр», як відповідальною особою за утримання і перерахування податків і зборів до бюджету згідно Договору про СД № 265-12 від 19.11.2007, обліковується податковий борг по рентним платежам у розмірі 353 909 887, 98 грн. з них: по Полтавській ОДПІ сума боргу становить 111 051 484, 17 грн. (в т.ч. по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу - 108 098 485, 44 грн. та газового конденсату - 2 952 998, 73 грн.); по Диканському відділенню Полтавської ОДПІ сума боргу становить 242 858 403, 81 грн. (в т.ч. по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу - 216 694 073, 49 грн. та газового конденсату - 26 164 330, 32 грн.).

У зв'язку з наявністю податкового боргу, контролюючим органом на виконання вимог ст. 59 ПК України складено податкові вимоги від 16.06.2016 №399-17 та №397-17.

Дані обставини були встановлені та підтверджені в судовому порядку, а саме в ході розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 810/2094/16 за поданням Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків договору про СД № 265-12 від 19.11.2007 - уповноваженої особи та ТОВ «Надра Геоцентр», яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 23.07.20216, а тому в силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС не підлягають доведенню в межах цього спору.

Суд встановив, що 10.08.2015 податковим керуючим ОСОБА_3, який діяв на підставі наказу Полтавської ОДПІ від 06.08.2015 № 102, здійснено опис майна платника податків ТОВ «Надра Геоцентр» (34763705), відповідального за утримання та внесення податків при виконанні договору про СД № 265-12 від 19.11.2007 (код 587437982)), у податкову заставу всього на загальну суму 4 016 160,14 грн., що підтверджується наявною у справі копією акта опису майна № 1 від 10.08.2015, підписаного податковим керуючим та представником платника податків.

Даний акт опису від 10.08.2015 був складений з урахуванням відомостей, наданих ТОВ «Надра Геоцентр» у своєму листі № 10 від 10.08.2015. Цим листом Товариство повідомило Полтавську ОДПІ про те, що на балансі підприємства, як оператора за договором про СД № 265-12 від 19.11.2007 станом на 10.08.2015 обліковується майно на суму 4 016 160,17 грн., з них: вузол підготовки та обліку природного газу (в кількості 1 шт.) на суму 3 911 855,17 грн., комплекс флоутек на суму 104 305,00 грн., та про відсутність іншого ліквідного майна можливого для опису в податкову заставу.

16.06.2016 заступник начальника Полтавської ОДПІ прийняв рішення № 2162/10 про опис майна у податкову заставу платника податків - договору про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12 - уповноваженої особи ТОВ «Надра Геоцентр» та рішення № 2163/10 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «Надра Геоцентр» (). Ці ріщення про опис майна у податкову заставу від 16.06.2016 разом листами з питань погашення заборгованості та виділення майна в податкову заставу від 16.06.2016 № 2160/10/16-24-25-19 і № 2161/10/16-24-25-19 були надіслані на адресу ТОВ «Надра Геоцентр» 17.06.2016.

Згідно повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, від 17.06.2016 № 1 податковим керуючим ОСОБА_3 22.06.2016 здійснено виїзд за адресою ТОВ «Надра Геоцентр» для здійснення перевірки стану збереження майна ТОВ «Надра Геоцентр», а також для опису майна у податкову заставу. Проте платник податків не допустив податкового керуючого до приміщення для здійснення опису майна у податкову заставу та документів для здійснення опису не надав, за фактом чого податковим керуючим ОСОБА_3 складено акти від 22.06.2016 № 1 і № 2 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

23.06.2016 Полтавська ОДПІ звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках договору про СД № 265-12 від 19.11.2007 та ТОВ «Надра Геоцентр», як відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про СД № 265-12 від 19.11.2007 шляхом накладення арешту на кошти на відкритих рахунках та на рахунки, які будуть відкриті в майбутньому до дня погашення податкового боргу в повному обсязі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 у справі №810/2094/16, яка набрала законної сили 26.07.2016, подання Полтавської ОДПІ задоволено повністю.

Станом на день розгляду справи в суді докази сплати ТОВ «Надра Геоцентр» податкового боргу, як відповідальною особою за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, відсутні. В свою чергу наявність такого боргу тягне за собою недоотримання коштів до державного бюджету України та перешкоджає Полтавській ОДПІ здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу.

У відповідності до п. 89.1, абз. 1 п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, а також зміст договору про СД № 265-12 від 19.11.2007, суд приходить до висновку, що діючи спільно з метою досягнення певної мети сторони договору про спільну діяльність також спільно беруть участь у зобов'язаннях. Спільні зобов'язання можуть виникати як з укладених від імені всіх учасників простого товариства договорів (договірні зобов'язання), так і з інших підстав. Відповідно, за такими зобов'язаннями усі учасники спільно несуть відповідальність перед третіми особами. Відповідальність учасників простого товариства за спільними зобов'язаннями носить особистий характер, тобто кожен з них своєю часткою відповідає у спільному майні (аналогічна правова позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 у справі №820/13170/14).

В ході розгляду даної справи суд встановив, що станом на 23.06.2016 податковий борг учасників спільної діяльності (ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноваженої особи за договором про СД № 265-12 від 19.11.2007) становив суму 353 909 887,98 грн. У визначений законом строк уповноважена особа від імені учасників спільної діяльності вказану суму узгоджених грошових зобов'язань до бюджету у повному обсязі не сплатила.

Контролюючий орган у відповідності до вимог чинного законодавства сформував і надіслав на адресу ТОВ «Надра Геоцентр» податкові вимоги, а також вжив інших передбачених Податковим кодексом України заходів, спрямованих на погашення податкового боргу (зокрема, здійснив опис майна у податкову заставу , про що склав акт №1 від 10.08.2015 та вжив додаткових заходів щодо здійснення опису (перевірки стану збереження) майна платника, який згідно з умовами договору про СД №265-12 від 19.11.2007 був відповідальний за перерахування податків за таким договором).

Враховуючи вищенаведене та законодавчо закріплений принцип солідарної відповідальності учасників договору спільної діяльності у формі простого товариства, суд дійшов висновку про наявність підстав у ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для прийняття спірного рішення про опис майна у податкову заставу від 23.06.2016 №2276/10.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на наявність активів (товарно-матеріальних цінностей, основних засобів та залишків готової продукції), виготовлених в рамках договору про СД №265-12 від 19.11.2007, та дебіторської заборгованості контрагентів-покупців за відвантажену оператором спільної діяльності продукції як такі, що не підтверджені належними документальними доказами.

Також суд не бере до уваги як нормативно обґрунтовані посилання позивача на обставини розірвання в судовому порядку (на підставі постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі №911/405/16), як підставу для скасування Рішення № 2276/10, оскільки в силу норми ч. 3. ст. 1141 ЦК України з моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов