Справа № 759/14168/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 год. 35 хв. м.Київ

16 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Скляренко В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в якому позивач просить суд: Визнати дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру отриманої пенсії гр.ОСОБА_1 з 01.01.2016 року неправомірними. Зобов»язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату гр.. ОСОБА_1( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсію по інвалідності першої групи за загальним захворюванням у раніше встановленому розмірі, починаючи із 01 січня 2016 року, урахуванням виплачених сум. Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 25.05.2016року №264.ОСОБА_1. Зобов»язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві в триденний строк повернути гр.. ОСОБА_1 безпідставно стягненну суму пенсії по інвалідності І групи за загальним захворюванням, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення. Стягнути з Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на користь гр.. ОСОБА_1 1000 тисячу 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначив, що є інвалідом І групи від загального захворювання безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК, та перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві з 1994 року і на сьогоднішній день отримує пенсію по інвалідності І групи по загальному захворюванню. З 1 січня 2016 року розмір отримуваної ним пенсії зменшився у порівнянні із розміром пенсії, що він отримував у 2015 році - 1667,02 грн., у січні - лютому 2016 року склав 1622,8 грн., у березні - квітні 2016 року - 1460,91 грн., з травня 2016 року - 1516,91 грн.

Позивач зазначив, що на численні звернення гр.. ОСОБА_1 йому було повідомлено, що при перевірці матеріалів його пенсійної справи була встановлена допущена помилка у визначенні заробітної плати, з якої обчисленна пенсія Позивача, а саме були враховані дані персоніфікованого обліку іншої особи. Пенсійна справа була приведена у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом здійснення перерахунку розміру пенсії за період з 01.02.2009 року, в результаті чого розмір отримуваної ним щомісячної пенсії зменшився та виникла переплата пенсії за період з 01.02.2009 року по 29.02.2016 року у розмірі 22 201,72 грн.

Позивач зазначив, що листом від 24.05.2016 року №312 гр. ОСОБА_1 повідомлено про наявність переплати пенсії, при цьому зазначено, що причиною виникнення такої переплати є надання особою недостовірних даних для призначення пенсії. На підставі рішення Управління від 25.05.2016 року №264 з липня 2016 року розпочато щомісячне утримання переплати у розмірі 20% пенсії до повного погашення переплати.

Позивач звертає увагу на те, що здійснений з 01.01.2016 року перерахунок його пенсії є незаконним, а дії Відповідача щодо утримання з його пенсії переплати протиправними, а тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи від загального захворювання безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.7), та перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві з 1994 року і на сьогоднішній день отримує пенсію по інвалідності І групи по загальному захворюванню.

Судом встановлено, що З 1 січня 2016 року розмір отримуваної Позивачем пенсії зменшився у порівнянні із розміром пенсії, що він отримував у 2015 році - 1667,02 грн., у січні - лютому 2016 року склав 1622,8 грн., у березні - квітні 2016 року - 1460,91 грн., з травня 2016 року - 1516,91 грн.

Судом встановлено, що Позивачу ОСОБА_1 було повідомлено, що при перевірці матеріалів його пенсійної справи була встановлена допущена помилка у визначенні заробітної плати, з якої обчислена пенсія Позивача, а саме були враховані дані персоніфікованого обліку іншої особи, які начеб то приніс до справи сам позивач, який згідно заяви позивача ( а.с.19-22) є сліпий і без обоїх ніг.

Суд критично ставиться до таких тверджень представника відповідача у судовому засідання, 16.03.2017 року., які не грунтуються на належних та допустимих доказах.

Судом встановлено, що Пенсійна справа позивача була переглянута відповідачем, за ініціативою позивача на виконання рішення від 25.05.2016 року №264 шляхом здійснення перерахунку розміру пенсії за період з 01.02.2009 року, в результаті чого розмір отримуваної ним щомісячної пенсії зменшився та виникла переплата пенсії за період з 01.02.2009 року по 29.02.2016 року у розмірі 22 201,72 грн.

Судом встановлено, що листом від 24.05.2016 року №312 гр. ОСОБА_1 повідомлено про наявність переплати пенсії, при цьому зазначено, що причиною виникнення такої переплати є надання особою недостовірних даних для призначення пенсії. На підставі рішення Управління від 25.05.2016 року №264 з липня 2016 року розпочато щомісячне утримання переплати у розмірі 20% пенсії до повного погашення переплати.

Судом встановлено, що Відповідач в грудні 2015 року самостійно здійснив перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 за період з 01.02.2009 року, що призвело до зменшення розміру раніше призначеної пенсії, чим грубо порушив право Позивача на пенсійне забезпечення. У зв'язку із вказаними діями Відповідача гр. ОСОБА_1 недоотримав пенсію на суму 44,22 грн. (у січні 2016 року), 44,22 грн. (у лютому 2016 року), 206,11 грн. ( у березні), 206,11 грн. (у квітні 2016 року), по 150,11 грн. (у травні - жовтні 2016 року), всього на загальну суму 1 401 грн. 32 коп.

Судом встановлено, що стягнення надміру виплачених сум пенсії здійснюється на підставі рішення територіального органу Пенсійного фонду України виключно у разі наявності однієї з підстав, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даниих. Відповідно до листів Відповідача переплата пенсії виникла через помилкове врахування даних персоніфікованого обліку іншої особи за 2006 рік.

Судом встановлено, що листом Пенсійного фонду України від 16.02.2016 року №5328/02-21 гр. ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки переплата пенсії виникла не з вини Позивача, то і утримання проводитись не буде.

Згідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування» Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судом встанвоено, що відповідач відповідно до ст. 71 КАС України не довів належними та допустими доказами, що переплата розміру пенсії відбулася саме з вини позивача, а тому позов в частині визнати дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру отриманої пенсії гр.ОСОБА_1 з 01.01.2016 року неправомірними; зобов»язаггя Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату гр.. ОСОБА_1( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсію по інвалідності першої групи за загальним захворюванням у раніше встановленому розмірі, починаючи із 01 січня 2016 року, урахуванням виплачених сум, визнання протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 25.05.2016року №264.ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 107 ЗУ «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування» Суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

В частині позовних вимог щодо зобов"язання відповідача у триденний строк повернути позивачу безпідставно стягувану суму пенсії по інвалідності 1 групи за загальним захворюванням, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ, за кожень день прострочення є передчасним, оскліьки у разі набрання цим рішенням законої сили, відповідач буде зобов"язаний виконати вимогу ч.3 ст. 107 ЗУ «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування», як суб"єкт владних повноважень в силу закону.

Доказів про завдання позивачу моральної шкоди з боку відповідача суду на надано, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.Таким чином, права позивача на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Частиною 3 статті 22 Конституції України проголошено, що при прийнятті нових законів, внесенні зміни до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свободи.

За частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основу законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливості неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись: ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, ст. 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру отриманої пенсії гр.ОСОБА_1 з 01.01.2016 року неправомірними.

Зобов»язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату гр.. ОСОБА_1( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсію по інвалідності першої групи за загальним захворюванням у раніше встановленому розмірі, починаючи із 01 січня 2016 року, урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 25.05.2016року №264.ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держава Україна.

Постанову суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Величко