Справа № 2-а-126/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-126/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ УМВС Украйни у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 24 вересня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 24 вересня 2009 року близько 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген", держномер ВХ3044АК, в с.Райгород Вінницької області, перевищив встановлену швидкість на 40 км/год. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки дане правопорушення не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснения позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови від 24 вересня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 24 вересня 2009 року близько 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген", держномер ВХ3044АК, в с.Райгород Вінницької області, перевищив встановлену швидкість на 40 км/год.

Згідно ч.2,4,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За твердженням позивача, він даного правопорушення не вчиняв. Він рухався зі швидкістю 75 км/год. в колоні автомобілів, які рухались з однаковою швидкістю. Однак працівник ДАІ зупинив лише його і не міг довести, що показник приладу зафіксував перевищення швидкості його автомобілем, а не іншим. Крім того, працівник ДАІ не надав йому можливості при розгляді протоколу скористатися правовою допомогою.

Зазначені пояснення позивача в судовому засіданні не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст.ЗЗ, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ УМВСУ у Вінницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя