Справа № 820/5803/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 р. справа № 820/5803/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - Лавренчук О.В.,

представника відповідача - Артюх А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.10.2016 ВП №51657593.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №51657593 винесено постанову від 04.10.2016 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн у зв'язку із невиконанням виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 по справі №820/11513/16. Проте, позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що з огляду на невиконання в строк для самостійного виконання рішення суду Державною фіскальною службою України та у зв'язку із ненаданням підтвердження такого виконання головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 2010,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області щодо відмови в реєстрації розрахунків №№1-83 від 15.09.2015, №1-56 від 16.09.2015, №1-29 від 22.09.2015, №1-69 від 24.09.2015 коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних на суму ПДВ 20541666,66 грн. Зобов'язано ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати розрахунки №№1-83 від 15.09.2015, №1-56 від 16.09.2015, №1-29 від 22.09.2015, №1-69 від 24.09.2015 коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних від 25.06.2015 №200-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн, виписаних ТОВ "ТД "Агросвіт" в Єдиному реєстрі податкових накладних. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС в Харківській області від 04.12.2015 № та №.

На виконання вищевказаного судового рішення по справі №820/11513/15 Харківським окружним адміністративним судом 15.01.2016 видано виконавчий лист, який передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016, замінено сторону виконавчого провадження №49870238 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/11513/15 з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Державну фіскальну службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, б.8, ).

На виконання вказаних ухвал, 01.07.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2016, якою замінено боржника на Державну фіскальну службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, б.8, ).

01.07.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову ВП №49870238, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від15.01.2016 №820/11513/16 закінчено, у зв'язку із тим, що відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення суду по справі №820/11513/15 за яким боржником є Державна фіскальна служба України покладається на відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що 15.07.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51657593 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 №820/11513/15 про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати розрахунки №№1-83 від 15.09.2015, №1-56 від 16.09.2015, №1-29 від 22.09.2015, №1-69 від 24.09.2015 коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних від 25.06.2015 №200-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн, виписаних ТОВ "ТД "Агросвіт" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаною постановою постановлено боржнику - Державній фіскальній службі України самостійно виконати рішення суду у строк до 22.07.2016 та попереджено про те, що при невиконанні в наданий для самостійного виконання строк виконати його у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

08.08.2016, у зв'язку із надходженням заяви про виправлення описки у постанові про відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51657593 від 15.07.2016, а саме: замість невірно зазначених номерів податкових накладних "№200-242" зазначити номери податкових накладних "№160-242".

Із матеріалів справи вбачається, що 29.09.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зв'язку із не виконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин винесено постанову про накладення на Державну фіскальну службу України штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Також, 29.09.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено до Державної фіскальної служби України вимогу №587/20.1/10 про негайне виконання виконавчого листа №820/11513/15, виданого Харківський окружним адміністративним судом 15.01.2016.

У зв'язку із невиконанням в самостійному порядку виконавчого листа №820/11513/15, виданого Харківський окружним адміністративним судом 15.01.2016, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.10.2016 винесено постанову про стягнення з Державної фіскальної служби України виконавчий збір в сумі 2040,00 грн.

Позивач не погоджується із постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.10.2016 про стягнення виконавчого збору, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Суд, щодо заявлених позовних вимог, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, який діяв на час відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, в тому рахунку виконавчих листів, що видаються судами.

В силу положень ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний в триденний термін з дня надходження даної постанови письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником (або причини невиконання рішення з наданням підтверджуючих документів).

Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Суд звертає увагу, що для виконання рішення в добровільному порядку державним виконавцем визначено семиденний строк, який закінчився 22.07.2016.

Згідно матеріалів справи, позивачем у визначений державним виконавцем для самостійного виконання рішення строк не було надано документального підтвердження повного виконання рішення або письмових пояснень про неможливість виконання з належним обґрунтуванням. Відтак, боржником законні вимоги державного виконавця не були виконані.

Суд оцінює критично посилання позивача на те, що останнім частково виконано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі №820/11513/15, а саме здійснено реєстрацію розрахунків коригування від 15.09.2015 №1-83, складених до податкових накладних від 25.06.2015 №160-242, оскільки в силу положень Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний в триденний термін з дня надходження даної постанови письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником (або причини невиконання рішення з наданням підтверджуючих документів). Натомість, доказів повідомлення відповідача про часткове виконання постанови контролюючим органом не надано.

У зв'язку із невиконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин 29.09.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення на Державну фіскальну службу України штрафу в розмірі 1020,00 грн.

04.10.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення з Державної фіскальної служби України виконавчого збору в сумі 2040,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Пунктом 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" надано роз'яснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Враховуючи, те що боржником не виконано рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем для його добровільного виконання, заяв щодо продовження строку для добровільного виконання виконавчого документу на адресу державного виконавця не направляв, а також те, що у цей строк не надано документального підтвердження щодо неможливості виконання рішення з поважних причин, то відповідач правомірно виніс 04.10.2016 постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної фіскальної служби України задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2017 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях