Справа № 154/3373/16,2-а/154/207/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Справа № 876/1041/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Бамбузи Дениса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до т.в.о начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Бамбузи Дениса Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що постановою від 13 листопада 2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Стягнення було накладено за порушення правил прикордонного режиму. Позивач вказує, що порушення правил прикордонного режиму порушити не міг, так як мав при собі документи, що посвідчують особу. У полюванні він участі не приймав, оскільки полювання в зазначеному місці взагалі не проводилось. Постанову та протокол про адміністративне правопорушення позивач отримав 05 грудня 2016 року і тому вважає, що термін на оскарження ним не пропущений, про що свідчить лист від начальника Львівського прикордонного загону та підпис про отримання кореспонденції. Тому позивач вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням закону і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області адміністративний позов ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Бамбузи Дениса Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою того ж судді Володимир-Волинського міського суду від 29 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Суддя при цьому вказав, що матеріалами справи стверджується ознайомлення позивача з протоколом та постановою ще 13 листопада 2016 року. Тобто позивач повинен був звернутись до суду в десятиденний термін.

Ухвала судді від 29 грудня 2016 року оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2, який звертає увагу на те, що суддя не в повній мірі з'ясував всі обставини справи, ніякі документи він, позивач не підписував.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суддя правильно встановив обставини даної справи, хоча ухвала судді від 16 грудня не є бездоганною, оскільки містить одночасно ознаки і надання терміну для усунення недоліків, і залишення без розгляду.

Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що дійсно підписав протокол про адміністративне правопорушення, запропонований лейтенантом прикордонної служби. При цьому і позивач, і його друзі попередили прикордонників, що будуть оскаржувати їхні дії по складанню письмових документів. Тобто позивач погоджується з тим, що 13 листопада дізнався про складання стосовно нього протоколу та постанови. Позивач вказує, що підписав ніби чисті бланки.

Апеляційний суд дає критичну оцінку поясненням позивача стосовно отримання пакету документів про адміністративне правопорушення лише 05 грудня 2016 року, так як в даному листі були вимоги про необхідність сплати штрафу.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 29 грудня 2016 року в справі №154/3373/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 13.03.2017 року