overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1093/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1093/11 02.03.2010
Справа № 22а- 1093/11 Категорія - 70
УХВАЛА

ОХ березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» березня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області
Справа № 22-а-1684/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1684/11 10.03.2010
Справа №22-а-1684/11
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення.

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06 квітня» 2011 року на 10.40 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/10175/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення у призначенні пенсії та зобовязання нарахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 2, 6, 51, 71, 72, 104, 137, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення у призначенні пенсії та зобовязання нарахувати пенсію задовольнити.

Скасувати рішення Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України №08 від 16.05.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Скасувати рішення Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України №39 від 16.12.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію згідно до п.27 «а», розділу ХХVII «Будівництво», Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, занятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2004 року №1644, електромонтери лінійники з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 500/1171/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1171/17
Провадження № 2-а/500/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_3, інспектора прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дій начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_3 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 019108 від 03 березня 2017 року начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 520/1832/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1832/17
Провадження № 2-а/520/412/17
УХВАЛА

17.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.02.2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача вимоги не визнала, надала письмові заперечення, у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу 520/1832/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

до судового на «18» квітня 2017 року на 10 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/2098/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2098/17
Провадження № 2-а/520/422/17
УХВАЛА

17.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/2899/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/2098/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«04» травня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 503/459/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/459/17
Провадження № 2-а/503/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності Кодимської міської ради, вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності Кодимської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності Кодимської міської ради.

Судове засідання призначити на 31 березня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 509/896/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роксоланівської с/ради про визнання рішення незаконним та його скасування , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роксоланівської с/ради про визнання рішення незаконним та його скасування .

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2017 року о 11:45 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 521/3727/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 521/3727/17
провадження № 2асз/521/2/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 березня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 09 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 - повернутий позивачу для подання до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) сплачений на рахунок № 0007 за квитанцією № 0.0.720357721.1 від 07.03.2017 року судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

17.03.17
Справа № 522/4896/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4896/17
Номер провадження 2-а/522/1289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин «03» травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «03» травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/5167/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5167/17
Провадження № 2а/522/1294/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/2878/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1188/17
Справа № 522/2878/17
20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» до Юридичного Департаменту Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, ОСББ «НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17», про скасування реєстрації, -
Ухвалою суду від 15.02.2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.
Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року про усунення недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 15.02.2017 року недоліки заявником не були усунені.
На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, який не усунув недоліки.
Керуючись ст.ст. 108 КАС України,
Адміністративну справу за позовом ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» до Юридичного Департаменту Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, ОСББ «НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17», про скасування реєстрації, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 522/24162/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/828/17
УХВАЛА

20.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді НікітіноЇ С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі питання про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІПП УПП в м. Одесі 3-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про залучення Управління до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з тих підстав, що майбутнє рішення суду може вплинути на права та обовязки Управління.

Суд, проаналізувавши доводи заявника, вважає необхідним залучити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ІПП УПП в м. Одесі 3-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Сповістити залучену особу про дату наступного судового засідання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

20.03.2017
Справа № 522/3017/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/3017/17-а
Провадження № 2а/522/1196/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Військово-морських Сил України Збройних Сил України про визнання протиправними та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

20.03.2017