Справа № 820/769/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

16.03.2017р. № 820/769/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника відповідача - Маслова Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" про визнання протиправним і скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 13.03.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд:

- надати роз'яснення, який порядок виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/769/17 від 22.02.2017 року;

- надати роз'яснення, з якого моменту починається перебіг виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/769/17 від 22.02.2017 року - з моменту її проголошення чи набрання чинності;

- надати роз'яснення, чи зупиняє оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/769/17 від 22.02.2017 року її виконання.

Представник відповідача при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення поклався на розсуд суду.

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окуржного адміністративного суду від 22.02.2017 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" про визнання протиправним і скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, призупинено розгляд Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення заяви ТОВ "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" щодо переоформлення та продовження дії ліцензії на мовлення серія НР № 00185-м від 12.02.2010 р. до набрання законної сили рішенням у справі №820/769/17, заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати рішення щодо заяви ТОВ "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" щодо переоформлення та продовження дії ліцензії на мовлення серія НР № 00185-м від 12.02.2010 р. до набрання законної сили рішенням у справі №820/769/17, у задоволенні іншої частини клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, підставою для роз'яснення судового рішення, є його незрозумілість.

У заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить суд роз'яснити порядок виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

Суд зазначає, що відповідно до резолютивної частини ухвали від 22.07.2017 року ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому мотивувальна частина судового рішення містить посилання на приписи ч.ч.5, 6 ст.118 КАС України, відповідно до яких виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до приписів ст.254 КАС України, посилання на яку також зазначено у мотивувальній частині ухвали від 22.02.2017 року, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року, а саме як в мотивувальній, так і в резолютивній її частинах, з посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обов'язковою і має виконуватися негайно, не чекаючи набрання нею законної сили. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. При цьому виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову забезпечено відповідальністю, яка встановлена за невиконання судових рішень відповідно до ст.14 КАС України.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" в заяві про роз'яснення судового рішення не наведено доводів, які б свідчили, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №820/769/17 містить в собі положення, які потребують додаткового роз'яснення. Заявником в поданій заяві фактично ставиться питання, пов'язані з визначенням порядку виконання рішення суду, а не з його неясністю або незрозумілістю.

Відповідно до ч.6 ст.170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" про визнання протиправним і скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2017 року.

Суддя Полях Н.А.