Справа № П/811/1142/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1142/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" березня 2017 р.

справа № П/811/1142/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р.

у справі № П/811/1142/16

за позовом Приватного підприємство "Новоукраїнський гранітний кар'єр"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит Сервіс",

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року зобов'язано голову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи відповідно до чинного законодавства.

Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., в апеляційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно відстрочення сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Оскільки відповідачем на підтвердження наведених обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, доказів не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену окрему ухвалу прийнято без участі представника відповідача 22.11.2016 року (а.с.71). Копію окремої ухвали отримано відповідачем 05.12.2016 року (а.с.82). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 10.01.2017 року (а.с.101), тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.186 КАС України строку. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі №П/811/1142/16.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі № П/811/1142/16 залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі №П/811/1142/16

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко