Справа № 200/6557/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6557/16-а
Провадження № 2а/200/284/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним адміністративним позовом.

13 квітня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.106 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві однак поштове відправлення 16.11.2016 року повернуто без вручення позивачу, з відміткою працівника відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

З огляду на викладене, ухвала про залишення позову без руху вважається доставленою позивачу.

Однак до теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску