Справа № П/811/140/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року справа № П/811/140/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились,

за позовомТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області
доУправління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування листа-вимоги від 27.01.2017 року №04-11-08-14/251, -
В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа-вимоги Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про усунення порушень, виявлених при проведенні ревізії від 27.01.2017 року №04-11-08-14/251.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 13.03.2017 року представник відповідача не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.115).

Представник позивача в судове засідання також не прибув подавши до суду заяву про розгляд даної адміністративної справи за її відсутності (а.с.116).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Також, у своїй заяві представник позивача просила здійснити заміну неналежного відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на належного - Східний офіс Держаудитслужби України.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби України від 29.08.2016 року №3 затверджено положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

Відповідно до пункту 1 вищевказаного положення, управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби України.

Відповідно до пункту 3 положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території Кіровоградської області.

Виходячи з вищенаведеного, Управління здійснює повноваження міжрегіонального територіального органу - Східного офісу Держаудитслужби і не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.55 КАС України, уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на - Східний офіс Держаудитслужби України.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 52, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області - задовольнити.

2.Здійснити заміну відповідача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на - Східний офіс Держаудитслужби України.

3.Зобов'язати Східний офіс Держаудитслужби України подати до суду письмові заперечення з викладом всіх обставин винесення оскаржуваного рішення та надати відповідні докази.

4.Надати детальні пояснення щодо способів усунення виявлених порушень зазначених в листі-вимозі від 27.01.2017 року №04-11-08-14/251 та наслідки їх невиконання.

5.Обгрунтовані заперечення, пояснення та відповідні докази подати до суду до 31.03.2017 року.

6.Подальший розгляд даної адміністративної справи провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук