Справа № 601/1489/15а.2а/601/53/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р. Справа № 876/8892/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, яким просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати його пенсію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2015 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що обов'язок органів Управління Пенсійного фонду України здійснювати індексацію пенсій передбачений ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 4, 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п. п. 1-1, 4, 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, а також суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимогам «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач не подав заяву про перерахунок пенсії встановленого зразка, а його представник лише подав заяву довільної форми. Також всупереч вимогам цього Порядку позивач не пред'явив паспорта або іншого документа, що засвідчує місце його проживання (реєстрації), а його представник надав лише копію паспорта позивача для виїзду за кордон, але такий паспорт не підтверджує місце проживання. Крім того, на думку відповідача, позивач пропустив без поважних причин строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 03.06.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області із заявою про проведення індексації та перерахунку поновленої позивачу пенсії у зв'язку зі збільшенням середньої заробітної плати доходу в Україні.

Листом від 03.07.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області повідомило про відмову у перерахунку та індексації пенсії. На обґрунтування свого рішення відповідач зазначив, що ним виконано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, а саме поновлено ОСОБА_1 виплату пенсії з 17.11.2013 року. Інші позовні вимоги, зокрема, щодо перерахунку та індексації пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», судом не були задоволені. Також відповідач зазначив, що правових підстав для перерахунку та індексації пенсії ОСОБА_1 немає, оскільки відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Відповідно законом не передбачено перерахунку та індексації пенсії таким особам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність даної відмови відповідача, виходячи з наступного.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі № 601/1075/14-а (апеляційне провадження № 876/8509/14), яка набрала законної сили, було задоволено частково позов ОСОБА_1: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 17.11.2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову в частині задоволення позову апеляційний суд мотивував тим, що відповідач, відмовляючи в поновленні позивачу раніше призначеної пенсії за віком, діяв в порушення законодавчих норм, а суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині поновлення раніше призначеної пенсії за віком.

Зокрема, суд вказав, що положення п. 2 ч. 1 ст. 49 та другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими було передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а також під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-пр/2009. А відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія - в Україні чи за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи зміст зазначеної вище постанови Львівського апеляційного адміністративного суду та наведеної норми процесуального закону, колегія суддів зазначає, що наявність правових підстав та обов'язку Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 17.11.2013 року, встановлені адміністративним судом в іншій справі, тому дані обставини не є предметом спору і не доказують в адміністративній справі, що розглядається.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає безпідставними і не бере до уваги посилання відповідача на ту обставину, що ОСОБА_1 проживає за межами України.

Водночас зазначеною постановою від 02.04.2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок та індексацію пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Своє рішення в цій частині апеляційний суд мотивував тим, що відповідно до пп. 7 п. 4 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485, Управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Порядок здійснення усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» належить до компетенції органів Пенсійного фонду України. Тому апеляційний суд дійшов висновку, що предметом судового захисту можуть бути тільки порушені, невизнані чи оспорювані права, відтак визнання наявності чи відсутності будь-якого роду прав в майбутньому є неможливим.

Таким чином, у задоволенні зазначеної позовної вимоги було відмовлено у зв'язку з тим, що вона пред'явлена передчасно.

Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень ОСОБА_1, він фактично просить суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області провести саме індексацію його пенсії, виплату якої на виконання рішення суду було поновлено відповідачем з 17.11.2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Підстави для проведення індексації визначені ст. 4 цього Закону.

А згідно з ст. 6 цього Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів у тому числі пенсій. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

«Порядок проведення індексації грошових доходів населення» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Відповідно до п. 1-1 цього Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Згідно з п. 2 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

Згідно з п. 4 цього Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації (абзац 1 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення).

Відповідно до змісту наведених норм індексація пенсії за наявності підстав, передбачених законодавством про індексацію грошових доходів населення, є обов'язком органів Пенсійного фонду України, а також ні цим Законом, ні «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, не передбачено необхідності подання пенсіонером відповідної заяви, в зв'язку з чим колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про те, що всупереч вимогам цього Порядку позивач не подав заяву про перерахунок пенсії встановленого зразка, а його представник лише подав заяву довільної форми.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, відмовляючи ОСОБА_1 в перерахунку поновленої пенсії, діяло в порушення вищенаведених законодавчих норм, пенсія позивача повинна бути перерахована відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції чинній на час подання позовної заяви та постановлення оскаржуваної ухвали) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто відповідно до змісту наведених норм визначальною умовою початку перебігу строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як зазначено вище, Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області повідомило представника ОСОБА_1 про відмову у проведенні індексації його пенсії листом, який представник позивача отримав 03.07.2015.

А як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового конверта, представник ОСОБА_1 надіслав позовну заяву на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області 09.07.2015 року, тобто в межах зазначеного вище строку звернення до адміністративного суду.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2015 року у справі № 601/1489/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 13.03.2017 року