Справа № П/811/902/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № П/811/902/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про призначення економічної експертизи у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа - приватне акціонерне товариство "Креатив", про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2016 року № та .

15.03.2017 року представником позивача подане до суду клопотання про призначення економічної експертизи. Так, на вирішення експертизи представник просить поставити такі питання:

- чи є зменшеною вартість сировини за кодом товарної позиції УКТ ЗЕД більш ніж на 5% визначеної Продавцем ПП "Торговий Дім "Креатив Розлив" у 2013 році (стовпчик №3) від вартості ціни встановленої в акті перевірки Кіровоградської ОДПІ (стовпчик №4) за кожної митною декларацією окремо?

- яка база оподаткування податком на прибуток за кожною митною декларацією в разі зменшення більше ніж на 5% з врахуванням кількості сировини (стовпчик №6) у 2013році?

- чи є зменшеною вартість сировини за кодом товарної позиції УКТ ЗЕД більш ніж на 5 % визначеної Продавцем ПП "Торговий Дім "Креатив Розлив" у 2014 році (стовпчик №3) від вартості ціни встановленої в акті перевірки Кіровоградської ОДПІ (стовпчик №4) за кожної митною декларацією окремо?

- яка база оподаткування податком на прибуток за кожною митною декларацією в разі зменшення більше ніж на 5% з врахуванням кількості сировини (стовпчик №6) у 2014 році (т.12 а.с.132-135)?

Представником позивача подано суду клопотання про розгляд питання щодо призначення у справі експертизи в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник третьої особи (т. 12 а.с.138).

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, пов'язаних з наявністю (відсутністю) порушень стосовно зменшенням не більше ніж на 5 % - при реалізації на експорт сировини за товарною позицією з кодом УКТ ЗЕД у 2013 та 2014 р.р., суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову економічну експертизу та доручити її проведення Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № П/811/902/16 судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи є зменшеною вартість сировини за кодом товарної позиції УКТ ЗЕД більш ніж на 5% визначеної Продавцем ПП "Торговий Дім "Креатив Розлив" у 2013 році (стовпчик №3) від вартості ціни встановленої в акті перевірки Кіровоградської ОДПІ (стовпчик №4) за кожної митною декларацією окремо?

- Яка база оподаткування податком на прибуток за кожною митною декларацією в разі зменшення більше ніж на 5% з врахуванням кількості сировини (стовпчик №6) у 2013році?

- Чи є зменшеною вартість сировини за кодом товарної позиції УКТ ЗЕД більш ніж на 5 % визначеної Продавцем ПП "Торговий Дім "Креатив Розлив" у 2014 році (стовпчик №3) від вартості ціни встановленої в акті перевірки Кіровоградської ОДПІ (стовпчик №4) за кожної митною декларацією окремо?

- Яка база оподаткування податком на прибуток за кожною митною декларацією в разі зменшення більше ніж на 5% з врахуванням кількості сировини (стовпчик №6) у 2014 році?

Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на судового експерта обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - приватне підприємство "Торговий Дім "Креатив Розлив" (код за ).

Зобов'язати судового експерта надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду оригінал висновку експертизи.

На період проведення судової економічної експертизи зупинити провадження у адміністративній справі до одержання її результатів.

Для проведення експертизи адміністративну справу №П/811/902/16 направити до Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Копію ухвали направити сторонам, а також до Кропивницького відділення Одеського НДІСЕ.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько