Справа № 336/5111/16-а (2-а/336/245/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. справа 336/5111/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2016 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху (ас1,9).

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 в задоволенні позову відмовлено (ас34).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що знак «зупинка заборонена» встановлений так, що його не видно, не відповідає державним стандартам. Його вина не доказана (ас41).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серія АР №177629 від 15.08.2016, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 о 21:30, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» держномер АР3862СO, зупинився в м.Запоріжжі на пр.Соборному в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена» (ас7,15,26).

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Окрім доводів в позовній заяві та апеляційній скарзі про невідповідність державним стандартам установки знака «зупинка заборонена», позивач ніяких доказів не представляє.

Натомість в постанові про накладання адміністративного стягнення стоїть особистий підпис ОСОБА_1 без будь яких зауважень. Тобто позивач не заперечував виклад обставини правопорушення безпосередньо в момент їх вчинення, зафіксований інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 В іншому випадку, при підписанні постанови про накладання адміністративного стягнення необхідно було зробити відмітку про незгоду з її змістом та надати власні письмові пояснення.

Натомість виправдування позивача лише в позовній заяві та апеляційній скарзі після значного спливу часу, при відсутності заперечень безпосередньо на місці події, не може бути взято до уваги.

Надані під час апеляційного перегляду фотографії (ас55-57) зроблені через місяць після складання постанови про накладання адміністративного стягнення та з них не видно, що це саме те місце, де ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255гр.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 14.03.2017.

В повному обсязі ухвала складена 15.03.2017.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова