Справа № 826/7492/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7492/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7492/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ Медіа», Товариства обмеженою відповідальністю «Брон Плюс» про визнання недійсним договору, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Разом з тим, апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення від 02 березня 2017 року №76 на суму 1515 грн.

Тобто, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в розмірі, установленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржуване судове рішення прийняте в порядку письмового провадження 10 січня 2017 року.

При цьому, із матеріалів справи убачається, що 02 лютого 2017 року позивачем подавалася до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга на вказане судове рішення, яка була повернута позивачу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, у зв’язку із не усуненням недоліків останньої.

07 березня 2017 року позивачем подано повторно апеляційну скаргу, у якій останній не наводить причин щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не заявляє клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати обґрунтовані підстави для поновлення такого, а також надати документ про сплату судового збору у розмірі, установленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 186, 187,189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві – залишити без руху.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.