Справа № 2-а-1052/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1052/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Бабковій Я.О.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 27.03.2010 року відповідачем відносно нього був складений протокол щодо перевищення швидкості руху, та на підставі даного протоколу цього ж дня інспектор виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 27.03.2010 року він керуючи автомобілем повертася з м. Охтирка до м. Тростянець, де на виїзді з м. Охтирка його обігнав інший автомобіль, якого працівник ДАІ не зупинив, а зупинив саме його та показав йому вимірювальний прилад, на якому була зафіксована швидкість 82-83км/год. Та склав відносно нього протокол та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 255грн. Він даного порушення не вчиняв, їхав зі швидкістю 60км/год, а тому просить скасувати дану постанову як незаконну та закрити провадження в справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що 27.03.2010 року о 12-00 годині зафіксував швидкість автомобіля, яким керував позивач 83км/год, на законних підставах та з дотриманням норм закону склав протокол та виніс постанову про накладення стягнення.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія ВМ №112414 від 27.03.2010 року інспектором ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. (а.с.3).

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВМ №126222 від 27.03.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 27.03.2010 року о 12-00 на а/д Харків-Охтирка на 112км в населеному пункті обумовленому дорожнім знаком 5.45 м. Охтирка керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 23км/год., рухався зі швидкістю 83км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут 0601002», чим порушив вимоги п.12.4. ПДР України (а.с.4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.05.2010 року, він 27.03.2010 року ніс патрульну службу на ад/д Харків-Охтирка у населеному пункті м. Охтирка, де о 12-00 годині зупинив автомобіль марки Рено під керуванням ОСОБА_1, оскільки зафіксував швидкість його автомобіля 83км/год, на законних підставах та з дотриманням норм закону склав протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Окрім того зазначив, що інших транспортних засобів, які б рухалися поряд з автомобілем ОСОБА_1 у попутному напрямку, та швидкість яких би міг зафіксувати вимірювальний прилад у момент фіксації перевищення швидкості руху не було (а.с.11).

Згідно звіту порушень швидкості вимірювального пристрою №0601002 від 27.03.2010 року, о 12-00год. при встановленому порозі швидкості 81км/год, зафіксована швидкість 83км/год.(а.с.13).

Згідно копій свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки, дистанційний вимірювач швидкості «Беркут 0601002» сертифікований, в якому встановлений строк чинності до 16.09.2010 року (а.с.14-15).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину та ін.

Відповідно до п.12.4(г) ПДР: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, дійсно мало місце, оскільки даний факт обєктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Пояснення позивача, викладені ним як обставини справи в позовній заяві суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Окрім того, позивачем пропущено строк звернення його до суду та клопотання про його поновлення він не подавав.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ВМ№112414 від 27.03.2010 року в звязку з їх необґрунтованістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя