Справа № 464/7531/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7531/16-а
пр.№ 2-а/464/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 07-вих-2001/30 від 26.09.2016 року про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Ірокс» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В обґрунтування позову покликається на те, що 12.09.2016 року відповідач склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. 12.09.2016 року було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. На підставі вищевказаного акту та протоколу відповідачем винесено постанову №07-вих-2001/30 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача притягнено до відповідальності за правопорушення, передбачене п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 14 500 грн. Вважає, вказану постанову протиправною, оскільки, відповідач не надсилав на адресу позивача відповідних повідомлень чи будь-яким іншим способом не повідомляв його про те, що 12.09.2016 року буде проводитися позапланова перевірка на об'єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 у м.Львові. Відповідне повідомлення про проведення позапланової перевірки надійшло на адресу позивача 16.09.2016 року. 19.09.2016 року представник позивача прибула до відповідача для подачі відповідних документів, які вимагав відповідач у листі від 14.09.2016 року. Крім того, голова правління ПАТ «Ірокс» ОСОБА_2 з 25.08.2016 року по 14.09.2016 року перебував на лікарняному, а відтак, твердження позивача про те, що останній не допустив посадових осіб на об'єкт будівництва, для проведення позапланової перевірки не відповідає дійсності. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що постанова прийнята неуповноваженим органом, оскільки вказаний у постанові об»єкт будівництва відноситься до п»ятої категорії складності. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 06.09.2016р. було видано направлення для проведення позапланової перевірки №203- ПП на підставі звернення представника Уповноваженого ВРУ з прав людини від 19.05.2016р. строк дії направлення з 08.09.2016р. по 14.09.2016р. На підставі цього направлення було проведено виїзд за місцем проведення будівельних робіт на об'єкті Будівництво багатоквартирних житлових будинків (житловий комплекс) на вул. Т. Шевченка, 418 у м. Львові. За результатами перевірки об'єкта будівництва на підставі правлення для проведе позапланової перевірки №203-ПП складено:акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва від 12.09.2016р., яким встановлено, що головою правління ПАТ «Ірокс» ОСОБА_2 не допущено посадових осіб Інспекції на об'єкт будівництва для проведення перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.09.2016р.щодо ПрАТ «Ірокс» за вчинення порушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» а саме: замовником будівництва - ПрАТ «Ірокс» не забезпечено доступ посадових осіб Інспекції до об'єктів будівництва для проведення позапланової перевірки, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 12.09.2016р., яким зобов'язано керівника ПрАТ «Ірокс» - ОСОБА_2 зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, а також забезпечити доступ посадових осіб інспекції до об'єкта будівництва для проведення перевірки. Вказані документи надіслано позивачу поштою 12.09.2016 року. 26.09.2016р. згідно постанови №07-вих-2001/30 по справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ПрАТ «Ірокс» притягнено до відповідальності у вигляді штрафу (надіслана поштою суб'єкту містобудування 28.09.2016р.) за правопорушення, передбачене п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», якою передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат. Відповідно до ч.3 ст.60 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі неможливості виконання особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, своїх повноважень, ці повноваження здійснюються призначеною нею особою, якщо інше не передбачено статутом або положенням про виконавчий орган. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Згідно з пп. 1 п. 11 цього Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт (п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єктів містобудування за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.09.2016 року провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Середою Л.М. складено акт про те, що голова правління ПрАТ «ІРОКС» ОСОБА_2 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті - будівництво багатоквартирних житлових будинків (житловий комплекс) на вул. Т. Шевченка, 418 у м.Львові для проведення позапланової перевірки, чим порушив п.1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 25.05.2011 року.

Крім того, 12.09.2016 року провідним спеціалістом інспекційної роботи ОСОБА_4 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

29.06.2016 року заступником начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Гарасюком С.Б. за результатами розгляду акту та протоколу, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 07-вих-2001/30, якою ПрАТ «ІРОКС» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 14 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що обов'язку повідомляти суб'єкт містобудування про проведення позапланової перевірки ІДАБК у м. Львові не має, таке повідомлення здійснюється лише при проведенні планової перевірки. 12.09.2016 року ним було здійснено виїзд на об'єкт будівництва, за адресою м.Львів, вул.Т.Шевченка, 418, однак, посадових осіб ІДАБК не було допущено на об'єкт- будівництво багатоквартирних житлових будинків ( житловий комплекс) на вул. Т. Шевченка, 418 у м.Львові. Ним було оглянуто об»єкт будівництва, однак, не надано усіх документів. Він надав предстаникам підприємства термін для надання необхідних документів, однак, такі були надані лише частково. Тому ним було складено акт про недопуск до перевірки, протокол та постанову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду ствердив, що з 25.08.2016 року по 14.09.2016 року перебував на лікарняному, а тому фізично не міг вчиняти будь-яких дій по недопущенню посадових осіб ІДАБК у м.Львові до об'єкту будівництва.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п.13 цього Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Судом встановлено, що голова правління ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_2 з 25.08.2016 року по 14.09.2016 року перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АГ № 281840., відтак, зазначене у акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених них функцій від 12.09.2016 року, що саме голова правління ПрАТ «ІРОКС» ОСОБА_2 не допустив посадових осіб Інспекції для проведення перевірки, є необґрунтованим.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на ч.3 ст.60 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки в акті зазначено, що саме голова правління ПрАТ «ІРОКС» ОСОБА_2 не допустив посадових осіб Інспекції для проведення перевірки.

Також у протоколі про вчинене правопорушення зазначено, що правопорушення проявилось у не забезпеченні доступу до об»єкту будівництва та ненаданні необхідних документів. Однак, зазначене спростовується показаннями ОСОБА_4, який ствердив, що ним було здійснено огляд об»єкта будівництва та надано ряд документів.

Крім того, відповідно до п.1.5 та 5.12 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №5118 від 30.09.2015р. та п.3 Постанови КМУ №671 від 19.08.2015р. «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» - Інспекція є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності України. Держархбудінспекція України передає Інспекції відповідну документацію у процесі роботи спільної комісії з передачі такої документації, зокрема документації, пов'язаної з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, декларацій про готовність до експлуатації об'єктів I, II та III категорій складності, зареєстрованих не раніше ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності спірний об»єкт будівництва по вул.Шевченка відноситься до V категорії складності, відтак, здійснення архітектурно-будівельного контролю щодо такого не належить до компетенції відповідача.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові № 07-вих-2001/30 від 26.09.2016 року про накладення на ПрАТ «ІРОКС» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім цього, за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на користь ПрАТ «ІРОКС» необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, статтями 11, 70, 71, 86, 122, 160 - 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 07-вих-2001/30 від 26.09.2016 року про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Ірокс» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь Приватного акціонерного товариства «Ірокс» 1378 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча: