Справа № 821/309/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/309/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/309/16

Категорія: 8

Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

14 березня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді –Шеметенко Л.П.

судді –Потапчука В.О.

судді –Шляхтицького О.І.

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» звернулося з позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі в ГУ ДФС у м.Києві третя особа – Державна фіскальна особа, в якому просило:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» мало місце реєстрації в Автономній Республіці Крим та перебувало на податковому обліку в Євпаторійській ОДПІ. Будучи платником податку на додану вартість та у зв'язку з окупацією Автономної Республіки Крим, внаслідок чого контролюючий орган з квітня 2014 року не приймав податкову звітність в електронному вигляді, ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» подало до Євпаторійської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за квітень, травень 2014 року на паперових носіях, які прийнято 20.05.2014р. за №9792 та 19.06.2014р. за №5895. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» та додатку №2 до цієї постанови, яким визначено перелік територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються, Євпаторійську ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Таким чином, відповідно до цієї постанови податкові справи платників податків були передані з Євпаторійської ОДПІ до Генічеської ОДПІ, а тому саме на Генічеську ОДПІ покладається обов'язок та відповідальність за внесення відомостей до електронних баз даних. 13.03.2015р. ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» було змінено місцезнаходження з тимчасово окупованої території на материкову частину України, що належить до адміністративної одиниці Печерського району м. Києва. Станом на теперішній час Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, у т.ч. з 25.03.2015р. поновив статус платника ПДВ. А тому саме вказаний контролюючий орган повинен відобразити показники вищевказаних податкових декларацій. Однак відповідачем показники податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2014р. не були внесені до електронних баз.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року адміністративний позов – задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що позивач перейшов на облік до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 13.03.2015 року та 20.03.2015 року подав заяву про реєстрацію у зв’язку з відновленням податкової реєстрації. 25.03.2015 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про реєстрацію позивача в якості платника податку на додану вартість. Вказав, що вимоги позивача про зобов’язання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві відобразити у відповідних електронних базах даних та картці особового рахунку показники податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за квітень 2014р., травень 2014р. з додатками, які були прийняті Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим 20.05.2014 року та 19.06.2014 року є безпідставними, оскільки вказані декларації не були надані до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, а позивач перейшов на податковий облік вже після подання декларацій до Євпаторійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» було зареєстроване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Адмірала Кантури, б.2, та перебувало на обліку як платник податку на додану вартість з 12.07.1999р. у Євпаторійській ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Між тим, показники податкової декларації ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» з податку на додану вартість за квітень, травень 2014 року, які прийняті Євпаторійською ОДПІ, не відображені у відповідних електронних базах контролюючого органу.

У подальшому, Євпаторійську ОДПІ було реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської ОДПІ.

Рішенням № 1-П від 01 грудня 2014 року «Про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість» Генічеською ОДПІ було анульовано позивачу реєстрацію податку на додану вартість з 01 червня 2014 року, посилаючись на ту обставину, що станом на 31 травня 2014 року ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» мало місцезнаходження та перебувало на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим.

13 березня 2015 року місцезнаходження позивача було змінено з тимчасово окупованої території на материкову частину України, що належить до адміністративної одиниці Печерського району м. Києва, де позивач зареєструвався в ДПІ у Печерському районі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Євпаторійська ОДПІ була приєднана до Генічеської ОДПІ, яка, відповідно до норм податкового законодавства, повинна була забезпечити перенесення інформації з паперових документів податкової звітності до електронних баз контролюючих органів, проте, всупереч ст.19 Конституції України цього не здійснила, чим порушила принцип вказаної статті.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що станом на момент розгляду справи позивач перебував на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, а тому саме вказаний контролюючий орган здійснює відносно позивача функції податкового контролю, адмініструванню податків та зборів, у т.ч. прийому податкової звітності та її внесення (відображення) у електронних базах даних податкової звітності.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Пунктом 12.3 ст.12 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 р. №1636 - VIII, який встановлює, що особи, які перебували на обліку в контролюючих органах або мали місцезнаходження на території АРК або місця Севастополя на початок тимчасової окупації, звільняються від обов’язку подання до контролюючих органів декларацій (крім митних), звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів протягом строку такої тимчасової окупації та після її завершення, така юридична особа після евакуації з тимчасово окупованої території на іншу територію України, фактично має право подавати податкову звітність за минулі періоди до податкового органу, в якому було здійснено її перереєстрацію.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України), платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Тобто, своєчасне подання податкової декларації встановленої форми є одним із основних обов'язків платників податків, їх представників та податкових агентів. Податковим кодексом України встановлено вимоги щодо форм податкових декларацій та порядку їх заповнення, визначено строки та спосіб їх подання, порядок їх прийняття органом державної податкової служби, підстави для відмови у прийнятті податкових декларацій та порядок надання такої відмови.

Так, згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Порядок складання податкової декларації визначено у ст. 48 Податкового кодексу України.

Пунктом 48.1 статті 48 ПК України передбачено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

При цьому п. 48.3 ст. 48 ПК України передбачено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п. 46.4 ст. 46 цього Кодексу.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених п. 49.3 ст. 49 ПК України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Особливості порядку прийняття або відмови в прийнятті декларації посадовими особами органу державної податкової служби наведені в п. 49.8 – п. 49.14 ст. 49 ПК України.

Як встановлено п. 49.10 ст. 49 ПК України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

В силу приписів вказаних норм законодавства вбачається, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Однак, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, про що платника податків письмово повідомляють про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно матеріалів справи, Євпаторійською ОДПІ, в якій перебував на обліку позивач, було прийнято 20.05.2014р. за №9792 та 19.06.2014р. за №115735 в паперовому вигляді податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2014 року. Тобто, контролюючим органом були визнані вказані податкові декларації.

Переходячи до питання щодо відображення показників такої декларації в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України», електронної бази АІС «Податковий блок» та до облікової картки платника податків в розрізі контрагентів, задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, колегія суддів зазначає наступне.

Питання, пов’язані з таким відображенням податкової звітності у вказану автоматизовану систему, регулюються Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПА України від 14 червня 2012 року № 516 (далі – Методичні рекомендації).

Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу – підрозділами, на які покладено цю функцію (п.5.1 Методичних рекомендацій).

Пунктом 5.4 Методичних рекомендацій передбачено, що за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Згідно з п.5.6 Методичних рекомендацій, імпорт до АІС «Облік податків і платежів» інформації про грошові зобов'язання, самостійно визначені платником податків, виконується підрозділом прогнозування, аналізу, обліку та звітності на підставі реєстрів нарахованих сум.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обов’язок внесення податкової звітності в автоматизовану систему лежить виключно на контролюючому органі, який прийняв таку звітність.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» та Додатку №2 до цієї постанови, яким визначено перелік територіальних органів Міндоходів, які реорганізовуються, Євпаторійську ОДПІ було реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської ОДПІ.

Колегія суддів зазначає, що Євпаторійську ОДПІ було реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської ОДПІ вже після здійснення реєстрації податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень 2014 року, отже не може бути обов’язку у Генічеської ОДПІ щодо внесення податкової звітності в автоматизовану систему декларацій поданих до вказаної реорганізації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з податковими деклараціями з податку на додану вартість за квітень, травень 2014 року, отже податкова інспекція не могла порушити будь-які права позивача, у зв’язку з відсутністю між цими сторонами публічно-правових відносин.

Колегія суддів також критично відноситься до твердження позивача, з яким погодився суд першої інстанції, що оскільки на теперішній час позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві то інспекція зобов’язана здійснити відносно позивача функції податкового контролю щодо внесення (відображення) у електронних базах даних податкової звітності за поданими до Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим податкових декларацій, оскільки Податковим кодексом та вказаними вище Методичними рекомендаціями встановлено обов’язок контролюючого органу, який прийняв таку звітність внести податкову звітність в автоматизовану систему.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО».

Керуючись ст.ст.195, 196; 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві – задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року –скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 березня 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: О.І. Шляхтицький