Справа № 2а-3821/11/1270
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №9
УХВАЛА
23 серпня 2011 року Справа № 2а-3821/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Солоніченко О.В.,
при секретарі: Балябі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення спеціаліста до участі у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ірмінської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про про визнання нечинною та скасування вимоги № 241-14/01/7 від 19.04.2011, -
13 травня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ірмінської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання нечинною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Стаханові Луганської області про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії № 241-14/01/7 від 19.04.2011., якою встановлено наявність зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 1 259 749,69 грн., а саме, при виконанні робіт з реконструкції будівлі спортивного залу фізкультурного центру «Спорт для всіх» м. Ірміно на суму 376 967,40 грн., та при виконанні робіт з капітального ремонту по благоустрою території лісопаркової зони під меморіальний парк з влаштуванням памятного знаку «родоначальникам Стахановського руху» на суму 882 782,29 грн., які виконувались ТОВ «Востокстройград».
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості спеціаліста ОСОБА_1, що працює у філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» в Луганській області (м. Луганськ, вул.. Дзержинського, 1в).
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що висновки акту ревізії базуються на висновках перевірки, проведеної ДП «Укрдержекспертиза» від 11.03.2011. Висновком Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» про результати проведення 04.05.2011 повторної перевірки відповідності фактично виконаних обсягів робіт, перевищення вартості за обєктом будівлі спортивного залу фізкультурного центру «Спорт для всіх» склало 32 182,0 грн., за обєктом по благоустрою території лісопаркової зони під меморіальний парк з влаштуванням памятного знаку «родоначальникам Стахановського руху» - 29 414,0 грн.
Представник позивача зазначив, що оскільки вказані перевірки фактично виконаних робіт та їх відповідності кошторисній документації здійснювались безпосередньо за участю названого спеціаліста, тому зясування питань причин відмінностей висновків перевірок є неможливим без відповідних пояснень вказаної особи.
Представники відповідача проти залучення спеціаліста та проти його особи не заперечували.
Дослідивши заявлене клопотання, зясувавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Згідно із частиною 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.
Для зясування питання причин відмінностей висновків ДП «Укрдержбудекспертиза» про наявність зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних робіт з реконструкції будівлі спортивного залу фізкультурного центру «Спорт для всіх» м. Ірміно, та по благоустрою території лісопаркової зони під меморіальний парк з влаштуванням памятного знаку «родоначальникам Стахановського руху» у судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача залучення до участі у справі у якості спеціаліста ОСОБА_1, що працює у філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» в Луганській області (м. Луганськ, вул.. Дзержинського, 1в), та мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись статтями 27, 29, 67, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі у якості спеціаліста ОСОБА_1, що працює у філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» в Луганській області (м. Луганськ, вул.. Дзержинського, 1в), та мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Спеціалісту при собі необхідно мати паспорт та документ, що підтверджує її спеціальні знання та навички.
У разі необхідності надати спеціалісту матеріали адміністративної справи для ознайомлення.
У звязку із залученням спеціаліста у судовому розгляді справи оголосити перерву до 12 години 02 вересня 2011 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати спеціалісту.

Суддя ОСОБА_2