Справа № 609/540/16а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2017 року№ 876/3434/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірними рішення відповідача про припинення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 р. задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.05.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні постановлено оскаржену постанову. Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції 03.06.2016 року апелянтом подало до суду апеляційну скаргу, яку ухвалами судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року було залишено без руху, та від 08.08.2016 року повернуто скаржнику з причини несплати ним судового збору.

01 березня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Поряд з апеляційною скаргою, ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, як на підставу для поновлення такого строку, покликається на те, що станом на час первинного оскарження не мав коштів для сплати судового збору. Оскільки з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його територіальні органи звільнені від сплати судового збору, відповідно до норм Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, відповідач вважає це є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у його клопотанні, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд зазначає, що своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави. При цьому, суд не визнає відсутність коштів для сплати судового збору як поважну причину для поновлення строку на апеляційне оскарження

Таким чином, враховуючи мотиви клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає таке клопотання необгрунтованим.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтованих причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 26.05.2016р. у справі № 609/540/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірними рішення відповідача про припинення виплати пенсії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н. В.