Справа № 816/407/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/407/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2017 №, №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2017 №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.02.2017 №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/407/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Запропонувати відповідачу до 29 березня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29 березня 2017 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень та вимоги, з приводу яких подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- обґрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо складу та виду витрат за 2015 рік у сумі 1527444,06 грн, які на думку контролюючого органу не пов'язані з господарською діяльністю позивача;

- обґрунтований розширений розрахунок неправомірно сформованих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 витрат на суму 1527444,06 грн із розбивкою вказаних витрат на окремі суми відповідно до роду їх виникнення, а також окремо нараховані на кожну із них суми податку на доходи фізичних осіб за основним платежем; податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями та військового збору;

- документи на підтвердження правомірності застосування до позивача податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2017 № штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50% суми нарахованого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (акти перевірок, податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків таких актів, докази узгодження ППР в адміністративному чи судовому порядку);

- обґрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо наявності у контролюючого органу підстав для висновку про заниження позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску за серпень 2015 року на суму 2929,01 грн з огляду на не включення останньою до бази нарахування єдиного внеску за серпень 2015 року суми допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами одному з працівників, а також наявності підстав для винесення відносно позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на суму 2926,21 грн, в тому числі пояснити розбіжність між зазначеними вище сумами єдиного внеску.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 29 березня 2017 року:

- бухгалтерську довідку щодо отримання економічної вимоги при здійсненні нею своєї господарської діяльності в результаті придбання у власність транспортних засобів (тракторів, автомобіля Камаз);

- письмові пояснення щодо того, чи використовувався нею особисто придбаний автомобіль Камаз, чи за допомогою вказаного автомобіля фізичною особою-підприємцем виключно надавалися транспортні послуги іншому підприємству, якщо так, то яким чином це відноситься до господарської діяльності позивача.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко