Справа № 243/8136/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/6/2017
справа № 243/8136/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду міста Словянська у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Донецької області про визнання неправомірними дій ОСОБА_5 міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження та зобовязання ознайомити з матеріалами виконавчого провадження, визнання неправомірними дій щодо ненадання копій постанов про закінчення виконавчих проваджень та зобовязання їх надати, визнання незаконними дій відповідача щодо надання необгрунтованих відповідей від 08.09.2016 р. та 25.10.2016 р., мотивуючи свої вимоги порушенням її прав як сторони виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи, викладені у адміністративному позові та у заяві про уточнення позовних вимог. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 2-476 від 09.06.2016 р., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_1 22 серпня 2016 року звернулася до ВДВС ОСОБА_5 МРУЮ із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження по виконанню рішення Словянського міського суду від 12.03.2004 р. (повторне звернення відбулося 29.09.2016 р.) та 29.09.2016 р. із заявою про надання копії постанови про закінчення виконавчого провадження за період з 2005 р. до 2016 р. Однак всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» їй було необгрунтовано відмовлено у ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень та наданні копій постанов про закінчення виконавчих проваджень. На обгрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що виконавчі провадження з виконання рішень Словянського міського суду від 12.03.2004 року та Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року знищені у звязку із закінченням терміну їх зберігання. Вважає такі дії відповідача незаконними та просить визнати його дії неправомірними в частині надання необгрунтованих відповідей від 08.09.2016 р. та 25.10.2016 р., визнати неправомірними дії відповідача у частині відмови у ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень з виконання рішень судів від 12.03.2004 р., 23.12.2010 р. та 07.06.2016 р. та зобовязати відповідача надати можливість ознайомитися з матеріалами цих виконавчих проваджень, визнати неправомірними дії відповідача у частині відмови у наданні постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2005 р. та від 2016 р. та зобовязати відповідача надати копії цих постанов.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності юридичної особи б/н від 30.06.2016 р., у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав суду письмові заперечення проти позову. Обгрунтовуючи свою позицію зазначив, що відповіді на заяви ОСОБА_1 були надані у передбачені чинним законодавством строки. Так, у відповідності з п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання закінченого виконавчого провадження складає 3 роки, тому надати для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень з виконання рішень суду від 12.03.2004 р. та 23.12.2010 року та копії постанов про закінчення цих виконавчих проваджень немає можливості у звязку з їх знищенням. Зазначив, що з матеріалами виконавчого провадження з виконання рішення суду від 07.06.2016 р. позивачка була ознайомлена 01.08.2016 р. та 31.10.2016 р. особисто. Щодо надання копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2016 р. пояснив, що ним було надіслано копію постанови позивачці на надану нею поштову адресу у відповідності до положень ст.31 Закону України «Про виконавче провадження». Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, враховуючи думку сторін по суті заявлених вимог, встановив наступне.

Словянським міським судом 12.03.2004 р. ухвалено рішення про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з квартири № 52 будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську. Зазначене рішення набрало законної сили 11 серпня 2004 року /а.с.6-7/.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 20 квітня 2011 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 вирішено виселити з квартири № 52 будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську /а.с.9-10/.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 07.06.2016 року по цивільній справі № 243/3291/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_4, ОСОБА_6, за участю третьої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення вирішено виселити з квартири № 52 будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 /а.с.11-13/. Зазначене рішення було скасоване ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року і на теперішній час ця справа перебуває на розгляді у ОСОБА_5 міськрайонному суді.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС ОСОБА_5 МРУЮ із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 12.03.2004 р. /а.с.5/. 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 знову звернулася до ВДВС ОСОБА_5 МРУЮ із заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо виселення з квартири № 52 у будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську з 2005 р. до 2016 р. включно та надання копії постанови ВДВС від 25.05.2005 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виселення з квартири № 52 у будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську, засвідченої належним чином /а.с.14,15/.

Відповідно до письмових відомостей ОСОБА_5 міськрайонного відділу ДВС № 31719 від 25.10.2016 року, наданих на заяви № 698, 699 ОСОБА_1, надати матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4-2004 від 12.03.2004 р. для ознайомлення та копію постанови про закінчення виконавчого провадження не є можливим, оскільки виконавче провадження знищено через сплив термінів його зберігання /а.с.51/.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.180 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби встановлено статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом) та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до цих норм обєктом оскарження є рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби. Перелік рішень, які може ухвалювати державний виконавець, та вимоги до змісту цих документів наведено в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.6 цієї Інструкції виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, враховуючи вищенаведені нормативні приписи та положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, згідно з яким компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, суд приходить до переконання, що відповіді ОСОБА_5 міськрайонного ВДВС № 25490 від 08.09.2016 р. та № 31719 від 25.10.2016 року не є процесуальними документами у розумінні п.1.6 Інструкції та не можуть бути обєктами оскарження, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім того, суд вважає, що позовна вимога про визнання неправомірними дій ВДВС ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції в Донецькій області у частині надання необгрунтованих відповідей № 25490 від 08.09.2016 р., № 31719 від 25.10.2016 р. задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Як зазначено вище, ці відповіді не є процесуальними документами та надані у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян». Так, звернення позивачки мали місце 22 серпня 2016 року та 29 вересня 2016 року, відповіді на яких надані 08 вересня 2016 року та 25 жовтня 2016 року відповідно, тобто у передбачений цим Законом місячний строк (стаття 20 Закону України «Про звернення громадян»). Правомірність змісту відповіді щодо неможливості ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень викладена у окремій позовній вимозі, оцінка якій буде надана нижче.

Відповідно до положення ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин з 22 серпня 2016 року до 25 жовтня 2016 року) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до положення ч.1 ст.12 цього Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Аналогічне положення міститься у ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.

Стосовно позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними у частині відмови у видачі копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2005 р. та від 2016 р., суд виходить з наступного. Відповідно до положення ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, з мотивувальної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 20 квітня 2011 року: «18 лютого 2005 року судове рішення про виселення відповідачів (рішення Словянського міського суду від 12 березня 2004 року) примусово виконано, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 25 травня 2005 р.» /а.с.8-10/. Таким чином, факт виконання рішення Словянського міського суду від 12.03.2004 р. та закінчення виконавчого провадження встановлений рішенням Словянського міськрайонного суду від 23.12.2010 р. та не підлягає доказуванню на підставі ч.1 ст.72 КАС України.

Згідно з п.3.16 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 470/7 від 05.07.1999 року, чинної до 25.12.2008 р., зберігання документів, закінчених у діловодстві, здійснюється у спеціальних сховищах тимчасового зберігання документів органів ДВС (далі - архів). Передавання документів діяльності органів ДВС до архіву за рік що минув, проводиться в строк не пізніше 1 лютого поточного року. Пунктом 3.17.2 цієї Інструкції передбачено, що передачі до архіву підлягає виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження. Відповідно до п.3.18 цієї Інструкції належним чином сформовані виконавчі провадження (скріплені та пронумеровані аркуші) передаються державним виконавцем особі, відповідальній за формування архіву, про що складається здавальний опис завершених виконавчих проваджень до архіву (додаток 22). Передача виконавчих проваджень до архіву здійснюється не рідше одного разу на місяць в день, визначений керівником органу ДВС. Особа, відповідальна за формування архіву, після отримання від державних виконавців завершених виконавчих проваджень за здавальним описом складає опис виконавчих проваджень, переданих до архіву (додаток 8). Відлік строків зберігання документів у архіві, завершених у поточному році, починається з 1 січня кожного наступного року. Наприклад, справи з трирічним строком зберігання, закінчені у 2008 році, підлягають знищенню не раніше 1 січня 2012 року.

Пунктом 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби передбачено, що строк зберігання переданих до архіву завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. Відповідно до п.3.20 цієї Інструкції знищення виконавчих проваджень, які передано до архіву, здійснюється комісією один раз у півріччя, про що складається акт у двох примірниках за встановленою формою (додаток 17). Знищення виконавчих проваджень, переданих до архіву, здійснюється паперорізальними машинами або шляхом спалення, про що зазначається в акті. Акти знищення виконавчих проваджень, переданих до архіву, зберігаються у номенклатурній справі. Окрім того, п. 2.4.7 цієї Інструкції передбачено, що облік і зберігання актів передачі та актів знищення виконавчих проваджень, переданих до архіву покладаються на діловода.

Відповідно до положення п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. (далі Порядок), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Наприклад, обчислення строку зберігання завершеного у 2009 році виконавчого провадження, починається з 1 січня 2010 року та закінчується 31 грудня останнього року його зберігання. Відповідно до п.9.10. цього Порядку завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Наприклад, виконавчі провадження з трирічним строком зберігання, завершені у 2009 році, можуть включатися в акт, що буде складений не раніше 1 січня 2013 року. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної

виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Згідно з п.9.13 Порядку виконавчі провадження, відібрані для знищення, повинні

бути знищені паперорізальними машинами або шляхом спалення, про що зазначається в акті про вилучення виконавчих проваджень для знищення. У п.9.14 Порядку зазначено, що копія відповідного розпорядчого документа керівника органу державної виконавчої служби щодо призначення складу комісії та акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення вміщуються в номенклатурну справу «Документи щодо знищення виконавчих проваджень».

Пунктом 9.15 Порядку передбачено, що здавальні описи (завершених виконавчих проваджень), реєстр завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, мають трирічний строк зберігання, акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення пятирічний. Зазначені документи підлягають оперативному зберіганню в межах установленого строку в органах державної виконавчої служби, після чого передаються в архів органу юстиції для організації їх подальшого знищення.

Таким чином, виконавче провадження з виконання рішення Словянського міського суду від 12.03.2004 р., закінчене 25 травня 2005 року, повинно було зберігатися у архіві ВДВС ОСОБА_5 МРУЮ на підставі положень Інструкції до 01.01.2009 року, після чого підлягало знищенню на підставі положень Порядку, а виконавче провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року повинно було зберігатися у архіві ВДВС ОСОБА_5 МРУЮ до 01.01.2015 року, після чого підлягало знищенню на підставі положень Порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Аналізуючи вищенаведений нормативно закріплений принцип презумпції вини субєкта владних повноважень у сукупності з обставинами справи, суд приходить до переконання, що відповідач мав надати суду докази на підтвердження своїх заперечень, а саме щодо знищення матеріалів виконавчих проваджень у вигляді належним чином оформленого акту виконавчих проваджень для знищення або інших документів, які підтверджують фактичне знищення виконавчого провадження. Всупереч приписам КАС України представником відповідача такі докази суду не надані. Таким чином, суд приходить до переконання, що факт знищення виконавчого провадження з виконання рішень Словянського міського суду від 12 березня 2004 року та Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року у відповідності до нормативних приписів представником відповідача суду не доведений, оскільки саме по собі існування нормативних приписів щодо необхідності знищення матеріалів виконавчого провадження, строк зберігання яких закінчився, не може безумовно свідчити про фактичне знищення цих матеріалів.

Відповідно до п.11 розділу 2 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Аналізуючи вищенаведені нормативні приписи, викладені у Законі України «Про виконавче провадження» та підзаконних нормативно-правових актах, регламентуючих діяльність органів державної виконавчої служби, у частині прав сторін виконавчого провадження, та фактичні обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, яка як представник сторони виконавчого провадження має право отримувати копії процесуальних документів, було позбавлено можливості реалізації цих прав. Такі дії відповідача суд визнає неправомірними, адже ним належним чином не підтверджено факт знищення матеріалів виконавчих проваджень з виконання рішень Словянського міського суду від 12 березня 2004 року та Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року, тому позовні вимоги в частині визнання дій ОСОБА_5 міськрайонного відділу ДВС України щодо відмови у наданні копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2005 року неправомірними підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 07 вересня 2016 року) копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам. Зазначені вимоги були дотримані відповідачем, на адресу боржника ОСОБА_4 (м.Словянськ, пров.Парковий, 4/52) за вихідним номером 25352 було надіслано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2016 р. /а.с.36/. На звернення ОСОБА_1 до відповідача про надання копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2016 року їй було відмовлено, що встановлено у судовому засіданні та визнано сторонами і відповідно до ч.3 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню. Посилання позивачки та її представника на неправомірність відмови представника відповідача у засвідченні копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2016 р., виконаної власноручно позивачкою, не грунтуються на положеннях чинного законодавства, адже засвідчення державним виконавцем копій процесуальних документів, виконаних сторонами виконавчого провадження, законом не передбачено. В той же час, ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про надання копії постанови про закінчення виконавчого провадження за 2016 рік 31 жовтня 2016 року /а.с.58/. На підставі положень ч.5 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі-підприємцю під розписку. Таким чином, враховуючи обставини закінченого виконавчого провадження, а саме здійснення виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з квартири № 52 у будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську, та положення ч.5 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до переконання про необхідність визнання неправомірними дій відповідача у частині відмови у врученні позивачці копії постанови про закінчення виконавчого провадження у 2016 році та зобовязання відповідача надати їй копію постанови про закінчення виконавчого провадження за 2016 рік.

ОСОБА_5 міськрайонного відділу ДВС № 31719 від 25.10.2016 р. позивачці було розяснено, що вона має можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження у понеділок та четверг у робочий час в приміщенні ОСОБА_5 міськрайонного ВДВС /а.с.51/. ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження з виконання заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року двічі 01 серпня 2016 року та 31 жовтня 2016 року, що підтверджується власноручно написаними розписками /а.с.34,35/. Таким чином, позовні вимоги у частині визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження з виконання заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року та зобовязання відповідача надати можливість ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог у частині визнання дій ОСОБА_5 міськрайонного ВДВС неправомірними у частині відмови в ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень з виконання рішень Словянського міського суду від 12.03.2004 р. та Словянського міськрайонного суду від 23.12.2010 року, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт знищення виконавчих проваджень з виконання рішень Словянського міського суду від 12 березня 2004 року та Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року у відповідності до нормативних приписів представником відповідача суду не доведений, а право позивачки на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження нормативно закріплене у Законі України «Про виконавче провадження» та підзаконних нормативно-правових актах, регламентуючих діяльність органів державної виконавчої служби. Таким чином, для захисту порушеного права позивачки суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у частині зобовязання відповідача надати можливість позивачці ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень з виконання рішень Словянського міського суду від 12 березня 2004 року та Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 11, 18, 19, 69-71, 105, 160-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_5 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в частині відмови у наданні копії постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міського суду від 12 березня 2004 року та копії постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року.

Зобовязати ОСОБА_5 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міського суду від 12 березня 2004 року та копії постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року щодо виселення з квартири № 52 у будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську недієздатного ОСОБА_4.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_5 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в частині відмови в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міського суду від 12 березня 2004 року та з матеріалами виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року щодо виселення з квартири № 52 у будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську недієздатного ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_5 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати ОСОБА_1 можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міського суду від 12 березня 2004 року та з матеріалами виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року щодо виселення з квартири № 52 у будинку № 4 по пров.Парковому у м.Словянську недієздатного ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Р.В.Кузнецов