Справа № 808/79/15, СН/808/56/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВНЕСЕННІ ВИПРАВЛЕНЬ

09 березня 2017 року Справа № 808/79/15 Провадження №СН/808/56/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Дуляницької С.М.,

Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника першого відповідача, третьої особи Гайдаржийського В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду та виконавчих листах у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державного агентства земельних ресурсів України

до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (далі - відповідач 1), до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (далі - відповідач 2), третя особа Головне управління Державного агентства України у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідач 2 від 30.10.2014 оформлене протоколом засідання №9 в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката №000456 від 03.01.2013 виданого позивачу;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 06.11.2014 № 364 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03.01.2013, виданого позивачу;

зобов'язати відповідача 1 внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат № 000456 від 03.01.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яку відповідно ухвали від 14.04.2016 задоволено частково, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 у та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, постановою суду від 21.11.2016 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 04 січня 2017 року.

16 лютого 2017 року представником позивача отримано виконавчі листи у даній справі, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа від 03.02.2017 (вх. №3130).

28 лютого 2017 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описок у постанові по справі та у виконавчих листах. Зазначає, що при підготовці заяви до виконавчої служби позивачем було виявлено, що постанові суду та відповідно у виконавчих листах допущено помилку, в якості відповідачів зазначено: Державне агентство земельних ресурсів України, Кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України. Вказує, що у процесі розгляду справи зазначені відповідачі були змінені на правонаступників: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Враховуючи викладене, посилається на приписи статей 169, 259 КАС України та просить постановити ухвалу про виправлення описки у постанові по справі та виконавчих листах. Заяву розглянути у письмовому провадженні без участі представника позивача.

Представник відповідача 1 та третьої особи в судовому засідання проти задоволення заяви позивача заперечив та зазначив, що протягом судового розгляду справи судом процесуальна заміна відповідачів не здійснювалась, відповідні ухвали судом не виносились. Вказує, що за його клопотанням третю особу по справі Головне управління Державного агентства України у Запорізькій області замінено на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Заявник та представник заявника судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

За приписами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із частиною третьою статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час її виготовлення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника відповідача 1 та третьої особи, судом встановлені наступні обставини.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, на обґрунтування заяви про виправлення описки позивач посилається на ту обставнику, що у процесі розгляду справи відповідачі Державне агентство земельних ресурсів України, Кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України були змінені на правонаступників: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

За приписами статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до визначення адміністративного процесу, наведеного у статті 3 КАС України, це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Із матеріалів справи вбачається, а саме журналу судового засідання від 04.10.2016, що за клопотанням представника третьої особи Головного управління Державного агентства України у Запорізькій області судом замінено третю особу на її правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до журналу.

Інших клопотань про заміну відповідної сторони протягом судового розгляду справи особами, які беруть участь у справі суду заявлено не було, рішень стосовно здійснення процесуального правонаступництва судом не приймалось, доказів протилежного позивачем суду не надано.

Щодо виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у даній справі суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документа передбачено статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, згідно із частиною першою якої у виконавчому документі зазначається, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Ураховуючи вищевикладені обставини та дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що доводи заяви про виправлення описок та зміст постанови суду від 21.11.2016 не дають достатніх підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені описки в частині зазначення найменування відповідачів, а тому заява позивача про виправлення описки в постанові суду та виконавчих листах є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 та виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Батрак

Суддя С.М.Дуляницька

Суддя Н.В.Стрельнікова