Справа № 815/656/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/656/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (від 16.03.2017 р. вхід.№7991/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Г.В. про визнання неправомірними та незаконними виконавчих дій щодо виселення, та опису майна.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/656/17, до терміну встановленого судом.

Сторони у судове засідання 16.03.2017р. не з'явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

16.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№7991/17) за підписом повноважного представника позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - Пісова М.П. про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання можливості та часу ознайомитися із матеріалами справи, а також викладено прохання щодо проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2017 р., за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що сторони до суду не з'явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання повноважного представника позивача (від 16.03.2017 р. вхід.№7991/17), в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/656/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Г.В. про визнання неправомірними та незаконними виконавчих дій щодо виселення, та опису майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.