Справа № 3030/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. Справа № 2-а-3030/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області ( надалі позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « Південенерго » ( надалі відповідач, ТОВ « Південенерго »), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути податковий борг по орендній платі за землю в сумі 10 843,46 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на 04.11.2011 року за відповідачем обліковується податковий борг за платежем орендна плата за землю в сумі 10 843,46 грн., у тому числі основний платіж в сумі 10 093,54 грн., пеня в сумі 749,92 грн. Вказаний податковий борг виник у результаті самостійно узгодженого податкового зобовязання шляхом надання товариством до податкового органу декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2011 рік від 31.01.2011 року за № НОМЕР_1, згідно якої залишок непогашеного боргу за вказаним платежем за березень-квітень 2011 року складає 10 093,54 грн. та пеня в сумі 749,92 грн., яка була нарахована у звязку несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих відповідачем зобовязань з вказаного податку. При цьому зазначив, що правомірно змінив визначене платником податків у платіжних дорученнях призначення платежу, так як платник податків мав заборгованість по оплаті податкових зобов'язань минулих періодів.

Відповідач проти позову заперечує, пояснивши тим, що він своєчасно та у повному обсязі сплатив задекларовані ним у березні та квітні 2011 року зобовязання з орендної плати за землю, що підтверджується платіжними дорученнями про перерахування коштів, тому борг за вказаним податком відсутній. На думку відповідача, податковий орган всупереч визначеному платником податків призначенню платежу самостійно змінив таке призначення, спрямувавши сплачені платником податків грошові кошти не на погашення податкових зобов'язань згідно з платіжними дорученнями, а на оплату податкових зобов'язань в хронологічній черговості їх виникнення.

У судове засідання, призначене на 15.11.2011 року, сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступного.

Позивач, як юридична особа, зареєстрований виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 14.05.1998 року, про що свідчить витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.01.2011 року.

Згідно наданої ДПІ довідки про взяття на облік платника податків від 02.03.2009 року за № 594/10/29-031 ТОВ « Південенерго » знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у м. Нова Каховка.

На момент виникнення спірних правовідносин порядок виконання податкового обов'язку відповідача визначений нормами Податкового кодексу України.

Статтею 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38); сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (п.38.2 ст.38); спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.38.3 ст.38).

Відповідно до матеріалів справи відповідачем була подана до ДПІ податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2011 рік від 31.01.2011 року за № НОМЕР_1, згідно якої щомісячна суму задекларованої орендної плати за землю складає 5 298,83 грн.

За правилом п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на дату настання обов'язку сплатити орендну плату за березень - квітень 2011 року за відповідачем обліковувався податковий борг в розмірі 46 803,28 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків за платежем орендна плата з юридичних осіб станом на 11.05.2011 року.

За таких обставин, до спірних правовідносин застосовується п. 87.9 ст.87 Податкового кодексу України, згідно з яким у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (абз.1 п.87.9 ст.87); спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (абз.2 п.87.9 ст.87).

З положень наведеної норми Податкового кодексу України слідує, що платник податків за наявності податкового боргу не має права самостійно визначати черговість погашення податкових зобовязань, зокрема податкового боргу чи поточних грошових зобовязань, оскільки обтяжений обовязком спочатку погашати податковий борг, а вже потім здійснювати погашення поточних грошових зобовязань по податкам та зборам. В разі невиконання платником податків вказаного обовязку, податковий орган зобовязаний замість платника податків зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в судове засідання надано суду платіжне доручення за № 1840 від 31.05.2011 року на суму 5 298,87 грн., згідно якому призначення платежу визначено, як орендна плата за землю з юридичних осіб за квітень 2011 року, платіжного доручення щодо сплати оренди за землю за березень 2011 року відповідачем суду не надано.

Вимога суду щодо здійснення звірки взаєморозрахунків за вказаним податком сторонами не виконано. Замість акту звірки ДПІ надані суду письмові пояснення, згідно яким сплачена відповідачем сума оренди за землю за квітень 2011 року у розмірі 5 298,87 грн. направлена податковим органом на зменшення боргу по орендній платі за землю минулих періодів, у тому числі за декларацією від 01.02.2010 р. за № НОМЕР_2, за уточнюючиєю декларацією від 11.03.2010 року № НОМЕР_3, за декларацією від 01.02.2010 р. № НОМЕР_4, за декларацією від 01.02.2010 р. № НОМЕР_2. У письмових поясненнях від 14.11.2011 року ДПІ зазначено, що податковий борг щодо сплати оренди за землю за березень 2011 року згідно декларації від 31.01.2011 року за № НОМЕР_1 частково погашений в сумі 504,20 грн. за рахунок сплати відповідачем 5 066,36 грн. платіжним дорученням № 4248 від 28.10.2011 року з призначенням платежу « орендна плата за землю з юридичних осіб за вересень 2011 року», залишок непогашеного боргу по сплаті оренди за землю за березень 2011 року складає 4 794,67 грн. Податковий борг щодо сплати оренди за землю за квітень 2011 року згідно декларації від 31.01.2011 року за № НОМЕР_1 є непогашеним.

Щодо пені в сумі 1 267,57 грн., яка була нарахована відповідачу у звязку з несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих зобовязань з вказаного податку за період з 01.06.2010 року по 13.04.2011 року, то згідно наданого ДПІ розрахунку пені зазначено, що вказана сума пені зменшилась за рахунок сплати відповідачем суми 23 493,28 грн. згідно платіжного доручення № К1127 від 27.10.2011 року з призначенням платежу « погашення боргу по оренді згідно постанови від 17.02.2010 року по справі № 2а-7169/10/2170», за рахунок сплати відповідачем суми 5066,36 грн. згідно платіжного доручення № 4248 від 28.10.2011 року з призначенням платежу « орендна плата за землю з юридичних осіб за вересень 2011 року », при цьому залишок непогашеної суми пені склав 749,92 грн.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України передбачено обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що у спірних правовідносинах відповідач дотримався вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, так як діяв в межах повноважень, у спосіб та на підставі, котрі визначені Податковим кодексом України, змінивши без згоди на це платника податків призначення платежу за наявності податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на те, що відповідач у березні 2011 року мав податковий борг з орендної плати за землю, тому кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, спрямовувались на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Отже, враховуючи приписи ст. 87 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно направив частину коштів, сплачених відповідачем у рахунок погашення поточних зобовязань з орендної плати за землю, на сплату податкового боргу з цього податку, який виник у минулих податкових періодах.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Нова Каховка про стягнення з відповідача до бюджету заборгованості по орендній платі за землю в сумі 10 843,46 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю « Південенерго » задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго » ( ) заборгованість по орендній платі за землю в сумі 10 843,46 грн. ( десять тисяч вісімсот сорок три грн. сорок шість коп.) на бюджетний рахунок № 0012, код платежу 13050200, банк одержувача ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код банка одержувача ОКПО 24103977, одержувач місцевий бюджет м. Нова Каховка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5.