Справа № 545/3283/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3283/16-а
Провадження № 2-а/545/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Хміль Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом доУправління патрульної поліції у м. Львові, інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Хміль Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.08.2016 року відносно нього інспектором поліції Хміль А.М. складено постанову серії ДР № 097910 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною , оскільки адміністративне правопорушення він не вчиняв , доказів в підтвердження факту вчинення ним правопорушення відсутні , інспектором поліції під час розгляду порушено порядок розгляду справи, визначений КУпАП та його права . Представник позивача в судове засідання не з"явився , попередньо направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Представники відповідачів в судове засідання, будучи належним чином про дату та час слухання справи, не з`явився, направивши електронною поштою на адресу суду 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову, винесену постанову вважають законною та обґрунтованою, в задоволенні позову прохають відмовити в повному обсязі. Вказали , що факт порушення правил дорожнього руху позивачем зафіксований за допомогою відео- , фото - зйомки та докази будуть направлені до суду.

09.03.2017 року на адресу суду електронною поштою від представника відповідача надійшло повідомлення , що фото-відеомотеріали , вилучені з камери нагрудного реєстратора стосовно порушення ПДР ОСОБА_1. відсутні .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами

транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції .

Встановлено що постановою серії ДР № 097910 від 01.08.2016 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Згідно наявної у справі копії адміністративної постанови 01.08.2016 р. о 10-00 год. на 131 км + 200 км. автодороги Коваль-Жовква ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_1, не ввімкнув сигнал світлового показчика повороту при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні праворуч, чим порушив п. 9.2.б ПДР.

Дані про те , що правопорушення було зафіксоване за допомогою фото - , відео зйомки в постанові відсутні . Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП передбачає , що орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає , що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП ,оскільки не містить доказової бази вчинення правопорушення. Відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови фото- , відео фіксації порушення позивачем правил дорожнього руху чи будь-яких інших доказів , які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови. Сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення , в якій інспектор зафіксував порушення водієм правил дорожнього руху , є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом. В ході розгляду справи в суді докази , необхідні для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідачами не були надані. Таким чином , суд дійшов висновку, що відповідачами в порушення вимог ст.71 КАС України не надано доказів в підтвердження правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови та вчинення позивачем адміністративного правопорушення , тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,7-12,14,71,158-163,171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ДР № 097910 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а учасниками, що не були присутні при її оголошенні у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Путря