Справа № 824/155/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/155/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Брезіної Т.М., Дембіцького В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідач - не з`явився

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_5

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс"

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить: визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо ненадання їй відповіді на скаргу від 18.01.2017 р. про прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №1-310/09Ч від 07.10.2009 р. виданий ТОВ "Поліграф-сервіс" АДРЕСА_1 на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбудовою на АДРЕСА_1 протиправною; скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №1-310/09Ч від 07.10.2009 р. виданий ТОВ "Поліграф-сервіс" м. Чернівці, вул. А.Гайдара на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбавкою на АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт №1-310/09Ч від 07.10.2009 р. виданий ТОВ "Поліграф-сервіс" (м. Чернівці, вул. А.Гайдара) на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбавкою на АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання позивач вказував, що необхідність забезпечення позову обумовлена наступним: маючи дозвіл на виконання робіт ТОВ "Поліграф-сервіс" здійснює будівництво", яке призводить до знецінення вартості його приватного житла; будівельний об'єкт ТОВ "Поліграф-сервіс" є самочинним, що підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили; Шевченківський районний суд м. Чернівці зупинив дію містобудівних умов та обмежень, однак маючи дозвіл на виконання будівельних робіт ТОВ "Поліграф-сервіс" продовжує здійснювати самочинне будівництво; дозвіл на виконання будівельних робіт наданий ТОВ "Поліграф-сервіс", яке здійснює викиди забруднюючих речовин в житловій зоні, що в свою чергу підтверджується листом Департаменту екології та туризму Чернівецької ОДА від 29.04.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, явку представників не забезпечив, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд вказаного клопотання про забезпечення позову, що підтверджується матеріалами справи.

Представники третіх осіб заперечували проти вказаного клопотання та просили суд відмовити у задоволенні його у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 118 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову за наявними матеріалами.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 вищевказаної статті визначено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст. ст. 3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд звертає увагу, що для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вказаній нормі. Однак, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів та не наведено у клопотанні обставин, які б об'єктивно вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

На думку суду, позивачем не доведено та не надано докази, які б свідчили про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, а також очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Наведені в клопотанні обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність забезпечення позову, суд вважає необґрунтованими, оскільки не свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 117, 118 та 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Левицький В.К.

Судді Т.М. Брезіна

ОСОБА_7

Ухвалу в повному обсязі складено 15.03.2017 р.