Справа № 814/459/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/459/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 р. Справа № 814/459/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Марич Є. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Арбузинської районної державної адміністрації від 30.07.1996 року № 418 ФГ “Латій Анатолій Іванович” надано земельну ділянку площею 25,0 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області у постійне користування для селянського (фермерського) господарства.

Підставою набуття права постійного користування є державний акт на право постійного користування землею VI-МК № 010914 від 22.07.1997 року, виданий головою райдержадміністрації Скрипником.

Таким чином, дія вищезазначених накзів вичерпана їх виконанням у повному обсязі.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловнена в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року по справі № 6-2510ц15.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити фермерському господарству "Латій Анатолій Іванович" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич