Справа № 127/2095/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2095/17
Провадження № 2-а/127/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради, в якому просила визнати бездіяльність відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною, зобовязати ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії УБД № 056326, виданого 11.02.2016 року та має право на пільги, визначені Законом, зокрема на отримання щорічної допомоги до 5 травня.

Вказані обставини і зумовили її звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі за позовною заявою, що надійшла на адресу суду 31.01.2017 року.

22.02.2017 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради по справі №127/2095/17, в якому представник наполягає на залишенні адміністративного позову ОСОБА_1 без задоволення, оскільки ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради при виплаті позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня діяв в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства та жодних протиправних дій ним вчинено не було.

Судом встановлено, що в квітні 2016 року ОСОБА_1 виплачено щорічну одноразову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій в розмірі 920 гривень, розмір якої встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"». Вказаний розмір грошових коштів ОСОБА_1 отримала та розпорядилась ними на власний розсуд.

В грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 отримала лист від ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради від 15.12.2016 року про перерахунок та доплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня, в якому ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради аргументує виплату одноразової допомоги до 5 травня в розмірі 920 грн., виходячи з положень, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів про порушення своїх прав на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня позивач дізналась в квітні місяці 2016 року, переконавшись у цьому в грудні 2016 року (коли отримала письмову відповідь від відповідача по справі № К-08-111725), а звернулась до суду лише 31.01.2017 року, пропустивши без поважних причин (правова необізнаність не є поважною причиною) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Строк позовної давності за даних обставин закінчився в жовтні 2016 року. Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права заявлено не було.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155, 160,165 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь