Справа № 2а/2570/5337/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.11.2011 Справа № 2а/2570/5337/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Щорського районного військового комісаріату (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання вимог Конституції України, Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», в звязку з ненаданням інформації та копій запитаних позивачем документів, за поданими позивачем 18.08.2011 року інформаційними запитами (заявами); визнати протиправними дії відповідача в звязку з невиконанням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» по виправленню неточної та застарілої інформації про отримані позивачем в 1996, 1998 роках травми, за поданими позивачем 18.08.2011 року заявами; зобовязати відповідача надати позивачу необхідні документи, за поданими ним 18.08.2011 року заявами, для проходження позивачем МСЕК; зобовязати відповідача виправити неточну та застарілу інформацію про отримані позивачем в 1996, 1998 роках травми, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.08.2011 року він направив відповідачу два інформаційні запити, однак відповіді на них він не отримав. Крім того, позивач стверджує, що відповідачем не надані копії документів, які необхідні йому для проходження МСЕК, в звязку з цим вважає, що бездіяльність відповідача є неправомірною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача вважав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачу листами від 02.09.2011 року надана позивачу ґрунтовна та мотивована відповідь на всі питання, які зазначені в його інформаційних запитах.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.08.2011 року позивач звернувся з двома інформаційними запитами (а.с. 5) до відповідача наступного змісту: 1) про надання наказу військового комісара Щорського районного військового комісаріату про призначення службового розслідування за фактом травмування в 1996 році та 1998 році, повязаного з виконанням обовязків військової служби; 2) про надання наказу військового комісара Щорського районного військового комісаріату про результати службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 1996 році та 1998 році, повязаного з виконанням обовязків військової служби; 3) про надання акту за фактом травмування ОСОБА_1 в 1996 році та 1998 році; 4) про надання довідки про отриману травму 1996 року, 1998 року; 5) про надання матеріалів службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 в 1996 році та 1998 році, повязаного з виконанням обовязків військової служби; 6) про виправлення неточної, неповної, застарілої інформації, що зазначена в наказі Щорського РВК від 30.01.1998 року № 7 стосовно отриманої травми, відповідно до прийнятого в 2009 році ЦВЛК МО України рішення, постанови суду від 28.05.2010 року та надати ОСОБА_1 копію цього наказу з внесеними змінами.

Факт отримання відповідачем інформаційних запитів від 17.08.2011 року підтверджується вхідним штампом відповідача від 18.08.2011 року.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем листами від 02.09.2011 року № 1/946 та № 1/947 (а.с. 12) надано позивачу відповідь на його інформаційні запити, а тому доводи позивача щодо ненадання відповідачем відповіді на його запити спростовуються матеріалами справи.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дії відповідача щодо невиконання вимог Конституції України, Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», в звязку з ненаданням інформації та копій запитаних позивачем документів, за поданими позивачем 18.08.2011 року інформаційними запитами (заявами) задоволенню не підлягає.

Як вбачається з листа Щорського районного військового комісаріату від 02.09.2011 року № 1/947 матеріали службового розслідування щодо травмування позивача в 1998 року за вих. № 627 від 09.12.1998 року відправлено до Чернігівського ОВК.

З викладеного вбачається, що відповідач, як розпорядник інформації не володіє інформацією, щодо якої зроблені запити позивачем.

Тобто, відповідач при наданні відповіді на інформаційні запити позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, тобто жодним чином не порушуючи прав позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача в звязку з невиконанням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» по виправленню неточної та застарілої інформації про отримані позивачем в 1996, 1998 роках травми, за поданими позивачем 18.08.2011 року заявами; про зобовязання відповідача надати позивачу необхідні документи, за поданими ним 18.08.2011 року заявами, для проходження позивачем МСЕК; про зобовязання відповідача виправити неточну та застарілу інформацію про отримані позивачем в 1996, 1998 роках травми, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список >

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Непочатих В.О.