Справа № 215/4753/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4753/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої лужби криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського відділу державної виконавчої лужби криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна.

В обгрунтування вказує, що з вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.07.2011 року його визнано винуватим у вчинені злочину за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Під час розгляду справи було заявлено цивільний позов, за яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» Житомирського району 28 000грн.

На підставі виконавчого листа №1-75 від 01.08.2011 року було відкрито виконавче провадження Головним державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Наумчак К.Ю.

Постановою держвиконавця від 22.03.2013 року виконавче провадження було закінчено та направлено до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, тобто за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області Євко І.В. було відкрито виконавче провадження за ВП №37597035 від 09.04.2013р.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області Євко І.В. від 25.09.2013р. виконавчий лист за №1-75 виданий 01.08.2011р. було повернуто стягувачу.

Згідно відомостей ЄДРВП інформація щодо відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 станом на 24.10.2016р. в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області відсутня.

Під час перебування виконавчого провадження в Тернівському відділі державної виконавчої служби постановою державного виконавця Наумчак К.Ю. від 19.06.2012р. було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

Він є власником квартир, що розташовані в м. Києві та м. Кривому Розі, має намір придбати автомобіль, але у зв'язку із накладенням арешту не має можливості розпорядитися своєю власністю.

Позивач просить зняти арешт з всього майна та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1, накладений головним державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Наумчак К.Ю. постановою від 19.06.2012р.

Представник позивача адвокат Залюбовський В.В. надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Тернівський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу надав письмові заперечення, просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що 03.04.2012року до Тернівського ВДВС надійшла заява стягувача ТОВ «Меблева фабрика Берегово» про прийняття до виконання виконавчого листа 1-75 виданого 01.08.2011 року Житомирським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 28 000 грн. Державним виконавцем було встановлено наявність у ОСОБА_1 рухомого майна: автомобілю ВАЗ 21093, державний знак НОМЕР_1.

19.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

03.08.2012 року ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого рогу від 12.07.2012 року боржник ОСОБА_1 оголошений у розшук.

З метою задоволення вимог стягувача, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника.

За даними ЄДРВП станом на 19.12.2016 року сума боргу 28 000 грн. , виконавчий збір та судовий збір не стягнуті, виконавчий лист повернуто стягувачу, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» Житомирського району 28 000грн.,а.с.6-8.

Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС від 19.06.2012р. , а.с.9, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна.

Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС від 22.03.2013 р., а.с.9, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 збитків в сумі 28000 грн. закінчено, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Євко І.В. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 09.04.2013р, а.с.10, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» 28 000 грн.

Постановою державного виконавця Євко І.В. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 25.09.2013р, а.с.11, було повернуто стягувану ТОВ «Меблева фабрика Берегово» виконавчий лист №1-75/11 виданий 04.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» 28 000грн.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження , повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий документ повернуто, згідно відомостей ЄДРВП інформація щодо відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 станом на 24.10.2016р. відсутня, суд вважає необхідним позов задовольнити знявши арешт з всього майна ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 99, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна - задовольнити.

Зняти арешт з всього майна та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, накладені головним державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Наумчак К.Ю. постановою від 19.06.2012.

Постанова може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в повному обсязі.

СУДДЯ: