Справа № 2н/0270/122/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Вінниця

Справа № 2н/0270/122/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача 1: Німченка О.В.,

представника відповідача 2: не з'явився,

представника відповідача 3: не з'явився,

представника третьої особи (заявника): Пшика А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року в адміністративній справі №2-а-4594/10/0270 за позовом ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до Вінницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", Реєстратора Бершадського РВ Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В., Відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ПСП "Еліта" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року в адміністративній справі №2-а-4594/10/0270 за позовом ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" ( далі - позивача ) до Вінницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" ( далі - відповідач 1 ), реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В. ( далі - відповідач 2 ), відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області ( далі - відповідач 3 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - ПСП "Еліта" ( далі - третя особа, заявник ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року у справі 2-а-4594/10/0270 частково задоволено позов ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В., відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", а саме визнано протиправними дії Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо видалення з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомостей, внесених до реєстраційних карток земельних ділянок громадян по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, які передавались в оренду ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", та інших даних. Визнано протиправними дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо вилучення у реєстратора ДП Центр ДЗК у Бершадському районі Ткачука В.В. реєстраційних карток земельних ділянок громадян по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, які ними передавались в оренду ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський". Визнано протиправними дії Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та реєстратора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука Валерія Володимировича щодо проведення реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП "Еліта" та фізичними особами - власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області. Скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП "Еліта" та фізичними особами - власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області.

Як зазначає заявник, підставою для визнання дій відповідачів протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди ПСП "Еліта" стало те, що позивач першим, у липні 2010 року, звернувся до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про реєстрацію договорів оренди землі, однак відповідач, видаливши з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомості, внесені до реєстраційних карток земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, не повідомив про своє рішення позивача, здійснив перевірку обмінних файлів ПСП "Еліта", сформував реєстраційні картки та передав їх на реєстрацію державному реєстратору Ткачуку В.В.

Однак під час розгляду іншої справи № 2а/0270/1356/12 за позовом ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПСП "Еліта" про визнання протиправною відмови у державній реєстрації договорів оренди землі, поданих на державну реєстрацію ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», визнання протиправною державної реєстрації договорів оренди землі, поданих на державну реєстрацію ПСП «Еліта» та скасування державної реєстрації договорів оренди землі з ПСП «Еліта» було встановлено, що ані ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", ані фізичні особи - власники земельних ділянок в липні 2010 року будь-яких проплат за надання послуг із ведення державного реєстру земель не проводили та договори із надання таких послуг з цим підприємством та вказаними особами не укладалися.

За наведених обставин заявник стверджує, що, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК" цілком правомірно видалила з автоматизованої бази даних АС ДЗК відомості по договорам оренди землі ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський".

Також заявник зазначає, що під час розгляду справи № 2-а-4594/10/0270 та прийняття в ній рішення заявнику не було та не могло бути відомо про дану обставину, оскільки в судовому засіданні позивач стверджував, що для проведення державної реєстрації були подані всі необхідні документи та проведена проплата в повному обсязі, а тому дана обставина судом не досліджувалась.

У зв'язку з наведеним заявник просить суд переглянути постанову суду за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року в справі № 2-а-4594/10/0270 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В., відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ( а.с. 2-6, 37-38).

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача 1 підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.03.2011 року в адміністративній справі №2-а-4594/10/0270 та просив її задовольнити, посилаючись на викладені заявником (третьою особою в справі ) обґрунтування та надані докази.

Відповідачі 2, 3 в судове засідання не з'явились, явку належних представників не забезпечили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Враховуючи те, що позивач та треті особи 2, 3 повторно не з'явився в судове засідання, суд, відповідно до вказаної частини 2 статті 252 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника ( третьої особи ), представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року у справі 2-а-4594/10/0270 частково задоволено позов ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В., відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", а саме: визнано протиправними дії Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо видалення з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомостей, внесених до реєстраційних карток земельних ділянок громадян по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, які передавались в оренду ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", та інших даних. Визнано протиправними дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо вилучення у реєстратора ДП Центр ДЗК у Бершадському районі Ткачука В.В. реєстраційних карток земельних ділянок громадян по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, які ними передавались в оренду ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський". Визнано протиправними дії Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та реєстратора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука Валерія Володимировича щодо проведення реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП "Еліта" та фізичними особами - власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області. Скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП "Еліта" та фізичними особами - власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року, залишеної в силі ухвалюю Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визнання дій відповідачів протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди ПСП "Еліта" стало те, що позивач у липні 2010 року першим звернувся до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про реєстрації договорів оренди землі, однак відповідач, видавливши з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомості, внесені до реєстраційних карток земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, не повідомив про своє рішення позивача, здійснив перевірку обмінних файлів ПСП "Еліта", сформував реєстраційні картки і передав їх на реєстрацію державному реєстратору Ткачуку В.В. Оскільки ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" договори на реєстрацію були подані раніше, ніж це було зроблено ПСП "Еліта", а тому вони повинні були розглядатися в порядку черговості, спочатку ті, які подані ТОВ "Птахокомбінат "Бершадський".

В ході судового розгляду справи за нововиявленими обставинами представник заявника пояснив, що під час розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 2а/0270/1356/12 за позовом ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПСП "Еліта" про визнання протиправною відмови у державній реєстрації договорів оренди, було встановлено відсутність здійснення ТОВ "Птахокомбінат "Бершадський" проплати послуг щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

За наслідком розгляду вказаної адміністративної справи судом прийнято постанову від 04.07.2012 року, залишену без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року, якою в задоволенні позовних вимог ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" відмовлено повністю.

Так, з матеріалів адміністративної справи №2а/0270/1356/12 вбачається, що, на виконання вимог ухвали суду, Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» листами від 27.06.2012 року № 4-1/2028 (а. с. 164-165), від 11.06.2012 року № 4-2/1787 (а. с. 167-168), від 07.06.2012 року № 4-1/1743 (а. с. 169) повідомлено, що за даними електронного реєстру надходжень коштів від фізичних та юридичних осіб відомості про здійснення позивачем оплати за перевірку, внесення інформації до АС ДЗК або реєстрацію договорів оренди землі відсутні, натомість підтвердилась інформація щодо такої проплати ПСП "Еліта".

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник ПСП "Еліта", встановлені в ході розгляду справи № 2а/0270/1356/12 обставини зумовили звернення директора ПСП "Еліта" Пшика А.С. із запитом до Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" щодо надання відомостей про проведення ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в липні 2010 року будь-яких проплат за надання послуг із ведення державного реєстру земель.

Листами від 07.06.2012 року за №4-1/1743 та від 11.06.2012 року за №4-2/1787 Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК" повідомила, що згідно обліків респондентів ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" та фізичні особи - власники земельних ділянок в липні 2010 року будь-яких проплат за надання послуг із ведення державного реєстру земель не проводили та договори із надання таких послуг з цим підприємством та вказаними особами не укладалися ( том 9 а.с. 25-27 ).

Висвітлені у вказаних листах відомості також були підтверджені в судовому засіданні усними поясненнями представника відповідача 1, який надаючи пояснення по суті заявлених позовних вимог, підкреслив, що у Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" наразі відсутні відомості про здійснення ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в липні 2010 року проплат за надання послуг із ведення державного реєстру земель.

В той же час судом встановлено, що питання здійснення ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в липні 2010 року проплат за надання послуг із ведення державного реєстру земель не досліджувалось в ході розгляду справи, за наслідком якого прийнято постанову від 16.03.2011 року.

Також, з матеріалів даної адміністративної справи судом встановлено, що ПСП "Еліта" було укладено договори з ДП Центр державного земельного кадастру та ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про надання платних послуг з ведення державного реєстру земель та на виготовлення кадастрових планів, актів визначення меж в натурі та обмінних файлів (т. VIII а.с. 55-59).

Надаючи правову оцінку вищезазначеним фактичним обставинам, встановленим в справі, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 затверджено Порядок ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, яким регламентовано державну реєстрацію документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі договорів оренди землі.

Також, процедура здійснення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок до 01.01.2011 року регламентувалась наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року №174, зареєстрованому в Мін'юсті України 25.07.2003 року за № 641/7962.

Згідно положень вказаного наказу, основними моментами державної реєстрації договору оренди земельної ділянки є такі: п. 2.1 - виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією, п.2.2 - реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файла, п. 2.9 - оператор передає реєстратору перший примірник реєстраційної картки, після чого реєстратор вносить відомості з реєстраційної картки до бази даних АС ДЗК, п. 4.2 - державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстраці; п. 9.4.1. для отримання договору оренди землі та здійснення його державної реєстрації представник орендаря земельної ділянки - юридичної особи пред'являє оператору (реєстратору) за місцем розташування земельної ділянки документ, що посвідчує особу, та надає документ, що підтверджує повноваження діяти від імені юридичної особи - орендаря земельної ділянки, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи або копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копію документа про сплату послуг за внесення записів до державного реєстру земель; а також п. 15 - оплата послуг за ведення державного реєстру земель: розмір оплати за внесення записів до державного реєстру земель та надання витягів з державного земельного кадастру встановлюється Державним комітетом України по земельних ресурсах разом з Міністерством фінансів та Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції.

Спільним наказом Держкомзему України, Мінфіну України, Мінекономіки від 15.06.2001 року № 97/298/124 визначена вартість виконання даних робіт, як наприклад таких як реєстрація державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею та договорів оренди в державному реєстрі земель і надання витягів з нього (п. 1 таб. 6.1), унесення (надання) відомостей до бази даних Автоматизовано системи ведення державного земельного кадастру (п. 20 таб. 6.1), унесення записів до Поземельної книги (п. 23 таб. 6.1) тощо.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено що відповідачі мали всі правові підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації договорів оренди землі, укладених між ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" та власниками земельних ділянок на території Війтівської, Осіївської, Устянської сільських рад Бершадського району, в зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі і не відповідають вимогам, що встановлені вищезазначеними нормативними актами, а саме: відсутні документи, які підтверджують оплату за проведення державної реєстрації земельної ділянки.

В той же час слід зауважити, що договори власників земельних ділянок з ПСП «Еліта» відповідали вимогам законодавства про оренду землі та були подані на реєстрацію з повним пакетом документів.

Під час судового розгляду заяви за нововиявленими обставинами встановлено, що ні заявнику ( третій особі в справі ), ні суду першої інстанції при прийнятті постанови від 16.03.2011 року в справі № 2-а-4594/10/0270 не було відомо про вказані обставини.

Разом з тим, обставини, викладені в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед інших, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ПСП "Еліта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року в справі № 2-а-4594/10/0270 за позовом відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В., відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року в справі № 2-а-4594/10/0270 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 2-а-4594/10/0270 за позовом відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В., відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року в справі № 2-а-4594/10/0270 за позовом відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В., відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасувати.

Прийняти нову постанову в справі № 2-а-4594/10/0270 за позовом відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ткачука В.В., відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта", якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна