Справа № 420/5/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2017
ЄУ № 420/5/17
Провадження №2-а/420/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Луганській області, сектору Новопсковського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №931184 від 22.12.2016 про накладання на нього адміністративного стягнення та закрити справу у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.12.2016 інспектором Новопсковського ВП ГУНП в Луганькій області лейтенантом ОСОБА_2 був винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №931184, якою ОСОБА_1 було визнано винним у неналежному обслуговуванні автомобільної дороги О130304 «Новопокровка -Танюшівка Білолуцьк», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП. Із зазначеною постановою він не згоден, так як підприємство, де він працює філія «Новопсковський райавтодор» дочірнього підприємства» Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не є відповідальним за утримання автомобільних доріг та взагалі не є юридичною особою. Отже працівники та посадові особи цього підприємства не є субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП. Крім того, 21.12.2016 зазначена в постанові ділянка автодороги була очищена з 14 год. до 18 год. 45 хв. та оброблялась протиожеледними матеріалами з 14 год. 20 хв. до 18 год. 40 хв., що підтверджується Журналом обліку роботи із зимового утримання автодороги. Відповідно до укладених із Службою автомобільних доріг у Луганській області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» силами та засобами своїх структурних підрозділів (філій), у тому числі, філії «Новопсковський райавтодор», які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником (Службою автомобільних доріг у Луганській області) в межах виділених замовнику фінансових ресурсів. Отже за вказаними підрядними договорами ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є лише підрядником і у жодному разі не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність це підприємство несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів і лише перед замовником. Таким чином, обовязки з утримання автомобільних доріг загального користування у Луганській області, в тому числі, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів покладено Законом України «Про автомобільні дороги» на власника дороги Службу автомобільних доріг у Луганській області, а не на позивача. Тому постанова, на його думку, є незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі розписками та поштовими повідомленнями.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовної заяви наполягав.

Відповідач, ОСОБА_2, до суду надав заяву про відкладення судового засідання у звязку з відїздом до м. Сєвєродонецьк Луганської області, яке судом відхилено, враховуючи строки розгляду даної справи.

Враховуючи, що сторони були повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 931184 від 22.12.2016, складеного інспектором Новопсковського ВП ГУНП В Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020 грн.(а.с.20).

В зазначеній постанові вказано, що 22.12.2016 о 10 год. 30 хв. на автомобільній дорозі О130304 «Новопокровка -Танюшівка Білолуцьк», займаючи відповідну посаду, ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти щодо утримання зазначеної автомобільної дороги, не забезпечивши очищення снігової суміші, яка утворилася на дорозі, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача не складався, хоча системний аналіз статей 254, 258 КУпАП свідчить про обовязок відповідача його складати.

Докази, передбачені ст. 69 КАС України та ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, а позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність його дій, не спростував викладені позивачем обставини, тим самим не довів правомірність прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, контроль за ними здійснює державна служба автомобільних доріг України, яка має свої ограни управління на місцях. Таким чином, органом управління у Луганські й області є служба автомобільних доріг у Луганській області.

Відповідно ст. 10, 11 Закону України «Про автомобільні дороги» обовязок по утриманню автомобільних доріг загального користування у Луганській області покладено на власника дороги - Службу автомобільних доріг Луганської області, з якою укладаються договори підряду з підрядними підприємствами на виконання робіт поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до п.2.2.9-2.2.10 Положення про Службу автомобільних доріг у Луганській області предметом діяльності Служби, зокрема, є здійснення послуг замовника по всьому комплексу дорожніх робіт, технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд.

Згідно п.1.5 зазначеного Положення Служба автомобільних доріг у Луганській області є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток та утримання мережі автомобільних доріг загального користування.

В той же час, відповідно до укладених із службою автомобільних доріг у Луганській області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» силами та засобами своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт, які встановлені замовником (Службою автомобільних доріг у Луганській області).

Відповідно до ст. 7 Статуту ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги країни» провадить господарську діяльність та регулює відносини з іншими підприємствами, організаціями та громадянами, в тому числі і зі Службою автомобільних доріг у Луганській області, в усіх сферах діяльності на підставі договорів.

Враховуючи, що ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

При цьому, слід зазначити, що Служба автомобільних доріг у Луганської області несе відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування в Луганської області відповідно до діючих норм та фінансування (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України „Про автомобільні дороги).

ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не має правових підстав для виконання робіт, зазначених у приписах сектору у складі Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, за відсутності замовника таких робіт, з яким має бути укладений відповідний договір підряду, а виконані роботи яким повинні бути прийняті та оплачені.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді майстра філіалу «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» та виконує обовязки згідно посадової інструкції.

Зазначен філія створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомоблільні дороги України», що не є юридичною особою. Головною функцією філії є забезпечення безпечного руху транспорту, для чого проводяться роботи з будівництва ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування. Відносини філії з іншими субєктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються ДП «Луганський облавтодор», і доручень ДП «Луганський облавтодор».

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи до обовязків ОСОБА_3 не входить додержання вимог, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 140 КУпАП. Позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки він не може самостійно визначати фронт робіт та розпоряджатись коштами. Інших доказів, що свідчили б про покладення на останнього відповідних обовязків, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, постанова - скасуванню, а справа - закриттю на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Луганській області, сектору Новопсковського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи, -задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №931184 від 22.12.2016 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сплачений ОСОБА_1 у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Стеценко