Справа № 810/2206/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року № 810/2206/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Династія" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Династія" з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 21.05.2014 №026774, згідно з якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки водій автобуса, виконуючи пасажирські перевезення, при перевірці представниками відповідача мав всі необхідні документи для здійснення перевезень, а твердження відповідача про їх відсутність не відповідає дійсності. Крім того, зазначив, що позивачем 28.04.2014 до комісії Укратрансінспекції надано ліцензійну картку та паспорт маршруту. Разом з тим, відповідачем винесено постанову 21.05.2014 без участі позивача на повторному розгляді справи. Просить визнати постанову незаконною та скасувати її.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.

Судом здійснено заміну неналежної сторони на належну, а саме відповідача - Київське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки замінено на відповідача - Державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Династія" є юридичною особою (запис про реєстрацію в ЄДР від 19.07.2005 № 1 001474). Одним із видів діяльності позивача є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. 18 квітня 2014 року посадові особи Управління Укртрансінспекції у Київській області здійснили перевірку транспортного засобу СПВ Рута-ЗНГ по маршруту №1 «Залізнична платформа «Тарасівка - Нове», днз АІ 69-66 ВХ, що належить позивачу, за результатами якої відповідачем складено акт №004078 від 18.04.2014.

Перевіркою виявлено, що позивач надавав послуги з регулярного перевезення пасажирів по маршруту № 1 зал. Ст. Тарасівка - Нове Село вул. Київська, про що свідчив трафарет на вітровому склі, без ліцензійної картки та Т.З., схеми маршруту, розкладу руху. Таблиці вартості проїзду, чим порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки Управлінням Укртрансінспекції у Київській області прийнято постанову від 21.05.2014 №026774, згідно з якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

У подальшому позивача листом було повідомлено, що розгляд справи щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відбудеться 28.04.2014 о 14:10 год.

28.04.2014 представник позивача прибув на розгляд справи та надав ліцензійну картку серії АА №826306, витяг з паспорта маршруту та скаргу з копією заяви водія.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції 18.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44137374 про стягнення з ТОВ «Українська компанія «Династія» на користь держави штраф в сумі 1700 грн., згідно постанови №026774 від 21.05.2014 виданої Управлінням Укртрансінспекції у Київській області. Дану постанову позивачем отримано 08.07.2016.

При дослідженні ліцензійної картки серії АА №826306 судом встановлено, що строк дії ліцензії від 16.05.2013 - необмежений, ліцензіатом є ТОВ «Українська компанія «Династія», данні транспортного засобу: СПВ 17 Рута-ЗНГ, днз АІ 6966 ВХ, тип транспортного засобу пасажирський, дозволений вид робіт згідно з ліцензією - внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Судом також досліджено паспорт внутрішнього автобусного маршруту загального користування та встановлено, що паспорт розроблений станом на 01.01.2013, затверджений Тарасівською сільською радою 22.04.2013, який має в собі порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, характеристику маршруту №1: Залізнична платформа «Тарасівка» - село Нове, схему маршруту, рішення №11 Тарасівської сільської ради «Про підвищення вартості проїзду по сільському маршруту №1, рішення виконавчого комітету Тарасівської сільської ради від 23.03.2006 №36 «про надання дозволу на внутрішні перевезення населення по території с. Тарасівка», рішення виконавчого комітету Тарасівської сільської ради від 23.03.2006 №37 «Про надання погодження на кінцеві зупинки по внутрішньому перевезенню пасажирів ТОВ «Української компанії «Династія», договір №04/1 від 04.04.2006 на внутрішні перевезення пасажирів на маршруті загального користування по території села Тарасівка, розклад руху автобусів, ліцензію серії АВ №562368 про внутрішні перевезення пасажирів автобусами, внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобільними, причепами та напівпричепами від 18.10.2010, графіки роботи водіїв та змінності водіїв колісних транспортних засобів, відомості обліку робочого часу та ліцензію серії АЕ №265164 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами від 20.05.2013.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Так, для водія автобуса, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, такими документами є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, схема маршруту, розклад руху, ліцензійна картка, таблиця вартості проїзду є одними з документів, які повинен мати водій перевізника під час здійснення регулярного пасажирського перевезення.

Позивачем до суду надано вищезазначені документи та досліджено судом.

Отже, судом встановлено, що водій автобуса позивача мав при собі всі передбачені ст. 39 Закону № 2344-ІІІ документи на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що в разі надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що адміністративно-господарська відповідальність може застосовуватись до особи виключно за порушення вимог законодавства, яке у свою чергу має відповідати принципу правової визначеності і чітко визначати коло прав та обов'язків цієї особи (суб'єкта господарювання).

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В даній справі судом встановлено, що критерій правової визначеності по відношенню до обов'язку перевізника забезпечити наявність у водія автобуса схеми маршруту, розклад руху, ліцензійної картки, таблиці вартості проїзду був порушений, контролюючий орган не зміг розкрити зміст свого висновку про відсутність у водія автобуса схеми маршруту, розклад руху, ліцензійної картки, таблиці вартості проїзду був порушений, тому постанова про притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності є безпідставною і підлягає скасуванню

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Київській області від 21.05.2014 № 026774, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Династія" накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Династія» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.