Справа № 804/8306/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2017 р. Справа №804/8306/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Вербного Д.С.,
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача Бублейника В.А., Макарова Ю.С., Колупаєва О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Раритет" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Раритет" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень: № від 27.09.2016 (форми "Р"), за яким позивачу було збільшено суму нарахованого грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів на суму 63791,00 грн. та нараховано 31895,00 грн. штрафних санкцій, а також № від 27.09.2016 (форми "В4"), за яким позивачу встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на суму 4983,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/8306/16 та призначено її до розгляду на 20 грудня 2016 року на 13:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 зупинено провадження у справі № 804/8306/16 до 19 січня 2017 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 провадження у справі № 804/8306/16 поновлено.

19 січня 2017 року розгляд справи відкладено до 08 лютого 2017 року.

08.02.2017 справу № 804/8306/16 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. Розгляд справи призначено на 27 лютого 2017 року о 14:40

27.02.2017 рокуу судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2017.

У судовому засіданні 09 березня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 03 квітня 2017 року до 13:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/8306/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/8306/16 до 03 квітня 2017 року о 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова