overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4372/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4372/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 < Список > < Позивач в особі >

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа >

про захист порушеного права,

встановив:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про захист порушеного права шляхом скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 № НОМЕР_1.

Ухвалою від 09.09.11 провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву щодо відмови від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням штрафної санкції у сумі 1645грн. Суду надано копію квитанції № 12154.27.1 від 04.10.11.

Представник відповідача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про захист порушеного права.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2.1
Справа № 1659/08
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2011 р. Справа № 2а-1659/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.

при секретарі: Сердюк О.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

встановив:

При виготовлені постанови по справі № 2а-1659/08/2170 від 02.11.2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" Херсонським окружним адміністративним судом допущена описка у прізвищі позивача: замість Кузнецова зазначено Кузнецева.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до постанови по справі № 2а-1659/08/2170 від 02.11.2009р., шляхом виправлення зазначеної описки в прізвищі позивача у всіх частинах постанови Кузнецева на Кузнецова.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення до постанови суду по справі № 2а-1659/08/2170 від 02.11.2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

У постанові суду по справі № 2а-1659/08/2170 від 02.11.2009р., прізвище позивача у всіх частинах рішення читати як Кузнецова замість Кузнецева.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 2а-9540/09/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9540/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Демченко О.А.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА-СЕРВІС" до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з наявним рішенням суду, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою від 10 липня 2009 року було зупинено провадження по справі до набрання законної сили постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2008 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА-СЕРВІС" до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА-СЕРВІС" відмовлено, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2008 року залишено без змін.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА-СЕРВІС" до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Дяков
Справа № 2а-12456/09/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" січня 2010 р. м.Чернігів
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі - Якуш І.В.
за участі представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити відшкодування витрат, -
16.12.2009 позивач звернувся до суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити відшкодування витрат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 41 373,75 грн.
В судове засідання 11.01.2010 позивач не зявився, про причини неявки не повідомив, розгляд справи відкладено до 25.01.2010.
25.01.2010 позивач повторно до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки повторно не повідомив. Тобто позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити відшкодування витрат залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а-12391/09/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Дякова В.І..,

при секретарі - Демченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги

Суддя Д'яков В.І.
Справа № 2а/2370/5233/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5233/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за ІІІ квартал 2010 року в сумі 632 грн. 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058 зобовязаний вчасно та в повному обсязі здійснювати сплату страхових внесків. Проте, відповідач належні суми внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не сплачує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в звязку добровільною сплатою відповідачем заборгованості по страховим внескам за ІІІ квартал 2010 року в сумі 632 грн. 46 коп., про що свідчить виписка банку від 30.05.2011 року, від 21.06.2011 року, від 05.07.2011 року та від 11.07.2011 року. В своїй заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши положення статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-12457/09/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" січня 2010 р. м.Чернігів
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі - Якуш І.В.
за участі представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити відшкодування витрат, -
16.12.2009 позивач звернувся до суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити відшкодування витрат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 39 999,96 грн.
В судове засідання 11.01.2010 позивач не зявився, про причини неявки не повідомив, розгляд справи відкладено до 25.01.2010.
25.01.2010 позивач повторно до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки повторно не повідомив. Тобто позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити відшкодування витрат залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а-12394/09/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.

при секретарі - Демченко О.А.,

за участю прокурора - Хряпи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі до Редакції газети "Наш край" про стягнення страхових внесків та фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2009 року прокурор Чернігівського району звернувся до суду з адміністративним позовом інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі до Редакції газети "Наш край" про стягнення страхових внесків та фінансових санкцій в сумі 8 032,33 грн.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у звязку зі сплатою боргу відповідачем.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі до Редакції газети "Наш край" про стягнення страхових внесків та фінансових санкцій закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 513/681/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/681/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 07.11.2016 р. по справі № 513/681/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

3-тя особа - Ізмаїльські електричні мережі ПАТ "Одесаобленерго" , Управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Саратського районного суду Одеської області від 07.11.2016 р. представником Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 03.02.2017 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Милосердний