Справа № 314/404/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/404/17
Провадження № 2-а/314/40/2017 Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Куратченко І.В.,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок трудового стажу у подвійному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок трудового стажу у подвійному розмірі, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області зробити перерахунок трудового стажу з 01.08.2007 року по 29.09.2010 року у подвійному розмірі.

В обґрунтування позову посилаються на те, що з 01.08.2003 року почала працювати у комунальній установі «Запорізький міський психоневрологічний клінічний диспансер», спочатку на посаді трудового інструктора, а після палатної медичної сестри. 24.11.2011 року диспансеру було остаточно змінено назву на Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради». Звільнилась з займаної посади 03.08.2016 року. Вказані обставини підтверджуються записом у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01 вересня 2000 року. Згідно печаток у трудовій книжці, за весь час роботи, проводилась атестація мого робочого місця, на підставі якої, воно знаходиться у Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад для призначення пенсії. 10 червня 2006 року, згідно Свідоцтва про шлюб від 10.07.2006р., актовий запис № 08, прізвище позивача змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Згідно Свідоцтва про народження від 03 жовтня 2007 року, актовий запис №22, ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась донька ОСОБА_4. Відповідно ст. 179 КЗпП України була надана відпустка у зв'язку з вагітностю і пологами з 01.08.2007 року і відпустка по догляду за дитиною до 29.09.2010 року.

Позивач вважає, що строк відпустки у зв'язку з вагітностю та пологами, відпустка по догляду за дитиною на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладений в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, з посиланням на те, що на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягає зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі безпосередньо робота, яка здійснювалася в відповідних закладах здоров'я.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, на підставі наступного:

Відповідно до ст.181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

За визначенням ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Статтею 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За ст. 30 КЗпП України працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Здійснивши системний аналіз вищезазначених норм суд приходить до висновку, що трудовий договір за ст. 21 КЗпП України, є підстава та підтвердження наявності трудових правовідносин між працівником і власником. Робота в розумінні ст.ст. 21, 30 КЗпП України є виконання певних дій працівником в межах трудових правовідносин за трудовим договором.

Відпустка у зв'язку з вагітностю і пологами та відпустка по догляду за дитиною, обставини на які посилається позивач в обґрунтування позову не є підставою припинення трудових правовідносин, однак є підставою припинення виконання дорученої працівникові роботи в порядку ст. 30 КЗпП України.

Позивач посилається на ст.181 КЗпП України, як на підставу позову про зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

В порядку ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи у подвійному розмірі зарахуванню підлягає робота в у відповідних визначених нормою закону закладах охорони здоров'я, що пов'язано не тільки з виконанням обов'язків працівника за спеціальністю, а й виконанням роботи в особливих умовах пов'язаних з відповідними закладами охорони здоров'я.

На переконання суду наявність трудових відносин, за відсутності виконання роботи в відповідних закладах охорони здоров'я в порядку ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не можуть бути підставою для зарахування стажу роботи у подвійному розмірі.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок трудового стажу у подвійному розмірі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судуможе бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Є.М. Капітонов

13.03.2017