Справа № 813/2125/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 876/10476/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Гулида Р.М. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Смолинець М.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській обл. про визнання відмови протиправною та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2016р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Фірма «Артеміда» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача Головного управління Державної казначейської служби /ГУ ДКС/ України у Львівській обл. прийняти до виконання виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 13/11А про стягнення з Управління Державного казначейства України у Львівській обл. на користь ТзОВ «Фірма «Артеміда» бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2497770 грн.; зобов'язати відповідача ГУ ДКС України у Львівській обл. прийняти до виконання виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 13/11А про стягнення з Управління Державного казначейства України у Львівській обл. на користь ТзОВ «Фірма «Артеміда» бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2497770 грн.; зобов'язати відповідача ГУ ДКС України у Львівській обл. виконати виконавчий лист, виданий Львівським окружним адміністративним судом від 14.03.2016р. по справі № 13/11А, про стягнення з Управління Державного казначейства України у Львівській обл. на користь ТзОВ «Фірма «Артеміда» бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2497770 грн. шляхом перерахування на користь ТзОВ «Фірма «Артеміда» бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2497770 грн. із відповідного рахунку Державного бюджету України (а.с.4-7, 33-36, 53-56, 103-106).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправною відмову відповідача ГУ ДКС України у Львівській обл. щодо прийняття до виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 13/11А, викладену в листі № 12-10/1/2324 від 24.03.2016р.; зобов'язано відповідача ГУ ДКС України у Львівській обл. прийняти до виконання виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 13/11А; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.145-151).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржив відповідач ГУ ДКС України у Львівській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого позову (а.с.162-163).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що під час вирішення спору судом не враховано, що боржник по виконавчому листу - Управління Державного казначейства України у Львівській обл. - ліквідований з 21.11.2006р. та виключений з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України /ЄДРПОУ/, останній не включений в мережу установ та організацій, що обслуговуються в органах Казначейства Львівської обл. і не має відкритих рахунків. При цьому апелянт не є правонаступником ліквідованого боржника.

Порядок виконання спірного виконавчого документа регламентований п.23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. постановою КМ України № 845 від 03.08.2011р., через що позивач повинен був звернутися з виконавчим документом до районного управління Казначейства, а не до відповідача. Також позивачем не дотримано вимог наказу ДКС України № 307 від 03.11.2015р., яким затверджено Порядок проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість /ПДВ/.

Судом не обґрунтовано прийняте рішення в частині задоволених позовних вимог, дії апелянта щодо повернення виконавчого документа без виконання вчинені у відповідності до вимог законодавства і в межах наданих повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014р. у справі 13/11А вимоги ТОВ «Фірма «Артеміда», що викладені у заяві про перегляд постанови господарського суду Львівської обл. від 25.05.2010р. по справі № 13/11А за нововиявленими обставинами, задоволено повністю; постанову господарського суду Львівської обл. від 25.05.2010р. скасовано; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 361/23-0/23973113/5701 від 20.04.2004р., видане Державною податковою інспекцією м.Трускавець; стягнуто з УДК України у Львівській обл. на користь ТзОВ «Фірма «Артеміда» бюджетну заборгованість з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2497770 грн.; стягнуто з державного бюджету на користь ТзОВ «Фірма «Артеміда» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Вказану постанову залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р.

14.03.2016р. на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014р. у справі № 13/11А видано виконавчий лист щодо стягнення з УДК України у Львівській обл. на користь ТзОВ «Фірма «Артеміда» бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2497770 грн. (а.с.41-42).

18.03.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 13/11А від 14.03.2016р. (а.с.43).

Згідно листа № 12-10/1/2324 від 24.03.2016р. відповідач повернув позивачу виконавчий лист № 13/11А від 14.03.2016р. без виконання та зазначив, що у виконавчому документі зазначено боржника - юридичну особу, яка 21.11.2006р. ліквідована та виключена з ЄДРПОУ. Також у виконавчому документі відсутні відомості про ідентифікаційний код боржника, що є порушенням ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, поінформував, що рішення суду виконати неможливо, оскільки відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ здійснюється виключно з державного бюджету та не може здійснюватись з рахунків органу Казначейства, як юридичної особи, а позивачу слід звернутись до Львівського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.263 КАС України із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду (а.с.44-45).

Приймаючи рішення по справі та частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що УДК у Львівській обл. є бюджетною установою, через що згідно вимог Законів України «Про виконавче провадження» та «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання вищевказаного виконавчого листа повинне виконуватися органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідач ГУ ДКС України у Львівській обл. є правонаступником УДК у Львівській обл.; відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є достатньою підставою для повернення останнього без виконання. Також відповідач наділений дискреційними повноваженнями в частині виконання виконавчого документа.

За таких умов заявлений позов підлягає до часткового задоволення, при цьому відмова відповідача від виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 13/11А є протиправною, через що належить зобов'язати ГУ ДКС України у Львівській обл. прийняти до виконання вказаний виконавчий лист.

Між тим, наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і суперечать нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Законів України «Про виконавче провадження» та «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також прийнятими на їх виконання підзаконними актами (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст.25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), регламентується Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. постановою КМ України № 845 від 03.08.2011р.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.23 вказаного Положення стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної податкової служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної податкової служби узгоджує протягом п'яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Виконання таких судових рішень здійснюється за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою»; бюджетні асигнування на виконання цієї категорії судових рішень визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік, а погашення самої заборгованості здійснюється Державною казначейською службою України на підставі поданих рішень в порядку черговості.

Пунктом 200.17 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Наказом Державної казначейської служби України № 307 від 03.11.2015р. затверджено Порядок проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені.

Згідно з п.п.3.3, 3.5 цього Порядку Департамент бухгалтерського обліку операцій державного бюджету здійснює безспірне списання коштів, необхідних для виконання судового рішення щодо відшкодування сум ПДВ з відповідного рахунка, відкритого в Головному управлінні Казначейства за балансовим рахунком 3111 та відповідним кодом класифікації доходів бюджету, на рахунок, указаний в підпункті 3.1 цього пункту, на підставі висновку шляхом оформлення та передачі відповідному Головному управлінню Казначейства інформаційного запиту за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку; після надходження коштів на виконання інформаційних запитів згідно з підпунктом 3.3 цього пункту формує на підставі висновку платіжне доручення для здійснення відшкодування сум ПДВ на рахунок стягувача, який указаний у висновку.

Системний аналіз вищевикладених норм вказує на те, що виконання судових рішень про стягнення коштів з боржників (державних органів, державних підприємств, організацій та установ), виконання яких гарантоване державою, та виконання судових рішень про відшкодування платникам ПДВ та/або пені здійснюється для кожної з даних категорій окремо, з різних бюджетних рахунків та відповідно до затверджених Порядків.

Відтак, виконання судового рішення про бюджетне відшкодування ПДВ на користь позивача за бюджетною програмою КПКВ 3504040 є недопустимим та призведе до порушення вищевказаних Порядків, які регламентують процедуру виконання судових рішень по кожній категорії справ, так і бюджетного та податкового законодавства.

За цих умов буде порушено цільовий принцип використання бюджетних коштів, а дана операція не відображатиметься у податковій звітності платника, оскільки інформування органів фіскальної служби у разі здійснення виплат за вказаною бюджетною програмою, не передбачено.

Звідси, виконати рішення суду про відшкодування суми ПДВ шляхом стягнення коштів з УДК України у Львівській обл. не видається можливим, оскільки відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ здійснюється виключно з державного бюджету та не може здійснюватися з рахунків органу казначейства як юридичної особи, оскільки на таких рахунках обліковуються кошти, які призначені для забезпечення функціонування державного органу та виконання покладених на нього функцій.

Окрім цього, відповідно до п.24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. постановою КМ України № 845 від 03.08.2011р., стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства (абз.1 п.2 цього Порядку).

Зазначений у виконавчому документі боржник - Управління Державного казначейства України у Львівській обл. - не включений в мережу установ та організацій, що обслуговуються в органах Казначейства Львівської обл. та не має відкритих рахунків, через що здійснити безспірне списання коштів з рахунків такого боржника не видається неможливим.

Дана установа ліквідована 21.11.2006р. та виключена з ЄДРПОУ.

Відповідно до пп.1 п.9 названого Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

За наведених обставин відповідачем правомірно в порядку пп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. постановою КМ України № 845 від 03.08.2011р., прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При цьому, відповідачем не було відмовлено позивачу ТзОВ «Фірма «Артеміда» у виконанні судового рішення, а лише вказано на недоліки, допущені під час оформлення виконавчого документа, після усунення яких він зможе бути прийнятий до виконання.

Оскільки відповідачем правомірно прийнято рішення повернення виконавчого документа стягувачеві, тому з наведених підстав не підлягають задоволенню решта позовних вимог, які перебувають у безпосередньому та логічному зв'язку між собою.

Із урахуванням наведеного колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому останній не підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача ГУ ДКС України у Львівській обл. виконати виконавчий лист, виданий Львівським окружним адміністративним судом від 14.03.2016р. по справі № 13/11А, однак з мотивами такої відмови не можна погодитися з огляду на вищевикладені висновки суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі вимог апеляційної скарги та скасувати постанову суду першої інстанції в цілому із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні всіх позовних вимог.

В частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів враховує, що згідно вимог ч.2 ст.94 КАС України у випадку ухвалення судового рішення на користь сторони-суб'єкта владних повноважень судовий збір з іншої сторони не присуджується.

За наведених обставин сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає стягненню з іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській обл. задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській обл. про визнання відмови протиправною та спонукання до вчинення певних дій, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Р.М.Гулид

Н.В.Бруновська