Справа № 825/482/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/482/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 10.02.2016 №36 о/с в частині звільнення зі служби в поліції 17.02.2017, старшого сержанта поліції ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області з 17.02.2017;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.02.2017 по 15.03.2017 у сумі 6 330,00 грн, моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн, всього 21 330,00 грн;

- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 6 330,00 грн допустити до негайного виконання.

Частиною першою статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, разом з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач заявив вимогу про відшкодування моральної шкоди, на яку пільги, встановлені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" не розповсюджуються.

Враховуючи, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн впливає на майновий стан позивача, суд дійшов висновку, що дана вимога є майновою.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що станом на березень 2017 року ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що розмір моральної шкоди яку просить стягнути позивач складає 10 000,00 грн, за вказану позовну майнову вимогу позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на пункт 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, оскільки в даному випадку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, а отже вищевказані пільги на нього не розповсюджуються.

За правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Соломко