Справа № 2-а/2506/31/12
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а/2506/31/12 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просив суд визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України під час призначення пенсії; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України на підставі уточненої довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 08.10.2014 №06/4372 провести перерахунок розміру пенсії з дня її призначення, тобто з 03 серпня 2011 року, зберігши всі компенсаційні виплати.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2012 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про перерахунок пенсії позивача з 01.10.2016 на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії за період з 03 серпня 2011 року по 31 вересня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 03 серпня 2011 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% суми заробітної плати.

Також судом першої інстанції встановлено, що 02.08.2011 Чернігівським міським центром зайнятості було видано позивачу довідку № 06/3383 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

При цьому, до графи «Інші виплати» вказаної довідки Чернігівським міським центром зайнятості не було включено одноразові премії, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку й виплати по листкам непрацездатності за 2011 рік, що, як зазначає позивач в позовній заяві, призвело до зменшення розміру отримуваної ним пенсії та, як наслідок, порушення його прав.

Вважаючи, що сума заробітку за даними персоніфікованого обліку за період з 01.08.2009 по 31.07.2011 суттєво відрізняється від даних, що зазначені в довідці від 02.08.2011 №06/3385, на підставі якої призначено пенсію, позивач звернувся із заявою до відповідача щодо роз'яснення правових підстав нарахування пенсії.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (правонаступником якого є Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України) від 19 жовтня 2011 року №3530/05/І-7 позивачу наведено розрахунок пенсії, який складається з окладу у сумі - 1184,00 грн, надбавки за ранг - 100,00 грн, надбавки за вислугу років - 256,80 грн, набавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи - 656,66 грн, премії - 494,32 грн, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат - 148,00 грн, та повідомлено про те, що пенсія призначена і виплачується відповідно до норм законодавства.

Не погодившись з відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати протиправними дії територіального управління Пенсійного фонду України щодо не включення до складової заробітної плати в сумі 21367,59 грн при розрахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» та зобов'язати останнього відновити його порушене право на отримання державної пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» з 03 серпня 2011 року.

Під час розгляду справи, позивач неодноразово змінював позовні вимоги, в тому числі просив визнати протиправними дії Чернігівського міського центру зайнятості щодо не включення в графу «Інші виплати» довідки про складові заробітної плати одноразових премій, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, сум індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, виплат по листках непрацездатності за 2011 рік, відпускних; зобов'язати включити ці виплати у відповідну графу довідки та надати належну довідку.

В подальшому, після надання Чернігівським міським центром зайнятості довідки про складові заробітної плати за період з 01.08.2009 по 31.07.2011, що додається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 08 жовтня 2014 року №06/4372, та повернення справи касаційним судом на новий розгляд, позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України під час призначення пенсії та зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України на підставі уточненої довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 08.10.2014 №06/4372 провести перерахунок розміру пенсії з дня її призначення, тобто з 03 серпня 2011 року, зберігши всі компенсаційні виплати.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку,що під час виплати пенсії територіальне управління Пенсійного фонду України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно частини другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року №432-IV пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Така редакція статті 37 Закону України «Про державну службу» існувала після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктами «а» та «б» підпункту 2 пункту 37 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 95 Кодексу законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, лише 08.10.2014 Чернігівський міський центр зайнятості видав позивачу довідку за №06/4372, в яку включені такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 2368,00 грн, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 5882,03 грн, індексація у розмірі 5431,79 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (правонаступником є Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України), призначивши пенсію позивачеві на підставі поданої ним довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 02.08.2011 №06/3383, до якої не були включені такі виплати як матеріальна допомога та індексація, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 13.03.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.