Справа № 742/3932/16-а
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/742/7/17
Єдиний унікальний № 742/3932/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках заяву ОСОБА_1, заінтересована особа (відповідач) - Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, про розяснення постанови Прилуцького міськрайонного суду від 28.12.2016 року по справі №2-а/742/258/16 щодо призначення пенсії по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано протиправним рішення Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України від 25.11.2016 року №5970/03 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до ч.19 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з дня подання заяви 18.11.2016 року та зобовязано Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на підставі ч.19 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку, вказаного у довідці Прокуратури Чернігівської області від 07.11.2016 № 18-227 з дня подання заяви 18.11.2016 року, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений останньою під час розгляду справи у суді в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року вказану вище постанову було залишено без змін.

Однак, зважаючи на ті обставини, що у постанові Прилуцького міськрайонного суду не було зазначено: чи повинно Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на підставі ч.19 ст.89 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку, вказаного у довідці Прокуратури Чернігівської області від 07.11.2016 року №18-227 з дня подання заяви 18.11.2016 року, з обмеженням чи без обмеження її розміру, заявниця і звернулася до суду із заявою про розяснення постановленого рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті. В той же час, відповідно до вимог ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог чинного законодавства розясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні.

Як вбачається з матеріалів провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, зокрема з постанови Прилуцького міськрайонного суду від 28.12.2016 року, в ній дійсно не уточнено: з обмеженням чи без обмеження розміру позивачці має виплачуватися пенсія по втраті годувальника.

Відповідно до ст. 22, 58 Конституції України Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України повинно було призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника без обмеження її максимального розміру, а тому суд може розяснити постанову Прилуцького міськрайонного суду від 28.12.2016 року, не змінюючи при цьому його змісту, саме таким чином, що ОСОБА_1 слід призначити пенсію по втраті годувальника на підставі ч.19 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку, вказаного у довідці Прокуратури Чернігівської області від 07 листопада 2016 № 18-227 з дня подання заяви 18 листопада 2016 року без обмеження її максимального розміру.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа (відповідач) - Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, про розяснення постанови Прилуцького міськрайонного суду від 28.12.2016 року по справі №2-а/742/258/16 щодо призначення пенсії по втраті годувальника - задовольнити.

Розяснити Прилуцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України повинно призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на підставі ч.19 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку, вказаного у довідці Прокуратури Чернігівської області від 07 листопада 2016 № 18-227, з дня подання заяви 18 листопада 2016 року без обмеження її максимального розміру.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка