Справа № 820/1045/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2017 р.Справа № 820/1045/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 820/1045/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову Дочірнім підприємством акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 було подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строків для апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 21.04.2016 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 23.02.2017 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та заявлено клопотання з наведенням причин пропуску строку, а саме: вказано, що про розгляд справи підприємство не знало, виклики в судове засідання не отримувало, про наявність постанови суду, що осаржується відповідач дізнався лише з виклику ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно поштового повідомлення Дочірнє підприємство акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 отримало копію вказаної вище постанови 13.05.2016 року (а.с. 48).

Отже, копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. вважається врученою відповідачу ще 13.05.2016 року, про що є відмітка.

Таким чином, враховуючи докази щодо своєчасності отримання апелянтом копії рішення, колегією суддів встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

Також колегія суддів вказує, що посилання відповідача на ту обставину, що про розгляд справи підприємству не було відомо, спростовується, оскільки матеріали справи містить поштове повідомлення про направлення Дочірньому підприємству акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 судової повістки та копії ухвали від 04.04.2016 року про відкриття провадження по справі № 820/1045/16, з відміткою про вручення 08.04.2016 року.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Дочірнім підприємством акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 820/1045/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.