overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/284/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2016 року 804/284/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою від 01.12.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 08.07.16 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 14.07.2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 14.07.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/284/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2016 року 804/284/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою від 01.12.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 14.07.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 26.07.2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 26.07.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2296/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2016 року 804/2296/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Дніпродзержинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.12.2016 року, суд перейшов в письмове провадження.

Проте, 08.12.2016, після судового засідання, відповідач надав до канцелярії суду пояснення, що заборгованості не має та надав копію листа до Начальника Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської областіпро надання довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 16.35 год.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

Копію ухвали надіслати сторонам, позивачеві надіслати копію заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5390/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2016 р. Справа №804/5390/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріМеркулові В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнаня протиправним та скасування ппр , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.16 року Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

15.11.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до 30.11.16.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.- зупинити до 30 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року на 10 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2а-8529/10/1270
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2010 року Справа № 2а-8529/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Темп ЛТД-А до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором ТОВ Темп ЛТД-А ОСОБА_1. Але до позовної заяви не додано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є директором ТОВ Темп ЛТД-А.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки:

- позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: копій оскаржуваних повідомлень-рішень;

- позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Темп ЛТД-А до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 листопада 2010 року для усунення недоліків шляхом надання суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та належним чином завірених копій документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позов.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 812/146/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/146/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2016 у сумі 108612,02 грн та за списком № 2 за період з 01.01.2016 по 31.05.2016 у сумі 200090,65 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2016 у сумі 108612,02 грн та за списком № 2 за період з 01.01.2016 по 31.05.2016 у сумі 200090,65 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача у справі провадження у справі зупинене до 17.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2016 у сумі 108612,02 грн та за списком № 2 за період з 01.01.2016 по 31.05.2016 у сумі 200090,65 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-12602/08
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 812/399/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/399/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.01.2015, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.01.2015.

Ухвалою суду від 09.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у справі провадження у справі зупинене до 17.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 804/2296/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. Справа № 804/2296/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.01.2017 року представником позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заборгованість, заявлена до суду, відсутня, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 19.01.2017 року, долученої до матеріалів справи.

19.01.2017 року відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1561/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Справа № 804/1561/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1561/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова