overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15062/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/2494/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 р.

у справі № 804/15062/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФХ Трейд»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 р. у справі № 804/15062/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 р. у справі № 804/15062/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/2012/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ К/800/47440/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р.

у справі № 815/2012/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 р. у справі № 815/2012/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 29 березня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/3179/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ К/800/38171/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р.

у справі № 826/3179/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью-Трейд»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2015 р. у справі № 826/3179/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 29 березня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 641/10130/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/7840/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова

на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року

у справі №641/10130/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова подав касаційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/2055/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/4682/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року

у справі № 806/2055/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 21 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 06.03.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/11009/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ К/800/9674/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 591/5491/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/7692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-303/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ К/800/35660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 638/12144/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Київ К/800/7374/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування Повітряного Руху України, про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу №638/12144/16-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Справа № 464/8224/16-ц
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
06 березня 2017 року К/800/6433/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 14 листапада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк" про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із ухвали суду апеляційної інстанції, дана справа розглянута судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 323 Цивільного процесуального кодексу України, касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк" про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз