Справа № 2а/0370/4198/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/36580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №2а/0370/4198/12 (876/3867/13) за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 позовні вимоги Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» 27.12.2016 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу позивача було залишено без руху на підставі вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 була отримана позивачем 26.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №250.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 позивачем надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому наведено аналогічні обставини причин пропуску строку тим, які були зазначені при поданні касаційної скарги щодо відсутності можливості сплати судового збору до грудня 2016 року.

На підтвердження обґрунтованості наданого клопотання позивачем надано довідку від 09.02.2017 №207 щодо заборгованості з виплати заробітної плати протягом 2016 року, наказ від 10.03.2015 №23 про встановлення повного робочого дня та неповного робочого тижня, наказ від 10.08.2015 №91 про роботу працівників апарату з 10.08.2015.

Накладення арешту на кошти платника податків не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження. Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України надано право особам звертатися до суду з клопотаннями про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк за наявності певних обставин.

Враховуючи викладене, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій підстави пропуску такого строку не є поважними.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №2а/0370/4198/12 (876/3867/13) за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна