overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/1701/2012
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Луганської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом дочірнього підприємства «БМУ-Термо до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам оскільки всупереч частини третьої статті 239 КАС до неї не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника, який цю заяву підписав.

У переліку додатків до заяви вказано копію довіреності, однак така довіреність до Верховного Суду України згідно з довідкою управління документального забезпечення цього суду надіслана не була.

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Ураховуючи наведене, заява ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/677/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року, постановленої у справі за його позовом до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

До матеріалів заяви не було долучено копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, оскільки надані є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цих рішень до справи, в якій бере участь заявник. Також заява містила посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2007 року (№ К-2902/06), яка не була долучена до заяви.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 31 січня

2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 1 березня 2017 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а/1270/5468/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області (правонаступник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби; далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Моддіс-Луганськ» до ОДПІ про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, якою цей суд закрив провадження у справі.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній міститься посилання на копію довіреності на повноваження представника ОДПІ, яка не долучена до заяви.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 3 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/1486/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (яка є правонаступником Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору і, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), повернув касаційну скаргу ОДПІ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ 28 лютого 2017 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, посилаючись на те, що суд касаційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 26 січня 2016 року, якою цей суд задовольнив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте аналіз зазначених судових рішень свідчить, що вирішення суддею питання про можливість відстрочення чи звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
Справа № 826/10947/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року в справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу № 826/10947/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-10311/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного , позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2а-4294/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 листопада 2010 року Справа № 2а-4294/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, вул. Зеленогірська, 41

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на день розгляду справи.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-4539/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 листопада 2010 року Справа № 2а-4539/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на момент розгляду справи.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-4296/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 листопада 2010 року Справа № 2а-4296/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, вул. Цілинна, 13

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на день розгляду справи.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2688/10/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2010 р. Справа № 2-а-2688/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бездрабка О.І.,

при секретарі: Кусик Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області звернулася із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку із бажанням відповідача продовжувати здійснення підприємницької діяльності.

Вiдповiдно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання нею копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.6.2