Справа № 826/17335/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Імепауер Енергія» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РЕЛЕ», про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 19 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 грудня 2016 року на підставі частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) вищезазначені рішення судів скасував та провадження у справі закрив, роз'яснивши позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції господарських судів.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку із порушенням правил підсудності справи.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, Товариство послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року № 2610/14681/12, у справі за позовом прокурора в інтересах фізичної особи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Однак зазначене судове рішення та рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Отже, підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, немає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імепауер Енергія» до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РЕЛЕ», про визнання протиправним та скасування наказу для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков І.Л. Самсін