Справа № 826/12929/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року касаційну скаргу Товариства залишив без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, Товариство звернулось із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 2 липня, 2 вересня 2015 року та 29 вересня, 20 жовтня 2016 року (справи №№ К/800/21702/15, К/800/20226/15, К/800/14041/15, К/800/30827/15 відповідно), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статей 2, 3, 5 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 38 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проте судове рішення суду касаційної інстанції від 29 вересня 2016 року, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 1 грудня 2016 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 29 вересня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто судовий розгляд справи по суті не закінчив.

Крім того, аналіз оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року та наданих на порівняння ухвал цього ж суду України від 2 липня, 2 вересня 2015 року та 20 жовтня 2016 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом одних і тих же норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України. Як убачається із оскаржуваного рішення, позивач оспорює дії відповідачів щодо демонтажу житлових приміщень, однак у рішеннях, наданих заявником на порівняння, суд касаційної інстанції розглядав справи щодо скасування рішень виконавчого комітету Харківської міської ради «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатній для використання територіальною громадою міста стан».

Також ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня, 2 вересня 2015 року та 20 жовтня 2016 року не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії; за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков І.Л. Самсін