Справа № 826/9137/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9137/16
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 05.10.2016 податковим органом подано апеляційну скаргу (а.с.176-181).

07.11.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу відповідача, у зв'язку з невідповідністю ст. 187 КАС України.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 14.11.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.187).

18.11.2016 (вх.31251) податковим органом подано клопотання про продовження строку на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору (а.с.191-192).

Вищезазначена ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Так, 16.01.2017 ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 187 і 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13.02.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

13.03.2017 року (вх.8391) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника в якому останній просить суд продовжити строк на сплату судових витрат за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року.

Дослідивши обставини справи та вищезазначене клопотання скаржника, вважаю, що податковим органом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а саме: починаючи з моменту отримання відповідача копії оскаржуваної постанови до 16.01.2017 (момент коли повторно подано апеляційну скаргу).

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, вважаю причини пропуску строку податковим органом на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - неповажними.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано податковому органу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 13.02.2017, таким чином останнім днем для усунення недоліків є 13.03.2017.

Зважаючи на обставини справи, дослідивши подане апелянтом клопотання від 13.03.2017, вважаю, що підстави, на які посилається останній, не неповажні, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль