Справа № П/811/1215/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р.справа № П/811/1215/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № П/811/1215/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 26.01.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.02.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою суду від 19.01.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: десятиденний строк з дня повторного отримання ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 15.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.02.2014 року апелянтом подано ще одне клопотання, в якому він просить повторно продовжити процесуальний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 808/3169/15 до 23 березня 2017 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що апелянту надано достатньо часу для вирішення питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № П/811/1215/16 - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак