Справа № 2а-12129/09/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.11.2009р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації і просить визнати недійсним рішення конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації по визначенню пасажирського перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.11.2009 року (протокол № 174) в частині визнання переможцем конкурсу ДП «Пассервіс» «Чернігівавтосервіс» по маршруту Чернігів Киїнка (рейси 1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118к, 1119к/1120к, 1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2178к, 2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к, 2191к/2192к, 2193к/2194к).

15.01.2010 року представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог і просить визнати протиправним рішення конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації по визначенню пасажирського перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.11.2009 року, оформлене протоколом № 174 від 05.11.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу ДП «Пассервіс» «Чернігівавтосервіс» по маршруту Чернігів Киїнка рейси 1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118к, 1119к/1120к, 1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2178к, 2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к, 2191к/2192к, 2193к/2194к.

01.02.2009 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог і додаткове обґрунтування адміністративного позову відповідно до якої позивач просить суд: визнати недійсним рішення конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації по визначенню пасажирського перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.11.2009р., оформлене протоколом №174 від 05.11.2009р., в частині визнання переможцем конкурсу ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» по маршруту ЧернігівКиїнка Рейси №1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118к, 1119к/1120к, 1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2178к, 2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к, 2191к/2192к, 2193к/2194к.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всі автобуси, виставлені на конкурс ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» вже здійснюють перевезення пасажирів на інших маршрутах, які є несумісні з конкурсним маршрутом, це підтверджує те, що на момент подачі документів на конкурс та проведення конкурсу ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» не мало достатньої кількості автобусів для забезпечення перевезень пасажирів за маршрутом ЧернігівКиїнка. Надана інформація ВДАІ області підтверджує недостатність наявних у ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» автобусів для обслуговування пасажирських маршрутів, також прокуратура Чернігівської області підтвердила деякі підстави для визнання неправомірним рішення конкурсного комітету, а Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради проінформувало про використання автобусів ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» на інших пасажирських маршрутах. Під час проведення конкурсу не була врахована заява позивача щодо недостовірності інформації наданої ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» стосовно наявності достатньої кількості автобусів для обслуговування конкурсного маршруту. В ході засідання конкурсного комітету в порушення порядку проведення конкурсу розглядалися документи від претендентів, що надійшли після встановленого строку, що є порушенням п.33 Постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2009р. «Про затвердження порядку проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». Крім того, на думку Позивача, ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» безпідставно і невірно нараховані бали за показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом і пасажиромісткістю, наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, строк експлуатації автобусів, капіталовкладення у придбаний рухомий склад. Також, позивач звертає увагу на відсутність визначення структури парку автобусів у оголошенні про проведення конкурсу, відсутність чинного договору між замовником перевезень та організатором проведення конкурсу, рішення конкурсу прийняте неповноважним складом конкурсного комітету, за відсутності голови комісії та відсутності в комісії 50% від її складу громадських організацій. На підставі наведеного позивач вважає рішення конкурсного комітету таким, що суперечить чинному законодавству та підлягає визнанню недійсним.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зокрема пояснив, що ним на конкурс були подані більш комфортні автобуси ніж у ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» з більшою пасажиромісткістю та меншим строком експлуатації.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити, пояснив, що конкурс проведено у відповідності до вимог чинного законодавства. Рішення конкурсним комітетом прийнято простою більшістю голосів його членів при наявності простої більшості, склад конкурсного комітету облдержадміністрації визначено розпорядженням голови облдержадміністрації від 3 червня 2009 року №156. Кількість членів конкурсного комітету становить 14 осіб. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. На засідання конкурсного комітету, яке проводилося 5 листопада 2009 року, були присутні 8 членів (більше половини складу). Тому присутність 8 повноважених членів є достатньою для прийняття рішення про результати конкурсу. Порядком проведення конкурсу з перевезень не передбачена перевірка інформації про роботу автобусів, які пропонуються претендентами на конкурсний автобусний маршрут на інших маршрутах. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом є підставою для визначення переможця конкурсу. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Участь у вказаних конкурсах взяло 2 претенденти - ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» та ФОП ОСОБА_1 За результатами конкурсів переможцем було визнано ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», як такого, що набрав найбільшу кількість балів. Разом з тим відповідач, вказав на те, що документи подані ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс не містять недостовірної інформації. Щодо посилань позивача на порушення щодо перевірки організатором інформації, поданої претендентом, то у Чернігівської обласної державної адміністрації відсутні повноваження для здійснення контролю за виконанням перевізниками транспортного законодавства та перевірки достовірності інформації, що надають перевізники на конкурс. Щодо посилань позивача, стосовно того, що конкурсним комітетом не взято до уваги вимоги наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2007 року №285 «Про затвердження Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху» щодо обов'язковості використання на маршруті автобусів категорії МЗ, представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 7.1. вказаного Наказу на міжміському маршруті протяжністю до 150 км (а довжина маршруту Чернігів - Киїнка згідно з паспортом цього маршруту становить 17 км.) дозволяється використовувати автобуси як категорії М2 (максимальна маса не більше ніж 5 тонн), так і категорії МЗ (максимальна маса, що перевищує 5 тонн). Про що також було зазначено і в оголошенні про проведення конкурсу. Також відповідач зазначив, що Законом України «Про автомобільний транспорт» (абз.13 ст.44) встановлено, що органи виконавчої влади на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію) для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань. На виконання вказаної норми розпорядженням голови облдержадміністрації від 16 серпня 2006 року №308 було створено комісію для проведення конкурсу по визначенню підприємства, що займатиметься організаційною підготовкою матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету, та доручено їй провести зазначений конкурс. За результатами конкурсу та відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 10 жовтня 2006 року між облдержадміністрацією та ДП «Чернігівавтотранссервіс» було укладено договір на надання послуг щодо забезпечення підготовки матеріалів до проведення засідань конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусах загального користування області. Отже, відповідачем повною мірою дотримано вимоги і Закону України «Про автомобільний транспорт» і Постанови Кабінету Міністрів України від З грудня 2008 року №1081 про залучення вказаного підприємства на конкурсних засадах.

Представники третьої особи на стороні відповідача позовні вимоги не визнали з підстав викладених в письмових запереченнях, в судовому засіданні зокрема зазначали, що надані позивачем докази лише показують, що автобуси ДП "Пассервіс» приймали участь у різних конкурсах перевізників і ДП «Пассервіс» став їх переможцем. Зазначення в переліках запропонованих на різні конкурси автобусів з однаковими номерними знаками не доводять саме використання цих автобусів одночасно на різних пасажирських маршрутах, бо подальше фактичне використання поданих на конкурс автобусів на пасажирському маршруті відбувається не на підставі рішення конкурсного комітету, а на підставі укладеного між замовником перевезень та перевізником договору на здійснення перевезень по певному пасажирському маршруту, у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначали, що жодний із договорів, що укладений замовником перевезень із переможцем проведеного конкурсу перевізників, в тому числі і договори укладені між замовниками перевезень і ДП «Пассервіс» на різних маршрутах де ДП «Пассервіс» ставав переможцем, не передбачає обов'язкове здійснення пасажирських перевезень автобусами з певними державними номерними знаками. В договорах лише зазначається, що перевізник повинен здійснювати перевезення певною кількістю автобусів, з певною кількістю пасажирських місць. А законодавчо визначених вимог щодо такої ідентифікації не існує. У розпорядженні ДП «Пассервіс» для можливості здійснювати пасажирські перевезення на різних пасажирських маршрутах є 112 одиниць автобусів, що перебувають на обліку в органах ліцензування і тому говорити про те, що ДП «Пассервіс» не має достатньої кількості транспортних засобів взагалі неможливо. Представники третьої особи пояснили також і те, що ДП «Пассервіс», надаючи під час проведення конкурсу, копії наказів про прийняття на роботу механіків ВТК ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виправляло помилку Територіального управління Голоавтотрансінспекції в Чернігівській області, яке помилково подало до конкурсної комісії інформацію стосовно 4-х механіків, що працюють в ДП «Пассервіс» менше 1-го року замість вище перелічених 4-х механіків які працюють на підприємстві протягом тривалого часу (більше одного року), що впливає на нарахування балів ДП «Пассервіс» під час проведення конкурсу бо додаткові бали нараховуються тільки тому перевізнику-претенденту, який здійснює технічний огляд транспортних засобів власними силами більше 1-го року. Таким чином вважають, що відповідач діяв в межах та на підставі наданих законом повноважень, а ДП «Пассервіс» не порушено жодного нормативного акту про порядок проведення конкурсу, з цих підстав просять суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Встановлено, що 03.10.2009 року Чернігівська обласна державна адміністрація оголосила про конкурс по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, серед яких вказаний маршрут Чернігів Киїнка.

05.11.2009 року відбулося засідання конкурсного комітету ОДА по визначенню пасажирських перевізників на цих маршрутах, в тому числі, по маршруту Чернігів - Киїнка (рейси 2177к/2178к, 2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к, 2191к/2192к, 2193к/2194к та 1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118к, 1119к/1120к, 1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к.). Рішення конкурсного комітету оформлено протоколом №174 від 05.11.2009р., яким переможцем по даному маршруту було визнано ДП «Пассервіс» «Чернігівавтосервіс», а ФОП ОСОБА_1 таким, що зайняв друге місце.

Розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 391 від 17 листопада 2009 року рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу ДП «Пассервіс» «Чернігівавтосервіс» введено в дію.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", організація пасажирських перевезень на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) покладається на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.

Частиною 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що порядок проведення конкурсів визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі - Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 22-24 Порядку, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Головавтотрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій. До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників. Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.

Як встановлено судом на підставі оглянутого в судовому засіданні оригіналу протоколу №174 від 05.11.2009 року, зазначені вимоги щодо суб'єктного складу конкурсного комітету відповідачами дотримано, зазначене вище відсоткове співвідношення представників органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування і представників громадських організацій забезпечено.

Згідно п. 23 Порядку, організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

В судовому засіданні з'ясовано додержання відповідачем порядку повідомлення про проведення конкурсу.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що у конкурсі можуть брати участь всі автомобільні перевізники, що відповідають його умовам.

Відповідно до п. 12 Порядку ( в редакції, що діяла на момент проведення конкурсу)., до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

1) визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

2) подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;

3) не відповідають вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів, які не мають документів щодо відповідності конструкції вимогам безпеки і не зареєстровані як автобуси;

5) мають несплачені штрафні санкції, накладені Головавтотрансінспекцією або Державтоінспекцією, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Згідно п. 29 Порядку (в редакції, що діяла на момент проведення конкурсу), для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

1) копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання;

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8) письмову інформацію про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10) довідку про відповідність технічного стану автобусів перевізника-претендента умовам перевезень, що, зокрема повинна містити відмітку про відсутність переобладнання з вантажного транспортного засобу та висновок про відповідність роботи перевізника-претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, які надаються органами Державтоінспекції за місцем реєстрації перевізників -претендентів протягом 10 днів з дня звернення до таких органів.

Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором.

Пунктом 37 Порядку визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З матеріалів справи, зокрема з конкурсних пропозицій позивача та третьої особи, вбачається, що документи згідно зазначеного вище переліку подано для участі в конкурсі обома претендентами-перевізниками. Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, робочим органом та організатором в силу вищевказаних приписів здійснено перевірку наданих конкурсантами документів на предмет достовірності наявної в них інформації як щодо одного так і щодо другого претендента, та з огляду на невиявлення даних, які б свідчили про подання недостовірних відомостей, відповідачем обидва претенденти допущені до участі в конкурсі, а їх конкурсні пропозиції передані на розгляд конкурсного комітету.

Не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи також і твердження позивача про те, що ДП „Пассервіс ВАТ „Чернігівавтосервіс протиправно допущено до участі в конкурсі з посиланням на те, що здійснення третьою особою перевезень на конкурсному маршруті неможливе через те, що у неї недостатньо автобусів для здійснення перевезень.

Також, в законодавстві, зокрема як в Законі України «Про автомобільний транспорт» так і в Постанові Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, відсутня заборона щодо подання конкурсантами на конкурс автобусів, які використовувалися на інших маршрутах.

Таким чином, залучення автобусів третьої особи, які обслуговували інші автобусні маршрути, крім конкурсного не суперечить Порядку проведення конкурсу.

Зважаючи, що позивачем не доведено наявність встановлених п. 12 Порядку підстав для недопущення третьої особи до участі в конкурсі та беручи до уваги, що вказаний перелік є вичерпним, суд дійшов висновку, що при прийнятті документів від автомобільних перевізників для участі в конкурсі та допущенні останніх до участі в конкурсі відповідач діяв у межах визначених законом повноважень та відповідно до приписів Порядку, реалізовуючи свої повноваження з метою, з якою вони надані відповідачеві.

Водночас, розглядаючи вимогу про визнання протиправним рішення конкурсного комітету відповідача по визначенню пасажирського перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.11.2009 року (оформлене протоколом № 174 від 05.11.2009 р.) в частині визнання переможцем конкурсу ДП „Пассервіс ВАТ „Чернігівавтосервіс по маршруту ЧернігівКиїнка, Рейси №1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118к, 1119к/1120к, 1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2178к, 2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к, 2191к/2192к, 2193к/2194к, та надаючи юридичну оцінку оспорюваному позивачем рішенню конкурсного комітету суд виходить наступного.

Відповідно до п. 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, призначених для перевезення осіб з особливими потребами;

наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента, пов'язаної з відповідним видом перевезення;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

запропонований рівень тарифів або вартості послуг;

наявність інвестицій (кредитів) на придбання нового рухомого складу.

Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення конкурсу 05.11.2009 року конкурсні пропозиції ФОП ОСОБА_1 та ДП „Пассервіс ВАТ „Чернігівавтосервіс за вказаними вище показниками та на підставі поданих документів з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів конкурсним комітетом визначено кращого перевізника.

Також судом встановлено, що під час проведення конкурсу були запрошені ФОП ОСОБА_1 та ДП „Пассервіс ВАТ „Чернігівавтосервіс, а конкурсні пропозиції, у відповідності до п. 43 Порядку, оголошено в їх присутності. Право претендентів на обґрунтування запропонованих конкурсних пропозицій конкурсним комітетом не обмежувалось.

Відповідно до п. 46 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. Згідно п. 47 Порядку, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

З протоколу №174 від 05.11.2009 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 отримала 65,33 бали, а ДП „Пассервіс ВАТ „Чернігівавтосервіс 113,5 балів. Рішення про затвердження результатів оцінювання пропозицій претендентів-перевізників за бальною системою ухвалено відповідачем шляхом голосування членами конкурсного комітету з лише одним членом комісії який утримався, у відповідності до кількості набраних балів переможцем конкурсу визначено ДП „Пассервіс ВАТ „Чернігівавтосервіс, таким, що зайняв друге місце ФОП ОСОБА_1

З наданих доказів, наданих сторонами пояснень в судовому засіданні встановлено, що рішення прийнято повноважним складом конкурсного комітету за наявності визначеного Порядком кворуму та оголошено перевізникам під час конкурсу.

У відповідності до п. 49 Порядку, вказане рішення конкурсного комітету в межах 10-денного строку оформлено протоколом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем вказані вище критерії при ухваленні оспорюваного рішення дотримано, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації по визначенню пасажирського перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.11.2009р., оформлене протоколом №174 від 05.11.2009р., в частині визнання переможцем конкурсу ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» по маршруту ЧернігівКиїнка, рейси №1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118к, 1119к/1120к, 1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2178к, 2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к, 2191к/2192к, 2193к/2194к задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанову в повному обсязі виготовлено 15.02.2010 року.