overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 384/154/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/154/17

№пр.2-а/384/5/2017

17 березня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорокіна О. О.
Справа № 195/444/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень зарахувати йому в пільговий стаж: період роботи трактора - машиніста в сільськогосподарських підприємствах, які займалися виробництвом сільськогосподарської продукції в колгоспах «Родина», «Ленінський шлях» (далі перейменованому в КСП «Дружба»), ДП «Агрофірма «Победа» , ФГ «ОСОБА_4О.», ФГ «ОСОБА_5І.», всього 27 років 01 місяць 16 днів, а також нарахувати та виплатити вказану пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.04.2017 року .

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року на 09.15 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу та направити копію ухвали іншим сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Справа № 610/50/17
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

16.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Носова Г.С.,

секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання незаконним рішення сесії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини постанови, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в порядку ст.ст. 103, 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 18, 71, 158-170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення XX сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23.12.2016 р. № 384-VII про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної форми власності для ведення селянського ( фермерського ) господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Довгалівка на території Савинської селищної Балаклійського району Харківської області площею 54, 8162 га та наданні зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років.

Зобов'язати Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області переглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2016 року (вх. № 127) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 640,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 638/4126/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4126/17
Провадження 2-а/638/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Мейджор Сінгх про примусове видворення іноземного громадянина з України,

ВСТАНОВИВ:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

УХВАЛИВ:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року об 12-40 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 4, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 17 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 349/288/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/288/17
Провадження № 2-а/349/18/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заперечення управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», протиправною та про зобовязання здійснити перерахунок і виплатити щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою у цій справі відкрито скорочене провадження.

Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області подало до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на зміст поданого відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, 254 КАС України,

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 638/4037/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4037/17
Провадження № 2-а/638/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю представника позивача Донскова А. В.

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 березня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати на строк три місяці з метою забезпечення примусового видворення громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 425/478/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.03.2017 року Провадження №2-а/425/30/17

Справа №425/478/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжному Луганської області про визнання дії незаконною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області яким просив визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області у зарахуванні терміну його навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01 вересня 1983 року по 29 червня 1984 року та з 13 травня 1986 року по 31 червня 1990 року у загальний стаж роботи, незаконною.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначена ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області, 23 лютого 2017 року була отримана повнолітнім членом сім`ї позивача (його матір`ю), що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні поштових відправлень. Отже ухвала вважається врученою належним чином, а у позивача була можливість виправити недоліки позову, однак у наданий йому строк позивач недоліки позову не усунув. Тому на підставі пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1, слід визнати неподаним та повернути позивачу

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжному Луганської області про визнання дії незаконною, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 613/293/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/293/17 Провадження № 2-а/613/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірних дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірних дій субєкта владних повноважень.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, за змістом якої він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі. Також позивач просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» суд повертає ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірних дій субєкта владних повноважень - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Богодухівському районі Харківської області, , МФО 851011, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору відповідно до квитанції №2 від 09.03.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/1584/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1584/17
Провадження № 2-а/639/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 05.04.2017 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2017 письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк