Справа № 805/543/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/543/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2017 р. справа № 805/543/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу Структурного підрозділу «Оздоровчий комплекс «Урзуф» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/543/17-а за позовом Структурного підрозділу «Оздоровчий комплекс «Урзуф» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Структурного підрозділу «Оздоровчий комплекс «Урзуф» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1600 грн.

Позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений, оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення №39 від 07.02.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. за неналежними реквізитами (а.с. 30).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, згідно вимог п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, тобто зазначені доводи та обґрунтування вимог позовної заяви, тобто вимоги до суду першої інстанції.

Крім того, резолютивній частині апеляційної скарги позивач просив скасувати податкове повідомлення рішення, тобто відсутні вимоги до суду апеляційної інстанції, передбачені статтею 202 КАС України.

Також позивач не зазначив яке саме судове рішення ним оскаржене.

В матеріалах справи наявні дві ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2017 про залишення позовної заяви без руху (а.с. 17) та від 24.02.2017 про повернення позовної заяви (а.с. 27).

За таких обставин апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху для надання оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки за свої змістом зазначена апеляційна скарга є позовною заявою та в порушення вимог п.п. 3-4 ч.2 ст.187 КАС України в ній відсутні вимоги та обґрунтування вимог до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати документ про сплату судового збору та оформлену належним чином апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Структурного підрозділу «Оздоровчий комплекс «Урзуф» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/543/17- залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору та оформленої належним чином апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Василенко Л.А.