overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3973/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 3973/2011р.
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просив визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу починаючи з 01.01.2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 24.02.2011 року, його позов до 23.08.2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період до 23.08.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-3999/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 3999/2011р.
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просила визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу починаючи з 01.01.2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 24.02.2011 року, її позов до 23.08.2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період до 23.08.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 356/142/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/12/17
Справа № 356/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ,що для складання постанови в повному обсязі необхідний тривалий час,відкласти її складання до 20 березня 2017 року , проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 9, 11, 14, 159, 160, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, зобов'язати Баришівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області нарахувати і виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення рівня заробітної плати, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 6/1423/4645/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6/1423/4645/2011
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого провадження до виконання., -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся з вище викладою заявою .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 32, 160 та 165 КАС України, судддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого провадження до виконання - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 357/2525/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2525/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 31 березня 2017 року о 09:30 год.

Сторони мають право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 31.03.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 490/5228/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5228/16-а
н/п 2-а/490/137/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Миколаївського міського голови щодо припинення нарахування плати МКП «Миколаївводоканал» за нормами, встановленими рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1998 року.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 357/11723/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 28 березня 2017 року о 09:15 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 28.03.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 6/1423/4645/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6/1423/4645/2011
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі- Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2012 року змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму державної соціальної грошової допомоги як дитині війни, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» за період часу з 04.10.2010 року по 04.04.2011 року з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 03.10.2010 року залишено без розгляду» В задоволенні інших позовних вимог відмовлено».

06.09.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування заяви посилається на те, що строк пред*явлення до виконання рішення суду пропущений з поважних причин.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно дост. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред*явлення до виконання постанови пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючисьст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред*явлення до виконання виконавчого документу по справі №1423/4645/2011, виданого на підставі постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 358/393/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/393/17 Провадження № 2-а/358/154/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області № 363 від 09 березня 2017 року щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищень: з 01.01.2017 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання оплати праці працівників державних органів" від 18.01.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/447/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/447/17
Провадження №2-а/359/131/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову Вишеньківської сільської ради у наданні йому земельної ділянки; зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 земельну ділянку.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 17 годину 30 хвилин 7 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/448/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/448/17
Провадження №2-а/359/132/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову Вишеньківської сільської ради у наданні йому земельної ділянки; зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 земельну ділянку.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 17 годину 30 хвилин 7 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/9214/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9214/16-а
Провадження №2-а/359/458/2016
УХВАЛА

28 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позо-вом ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії та надати земельну ділянку; про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року адміністра-тивний позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк для зазначення змісту позовних вимог.

ОСОБА_1 усунув допущений ним недолік.

З огляду на це суддя вважає, що за формою та змістом адміністративний позов від-повідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії та надати земельну ділянку; про стягнення моральної шкоди.

Розгляд адміністративної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону-вати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 359/451/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/451/17
Провадження №2-а/359/133/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову Вишеньківської сільської ради у наданні йому земельної ділянки; зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 земельну ділянку.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 17 годину 30 хвилин 7 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3