Справа № 826/10011/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації з позовом про визнання протиправним та скасування рішення посадових осіб Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації; зобов'язання Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації зняти з реєстраційного обліку колишніх мешканців квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову посадових осіб Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації у знятті з реєстрації місця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Зобов'язано Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію зняти з реєстраційного обліку колишніх мешканців квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги залишити в цій частині без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 25.03.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 159.

21.04.2016 р., 02.06.2016 р., 24.06.2016 р. ОСОБА_2 звертався до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявами про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

21.04.2016, 03.06.2016, 24.06.2016 року Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією позивачу відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання та зазначено, що згідно постанови КМ України № 207 від 02.03.2016 р. зняття з реєстрації третіх осіб здійснюється за рішенням суду.

26.04.2016 року позивач звернувся до голови Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з скаргою на дії співробітників Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, які проявляються в відмові у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

За наслідком розгляду вказаної скарги, відповідач листом № 108-108/ОП/Ш-645-1458 від 06.05.2016 року повідомив заявника про порядок зняття осіб з місця реєстрації та зазначив, що відмова у знятті з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_5, обумовлена тим, що поданий неповний перелік документів передбачений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

05.05.2016 року позивач звернувся з заявою до голови Київської державної адміністрації Кличка В. В., в якій просив надати роз'яснення щодо можливості зняття з реєстраційного обліку колишніх мешканців квартири № АДРЕСА_1.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження регулює Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV (далі - Закон № 1382), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» від 02.03.2016 р. № 207.

У відповідності до ст. 7 Закону № 1382 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

- заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації;

- судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

- свідоцтва про смерть;

- паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

- інших документів, які свідчать про припинення:

- підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

- підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

- підстав на право користування житловим приміщенням.

Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

Разом із заявою особа подає:

- документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження;

- військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Вказані норми кореспондуються з п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 р. № 207.

Таким чином, як випливає із вказаних норм, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснене на підставі рішення суду виключно про:

1) позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) визнання особи безвісно відсутньою;

4) оголошення фізичної особи померлою.

В той же час, треті особи втратили право власності на жиле приміщення та право ним користуватися після продажу квартири позивачу, з огляду на що, документом, який свідчить про припинення підстав на право користування житловим приміщенням є договір купівлі-продажу, а не рішення суду, як помилково вважає відповідач.

За таких обставин, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо подання позивачем повного переліку документів для зняття з реєстрації третіх осіб, відтак, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог є вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необгрунтованістю.

В частині доводів апелянта про неналежність відповідача у справі: Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, колегією суддів було встановлено, що спір у справі виник між позивачем та Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацію - апелянтом, що ним не заперечується. Відтак, допущені судом першої інстанції помилки у тексті судового рішення можуть бути виправлені цим же судом в порядку ст. 169 КАС України та на правильність вирішення справи впливу не мають.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.