Справа № 214/7216/16-а(2-а/214/246/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. справа 214/7216/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 28.12.2016 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах; третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2016 звернувся до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо призначення головою комісії з припинення ТОВ «Орбіта» ОСОБА_3;

- скасувати рішення Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України від 11.11.2016 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2;

- зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 09.12.2016 позовна заява залишена без руху. Суд вказав, що оскільки заявлені дві немайнові вимоги, а сплачений судовий збір в сумі 551гр20коп тільки за одну вимогу, то необхідно ще доплатити 551гр20коп. Позивачу наданий пятиденний строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 27.12.2016 надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 551гр20коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 28.12.2016 позовна заява повернута через неусунення недоліків у визначений строк.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу про повернення позову скасувати. Посилається на несвоєчасне отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин є безпідставними висновки суду першої інстанції що недоліки усунуті після закінчення встановленого строку.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 28.12.2016 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко