Справа № 824/348/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. м. Чернівці cправа № 824/348/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Суперприз"

до Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Суперприз" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2012 р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1-105/12 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказував, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

27.09.2016 р. суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено постанову у справі №1-105/12, якою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Вказана постанова прокуратурою Черкаської області оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Також представник відповідача зазначав, що Апеляційним судом Черкаської області рішення по суті оскарження не прийняте, у звязку з чим просив зупинити провадження у справі 824/348/16-а.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти клопотання про зупинення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обовязкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Апеляційного суду Черкаської області у справі від 23.12.2016 р. справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України, а постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 р. у справі №1/712/8/16 апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області на постанову суду від 26.06.2014 р. визнано такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі 824348/16-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 156,160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 824/348/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 15 березня 2017 р.