Справа № 826/12961/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю прохальної частини апеляційної скарги положенням ст. 199 КАС України та, разом з тим, роз'яснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 02 лютого 2017 року, отримано апелянтом - 06.02.2017 року, а, отже, останнім днем для усунення недоліків фактично є 08.03.2017 року.

13 лютого 2017 року за вх. №4778, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги. В прохальній частині заяви апелянт просить визнати причину пропущення строку подання апеляційної скарги поважною, поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, обґрунтовуючи таке пропущення строку тим, що судом першої інстанції не було своєчасно направлено рішення, що позбавило позивача можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою. На підтвердження вищенаведеного апелянтом до заяви додано оригінал конверта рекомендованого листа №812.

Отже, зважаючи на те, що копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року було отримано позивачем 16.01.2017 року, а апеляційну скаргу на дану ухвалу подано 23.01.2017 року, то фактично ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Разом з тим, в поданій заяві не міститься жодної інформації щодо приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до положень статті 199 КАС України.

Станом на 17 березня 2017 року зазначені в ухвалі судді КААС від 02 лютого 2017 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не приведено прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень статті 199 КАС України, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт, в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, суд вважає, що підстави для відкриття провадження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанов - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович