Справа № 357/10552/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що постановою від 17.08.2016 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за заявою стягувача - ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження ВП №51948062, боржником у якому зазначене Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква, щодо виконання виконавчого листа №357/3090/15-а, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.07.2016р., яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві здійснити перерахунок та виплату стягувачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01.07.2014 р. по 03.08.2014 р. у розмірах, передбачених ст.ст.39, 51,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Не погоджуюсь з цим, позивач послався на ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до якої виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Окрім того, позивач послався на ст.63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",відповідно до якої фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством. Оскільки органи Пенсійного фонду не є розпорядниками бюджетних коштів при реалізації Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", вимогу виплатити стягувачу передбачені цим законом доплати вважав незаконною.

Тому просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.08.16 та звільнити позивача від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування для зазначених нужд.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності, підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач свого представника не направив, пославшись на необізнаність обставин справи.

Однак зазначені обставини спростовуються описом відправки рекомендованої кореспонденції від 27.12.2016 р. та визнанням отриманої судової повістки , тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

За змістом преамбули Закону України "Про виконавче провадження", цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) , якщо це не визначено іншими законами України.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Для цього стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду та подає разом із заявою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з п.33 того ж Порядку, у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2016 р. винесена помилково, вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормативно-правовими актами та ст.ст. 9,11,86,159, 160,161,163,181,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 17.08.2016 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП №51948062 за заявою стягувача ОСОБА_1 щодо виконання Управлінням Пенсійного фонду України у м.Біла Церква виконавчого листа № 357/3090/15-а, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.07.2016р.

Стягнути з відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний Київської області суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова