overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/626/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/626/17
Провадження № 2-а/520/382/17
УХВАЛА

16.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши представника позивача та, відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати копію постанови Управління патрульної поліції у м. Одесі серії ОД №005783 від 17 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління патрульної поліції м. Одеси надати до суду належним чином копію постанови Управління патрульної поліції у м. Одесі серії ОД №005783 від 17 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції м. Одеси, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 505/521/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/521/17
Провадження №2-а/505/21/2017
УХВАЛА

16.03.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відвід судді у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 02.03.2017 року в суд з цим позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії.

15.03.2017 року Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області через канцелярію суду подало заяву про відвід судді Нікітішину В.П. Свою вимогу мотивували тим, що суддя Нікітішин В. П. вже розглядав адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови суду щодо обмеження Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області граничного розміру його пенсії за вислугу років. Винесена при розгляді вказаної заяви ухвала була скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, а отже суддя Нікітішин В. П. не може брати участь у вирішенні цієї ж справи при новому її розгляді.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до такого.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи ту обставину, що суддя Нікітішин В. П. вже висловлював свою думку у вирішенні цього питання та з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді щодо цього, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАС України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відвід судді Нікітішина В.П. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Суддя -
Справа № 521/17400/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/356/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор роти №2 батальйону №2 УПП в м. Одеса ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР№101679 про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор роти №2 батальйону №2 УПП в м. Одеса ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР№101679 про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» жовтня 2016 року на «12» год. «40» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

19.10.16
Справа № 521/1803/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1803/17
Провадження № 2а/521/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП у м. Одесі ДПП Лейтенанта поліції Щульги про скасування постанови серії ЕАА №052921 про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП у м. Одесі ДПП Лейтенанта поліції Щульги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі віджкрито судове засідання призначено на 09.03.2017 року на 10:00 год.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначена імя та по-батькове службової особи, яка є відповідачем по справі, також не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, відповідача, та не залучено до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП у м. Одесі ДПП Лейтенанта поліції Щульги про скасування постанови серії ЕАА №052921 про адміністративне правопорушення, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя А.П.Целух

09.03.17
Справа № 521/3994/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3686/17
Провадження № 2а/521/186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-позовна заява не підписана позивачем;

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з моменту її отримання скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Целух
Справа № 815/2535/16
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2535/16-а
Провадження № 2а/521/400/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» грудня 2016 року на «11» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

10.11.16
Справа № 521/17635/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/117/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
«10» березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Заступника начальника відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. ,треті особи Одеський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору., -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Заступника начальника відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. ,треті особи Одеський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору- задовольнити у повному обсязі.

Поновити процесуальний строк на оскарження дій державного виконавця та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу.
Визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 30 травня 2016 року про стягнення з Міністерства оборони України виконавчого збору в розмірі 2 040,00 грн. та постанови від 01 липня 2016 року про накладення на Міністерство оборони України штрафу в розмірі 680,00 грн.
Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича від 30 травня 2016 року про стягнення з Міністерства оборони України виконавчого збору в розмірі 2 040,00 грн. та постанову від 01 липня 2016 року про накладення на Міністерство оборони України штрафу в розмірі 680,00 грн.
Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Міністерства оборони витрати пов`язані з сплатою судового збору1378,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
10.03.17
Справа № 521/3686/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3686/17
Провадження № 2а/521/186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» квітня 2017 року на «10» год. «10» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

07.03.17
Справа № 521/31/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/31/17
№ провадження 2а/521/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«05» січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси про забов,язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси про забов,язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію.

Призначити судове засідання на «13» лютого 2017 року о «10» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «13» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/2450/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2450/17
Провадження № 2а/521/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» березня 2017 року на «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

15.02.17
Справа № 509/832/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/832/17
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

13 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення відповідача, затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, суд,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року позивач звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 ч.3, а саме:

- позивач при поданні позову звернулася до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а саме: визнати протиправною діяльність сільської ради; визнати протиправним та скасувати рішення; зобовязати субєкта владних повноважень вчинити певні дії, але не сплатив судовий збір в повному обсязі, що становить відповідно до ст.4 п.3 пп.3.2 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., а тому йому необхідно сплатити 1920 грн. (640 грн.* 3= 1920 грн.)

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106 ч.1, п.5, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення відповідача, затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 10 квітня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/4718/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4718/17
Провадження 2-а/522/1276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішення - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 05 квітня 2017 року о 12 годині 05 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.03.2017