Справа № 524/8891/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8891/16-а
Провадження 2-а/524/71/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом.

Зазначив, що 05 листопада 2016 року о 16 год. 50 хв. год. рухаючись по напрямку автодороги Стрій Знамянка, керуючи транспортним засобом Volvo- FM 400 HP, р/н НОМЕР_1, з напівпричепом - цистерною INDOX C438 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений відповідачем, котрий склав відносно нього постанову, в якій було зазначено, що він (позивач) перевозив небезпечний вантаж, а саме паливо дизельне (товарно-транспортна накладна), що не відповідає вимогам правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, чим порушив п.22.5 ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки в наданих для перевірки товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (Нафти) №72462 від 05 листопада 2016 року та №72463 від 05 листопада 2016 року чітко зазначено номер ООН, перед яким проставлено літери UN. Зокрема стосовно палива дизельного ДП-АРК-ЄВРО5-ВО, яке перевозилось, в ТТН вказано «UN 1202». Враховуючи, що перевезення нафтопродуктів 05 листопада 2016 року здійснювалось відповідно до спеціальних правил, з дотриманням вимог щодо необхідних перевізних документів та правил їх оформлення, тому висновок про начебто порушення п.п. 22.5 ПДР України, є необґрунтованими та безпідставними.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 057797 від 05 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року до участі у справі було залучено позивачем ОСОБА_1 відповідачами Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, третьою особою ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродукт».

Позивач ОСОБА_1, представники відповідачів - Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а також відповідач - поліцейський роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, представник третьої особи - ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просили розглянути справу за їх відсутності та їх представників, про що подали письмові заяви.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 цього Кодексу передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з ч. 1 тієї самої статті, з якої випливають, що захист прав та інтересів юридичних осіб, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно правових відносин.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 1 ч. 1 ст. 17 згаданого Кодексу України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частина 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не зявились в судове засідання , ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Судом достовірно встановлено, що позивач 05 листопада 2016 року о 16 год. 50 хв. год. рухаючись по напрямку автодороги Стрий Знамянка, керуючи транспортним засобом Volvo- FM 400 HP, р/н НОМЕР_1, з напівпричепом - цистерною INDOX C438 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений відповідачем - поліцейським роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, котрий склав відносно нього постанову, в якій було зазначено, що він (позивач) перевозив небезпечний вантаж, а саме паливо дизельне (товарно-транспортна накладна), що не відповідає вимогам правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів чим порушив п.22.5 ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Дана постанова була ухвалена, за висновком суду, передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 33 35, 222, 268, 276 КпАП України, та підлягає скасуванню за наступних обставин.

Так, з письмових пояснень позивача та матеріалів справи постає, що 05 листопада 2016 року близько 16 год. 50 хв. він, керуючи вказаним транспортним засобом, та при русі по напрямку автодороги Стрий Знамянка дійсно був зупинений співробітником УПП, оскільки надав для перевірки всі необхідні документи, у тому числі товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (Нафти) №72462 від 05 листопада 2016 року, та №72463 від 05 листопада 2016 року, де було чітко зазначено номер ООН, перед яким проставлено літери UN. Зокрема стосовно палива дизельного ДП-АРК-ЄВРО5-ВО, яке перевозилось, в ТТН вказано «UN 1202».

Враховуючи, що перевезення нафтопродуктів 05 листопада 2016 року здійснювалось відповідно до спеціальних правил, з дотриманням вимог щодо необхідних перевізних документів та правил їх оформлення, тому висновок про начебто порушення п.п. 22.5 ПДР України, є необґрунтованими та безпідставним.

Суд також враховує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були враховані всупереч вимогам ст. 280 КпАП України обставини щодо вчинення проступку, вини позивача чи підлягає позивач адміністративній відповідальності, не були встановлені обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто фактично не були перевірені вимоги які зазначаються у ст.ст. 17 22, 33 35 КпАП України.

Відповідачі не подали належні і допустимі докази на спростування встановлених обставин, на підтвердження правомірності дій при ухваленні стосовно позивача постанови.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху було безпідставним, а тому вказану постанову необхідно визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 057797 від 05 листопада 2016 року, ухваленої поліцейським роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2017 року.

Суддя: