Справа № 302/1127/16-а,2-а/302/7/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. Справа № 876/1594/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 14.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести розрахунок пенсії згідно Постанови Міжгірського районного суду від 08.09.2016 року за даними довідки про складові заробітної плати №1337-03 від 25.12.2015 року, наданої Міжгірським РЦЗ з врахуванням у заробітку при призначенні позивачу пенсії державного службовця матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, які фактично виплачені за період 56 місяців та за даними довідки Міжгірської селищної ради № 86 про складові заробітної плати щодо виплаченої премії за грудень 2015 року, проведене застосування 60 календарних місяців для розрахунку середньомісячної суми виплат та не проведення індексацій пенсії визнати протиправними, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 28 грудня 2015 року по теперішній час із належним у 2016 році проведенням індексацій, у відповідності до Закону України «Про державну службу», у розмірі 60 відсотків заробітку із включенням до заробітної плати 17597,33 грн. інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на покращення соціально-побутових умов, індексації грошивих коштів), включити 27212,87 грн. суми надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, які фактично виплачені згідно довідки районного центру зайнятості, а також включити суму премії 3500 грн. згідно довідки Міжгірської селищної ради та врахувати їх, як складові заробітної плати. При визначенні показника середньомісячний розмір суми виплат застосувати у розрахунковому періоді за 57 календарних місяців ( з липня 2010 року по лютий 2015 року включно та грудень 2015 року) фактичну кількість місяців відповідно до Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 із наступними змінами і доповненнями та відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 року №622, допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць, зобов'язати відповідача виплатити на його користь 69 грн. 98. коп. - суму компенсації від втрати частини доходів за грудень 2015 року, зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату на його користь втрату частини доходів за окремі місяці розрахункового періоду, сума втрат за які внаслідок інфляції за даними Держкомстатистики перевищує 10% від нарахованих та із запізненням виплачених сум у відповідності до законодавства України починаючи від грудня 2015 року до місяця, в якому буде здійснюватися нарахування та фактична виплата частини затриманої пенсії, стягнути судові витрати.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням Міжгірське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржена, тому відповідно до частини 1 статті 195 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подану скаргу слід залишити без задоволення, з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі і надав довідки з Міжгірського РЦЗ та Міжгірської селищної ради про складові заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії, в якій були зазначені матеріальні допомоги на оздоровлення та на покращення соціально-побутових умов, індексація заробітної плати.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року по справі № 302/584/16-а, що набрала законної сили 26 жовтня 2016 року визнано протиправною відмову Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначені позивачу пенсії за віком державного службовця та зобов'язано Міжгірське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року з наступними змінами та доповненнями з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 28 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачем весь комплект необхідних довідок для розрахунку та призначення пенсії позивачем було подано до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ще 28 грудня 2015 року.

Відповідно до рішення засідання комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06 жовтня 2016 року протокол № 22 та від 03 листопада 2016 року протокол № 26 в розрахунок пенсії позивача не включено дані довідки виданої Міжгірським районним центром зайнятості № 1337-03 від 25.12.2015 р. в графі «інші виплати», що рівні 17597,33 грн. (матеріальна допомога на оздоровлення, для покращення соціально-побутових умов, індексація грошових доходів), які виплачені за період з липня 2010 року по лютий місяць 2015 року включно.

Листом Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.11.2016 року № 27-П та протоколів комісії від 06.10.2016р. №22 та від 03.11.2016р. № 26 спеціалістами при визначенні показника середньомісячної суми надбавок, премій та інших виплат не враховано дані довідки № 1337-03 від 25.12.2015 р. а саме - «надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», які виплачені за період 56 місяців (з липня 2010 року по лютий 2015 року) та рівні 27212,87 грн.. На всі вказані виплати заробітної плати згідно з поданою довідкою РЦЗ нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та сплачено відрахування Пенсійному фонду.

Крім того, в розрахунках при визначенні показника середньомісячної суми надбавок, премій та інших виплат не враховано даних довідок № 02-11/714 від 25.12.2015 року та № 86 від 25.12.2015 року виданих Міжгірською селищною радою, а саме - суми нарахованої та виплаченої в грудні місяці 2015 року премії, що рівна 3500 грн. за період 1 місяця.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95 ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Частиною 6 передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Частиною 7 зазначеного Закону також передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія позивача мала бути обрахована з усіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» було нараховано та з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто з усієї заробітної плати позивача, в тому числі з індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії державного службовця з 28.12.2015 року призначеної в розмірі 60% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати та виплачених сум пенсії.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права в справах подібної категорії міститься у постановах Верховного Суду України від 03.06.2014 року № 21-134а14, від 04.03.2014 року №21-14а14, від 16.09.2014 року №21-314а14.

А відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду позивач фактично вимагає захист порушеного права щодо пенсійного забезпечення (в частині врахування сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, які виплачувались позивачу і з яких сплачувалися страхові внески), яке фактично виникло на стадії призначення позивачу пенсії, яке продовжує бути порушеним внаслідок не врахування таких виплат при призначенні пенсії.

Тобто, фактично має місце перерахункове обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням тих додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при такому призначенні. При такому обчислені слід застосовувати той відсотковий показник, який існував на час його призначення. Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, та з 01.05.2016 року діє новий Закон України «Про державну службу», яким визначені нові правила призначення пенсії, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - залишити без задоволення.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року у справі № 302/1127/16-а провадження №2-а/302/7/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2017 року