overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/630/17
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/630/17

2-а/610/49/2017

м. Балаклія 17.03.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 16).

Для розгляду позову відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, заяви про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти позову не надано. Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття відповідача не унеможливлює розгляду справи.

З огляду на це, а також на скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 284) вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказана вимога позивача, щодо закриття провадження в справі не ґрунтується на вимогах Закону, так як адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд повинен закрити провадження у адміністративній справі в цій частині позовних вимог, як таку що не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині позовних вимог судовий розгляд справи необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - в частині позовної вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-3348/10
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-3348/10
провадження№ 2аво/642/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними спонукання до виплати пенсії в розмірах встановлених законом та про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними спонукання до виплати пенсії в розмірах встановлених законом та про стягнення заборгованості задоволено.

При ухваленні постанови судом була допущена описка, а саме: ім»я по батькові позивача ОСОБА_1 вказано як «Степанович», замість правильного «Стефанович»

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище постанови без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом по всьому тексту постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними спонукання до виплати пенсії в розмірах встановлених законом та про стягнення заборгованості, виправити імя по батькові позивача ОСОБА_1 на правильне Стефанович, замість неправильного Степанович.

В іншій частині постанови залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/17290/15-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про роз'яснення додаткової постанови суду від 21.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява УПФУ у Московському районі м.Харкова щодо вирішення питання про роз'яснення додаткової постанови суду від 21.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до вимог ст. 170 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про роз'яснення додаткової постанови суду від 21.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії на 09-15 год. 30 березня 2017 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/3299/17
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3299/17
Номер провадження 2-а/643/201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу № 643/3299/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування постанови та призначити судове засідання на 09-20 годину 17 травня 2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 716/971/15-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/971/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

при секретарі Климус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників УПФУ в Заставнівському районі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії при перерахунку пенсії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі щодо визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 з врахуванням п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення із жовтня 2009 року на лютий 2015 року під час перерахунку пенсії на виконання судових рішень - постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі при перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно судових рішень - постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації із лютого 2015 року на жовтень 2009 року, без врахування п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, починаючи із 18.02.2015 року; до нарахувати при цьому індексацію пенсії та виплатити із врахуванням вже виплачених сум.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складання в повному обсязі, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 645/1161/17
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1161/17
Провадження № 2-а/645/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції м. Харкова Головного управління національної поліції України в Харківській області в особі інспектора роти 8 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною до Управління патрульної поліції м. Харкова Головного управління національної поліції України в Харківській області в особі інспектора роти 8 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова Головного управління національної поліції України в Харківській області в особі інспектора роти 8 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 720/363/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/363/17
Провадження № 2-а/720/16/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Єфтемій О.М.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця адміністративну справу за позовною заявою Гергелижиу Ремуса Федоровича до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, про визнання протиправними дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач подав підтримав в повному обсязі, подавши до суду заяву про зміну позовних вимог.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі іх представника.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст.110,111,121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Гергелижиу Ремуса Федоровича до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, про визнання протиправними дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити діїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 24 березня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 725/35/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/35/17
УХВАЛА

20.03.2017

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст..104 КАС України позов подається шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

У відповідності до ст..106 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача, його адреса, ім.я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до ч.2 ст. 106 КАС України , на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заявник по справі подав до суду скаргу на постанову, а повинен був подати дану заяву у формі позовної заяви.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 725/1226/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1226/17
УХВАЛА

20.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання громадянина з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання громадянина з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111,158,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/1226/17 за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання громадянина з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 636/907/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/907/17
Провадження № 2-а/636/79/17
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо відмови в призначені пенсії та зобовязати призначити пенсію за вислугою років

20.03.2017р. позивачем подана заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволеню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165, 185, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/2633/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2633/17
Провадження № 2-а/727/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: