Справа № 2-а-1140/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1140/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 29.07.2010 року інспектором Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол, згідно якого він нібито перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР. На підставі даного протоколу цього ж дня та тим же інспектором Шкурупій С.А. була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 255грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 29.07.2010 року він в вечірній час повертався на власному автомобілі з м. Запоріжжя до м. Тростянець та в с. Мачухи Полтавської області в нічний час близько 23-15 години був зупинений працівниками ДАІ, один з яких повідомив йому, що він перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті та показав радар, на якому була зафіксована швидкість 89км/год. Інспектор не зважав на його заперечення стосовно того, що він не перевищував швидкість руху, оскільки рухався повільно, бо машина була з вантажем, серед якого було скло, а швидкість зафіксована на радарі можливо належить автомобілю, який обігнав його незадовго до того, як він був зупинений працівниками ДАІ. Окрім того зазначив, що свідки вказані інспектором в протоколі не бачити даної ситуації, оскільки були зупинені працівником ДАІ вже після складання ним протоколу. Саму копію протоколу та постанови інспектор йому відразу не вручив, а він їх отримав 06.08.2010 року по пошті. З постановою він не згоден, вважає її незаконною та прохає скасувати, а справу закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але враховуючи 5-денний строк розгляду справи даної категорії відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ВІ №184615 від 29.07.2010 року інспектором Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 на позивача за перевищення швидкості руху за ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. При цьому в описовій частині зазначено, що позивач: «29.07.2010 року о 23-25 годині на 9км а/д Полтава-Олександрія керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89км/год. та перевищив швидкість на 29км/год., чим порушив п.12.4ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом Іскра (а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2010 року о 23-25 годині ОСОБА_1 на 9км а/д Полтава-Олександрія керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45., рухався зі швидкістю 89км/год. та перевищив швидкість на 29км/год., чим порушив п.12.4ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом Іскра (а.с.5).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину та ін.

Відповідно до п.12.4 (г) ПДР: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.

Будь-які заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування від відповідача на адресу суду не надходили, матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, до суду відповідачем не надсилалися.

Таким чином, як вбачається з досліджених по справі доказів, аналізу законодавства з даного питання та пояснень позивача, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВІ №184615 інспектора Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 від 29.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст постанови виготовлений 19.08.2010р.