Справа № 440/226/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/226/17
Провадження № 2-а/440/51/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Буського ВП Кам»янка - Бузького ВП ГУ НП Львівської області Волянюк Анатолія Михайловича про скасування постанови від 25.10.2016 року серії ПС2 № 653065 про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 25.10.2016 року серії ПС2 № 653065 про накладення адміністративного стягнення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за порушення вимог ст. 140 ч. 1 КпАП України, покликаючись на те, що з постановою інспектора не згідний, постанова винесена у його відсутності, до 09.02.2017 року йому нічого не було відомо про винесення постанови, ніхто не повідомляв про розгляд жодної справи про вчинення адміністративного правопорушення та не ознайомлював із будь-яким документами, пов'язаними із цим. У оскаржуваній постанові немає підпису позивача, немає застереження що порушник відмовився від підпису, або від отримання копії постанови. Крім того, постанова складена 25.10.2016 року в м. Буськ Львівської області по вул. Київській, 3, тобто в приміщенні Буського ВП К.-Бузького ВП НП ГУНП у Львівській області. Оскільки дізнався про дану постанову тільки 09.02.2017 р., коли отримав поштою з відділу ДВС Буського РУЮ постанову про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, де містилась інформація про те, що виконавче провадження відкрито в зв'язку з несплатою штрафу в розмірі 1020 грн. за постановою серії ПС2 № 653065від 25.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, просить поновити строк для її оскарження.

Позивач подав заяву з проханням справу слухати без проведення звукозапису, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заперечень не подав.

Вважаю, що справу слід розглядати в порядку ст. ст. 41, 71 КАС України, у відсутності сторін, на основі наявних доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що позивач дізнався про наявність даної постанови лише 09.02.2017 року, коли одержав поштою конверт рекомендованого відправлення з Буського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області. В конверті знаходились Постанови про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №53102008, винесені державним виконавцем Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управляння юстиції у Львівській області Добрій А.В.. У постановах містилась інформація про те, що виконавче провадження відкрито в зв'язку з несплатою штрафу в розмірі 1020 грн. за постановою серії ПС2 № 653065від 25.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, чим порушено вимоги ст. 285 ч. 1 КпАП України, оскільки відповідач повинен був надіслати порушнику копію постанови протягом трьох днів з дня її винесення, суд вважає, що строк оскарження, передбачений ст. 289 КпАП України пропущений з поважних причин і його слід поновити.

09.02.2017 року позивач подав заяву до ДВС і отримав копію постанови поліції серії ПС2 № 653065 у справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, за яким було відкрито виконавче провадження.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 653065 від 25.10.2016 року, складеною інспектором з дорожнього нагляду Буського ВП Кам»янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області Волянюк Анатолієм Михайловичем, в м. Буськ вул. Київська, 3, вбачається, що 20.10.2016 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, порушив правила норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, під час проведення осіннього обстеження. Інспектором останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КпАП України, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень, зазначено що у разі примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, розмір штрафу становить 2040,00 гривень.

В тексті постанови зазначено «копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих. № 7089 від 01.11.2016 року», однак кому і куди надіслано, обґрунтованих доказів суду не подано.

В подальшому на підставі оскаржуваної постанови, державним виконавцем ВДВС Буського РУЮ у Львівській області Добрій А.В. відкрито виконавче провадження № 53102008 та винесено вище зазначену постанову про арешт майна боржника від 06.02.2017 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.02.2017 р..

Як показав заявник, працює начальником ДРП №2 філії Бродівської ДЕД ДП Львівський облавтодор ДАК «Автомобільні дороги України», про винесення щодо нього постанови до 09.02.2017 року нічого не знав, ніхто нікуди не викликав, не повідомляв про розгляд жодної справи про вчинення адміністративного правопорушення та не ознайомлював із будь-яким документами, пов'язаними із цим, оскаржувана постанова винесена заочно, у його відсутності.

Стаття 268 КпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ця норма також передбачена і п.8 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Крім того, інспектор Буського ВП не ознайомив позивача із правами, передбаченими ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Також у оскаржуваній постанові немає підпису порушника, немає застереження щодо відмови від такого, або від отримання копії постанови.

Згідно п. 3 розділу ІІ вище згаданої Інструкції, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху. Такий до матеріалів справи інспектором поліції, не додано.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Судом направлено запит відповідачу для подачі письмових заперечень по суті позову.

Відповіді чи заперечення на адресу суду не надходило.

Суд надає віри показам заявника, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не зібрано та не подано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 23, 41, 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 285 ч.1,293 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 653065 від 25.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда