Справа № 353/400/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/400/16-а
Провадження № 2-ар/353/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі заяву Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення поставнови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Тлумацьке обєднане Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось в суд із заявою про роз'яснення Постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 року по справі № 353/400/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій просило розяснити, яку саме довідку Нижньовартівського управління бурових робіт № 2 необхідно врахувати при призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на умовах, визначених пунктом 7-2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 з 29 грудня 2014 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак до сууд подав письмову заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує, просив їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі .

ОСОБА_1 в судове засіадння не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення Постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 року по справі № 353/400/16-а з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 року по справі № 353/400/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задоволений в повному обсязі. Зокрема, визнано дії Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з 29 грудня 2014 року на умовах, визначених пунктом 7-2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з врахуванням довідки Нижньовартовського управління бурових робіт № 2, неправомірними; зобовязано Тлумацьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити ОСОБА_1 призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на умовах, визначених пунктом 7-2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з врахуванням довідки Нижньовартовського управління бурових робіт № 2, з 29 грудня 2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року апеляційну скаргу Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на вищевказану постанову було повернуто відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Так, під час судового засідання судом було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала у Нижньовартовському управлінні бурових робіт № 2, про що свідчать архівні довідки про роботу у Нижньовартовському управлінні бурових робіт № 2 (а.с. 28 зворот), одна з яких за № 05-0421 від 03.02.2015 року містить інформацію про трудовий стаж ОСОБА_1 у Нижньовартовському управлінні бурових робіт № 2, а друга за № 05-0213 від 23.01.2015 року містить інформацію про заробітню плату ОСОБА_1 за період її роботи у Нижньовартовському управлінні бурових робіт № 2. Також під час розгляду справи судом була оглянута пенсійна справа ОСОБА_1, яка містить зазначені довідки.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду у відповідності до статті 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови слід відмовити, оскільки з мотивувальної частини постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 року чітко вбачається, що підставою для призначення, нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на умовах, визначених пунктом 7-2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», є довідка Нижньовартовського управління бурових робіт № 2 за № 05-0213 від 23.01.2015 року. Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України. Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна