Справа № 813/4818/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року справа № 813/4818/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Мандзиняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» про стягнення коштів з рахунків в сумі 894 159,69 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід», з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути кошти з рахунків в сумі 894 159,69 грн з банківських рахунків відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача існує несплачена та не стягнута в судовому порядку заборгованість по авансових внесках на прибуток та податку на додану вартість, яка підлягає стягненню.

В судовому засіданні в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) допущено заміну Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області правонаступником Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Вказала , що податковий борг відповідача є узгодженим та підлягає до стягнення у судовому порядку відповідно до статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідач в судове засідання явки представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заперечення на адміністративний позов чи заяви про визнання адміністративного позову не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, йому присвоєно , перебуває на обліку як платник податків у Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів податковий борг відповідача в сумі 894 159,69 грн. складається з несплаченого податкового зобов'язання по авансових внесках податку на прибуток, яка виникла у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного платником самостійно у податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік та з податку на додану вартість , визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 19.12.2015 року та нарахована по вказаному податку штрафна санкція.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу № 1889-23 від 03.06.2015 року про сплату податкового боргу в сумі 892295,69 грн.

Судом встановлено, що підставою для подання позивачем позову про стягнення податкового боргу є несплачені відповідачем податкові зобов'язання по авансових внесках податку на прибуток, визначеного платником самостійно у податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік та з податку на додану вартість , визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 19.12.2015 року. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувались Товариством у судовому порядку та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року постанову Львівського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову Товариства відмовлено. Постанова Львівського апеляційного адміністративного набрала законної сили з моменту проголошення.

Частинами 1, 3 ст.254 КАС України передбачаено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Оскільки, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги податкове повідомлення-рішення визнано правомірним, тому сума зобов'язання по цьому податковому повідомленні-рішенні є узгодженою та зобов'язує податковий орган провести його облік як податкового боргу.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України, слід вважати безспірними вимогами органів стягнення.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» (м.Львів, вул.Левандівська,3, ) до бюджету податковий борг в сумі 894 159,69 грн. (вісімсот дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять гривень 69 коп).

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.