Справа № 361/6330/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6330/16-а
провадження № 2-а/361/42/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради про визнання незаконною позапланову перевірку, скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконними та скасування припису, акту перевірки дотримання вимог законодавства та протоколу,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21 жовтня 2016 року отримав у поштовій скриньці відділення Укрпошти Постанову № А-0610/1 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 р. про стягнення 6800 грн. та протокол Л-А-2709/1 про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року.

Підставою для винесення Постанови № А-06І0/1 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 р. стала та обставина, що замовником будівництва ТОВ «Укрбудмаш» вказано недостовірні дані в Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво виробничо-складських приміщень по вул. Москаленка Сергія (стара назва вул. Красовського) в районі розміщення заводу «Торгмаш», з посиланням на проведену перевірку достовірності даних, наведених у вище вказаній Декларації вх. 11-20-5/5992 від 22.09.2016 р. щодо дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

У Протоколі № Л-А-2709/1 про адміністративне правопорушення від 27.09,2016 року, Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №Б/Н від 27.09.2016 р., Приписі № С-2709/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зазначено, що ОСОБА_3 (директор ТОВ «Укрбудмаш») від підпису відмовився, що не відповідає дійсності, оскільки при перевірці ОСОБА_3 не був присутній.

Позивач зазначає, що не був повідомлений про перевірку, про час та місце її проведення, з результатами перевірки не ознайомлений, та був позбавлений права під час її проведення подавати документи, пояснення, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, перевірка була проведена не в присутності директора ТОВ «Укрбудмаш», тобто ОСОБА_3.

У позовних вимогах позивач просить: визнати незаконною позапланову перевірку проведену Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш» та притягнення позивача до адміністративної відповідальності; визнати незаконною та скасувати Постанову № А-0610/1 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 р. винесену Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради; визнати незаконним та скасувати Припис № С-2709/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, Будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2016 р. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш»; визнати незаконним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №Б/Н від 27.09.2016 р.; визнати незаконним та скасувати Протокол № Л-А-2709/1 про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 р. відносно позивача.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача Ус О.О. заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22 вересня 2016 р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш» ( далі - ТОВ «Укрбудмаш» ) ОСОБА_3 подано до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до направлення від 22.09.2016 року №82/16 начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М. направлено для здійснення позапланової перевірки на будівництві виробничо-складських приміщень по вул. Москаленка Сергія (вул. Красовського) в районі розміщення заводу «Торгмаш» в м. Бровари Київської області, замовник ТОВ «Укрбудмаш».

27 вересня 2016 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з якого видно, що проведено позапланову перевірку достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт вх. 11-20-5/5992 від 22.09.2016 року. У даному Акті зазначено, що замовником будівництва ТОВ «Укрбудмаш» вказано недостовірні дані в декларації про початок будівельних робіт.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №Л-А-2709/1 від 27.09.2016 року, складеного начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М. стосовно ОСОБА_3, встановлено, що замовником будівництва ТОВ «Укрбудмаш» в особі директора ОСОБА_3 вказано недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво виробничо-складських приміщень по вул. Москаленка Сергія (вул. Красовського) в районі розміщення заводу «Торгмаш».

27 вересня 2016 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М. надано припис №С-2709/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого ТОВ «Укрбудмаш» надано вимогу усунути порушення в сфері містобудівної діяльності, шляхом виготовлення та затвердження у встановленому порядку проектної документації на будівництво в термін до 31.12.2016 року.

Листом від 28.09.2016 року відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області повернена ТОВ «Укрбудмаш» декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво виробничо-складських приміщень по вул. Москаленка Сергія (вул. Красовського) в районі розміщення заводу «Торгмаш», у зв'язку з виявленими порушеннями щодо недостовірні даних в Декларації.

Постановою №А-0610/1 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, постановленою начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М., визнано ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 553) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт протягом трьох місяців з дня подання зазначеного документу.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

П.п. 16, 17 Порядку № 553 передбачено за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За змістом п.п. 2, 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно з ч. 1 ст. 36 вказаного закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частина 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до частини 1 статті 96 КУпАП порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 7 статті 96 КУпАП передбачає, що діяння, передбачені частиною шостою цієї статті, вчинені щодо об'єктів II категорії складності, - тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ч. 6: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів I категорії складності )

З наведених норм слідує висновок, що поняття «подання декларації» як складова підстав для відповідальності за повноту та достовірність зазначених в ній даних включає і реєстрацію (прийняття) Інспекцією цієї декларації. У разі використання Інспекцією свого права на відмову у реєстрації декларації та повернення її для виправлення виявлених недоліків, така декларація не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення суб'єкта містобудування до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тобто, суб'єкт містобудування не може нести відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт, яку повернуто йому, оскільки така не може вважається поданою у розумінні закону.

Як встановлено судом, Інспекцією листом від 28 вересня 2016 року за №2809/3-и повідомлено ТОВ «Укрбудмаш» про відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

За таких обставин, постанова №№А-0610/1 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт, є незаконною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги позивача про визнання незаконною позапланову перевірку, проведену Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш», є необґрунтованими та недоведеними. З вищевикладених обставин вбачається, що проведення перевірки здійснювалось на підставі направлення, яке видане згідно вимог чинного законодавства. Судом не встановлено інших обставин, які свідчать про незаконність проведення такої перевірки.

Позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Припису № С-2709/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, Будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2016 р. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмаш» та визнання незаконним та скасування Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №Б/Н від 27.09.2016 р., задоволенню не підлягають, оскільки такі припис та акт винесені відносно ТОВ «Укрбудмаш», а не позивача. При цьому, у судовому засіданні не встановлено, які права позивача порушені вищевказаними документами.

Крім того, вимога про визнання незаконним та скасування Протоколу № Л-А-2709/1 про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 р. відносно позивача, також задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №А-0610/1 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської Київської області про накладення штрафу на ОСОБА_3.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин