Справа № 2а/2570/4483/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/2570/4483/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та скасування вимоги № 3375-у від 07.10 2008 року.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки вказану вимогу позивач не отримував від відповідача, про його наявність стало відомо лише в липні 2011 року після отримання від державної виконавчої служби постанови про арешт майна.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду повідомлявся в установленому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в якому в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки вимогу пенсійного фонду позивач отримав особисто 28.10.2008 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до копії зворотнього повідомлення ОСОБА_1 особисто отримав вимогу відповідача 28.10.2008 року.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважну причину пропуску такого строку, а тому відсутні обставини для його поновлення, що в свою чергу, на підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: С.Л.Клопот