Справа № 488/14/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/14/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано термін до 07 березня 2017 року для усунення виявлених недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду була отримана представником апелянта 20 лютого 2017 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

09 березня 2017 року на адресу суду надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, в якому апелянт зазначив, що з 01.01.2017 року органи пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору.

Між тим враховуючи, що вказані зміни до Закону України «Про судовий збір» набрали чинності з 01.01.2017 року, а апелянтом оскаржується рішення суду прийняте у 2016 році, суддя-доповідач вважає, що приписи закону, які набрали чинності з 01.01.2017 року не розповсюджується на правовідносини, що виникли раніше.

Частиною 3 ст. 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.