Справа № 4642/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4642/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р.

Справа № 2-а-4642/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

встановив:

В вересні 2011 року державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі – позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 21 143,29 грн.

Відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) у загальній сумі 21 143,29 грн., яка складається з 14 572,58 грн. – основний платіж, 3 880,50 грн. – штрафна санкція та 2 690,21 грн. – пеня.

Згідно уточнених позовних вимог від 01.11.2011р. позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 299 173,27 грн., а саме: по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) у сумі 21 143,29 грн.; по податку на доходи найманих працівників у загальній сумі 42 761,04 грн.; по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 36 392,44 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 198 876,50 грн.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що відповідач не сплатив в повному обсязі узгоджені податкові зобов’язання з податку власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб); по податку на доходи найманих працівників; по земельному податку з юридичних осіб та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) протягом граничних строків, визначених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Представник позивача надав до суду клопотання з проханням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідач знаходиться на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні з 16.11.1991р. за № 33.

З матеріалів справи вбачається, що в ДПІ за відповідачем обліковується податковий борг з різних податків, а саме: по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб); по податку на доходи найманих працівників; по земельному податку з юридичних осіб та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Таким чином, загальна суму боргу по податку на доходи найманих працівників становить 42 761,04 грн., де 24 359,27 грн. – основний платіж, 14 003,94 грн. – штрафна санкція та 4 397,83 грн. – пеня.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7 639,09 грн., виник починаючи з 30.07.2011р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, згідно наданих декларацій, за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов’язань ДПІ нарахувала відповідачу пеню в сумі 41,08 грн., з яких відповідачем сплачено 6,88 грн., залишок склав 34,15 грн. За рахунок наявної передплати в сумі 39,43 грн. та сплати 6300 грн. залишок несплачених грошових зобов’язань відповідача становить 7 639,09 грн. Крім того, станом на 20.10.2011р. податковий борг перед бюджетом мають також філії відповідача, які створені без права юридичної особи, а саме Будівельно-монтажне управління «Промбуд-3» ВАТ ПБФ «Херсонбуд», яке станом на 20.10.2011р. має податковий борг в сумі 12 919,45 грн.

Борг по земельному податку в сумі 1 563,02 грн., виник починаючи з 01.11.2011р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, самостійно визначених платником податків згідно наданого розрахунку №4404 на загальну суму 1 563,02 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 27 190,33 грн., виник починаючи з 30.03.2010р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, самостійно задекларованих платником податків податковим розрахунком земельного податку на 2010 рік у сумі 8 944,02 грн. та за 2011 рік у сумі 20 869,52 грн. Станом на 30.08.2010р. на особовому рахунку відповідача обліковувалась передплата в сумі 41,06 грн. За рахунок часткової сплати в сумі 2 600 грн. податковий борг зменшився до 3 330,09 грн. Крім того, за період з 16.09.2010р. по 18.11.2010р. відповідачем погашено пеню в сумі 8,43 грн. За несвоєчасність сплати податковий зобов’язань ДПІ нарахувала пеню в сумі 9,42 грн. Сума податкового боргу відповідача, яка залишилась непогашеною становить 27 190,33 грн.

Таким чином, загальна сума боргу по земельному податку з юридичних осіб становить 36 392,44 грн., де 36 348,87 грн. – основний платіж та 43,57 грн. – пеня.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача складає 299 173,27 грн.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п.20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби застосовують до платників податку фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом .

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що податкові зобов’язання по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб); по податку на доходи найманих працівників; по земельному податку з юридичних осіб та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 299 173,27 грн. нараховані обґрунтовано.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 , 159, 160–163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» (код ЄДРПОУ 01273243) податковий борг на загальну суму 299 173,27 грн. (двісті дев’яносто дев’ять тисяч сто сімдесят три грн. 27 коп.), де з них:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.5