Справа № 808/5413/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5413/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.

справа 808/5413/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» 05.06.2013 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №000001250 від 19.02.2013 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 912’ 502гр50коп та №000002250 від 19.02.2013 про зменшення від’ємного значення податку на додану вартість на 26’ 830’008гр (т1ас3,218).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 позов задоволений (т2ас47).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що при формуванні податкового кредиту, врахований податок на додану вартість, сплачений митним органам при ввезенні запасних частин, які зняті в процесі ремонту авіадвигунів. Угоди купівлі-продажу відсутні, розрахунки не здійснювались. До складу податкового кредиту включена податкова накладна, яка надійшла в іншому податковому періоді. В податковій звітності не відображені результати попередніх перевірок (т2ас58).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №56/25-2/14307794 від 04.02.2013 позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Мотор Січ» податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2012 року, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя, при формуванні податкового кредиту, врахований податок на додану вартість в розмірі 595’ 674гр, сплачений митним органам при ввезенні запасних частин, які зняті в процесі ремонту авіадвигунів. Угоди купівлі-продажу відсутні, розрахунки не здійснювались.

Згідно рекламацій, маслоагрегат МА-78, насос регулятор НР-3АМ, два насоси регулятора НР-3ВМ-Т визнані непридатними для використання, а тому є металобрухтом, який не оподатковується податком на додану вартість.

Високотемпературні датчики обертів VIT1004, комплектуючи агрегати до авіадвигуна АИ-20Д, сигналізатор обладнання СО-4А, регулятор паливний 4018, датчик тиску ДАВ085-1А100, поковка з нікелевого сплаву ЕИ742-ИД, трансформатор ДБСКТ ввезені в зв’язку з заміною товарів, придбаних в попередніх періодах, тобто, з придбанням цих товарів вже відображений податковий кредит.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя 19.02.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №000001250, яким зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на 608’ 335гр, застосовані штрафні санкції в сумі 304’ 167гр50коп, а всього 912’ 502гр50коп;

- №000002250 від 19.02.2013, яким зменшено від’ємне значення податку на додану вартість на 26’ 830’ 008гр (т1ас26-30).

Відповідно до статті 185 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, в тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику, на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським, річковим, авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає в разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, в тому числі при їх ввезенні на митну територію України (в тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), в тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті до бюджету в строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника в сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг в попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку або в рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Відповідно до пункту 201.12 статті 201 Податкового Кодексу України, в разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003058 від 01.11.2012 на адресу позивача надійшов трансформатор ДБСКТ.

Згідно вантажної митної декларації №12020000/2012/003083 від 05.11.2012 на адресу позивача надійшли комплектуючи агрегати до авіадвигунів АИ-20Д.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003086 від 06.11.2012 на адресу позивача надійшли насоси-регулятори НР-3АМ до авіадвигуна ТВ3-117МТ.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003093 від 06.11.2012 насоси-регулятори НР-3В-Т до авіадвигуна ТВ3-117МТ.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003103 від 07.11.2012 на адресу позивача надійшов малоагрегат МА-78 до авіадвигуна ТВ3-117ВМ.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003118 від 08.11.2012 на адресу позивача надійшов регулятор паливний 4018, сигналізатор обладнання СО-4А.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003163 від 13.11.2012 на адресу позивача надійшов центробіжний насос ДЦН-70А до авіадвигуна ТВ3-117МТ.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003225 від 19.11.2012 на адресу позивача надійшов високотемпературний датчик обертів VIT1004.

Згідно вантажної митної декларації №12020000/2012/003226 від 19.11.2012 на адресу позивача надійшов високотемпературний датчик обертів VIT1004.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003299 від 27.11.2012 на адресу позивача надійшов датчик тиску ДАВ085-1А100.

Згідно вантажної митної декларації №112020000/2012/003300 від 28.11.2012 на адресу позивача надійшла поковка з нікелевого сплаву ЕИ742-ИД (т1ас54-217).

Податок на додану вартість в сумі 595’ 674гр сплачений при митному оформлені ввезених товарів.

Доводи податкової інспекції про безпідставне включення цієї суми до бюджетного відшкодування обгрунтовано визнані судом першої інстанції помилковими. Ввезені запасні частини є знятими під час гарантійного ремонту авіадвигунів за межами України і надійшли у власність позивача. Відсутність угод купівлі-продажу та розрахунків ніяким чином не впливає на право позивача віднести сплачений податок на додану вартість до податкового кредиту. Адже деталі, вузли, агрегати авіадвигунів зняті в процесі здійснення ремонту та ввезені на митну територію України для подальшого використання у виробничій діяльності.

Твердження відповідача що окремі агрегати є металобрухтом і не можуть використовуватись у виробництві є помилковими. Окружний суд правильно погодився з поясненнями ПАТ «Мотор Січ», що маслоагрегат МА-78, насос регулятор НР-3АМ, два насоси регулятора НР-3ВМ-Т придатні для ремонтних робіт. Те що це товар, а не металобрухт підтверджено працівниками митниці при митному оформлені за спеціальним товарним кодом.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, в разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку в зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Суд першої інстанції правильно вказав, що пункт 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України надає платникам податків право включати до податкового кредиту суми податку на додану вартість протягом 365 днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання в будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками актів перевірок №407/08-02/14307794 від 17.12.2010, №7/08-02/14307794 від 18.01.2011, №25/08-02/14307794 від 21.02.2011, №80/08-02/14307794 від 27.05.2011, №130/08-02/14307794 від 05.08.2011, №205/08-02/14307794 від 20.’ 12.2011, №18/08-02/14307794 від 12.01.2012, №208/25-02/14307794 від 06.07.2012, №272/25-02/14307794 від 06.08.2012, №356/25-0/14307794 від 12.09.2012, №420/25-0/14307794 від 11.10.2012 оскаржувались в судовому порядку та в подальшому були скасовані.

Відповідно до пунктів 86.1, 86.8 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками. В разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, акти перевірок не є рішеннями суб’єкта владних повноважень та не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків. Правові наслідки для перевіряємих суб’єктів настають тільки після прийняття податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками окружного суду, що самі по собі результати перевірок, викладені в актах, не повинні відображатись в наступних податкових деклараціях.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 09.03.2017.

В повному обсязі ухвала складена 13.03.2017.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко