overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/286/17
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/286/17
Провадження № 2-а/456/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про надання довідки щодо грошового еквіваленту пільг

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради (надіслати рекомендованим листом) ОСОБА_1 довідку про грошовий еквівалент пільг за спожиті комунальні послуги кожним членом її сімї в складі 4-х осіб: ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про надання довідки щодо грошового еквіваленту пільг.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 22.05.2017 року письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 465/802/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2, 6, 11, 17, 18, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії із 01.06.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відновити виплату (виплатити) починаючи із 01 червня 2015 року ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», котру стягнути з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) грн. 00 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 465/741/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про передачу у власність земельної ділянки згідно заяви від 16.03.2016 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про передачу у власність земельної ділянки згідно заяви від 16.03.2016 року.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про передачу у власність земельної ділянки згідно заяви від 16.03.2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 11 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 465/11/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2017 року Франківський районний суд м. Львовав складі:

головуючого - судді Козюренка Р.С.

при секретарі Ненашко Ю.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Страхоцької О.Я.

представника третьої особи Дяків Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, з участю третьої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії, суд -

в с т а н о в и в:

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………............................................

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 112, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, з участю третьої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 459/755/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/755/17
Провадження № 2-а/459/152/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суд із цим адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись: ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рудакова Д.І. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/144/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/144/17
Провадження №2-а/460/209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Грабівського М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до п'яти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

в позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 465/1250/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №561408,-

встановив:

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №561408 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду 30 березня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 459/2941/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2941/16-а
Провадження № 2-а/459/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сичова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову про порушення митних правил № 3016/20918/16 від 07.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 489/6111/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6111/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області (далі УДАБІ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на пред'явлення позову.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 268, від 26 жовтня 2016 р. винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 269 від 26 жовтня 2016 р. винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-6558/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6558/2011
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за

позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про

скасування постанови ВН1 039291 від 13.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ

13.04.2011року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в

Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення

п. 8.4 ПДР України: керував транспортним засобом ЗАЗ, н/з НОМЕР_1, по привокзальному

майдану аеровокзалу м. Одеса та здійснив зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34

(зупинка заборонена). На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 255 грн.

21.04.2011року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування

вищевказаної постанови. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною

постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд

скасувати її як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшли письмові

заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обгрунтування вимог

позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають

законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,

що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити з таких підстав:

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР

та законодавству України, оскільки позивач дійсно порушив п. 8.4 ПДР України: керував

транспортним засобом ЗАЗ, н/з НОМЕР_1, по привокзальному майдану аеровокзалу м. Одеса та

здійснив зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), що

підтверджується матеріалами адміністративної справи. Постанова по справі про адміністративне

правопорушення складена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про

притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ

УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН1 039291 від 13.04.2011 року -

відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В
Справа № 489/538/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва за №101/9 від 13 грудня 2016 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва поновити виплату на банківський рахунок пенсіонера пенсії за віком ОСОБА_1 з 16 липня 2016 р. з виконанням вимог статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-15744/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 03 жовтня 2011 року, її позов до 02 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 02 квітня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська