Справа № 820/395/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. № 820/395/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

при секретарі судового засідання - Цабеки К.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача- ОСОБА_2,

представника 1-го відповідача - Маслоша С.М.,

представник 2-го відповідача - не прибув ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаціійної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року прийнято ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Атестаціійна комісія № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу та поновлення на посаді.

В описовій частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме, помилково вказані вимоги до суду: "скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 23 Головного управління національної поліції в Харківській області від 27.12.2016 р., та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.01.2016 № 14 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3 /М- 13 0748/, інспектора сектору превенцїї патрульної поліції Кегечівського відділення поліції Красноградського ві дділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через службову невідповідність; поновити ОСОБА_3 на службі в поліції та на посаді інспектора сектору превенції патрульної поліції Кегечівського відділення поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі спеціальним званням - капітан поліції, а у разі введення нового штату та зміни назви посади, на рівнозначну посаду у тому ж відділі поліції; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.01.2017 року , а саме, викласти позовні вимоги в наступній редакції: "скасувати та визнати протиправним рішення Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції України у Харківській області викладеного у протоколі ОП № 15.00025153.0048022 від 17.08.2016 року; скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 305 о/с від 01.09.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі підпункту 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити ОСОБА_1 на службі у Національній поліції на посаді інспектора Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків); стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу та поновлення на посаді.

Викласти позовні вимоги в наступній редакції: "скасувати та визнати протиправним рішення Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції України у Харківській області викладеного у протоколі ОП № 15.00025153.0048022 від 17.08.2016 року; скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 305 о/с від 01.09.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі підпункту 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити ОСОБА_1 на службі у Національній поліції на посаді інспектора Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків); стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.