Справа № 1324-567/12
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1324-567/12
провадження №8-а/1324/180/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву управління пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 25.06.2009 року по справі № 2а-263/09,

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 25.06.2009 року по справі № 2а-263/09.

Свою заяву управління ПФУ у м. Трускавці Львівської області мотивує тим, що 19.06.2011р. набув чинності Закон України від 14.06.2011р. №3491-VI «Про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 року норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011р. №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що підстави для застосування судами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні. Виходячи із змісту п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами «дітей війни» суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Однак, розглянувши адміністративну справу № 2а-263/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд виніс рішення від 25.06.2009 року, яким задоволено позовні вимоги.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. А відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 246, 247 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням від 26.12.2011 року за №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 25.06.2010 року N 2857-VI з наступними змінами, тобто після прийняття постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 25.06.2009 року по справі № 2а-263/09.

Крім цього, ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

У відповідності до постанови суду, на яку подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, вбачається, що правовою нормою, застосованою судом при вирішенні справи, була ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», яка на даний час неконституційною не визнана.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не містить жодних істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки такі на час розгляду справи взагалі не існували, а були прийняті значно пізніше, лише після винесення вищевказаної постанови суду, а також містяться в новоприйнятих актах, які не пом'якшують та не скасовують відповідальність фізичної особи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, с у д

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 25.06.2009 року по справі № 2а-263/09 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10