overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1008/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1008/17
Провадження № 2-а/0274/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі №274/1008/17 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 24 квітня 2017 року.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 295/2192/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2192/17
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 09.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 09.03.2017 року, проте, станом на 14.03.2017 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України такий адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 295/14663/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2017 року м.Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії та про стягнення різниці пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9,11, 71, 94, 161-163, 186, 254КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії та у включенні до складу заробітної плати, з якої проводиться обрахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років в розмірі 35 %.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 86% від заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої позивачу призначена пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8699,61 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 4264,20 грн., індексації заробітної плати у розмірі 1089,72 грн., винагороди за вислугу років в розмірі 35 %, як складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 01.12.2007 року по 30.11.2009 року згідно довідки №78 від 25.08.2016 року та довідки №77 від 25.08.2016 року, які видані Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Житомирській області, та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі, починаючи з 01.09.2016 року.

Допустити постанову до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/16434/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.03.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та про зобовязання призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до резолютивної частини постанови Богунського районного суду міста Житомира від 06.03.2017 року скасовано розпорядження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 09.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку згідно ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 03.08.2016 року.

Дослідивши постанову суду встановлено, що в її резолютивній частині допущено описку, вказано строк, з якого необхідно призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку згідно ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з «03.08.2016 року», замість «19.11.2016 року».

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в мотивувальній частині постанови від 06.03.2017 року наведено обгрунтування, з якого часу позивачу слід призначити, нараховувати та виплачувати пенсію, а саме 19.11.2016 р., суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року, зазначивши: «Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку згідно ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 19.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/2767/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2767/17
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2017 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік,-

встановив

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративого позову субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути недоліки, вказані у даній ухвалі, та надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/14227/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.
розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця.
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться під головуванням судді Н. Ф. Слюсарчук, 10:00 год. 11.01.2017 року в залі № 2-Б-2 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України Житомирської області
м. Житомир, вул. Перемоги, 55
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
Житомирська обл., м. Житомир, м-н. Соборний, 1
Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.
Секретар судового засідання Богунського
районного суду м.Житомира І.С. Андрушко
Справа № 295/16434/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та про зобов'язання призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 160- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати розпорядження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 09.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку згідно ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 03.08.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 278/565/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/565/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0337/205020101/17 від 15.02.2017 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 2 ч. п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано документ про сплату судового збору, а також копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Тому враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати оригінал квитанції до суду, а також долучити копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови залишити без руху, надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі не усунення недоліків заява повертається позивачу.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 296/7801/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7801/16-а
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, яке призначалося на 23.01.2017 року та 14.03.2017 року позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, доказів щодо неявки з поважних причин не надала.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/7779/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7779/16-а
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, яке призначалося на 23.01.2017 року та 14.03.2017 року позивач не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, доказів щодо неявки з поважних причин не надала.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк