overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/481/17
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/481/17
Номер провадження <Номер провадження>
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Радомишльському районі про Про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Радомишльському районі про Про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 12.04.2017 року о 15:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 291/129/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/129/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Ружинського районного суду заяву, в якій просить повернути їй судовий збір, сплачений по справі №291/129/17 за її позовом до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016р.

Суд, оглянувши матеріали вказаної справи, встановив, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 13.03.2017р. на підставі ч.1 ст. 100 КАС України . тобто в зв'язку із пропуском позивачкою строків звернення до суду, позовна заява ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016р., була залишена без розгляду.

При подачі вказаної позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 грн., що вбачається з квитанції від 24.01.2017р. № 0.0.693727873.1

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його завою(клопотанням).

2

З врахуванням викладеного, є в наявності підстави для повернення зазначеного судового збору позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (Шістсот сорок гривень 00 копійок) , сплачений нею по справі № 291/129/17 відповідно до квитанції № . № 0.0.693727873.1 від 24.01.2017 року.

Копію ухвали направити в управління Державної казначейської служби України в Ружинському районі Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_3
Справа № 291/274/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/274/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання протиправною бездіяльність сільської ради, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі за його адміністративним позовом до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність сільської ради, зобов'язання вчинити певні дії, подав до Ружинського районного суду заяву про відкликання свого позову.

Вказана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

Керуючись ст.2 ч.2 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність сільської ради, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 355/343/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/343/17
Провадження № 2-а/355/22/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок;

- не додано копію адміністративного позову з додатками для відповідача, про що складено відповідний акт № 9 від 16.03.2017 року.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ Баришівського району Київської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37862784
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)821018
Рахунок отримувача0016
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Баришівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.108 КАС України,

У х в а л и л а :

1. Зобовязати позивачку ОСОБА_2 в строк до 27 березня 2017 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/347/17
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/347/17
Провадження № 2-а/355/23/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, військової частини ВЧ польова пошта НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_2 військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , -

В с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, військової частини ВЧ польова пошта НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_2 військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Попередній розгляд справи призначити на «27» березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право протягом 15-ти днів надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 357/10541/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.09.2016 року звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що постановою від 05.09.2016 р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання позивачем виконавчого листа № 357/7506/15-а, виданого Білоцерківським міськрайнним судом Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплаті соціальних доплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Позивач вважав постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною, оскільки свою частину обовязків - перерахунок доплат позивач виконав вчасно, однак здійснити ці виплати він не має можливості, тому що розпорядником бюджетних коштів не є.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач свого представника не направив.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкт владних повноважень порушив її права, свободи або інтереси.

Усупереч вимогам частини 3 цієї ж статті, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, та не зазначив випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.150, п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд оголошує перерву у необхідних випадках та роз"яснює позивачу, що, якщо провадження було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 години 06.03.2017 р.

Роз"яснити позивачу процесуальні наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9243/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9243/15-а
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок одноразової допомоги про інвалідність

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України та зобов`язати відповідача відповідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" перерахувати одноразову грошову допомогу, виходячи з розміру 42-х місячного грошового забезпечення на дату настання інвалідності 2 групи 12 жовтня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум. Просив розглядати справу у його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача - Полтєв Є.О., який діє на підставі довіреності, просив закрити справу, посилаючись на те, що спір вже розглянутий судом і у справі винесено судове рішення, а саме, постановою від 19.03.2013 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/2524/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та провести нарахування одноразової допомоги у зв`язку з інвалідністю, яка набула чинності, позов вирішено, а наразі ставиться питання про виконання рішення суду, яке набуло чинності.

Представник третьої особи Київського обласного військового комісаріату Кириченко Л.П. також просила закрити провадження у справі.

Суд вважає, що провадження підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок одноразової допомоги за інвалідність.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 357/2480/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов Білоцерківської міської ради до Сільського голови Шкарівської сільської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

09.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 року адміністративний позов Білоцерківської міської ради залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.03.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову Білоцерківської міської ради до сільського голови Шкарівської сільської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити повністю.

Адміністративний позов Білоцерківської міської ради до Сільського голови Шкарівської сільської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2699/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2699/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області

3-і особи: Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області,Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 06 квітня 2017 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача та третім особам.

Відповідачу необхідно подати до 06 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2697/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2697/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про скасування незаконного рішення та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год 00 хв 05 квітня 2017 р. в залі суду № 4, каб №15 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 05.04.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. на о

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2651/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2651/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області третя особа департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год 00 хв 05 квітня 2017 р. в залі суду № 4, каб №15 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 05.04.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. на о

Суддя ОСОБА_2