Справа № 826/2070/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2017 року м. Київ № 826/2070/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОЕЛ-Інвест»
простягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОЕЛ-Інвест» суми штрафу у розмірі 17 000 грн.

Проте, у зв'язку із поданням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 09.02.2017 №826/2070/17 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу достатній строк до 27.02.2017 для усунення таких недоліків.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 №826/2070/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 13.03.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків позову від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом першим частини три статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.