Справа № 766/12223/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 766/12223/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у перерахуванні пенсії, зобов'язати Управління провести перерахунок пенсії на підставі Довідки прокуратури Херсонської області від 07.07.2016 року №18/238 вих-16 в розмірі 88% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні та отримує пенсію за вислугою років, призначену згідно Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку із збільшенням з 2016 року розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників позивач звернувся в Управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії. Проте, відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом про зобов'язання відповідача провести заявлений перерахунок пенсії в судовому порядку.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, оформлене протоколом засідання комісії №153 від 27.09.2016 року, про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язав Управління провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Херсонської області №18/238 вих-16 від 07.07.2016 в розмірі 88% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явились, від апелянта та позивача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходив службу в органах прокуратури Херсонської області на прокурорсько-слідчих посадах.

З 2006 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні та отримує пенсію за вислугою років, призначену згідно Закону України «Про прокуратуру».

За заявою ОСОБА_2 прокуратура Херсонської області видала позивачу Довідку від 07.07.2016 року №18/238 вих-16 про заробітну плату працюючого працівника на посаді прокурора прокуратури (старшого помічника прокурора області).

У зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників позивач 22.09.2016 року звернувся в УПФУ в Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, визначеної у Довідці від 07.07.2016 року №18/238 вих-16.

Однак Управління відмовило позивачу у заявленому перерахунку пенсії, про що прийняло рішення, оформлене протоколом, від 27.09.2016 року №153.

Як на підставу у відмові в заявленому перерахунку пенсії відповідач посилався на скасування правових норм, за якими пенсіонерам підлягає перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий службовець на відповідній посаді.

Не погоджуючись із вказаними висновками Управління, посилаючись на їх безпідставність та невідповідність вимогам Закону, який гарантував право на перерахунок пенсії у разі збільшення заробітку прокурорсько-слідчих працівників, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки пенсія позивача призначалась за спеціальним Законом, який визначав порядок соціального забезпечення прокурорсько-слідчих працівників, а також передбачав право на перерахунок пенсії, призначеної за цим Законом, у разі підвищення заробітної плати відповідного працюючого службовця, враховуючи принцип незворотної дії Закону у часі та недопустимість звуження існуючих прав, відмова Управління у застосуванні для вирішення питання щодо перерахунку позивачу пенсії правових норм, які діяли на час призначення йому пенсії, є протиправною, у зв'язку із чим суд вбачав всі підстави для зобов'язання Управління провести заявлений перерахунок пенсії в судовому порядку.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає неправильними, з огляду на наступне.

Правове регулювання питання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури закріплено статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII (в редакції, яка діє на момент звернення позивача із відповідною заявою) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Кабінетом Міністрів України на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії не визначено відповідних умови та порядку для перерахунку пенсії працівників прокуратури у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Отже, на момент звернення позивача до органу пенсійного фонду із вказаною заявою, підвищення доходу працюючого прокурорсько-слідчого працівника на посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, не є підставою для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Таким чином, на законодавчому рівні не визначені підстави для здійснення заявленого позивачем перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням відповідних заробітних плат.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням обставин справи, надав невірну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у цій справі, та при вирішенні спору помилково не застосував до спірних правовідносин ті правові норм, що діяли на момент їх виникнення.

Враховуючи, що за правилами спеціального Закону підвищення доходу працюючого працівника прокуратури, з якої призначено (перераховано) пенсію, не є підставою для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, колегія суддів вважає, що відмова Управління у задоволенні заяви позивача є обґрунтованою та у повній мірі відповідає законодавству, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, оскільки на законодавчому рівні не передбачено такої обставини для перерахунку раніше призначеної пенсії працівнику прокуратури як підвищення заробітної плати відповідного працюючого працівника, наведені правові норми неконституційними не визнавались, колегія суддів дійшла висновку про те, що Управління, відмовляючи у проведенні заявленого перерахунку пенсії, діяло правомірно та підстави для його зобов'язання провести позивачу заявлений перерахунку пенсії відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька