Справа № 12358/09/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2010 р. 14 год.33 хв.Справа № 2-а-12358/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Херсонрибгосп"

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство " Херсонрибгосп" (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області від 29.07.2009:

- № /0 в частині застосування штрафних санкцій за періоди з 30.07.2003 по 31.07.2006 в сумі 3 954 грн. 95 коп.,

- № /0 в частині застосування штрафних санкцій за періоди з 30.12.2002 по 01.11.2004 в сумі 12054 грн. 09 коп.,

- № /0 в частині застосування штрафних санкцій за період з 30.10.2003 по 30.11.2004 в сумі 447 грн. 90 коп.,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки податковою інспекцією у Білозерському районі Херсонської області дотримання ВАТ "Херсонрибгосп" граничних строків своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку складено акт перевірки за № 254/1501 від 29.07.2009. В даному акті зафіксовано порушення позивачем граничних строків сплати податків, на підставі чого були прийняті оскаржувані рішення. Позивач визнає, що сплачував фіксований сільськогосподаський податок несвоєчасно та не в повному обсязі, але зазначає, що відповідно до п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено строки давності та їх застосування, згідно якого податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платників податків не пізніше закінчення 1095 дня (3 роки). Відповідачем дані вимоги не дотримані.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що штрафні санкції нараховані ДПІ у Білозерському районі за межами строку давності відповідно до вимог п.п. "в", "е", п. 18.2.1 ст. 18 Закону України № 2181-ІІІ підлягають списанню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що камеральною перевіркою ВАТ "Херсонрибгосп" встановлено порушення пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ. Відповідно до п. 17.1 ст. 17 даного Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації та згідно пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону має бути сплачено протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації (розрахунку). В разі не сплати узгодженого суми податкового зобов'язання протягом граничних строків її сплати, до платника податків у відповідності до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону застосовуються штрафні санкції. Пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодженого податкового зобов'язання. Представник відповідача вважає рішення податкової інспекції правомірними та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ВАТ "Херсонрибгосп".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Херсонрибгосп" є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 29.01.1999, код 00476790, вид діяльності: "Рибництво: надання послуг у рибництві", "Рибальство: надання послуг у рибальстві", "Виробництво рибних продуктів", "Вирощування зернових та технічних культур", є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

29.07.2009 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп" з питання дотримання встановлених чинним законодавством граничних строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку. Перевіркою було виявлено несвоєчасність сплати ФСП за період 30.07.03 по 02.03.09.

Згідно пп. 17.1.7. п.17.1. статті 17 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 10% такої суми;

при затримці від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 20% такої суми;

при затримці понад 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 50% такої суми.

На підставі перевірки Державною податковою інспекцією у Білозерському районі прийняті податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку нарахованого після 1 січня 2001 року: від 29.07.2009 № /0 про стягнення 7952 грн. 18 коп. (50%), № /0 про застосування 1560 грн. 03 коп. (20%), № /0 про застосування 530 грн. 49 коп. штрафу (10%). Позивач оскаржує дані рішення частково.

Специфіка штрафної санкції, передбаченої підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 полягає в тому, що вона застосовується у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом та нараховується органом державної податкової служби за наявності факту погашення податкового боргу. Механізм застосування штрафних санкцій визначено Інструкцією про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, п. 12 якої передбачено, що факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу ДПС оформляє актом документальної перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті.

Згідно п.п 15.1 п. 15.1.1 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У пункті 1.5 статті 1 Закону № 2181-III штрафну санкцію (штраф) визначено як плату у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, установлених відповідними законами.

Згідно з пунктом 17.1 статті 17 того самого Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Відповідно до пункту 17.3 зазначеної статті сплата (стягнення) передбачених нею штрафних санкцій прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Отже, порушення платником податків строків погашення податкового зобов'язання, установлених пунктом 5.3 статті 5 Закону № 2181-III, тягне за собою накладення на нього контролюючим органом штрафу шляхом прийняття акта ненормативного характеру у формі податкового повідомлення, яке згідно з пунктом 1.9 статті 1 зазначеного Закону є письмовим повідомленням про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом. При визначенні суми податкових зобов'язань податковий орган має враховувати строки давності, встановлені статтею 15 Закону № 2181-ІІІ.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення покладають на платника податків обов'язок щодо сплати штрафних санкцій (які є складовою частиною податкового боргу) без врахування строку давності, визначеного законом, після закінчення 1095 днів з моменту погашення податкових боргів. При цьому податковий орган не приймає до уваги положення Закону 2181 про те, якщо протягом зазначеного строку (1095 днів) податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання. Так, з додатків до акту перевірки вбачається, що до загальної суми штрафу увійшли суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ФСП за строками сплати 20.07.03-31.07.06. Погашення цих платежів має кінцевий строк 29.07.09. ДПІ прийнято рішення про застосування штрафу за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання, строк погашення якого (1095 днів) на момент перевірки скінчився.

Зважаючи на те, що граничний строк сплати штрафу за періоди з 30.07.2003 по 31.07.2006 в сумі 3 954 грн. 95 коп., з 30.12.2002 по 01.11.2004 в сумі 12054 грн. 09 коп. та за період з 30.10.2003 по 30.11.2004 в сумі 447 грн. 90 коп. встановлений Законом України 2181 (1095 днів) сплинув на час прийняття рішення про стягнення з ВАТ "Херсонрибгосп" штрафних санкцій, суд приходить до висновку про необхідність скасувати рішення податкового органу в цій частині.

Крім того, суд відмічає, що при проведенні камеральної перевірки були допущені порушення порядку її проведення. Відповідно до п.4 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" податкова служба має право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків). Доказів надіслання запрошення керівника та головного бухгалтера ВАТ "Херсонрибгосп" до ДПІ для проведення перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку суду не надано. Не зважаючи на дану обставину, при невстановлені причин їх неприбуття, ревізором-інспектором був складений акт камеральної перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку. Крім того, ні керівник, а ні головний бухгалтер не були присутні у ході перевірки, але в акті зазначена їх присутність. Акт не підписаний керівником товариства та головним бухгалтером. Двома особами ДПІ складений акт неявки посадових осіб ВАТ 29.07.10 до приміщення ДПІ.

Підпунктом 4.9 наказу ДПІ України від 10.08.2005 №327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" передбачено, що у разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби для ознайомлення та підписання акта невиїзної документальної перевірки у строки, визначені у пункті 4.2, складається акт щодо неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби. Не пізніше наступного дня акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок реєструється в єдиному журналі реєстрації актів перевірок та один його примірник (з відповідними додатками) надсилається суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка. В даному випадку, порушенням порядку прийняття повідомлень-рішень є та обставина, що вони приймались на підставі акту перевірки, складеного в односторонньому порядку, із змістом якого не було ознайомлено керівництво товариства, на день прийняття рішень акт перевірки не був надісланий керівництву ВАТ. Тобто, посадові особи товариства могли надати відповідні пояснення та зауваження до акту перевірки, які б податковий орган мав би розглянути по суті і врахувати при прийнятті повідомлень-рішень. Натомість, відповідач, не надіславши акт перевірки позивачу, достовірно не знаючи, чи будуть у позивача будь-які заперечення або зауваження до висновків перевірки, самостійно в день складання акту перевірки приймає податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, і надсилає позивачу разом акт перевірки та податкові повідомлення-рішення. Тим самим, податковий орган порушив вимоги п. 4.11 порядку, який передбачає, що у разі невручення поштою рекомендованого листа з одним примірником акта перевірки податкове повідомлення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається протягом трьох робочих днів від дня повернення листа до органу державної податкової служби. Викладені порушення порядку застосування штрафних санкцій є суттєвими, оскільки позбавили права платника податків - позивача прийняти участь у формуванні оскаржуваних повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відшкодовуються з Державного бюджету на користь позивача. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства " Херсонрибгосп" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області від 29.07.2009:

№ /0 в частині застосування штрафних санкцій за періоди з 30.07.2003 по 31.07.2006 в сумі 3 954 грн. 95 коп.,

№ /0 в частині застосування штрафних санкцій за період 30.12.2002 по 01.11.2004 в сумі 1205 грн. 09 коп.,

№ /0 в частині застосування штрафних санкцій за період з 30.10.2003 по 30.11.2004 в сумі 447 грн. 90 коп.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства " Херсонрибгосп" (Кошовий узвіз, 3-А, м. Херсон, 73025, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 липня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.11.6