Справа № 810/4287/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4287/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4287/16

Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич» до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич»- позов задоволено .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення сплати судового збору, а в разі не можливості звільнення - відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року №2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року про звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати – відмовити.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року – залишити без руху.

Встановити Києво-Святошинській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова