Справа № 2а/2570/5590/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2011 Справа № 2а/2570/5590/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за її позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа № 2-630 від 03.12.2010 року, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова, та передачі на реалізацію нежилого приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок 37, що належить ОСОБА_1, протиправними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу № 2-630 від 03.12 2010 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Позивач разом з позовною заявою надіслав письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації нежилого приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок 37.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що, у разі невжиття заходів забезпечення позову, на його думку, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її законним правам, свободам та інтересам, оскільки на даний час вже призначено торги з реалізації нежилого приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок 37 за ціною, нижчою, ніж та, що встановлена у договорі іпотеки на вищезгадане нежиле приміщення. До того ж, у разі реалізації вищевказаного нежилого приміщення його власник буде добросовісним набувачем, що унеможливить витребування вищевказаного нежилого приміщення в подальшому. Крім того, позивач зазначає, що без вжиття заходів забезпечення позову відповідачем може бути розпочато проведення примусових заходів щодо виконання рішення суду, стягнуто з позивача виконавчий збір та понесені виконавчі витрати ще до вирішення даної справи по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та додатково зазначив, що оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для зупинення виконавчого провадження, а такою підставою згідно ст. 37 вказаного Закону є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання щодо клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Враховуючи наведене, суд вважає доводи позивача щодо підстав забезпечення позову такими, що дають підстави припускати, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, а саме реалізація нежилого приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок 37, що належить ОСОБА_1, оскільки інсує суттєва різниця між ціною на це приміщення, що встановлена у договорі іпотеки та оцінкою вартості приміщення спеціалістом, а тому для відновлення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, отже клопотання позивача підлягає задоволенню до набрання судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у даній справі законної сили.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити в повному обсязі.

Зупинити реалізацію нежилого приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок 37, що належить ОСОБА_1, до набрання судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.