overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/502/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Придніпровського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Черкасах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислює з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 229/954/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/34/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 рокуна 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/3347/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3347/17
Провадження № 2-а/263/368/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року на 08 годину 25 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, 30.04.1948 народження, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 235/621/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/49/17
Справа № 235/621/17
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

14 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський мськрайнний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії і призначено до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи принцип диспозитивності сторін, який передбачає розпорядження сторонами своїми вимогами на свій розсуд, адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 234/3246/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3246/17
Провадження № 2-а/234/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними.,зобовязання перерахунку та сплати недоплаченого довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст. 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахунку та сплати недоплаченого довічного грошового утримання, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 14/3, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/11112/16-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону УПП у м.Рівне ДПП лейтинанта Лац О.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №081945,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону УПП у м.Рівне ДПП лейтинанта Лац О.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №081945 - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ДР № 081945 від 24 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя -
Справа № 712/3164/17
Суддя: Чепурний В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3164/17
Провадження № 2а/712/382/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, отримує пенсію якої вистачає лише на сплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Водночас, подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачем не наведено обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано до суду відповідних доказів. Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в звязку з необґрунтованістю клопотання позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 265/64/17
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/64/17
провадження №2-а/265/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Адамової Т. С,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області щодо не зарахування до пільгового розрахунку стажу роботи позивача період роботи з 15 квітня 1989 року по 01 січня 1991 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та зарахувати до стажу роботи період з 15 квітня 1989 року по 01 січня 1991 року в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців, з урахуванням проведених виплат, з 01 липня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 709/1744/16-а
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 10 роти управління патрульної поліції у м.Києві - Матвієнка В.С. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 10 роти управління патрульної поліції у м.Києві Матвієнка В.С. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №026967 від 18 липня 2016 року 2 батальйону 10 роти управління патрульної поліції у м.Києві Матвієнка В.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 706/1695/16-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1695/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52025325,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1манське обєднане управління ПФУ Черкаської області звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52025325.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу позову до ухвалення судового рішення у справі було відмовлено, позивачу був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме сплати судового збору в розмірі 2756 грн.

ОСОБА_1манське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської областіу вказаний строк зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунуло, судовий збір сплачений не був.

Натомість на ухвалу суду від 23.12.2016 р. позивачем ОСОБА_1 обєднаним управлінням ПФУ Черкаської області була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 р. вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення, а ухвала Христинівського районного суду від 23.12.2016 р. без змін.

Позовна заява ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області недоліки позовної заяви не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52025325 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф.Олійник
Справа № 266/974/17
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/974/17
Провадження№ 2-а/266/104/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Донецьк ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Донецьк ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Вказаний у позові відповідач по справі інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Донецьк ОСОБА_3, не є юридичною особою, яким є Управління Патрульної поліції в м. Маріуполь.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем недоліків, а саме позивачу необхідно визначитися з юридичною особою, яка є відповідачем по справі.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Донецьк ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Сараєв І. А.