Справа № 226/394/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/394/17
Справа № 226/394/17
Провадження № 2-а/226/48/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 березня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 2399 про відмову у призначенні пенсії, зобовязання відповідача призначити йому пенсію з 06.12.2016 року на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.14, 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Перевіривши вказану позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС) України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору № 0.0.723720108 від 13.03.2017 року у даній справі в сумі 640 грн.

Між тим, як вбачається з тексту, позов містить дві вимоги немайнового характеру, спрямованих до відповідача, а саме:

- про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії;

- про зобовязання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку з 06.12.2016 року.

Згідно за постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року «Про застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-УІ «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» (станом на 01 січня 2017 року) прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений у розмірі 1600,00 грн.

Ставка судового збору при подачі фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру згідно за ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.

Оскільки у позовній заяві зазначено дві самостійних вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії), і позовна заява надійшла до суду 15.03.2017 року, позивачу необхідно доплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108, 158 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 640 (шістсот сорок) грн на рахунок: 0034, отримувач: Мирноградське УК/м.Мирноград/, код класифікації доходів: 22030101, , МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько