Справа № 607/5589/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. № 876/7532/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно та стягнути з відповідача на його користь 17 732,42 грн грошової компенсації у зв`язку з цим.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2016 в задоволені адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що після звільнення з військової служби, він залишився в статусі військовослужбовця лише з додатком «запасу», і у випадку необхідності його досвід держава зможе використовувати знову. Заборгованість держави перед ним виникла у зв`язку з відсутністю майнам на складах. Крім того, Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Указом Президента України № 672/2012 від 03.12.2012 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» передбачено, що при звільненні з військової служби виплата всіх сум, що належить позивачу від відповідача проводиться в день звільнення і останній зобов`язаний був виплатити належні йому при звільнені кошти за матеріальним забезпеченням та за таких обставин не мав права виключати його зі списків військової частини до розрахунку за матеріальним забезпеченням. Тому просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2016 та прийняти нову, якою задовольнити поданий ним адміністративний позов повністю.

24.01.2017 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , за змістом якого його довіритель ОСОБА_1 з відповідачем по справі дійшли до компромісного рішення, яким існуюча перед ним заборгованість відшкодована йому в повному обсязі і останній до військової частини претензій не має, тому відповідно до вимог ст.157 та ст.203 КАС України просить рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити.

09.03.2017 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла мирова угода, укладена між сторонами - позивачем ОСОБА_1 та відповідачем представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що сторони дійшли згоди щодо стягнення грошової компенсації та просять визнати суд визнати дану мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157 цього Кодексу, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення. При цьому, згідно із ч.4 ст.51 цього ж Кодексу, суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3 ст. 113 КАС України).

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та Західне оперативно-територіальне об`єднання Національної гвардії України в особі військової частини НОМЕР_1 дійшли згоди щодо предмету спору - стягнення грошової компенсації, зазначивши у мировій угоді, що відповідач на стадії апеляційного розгляду добровільно погасив заборгованість за недоотримане речове майно, а позивач, в свою чергу, відмовляється від всіх своїх позовних вимог до відповідача у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що за умовами досягнутого між сторонами примирення врегульовано спір щодо стягнення грошової компенсації на основі взаємних поступок. Умови примирення стосуються прав та обов`язків сторін і предмета адміністративного позову та не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе визнати запропоновані сторонами умови примирення та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.157 КАС України з одночасним роз`ясненням того, що повторне звернення з такими ж позовними вимогами не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157, ст.ст.41, 160, 194, 195, 196, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та Західним оперативно-територіальним об`єднанням Національної гвардії України в особі військової частини НОМЕР_1 по справі № 607/5589/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації, відповідно до якої відповідач - Західне оперативно-територіальне об`єднання Національної гвардії України в особі військової частини НОМЕР_1 на стадії апеляційного розгляду добровільно погасив заборгованість за недоотримане речове майно, а позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації.

Провадження по адміністративній справі № 607/5589/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації - закрити у зв`язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст ухвали складено 13.03.2017.