Справа № 2а-681/10/1670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Київ К/800/24127/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Шишацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним висновку позачергової атестації та подання про звільнення,

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - ГУ МВС України в Полтавській області), Шишацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - Шишацький РВ ГУ МВС України в Полтавській області) про визнання недійсними подання начальника Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області щодо звільнення ОСОБА_2, висновків позачергової атестації Шишацького РВ ГУ МВС України в Полтавській області про невідповідність позивача займаній посаді та наказу ГУ МВС України в Полтавській області від 25 грудня 2009 року №295 о/с про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за пунктом 63 «д» (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення № 114); поновлення позивача на посаді міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області; зобов'язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2009 року по дату винесення постанови, поклавши дані зобов'язання на Шишацький РВ УМВС України в Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2009 року № 295 о/с в частині звільнення 28 грудня 2009 року з органів внутрішніх справ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Шишацькому РВ ГУМВС України в Полтавській області за пунктом 63 «д» (у запас через службову невідповідність).

Поновлено позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Шишацькому РВ ГУМВС України в Полтавській області з 29 грудня 2009 року.

Зобов'язано Шишацький РВ УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2009 року по 29 грудня 2010 року з розрахунку розміру грошового забезпечення позивача за останньою перед звільненням посадою - міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого РВ ГУМВС України в Полтавській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 06 червня 2014 року відкрив касаційне провадження за скаргою ГУ МВС України в Полтавській області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу № К/800/24127/14 ГУ МВС України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у вказаній справі було розподілено судді-доповідачу Заїці М.М., у зв'язку звільненням судді ОСОБА_3

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 наказом ГУ МВС України в Полтавській області від 21 грудня 2007 року №212 о/с з 05 серпня 2007 року прийнято на службу в органи внутрішніх справ до Шишацького РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Наказом ГУ МВС України в Полтавській області від 25 грудня 2009 року №295 о/с позивача з 28 грудня 2009 року звільнено із займаної посади міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Шишацькому РВ УМВС України в Полтавській області за пунктом 63 «д» Положення (через службову невідповідність).

Підставами для звільнення ОСОБА_2 стали подання начальника Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області від 01 грудня 2009 року та атестаційний лист від 25 листопада 2009 року.

З витягу із протоколу засідання атестаційної комісії Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області від 25 листопада 2009 року вбачається, що комісія дійшла висновку, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню з органів внутрішніх справ через службову невідповідність.

Не погоджуючись із вказаним поданням, висновками позачергової атестації Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області про невідповідність займаній посаді та наказом ГУМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2009 року № 295 о/с, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання останніх недійсними, поновлення його на службі в органах внутрішніх справ та зобов'язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів.

Відповідно до статті 18 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом «д» пункту 63 Положення №114 особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через службову невідповідність.

Підставою для звільнення працівників органів внутрішніх справ через службову невідповідність є висновок атестаційної комісії.

Пунктами 47 та 48 Положення №114 визначено, що з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації). Строки атестації рядового і начальницького складу визначаються Міністром внутрішніх справ УРСР.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року № 181 (далі - Інструкція), головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Пунктом 4.11 Інструкції встановлено, що на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає. Тобто висновок про відповідність чи невідповідність працівника органів внутрішніх справ займаній посаді може бути зроблений лише відповідною атестаційною комісією у порядку, визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України. Одночасно комісія може прийняти рекомендацію про звільнення з органів внутрішніх справ через службову невідповідність чи з інших причин.

При цьому відповідно до положень пункту 4.12 Інструкції висновки атестаційної комісії приймаються простою більшістю голосів за наявності на засіданні не менше двох третин від числа членів комісії і підписуються головою та секретарем. Підсумки голосування заносяться до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписують голова цієї комісії і секретар.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження правомочності комісії щодо прийняття рішень за наслідками атестації у протоколі засідання атестаційної комісії обов'язково повинні бути відомості про кількісний склад атестаційної комісії та про членів комісії, присутніх на засіданні.

Судами зазначено, що відповідачем не було надано підтверджуючих документів про кількісний склад атестаційної комісії, членів комісії, які були присутні на засіданні 25 листопада 2009 року та про результати голосування членів комісії щодо атестації ОСОБА_2 Витяг з протоколу засідання атестаційної комісії від 29 листопада 2009 року таких відомостей не містив.

Відповідно до наданого відповідачем Витягу з архівного документа ГУМВС України в Полтавській області, а саме Наказу ГУ МВС України в Полтавській області від 08 грудня 2008 року № 657 «Про створення комісій ГУ МВС України в Полтавській області» та додатку 37 до нього, атестаційна комісія з розгляду атестацій особового складу Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області створена у складі голови комісії - майора міліції Чернова І.В., першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції, секретаря комісії - капітана міліції Короля Є.В., старшого інспектора з режиму секретності та інші.

При цьому, згідно витягу з протоколу засідання атестаційної комісії від 29 листопада 2009 року головою зборів був Третяк Е.В., а секретарем - Ляшенко О.В. Тобто, склад атестаційної комісії не відповідав затвердженому додатком 37 до Наказу ГУ МВС України в Полтавській області від 08 грудня 2008 року № 657 складу атестаційної комісії Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області. Доказів внесення змін щодо особового складу атестаційної комісії відповідачами суду надано не було.

Отже, судами встановлено, що позачергова атестація, висновок якої разом з поданням начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області були підставою для звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ через службову невідповідність проведена з порушеннями вимог Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, оскільки відсутні документи про призначення позачергової атестації ОСОБА_2, протокол засідання атестаційної комісії не містить відомостей про кількісний склад комісії, членів комісії, присутніх на засіданні, результати голосування. Вказане унеможливлює перевірку правомочності комісії щодо прийнятого рішення за наслідками атестації.

Таким чином, суди аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та встановивши фактичні обставини справи дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу ГУ МВС України в Полтавській області від 25 грудня 2009 року № 295 о/с, поновлення на посаді міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Шишацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним висновку позачергової атестації та подання про звільнення - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Головчук С.В.

Загородній А.Ф.