Справа № 431/4781/16-а
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4781/16-а
Провадження № 2-а/431/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Березка О.М.,

за участі секретаря Войтенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій. В обґрунтування свого позову посилається на те, що він працював на різних підприємствах, має вік 60 років та загальній стаж роботи 17 років, 0 місяців 09 днів, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» має право на пенсію за віком. 03.06.2016 він подав до УПФУ в Старобільському районі заяву про призначення пенсії за віком та усі необхідні документи.

Але УПФУ рішенням від 10.06.2016 № 5178/01 позивачеві ОСОБА_2 відмовило у призначенні пенсії, вказавши, що ОСОБА_2, має страховий стаж лише 11 років, 10 місяців, 07 днів. Позивачем було надано до УПФУ архівні довідки на підтвердження усіх періодів роботи, але у рішенні не вказано причини, чому УПФУ не прийняв вказані довідки. Усно ОСОБА_2 було розяснено, що до періоду його страхового стажу не зараховано період робот з 14.03.1985 по 16.06.1986, тривалістю 1 рік 3 місяці, 3 дні, коли він працював як обов»язково залучений до праці засуджений на хімічному виробництві у Хмельницькій області. А також не зараховано період роботи з 21.09.1987 по 02.04.1992, тривалістю 4 роки, 6 місяців, 12 днів, коли він працював на будівельній ділянці Старобільск у Ворошиловградській дистанції цивільних споруд Донецької залізниці, не врахували цей період, так як довідка видана у м. Луганську на тимчасово непідконтрольній Україні території. Вважав таку відмову УПФУ протиправною та просив суд визнати протиправними дії УПФУ в Старобільському районі Луганської області щодо відмови у врахуванні при призначенні йому пенсії вказаних довідок та зобовязати УПФУ в Старобільському районі Луганської області призначити йому пенсію за віком з врахуванням заробітку згідно довідки №428/41-250 від 27.04.2016 видану архівом Луганської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця» та архівом Хмельницької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не зявились, надали письмові заяви в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Старобільському районі Луганської області ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, пояснила, що оскільки м. Луганськ знаходиться на території яка не контролюється українською владою, відомості про цілісність архівів на цій території відсутні, немає можливості перевірити відповідність сум заробітної плати, вказаних у довідці і як наслідок немає і можливості врахувати зазначену довідку при розрахунку пенсії позивачу.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ«Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 60-річного віку (а.с.9-10), має загальний трудовий стаж 17 років 0 місяців 09 днів за періоди роботи з 02.09.1974 по 28.10.1974; з 03.11.1974 по 07.12.1976; з 18.07.1978 по 15.03.1979; з 06.02.1980 по 10.07.1981; з 17.08.1981 по 29.04.1983; з 13.08.1986 по 09.09.1987; з 21.09.1987 по 02.04.1992; з 09.07.1992 по 24.10.1994; з 26.10.1994 по 26.09.1995 (а.с.11-12), у звязку з чим позивач має право на пенсію за віком.

Відповідно до ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Прозагальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, заява про призначення(перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Нормативно-правовим актом який передбачає умови та правила звернення за призначенням пенсій є Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Згідно абзацу 3) пункту 2.1 розділу ІІ вказаного Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1 до Порядку) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 розділу ІІ вказаного Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських обєднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно дослідженої у судовому засіданні ксерокопії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.14) вбачається, що довідка видана ОСОБА_2 державним підприємством «Донецька залізниця» 27 квітня 2016 року за №428/41-250, містить зазначення суми його заробітку, який враховується при обчисленні пенсії з розшифруванням щомісячних сум за період 1987-1992рр., довідка містить зазначення того, що на всі виплати нараховані внески до Пенсійного фонду (страхові внески), зазначення того що довідка видана на підставі особових рахунків за 1987-1992р.р., які знаходяться за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Кірова,44; довідка підписана керівником, головним бухгалтером та архівістом з розшифруванням підписів, містить відтиски штампу та печатки «Луганська дирекція залізничних перевезень державне підприємство Донецька залізниця».

Згідно дослідженої у судовому засіданні ксерокопії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.51) вбачається, що довідка видана Кам»янець-Подільським міським архівом на запит суду ОСОБА_2, в якій зазначено, що згідно книги наказів особового складу Кам»янець-Подільського СМУ «Промбуд-2» тресту «Кам»янецьподільськпромбуд» у період з 14 березня 1985 року по 17 червня 1986 року працював як умовно звільнений. Крім того, позивачем було надано відповідачеві оригінал довідки МВС України , що підтверджує роботу вязнів.

Відомості зазначені у вказаних довідках, відповідають встановленій формі на дату видачі такої довідки, а саме Додатку №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, в редакції Постанови Пенсійного фонду №13-1 від 07.07.2014.

Крім того, при оцінці вказаних ксерокопій довідок, суд також враховує, що Постановою КМУ від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», встановлено забезпечення до 1 грудня 2014року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також враховує що розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. місто Луганськ.

10.06.2016 відповідачем УПФУ в Старобільському районі позивачу ОСОБА_2 у врахуванні пенсії за віком відмовлено, оскільки його стаж складає 11 р. 10 м. 07 днів, що не відповідає вимогам ст. 26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Щодо підстав відмови відповідача у врахуванні при розрахунку пенсії вказаної довідки та щодо підстав заперечень відповідача проти позову, а саме неможливості перевірки відповідності сум заробітної плати вказаних у довідці Державного підприємства «Донецька залізниця» у звязку з тим, що м. Луганськ знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, суд вважає за необхідне зазначити про таке:

Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Листом ПФУ від 29.12.2011р. №30021/02-20 «Щодо підтвердження заробітної плати для обчислення пенсії первинними документами» розяснено, що підтвердження даних про довідки про заробітну плату встановлюється за результатами перевірки підстав її видачі, проведеній спеціалістами органів Пенсійного фонду України на підприємствах, в установах, організаціях

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Статтею 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 05/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Луганська область у п.1Міста обласного значення у п.п.1) включено м. Луганськ.

Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. місто Луганськ.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У Консульстативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави члени ООН зобовязані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів». Так, у справі «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &45) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у правах Кіпр проти Туреччини» ( Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v . the Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобовязання ігнорувати, не брати до уваги дії iснуючих de fackto та інститутів (окупоційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш смертним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» ( Cyprus v. Turkey 10.05.2001&92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПО у справі Мозер проти Республіка Молдова та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конфенкією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони (тобто є окупованою) ( Mozer v . the Republic of Moldova and Russia 23022016 & 142).

Отже, оскільки право позивача на пенсію ґрунтується на положеннях Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача УПФУ в Старобільському районі по відмові у нарахуванні пенсії за віком суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

У звязку з викладеним дії відповідача УПФУ щодо відмови при призначенні пенсії позивачу ОСОБА_2 і не врахуванні довідки №428/41-250 від 27.04.2016 та довідки виданої Кам»янець-Подільським міським архівом є протиправними, а заперечення відповідача проти позову суд вважає необґрунтованими .

Спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, шляхом зобовязання відповідача УПФУ в Старобільському районі Луганської області призначити позивачу пенсію за віком з врахуванням заробітку згідно довідки №428/41-250 від 27.04.2016 та довідки виданої Камїянець-Подільским міським архівом є таким, що відповідає встановленим обставинам справи.

У звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України з позивача стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551,20грн., відстрочені позивачеві при поданні позову.

Керуючись ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.8-12, 17, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання рішення від 10.06.2016 №5178/01 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганській області протиправним щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком з 03.06.2016.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 03.06.2016 з врахуванням довідки №428/41-250 від 27.04.2016, виданої архівом Луганської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця», та довідки виданої архівом Хмельницької області.

4. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 551,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя О.М. Березка