Справа № 802/197/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/197/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївна,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: Черниша Р.В.

представника відповідача: Жмурчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Погребищенської центральної районної лікарні

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Погребищенської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки Погребищенської центральної районної лікарні щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівникам та відвідувачам медичної установи.

Враховуючи, що виявлені порушення відповідачем не усунені, Управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 20-21). Зокрема зазначила, що лікарнею здійснюються заходи по усуненню порушень, визначених в акті перевірки від 24 січня 2017 року №002.0506.17, однак їх усунення в повному обсязі потребує більш тривалого часу, в зв'язку з чим просила продовжити такий термін. Крім того, зауважила, що задоволення позовних вимог в частині зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, матиме наслідком значного ускладнення роботи закладу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

В період з 23 по 24 січня 2017 року Управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Погребищенської центральної районної лікарні, розташованого за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул. П.Тичини, 54 (КВЕД 86.10, ).

За результатами проведеної перевірки складено акт №002.0506.17 від 24 січня 2017 року, яким встановлено 40 порушень вимог законодавства, що були виявлені під час перевірки, винесено припис №003.0506.17 від 24 січня 2016 року та надано термін їх усунення до 24.02.17 (а.с. 5-13).

Так, у ході проведеної перевірки Погребищенської центральної районної лікарні позивачем виявлено, зокрема, наступні порушення:

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: на виконання зварювальних, газополум'яних робіт, п. 6 (п. 23 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 (далі - Порядок №1107); на зберігання балонів ( кисневі - 16 одиниць, пропан-бутан - 1 одиниця), п. 6 (п. 11 додатку 2) Порядку №1107;

- не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа ( кисневі - 16 одиниць, пропан-бутан - 1 одиниця), п. 6 (п. 17 додатку 3) Порядку №1107, що є порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п. 6 (п.п. 11, 23 додатку 2, п. 17 додатку 3) Порядку №1107;

- на робочому місці електрогазозварювальника допущені до експлуатації електрозварювальні установки - 2 од. (ММА-257, 1041291) в яких пошкоджена ізоляція електрозварювальних проводів, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»; п. 6.7.67., п. 6.7.68. НПАОП 40.1-1.01-97 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 16.03.1994 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року за № 93/2533;

- на робочому місці електрогазозварювальника допущені до експлуатації електрозварювальні установки - 2 од. (ММА-257, 1041291), що експлуатуються з саморобним електродотримачем, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»; п. 2.17 р. V НПАОП 0.00-1.71-13 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 року № 966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 року за № 327/25104.

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки №002.0506.17 від 24 січня 2017 року порушення, на момент звернення Управління Держпраці у Вінницькій області з даним позовом до суду, відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зважає на наступне.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7. статті 7 Закону).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що управлінням Держпраці у Вінницькій області в період з 23 по 24 січня 2017 року здійснено планову перевірку Погребищенської центральної районної лікарні. В ході перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що задокументовані актом перевірки №002.0506.17 від 24 січня 2017 року та приписом №003.0506.17 від 24 січня 2016 року, які вручено головному лікарю медичної установи щодо якої проводилась перевірка, про що свідчить відповідний підпис (а.с. 10, 13).

Також, зі змісту наданих в судовому засіданні усних пояснень представника відповідача, які є аналогічними наведеним у письмових запереченнях до позову, судом встановлено, що керівництвом лікарні вчинено ряд заходів по усуненню виявлених перевіркою порушень. В тому числі, в судовому засіданні представник відповідача звернула увагу суду, що наразі виконання газополум'яних робіт відповідачем припинено, більш того, головним лікарем медичної установи прийнято Наказ №52 по Погребищенській центральній районній лікарні від 31 січня 2017 року «Про зміни в штатному розписі», яким зі штатного розпису Погребищенської ЦРЛ виведено посаду електрогазозварювальника (а.с. 22), що на його думку звільняє відповідача від обов'язку отримувати дозвіл на виконання газополум'яних робіт. Також вказав, що з метою виконання вимог припису Погребищенською центральною районною лікарнею було придбано захисні ковпаки до балонів, що підтверджується податковою накладною №87 від 24 січня 2017 року (а.с. 24) та спецодяг для роботи з киснем, що підтверджується видатковою накладною №ЮМ-0000030 від 31 січня 2017 року (а.с. 23). При цьому, зазначив, що 5 кисневих балонів зберігаються в пологовому відділенні в спеціально відведеному приміщені, а інші 11 кисневих балонів тимчасово зберігаються в хірургічному відділені в прибудові не призначеній для їх зберігання. Разом з тим, повне виконання вимог припису на думку представника відповідача на час розгляду справи в суді є неможливим, зокрема з тих підстав, що будівництву спеціально відведеного приміщення для зберігання кисневих балонів перешкоджають несприятливі погодні умови. Виготовлення дозволу на використання посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа займає близько трьох місяців.

Суд критично оцінює надані представником відповідача пояснення, оскільки відповідно до матеріалів перевірки кисневі балони, як і посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак їх зберігання без належних умов та використання без дозвільних документів в медичному закладі, на переконання суду, є неприпустимим.

Крім того, суд зауважує, що зміст отриманих від представника відповідача письмових та усних пояснень свідчить про визнання відповідачем встановлених в акті перевірки №002.0506.17 від 24 січня 2017 року порушень, а також про їх усунення не в повному обсязі.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду суд також виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки Погребищенської центральної районної лікарні виявлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників та відвідувачів медичної установи, доказів їх усунення в повному обсязі не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері нагляду до Погребищенської центральної районної лікарні шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- зварювальні, газополум"яні роботи, зберігання балонів кисневих у кількості 16 одиниць, пропан-бутан у кількості однієї одиниці;

Зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа;

- електрозварювальних установок у кількості двох одиниць (ММА-257, 1041291).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: