Справа № 741/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. 12 год.51 хв.Справа № 2-а-741/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області

до ОСОБА_1 < 3-я особа >

про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області (позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 630 грн. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що з декларації про доходи, поданої відповідачем до інспекції за 2007 рік вбачається, що платнику податку було зменшено суму загального місячного оподатковуваного доходу, отриманого з джерел на території України від працедавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги за місцями роботи ГК "Мотор" та фірми "Онікс" на загальну суму 4200грн. Згідно порядку, розміру та підстав застосування податкових соціальних пільг протягом 2008-2010 р.р., що регламентується статтею 6 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІV " Про податок з доходів фізичних осіб" (Закон № 889), сума 100 % встановленої податкової соціальної пільги для будь-якого платника податку у 2007 році складала 200грн. ОСОБА_1 порушив положення Закону № 889, подав заяви про застосування податкової соціальної пільги за двома місцями роботи, відповідно втратив право на її отримання. Відповідно до пункту "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковою інспекцією направлено ОСОБА_1 податкове повідомлення від 02.10.08 № /0 та податкові вимоги від 26.11.2008 № 1/25, №2/19 від 28.09.2009 про визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 630 грн. Дане зобов'язання відповідачем не погашено, просить стягнути вказану заборгованість в повному обсязі. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи без участі представника ДПІ у м. Нова Каховка по наявним у справі матеріалам.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі обґрунтовуючи свою позицію протиправними діями податкової інспекції. Зазначив, що не писав заяви про застосування податкової пільги в ТОВ фірма "Онікс", заява написана іншою особою, без відома відповідача. Підтримав надані суду заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України від 22.05.2003 № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинний на час виникнення спірних правовідносин) визначає, що дохід з джерелом його походження з України - це будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді заробітної плати, нарахованих (виплачених, наданих) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України, від працедавця, незалежно від того, чи є такий працедавець резидентом або нерезидентом, а також заробітної плати, нарахованої особі за здійснення роботи за наймом у складі екіпажу (команди) транспортного засобу, який перебуває за межами території України, її територіальних вод (виключної економічної зони), у тому числі на якірних стоянках, та належить резиденту на правах власності або перебуває у його тимчасовому (строковому) користуванні та/або є зареєстрованим у Державному судновому реєстрі України чи Судновій книзі України. Дохід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами. Податок з доходів фізичних осіб - це плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

Положеннями статті 6 Закону № 889 передбачено, що з урахуванням норм пункту 6.5 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного з джерел на території України від одного працедавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у відповідних розмірах. Зокрема для даного випадку визначено у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно пункту 6.3.1 пункту 6.3 статті 6 Закону № 889 податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платнику податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування (виплати). Відповідно до пункту 6.3.2 даної статті платник податку подає працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги за формою, визначеною центральним податковим органом. Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених у підпункті 6.3.3 цього пункту.

Платник податку, який змінює за самостійним рішенням місце отримання податкової соціальної пільги, зобов'язаний надати працедавцю за попереднім місцем її застосування заяву про відмову від такої пільги за формою, визначеною центральним податковим органом. Така заява не подається, якщо платник податку припиняє трудові відносини з таким працедавцем з будь-яких підстав, а також у випадках, визначених у підпункті 6.3.3 цього пункту. Працедавець відображає у складі річної податкової звітності всі випадки отримання заяв платників податку про застосування пільги та заяв про відмову від такої пільги.

Податкова соціальна пільга застосовується за місцем отримання платником податку основного доходу (визначеним у трудовій книжці) на дату набрання чинності цим пунктом, без подання заяви про застосування пільги. Порядок надання таких документів та їх склад визначається Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 у 2007 році працював за двома місцями роботи, а саме: ГК "Мотор" як основне місце роботи та фірма "Онікс" за сумісництвом на посаді охоронця. Згідно копії декларації про доходи, одержані з 01.01.07 по 31.12.07, поданої ОСОБА_1 до податкової інспекції вбачається, що відповідач отримав в ГК "Мотор" дохід в сумі 1715 грн. та 2400 грн., утримано податку 251 грн. 20 коп., в фірмі "Онікс" він отримав 1927 грн. 88 коп. та 1800 грн., утримано податку 283 грн. 60 коп. З суми доходу 4200 грн. за двома місцями роботи податок з доходів фізичних осіб не був утриманий, з даної суми необхідно сплатити прибутковий податок за 2007 рік в розмірі 630 грн. (15 %). Дану суму податку відповідач самостійно задекларував в п. 6 р. IV додатку № 2 до декларації. Декларацію подано 29.09.2008 та перевірено інспекторами 02.10.2008. Як стверджує відповідач в судовому засіданні, він заповнював декларацію за допомогою податкового інспектора.

Згідно пункту 6.3.4 пункту 6.3 статті 6 Закону № 889 якщо у порушення норм цього пункту платник податку подає заяву про застосування пільги більш ніж одному працедавцю або якщо платник податку при отриманні доходів, визначених у підпункті 6.3.3 цього пункту, подає таку заяву іншому працедавцю, внаслідок чого податкова соціальна пільга фактично застосовується також при отриманні інших доходів протягом будь-якого звітного податкового місяця, то такий платник податку втрачає право на отримання податкової соціальної пільги за всіма місцями отримання доходу починаючи з місяця, у якому мало місце таке порушення, та закінчуючи місяцем, у якому право на застосування податкової соціальної пільги відновлюється.

Відповідно до пункту 6.3.5 зазначеної вище статті працедавець, який на підставі належним чином отриманої заяви платника податку про застосування пільги застосовує таку пільгу, не несе будь-якої відповідальності за порушення таким платником податку вимог підпункту 6.3.1 цього пункту, за винятком, коли такий працедавець і такий платник податку є пов'язаними особами або коли суд встановлює факт змови між таким працедавцем і таким платником податку, спрямованої на ухилення від оподаткування цим податком.

Державною податковою інспекцією у м. Нова Каховка Херсонської області було винесено податкове повідомлення форми "Ф" № /0 від 02.10.2008 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 630 грн. Дане повідомлення отримано відповідачем особисто під підпис 21.10.08, не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, строк для його оскарження відповідачем пропущений. Заборгованість ОСОБА_1 не погашена. ДПІ винесено першу податкову вимогу форми "Ф1" від 26.11.2008 № 1/25 щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі 630 грн. та другу податкову вимогу №2/19 від 28.09.2009 на суму 630грн., які отримані відповідачем 06.10.09 особисто під підпис. Але до погашення заборгованості це не призвело. Перший заступник начальника ДПІ у м. Нова Каховка прийняв рішення № 108 від 06.11.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Заборгованість ОСОБА_1 не погашено. Повідомлення податкової інспекції не оскаржено.

Посилання відповідача на те, що заява про застосування податкової пільги написана без його відома, не спростовує ту обставину, що відповідач хоч і не писав такої заяви, але був обізнаний із застосуванням керівництвом ТОВ фірма "Онікс" податкової пільги. До такого висновку суд дійшов, виходячи із того, що ОСОБА_1 при отриманні зарплати повинен був порівняти суму із нарахованою зарплатою та утриманим податком в розмірі 15 %. Отримана ОСОБА_1 сума доходу перевищувала ту, яку він очікував, саме через застосування фірмою соціальної пільги, тому ОСОБА_1 мав можливість поцікавитись у роботодавця питанням щодо виплати йому суми доходу вище очікуваного та своєчасно встановити причини таких розбіжностей, чого відповідач не зробив. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що зарплата, яку він отримував, відрізнялась від тієї, яка була зазначена у відомостях фірми. Він як працівник при укладанні трудового договору повинен був отримати інформацію про розмір зарплати та розмір утриманого податку, та порівняти одержану суму зарплати із тією, яка обліковувалась у відомостях про виплату зарплати.

Суд приймає до уваги самостійне заповнення відповідачем декларації про доходи та самостійне декларування податку в розмірі 630 грн. відповідач при помилковому заповненні декларації мав можливість виправити цю помилку шляхом подання уточненої декларації, але такою можливістю не скористався. Податкова інспекція не має повноважень коригувати відомості, які зазначає платник в податковій декларації, а приймає задекларовану суму податку до відома та контролює її сплату. Крім того, при порівнянні відомостей відповідача та звітності ТОВ фірми "Онікс" та ГК "Мотор" податкова інспекція не виявила ніяких розбіжностей.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету суму боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. на р/р 0012 в ГУ УДК у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 11010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 серпня 2011 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5