Справа № 362/4942/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4942/16-а
Провадження 2-а/362/153/17
У х в а л а

"21" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доінспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

Більш того, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закону України "Про судовий збір" є спеційальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких визнати протиправними дії інспектора, в такому випадку мова йде про позовну вимогу, а не оскарження постанови, виходячи із цих підстав, сплата судового збору за дану вимогу є обовязковою, а тому позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель