Справа № 826/24013/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк Сергія Петровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м Києві Канівець Любові Миколаївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Філюка Сергія Петровича щодо прийняття рішення № 23836074 від 21.08.2015р. про проведення державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, ) на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, та складається з:

Вагова 30т. вагами літ С,С', загальна площа 498,8 кв.м.;

Бухгалтерія збуту літ. LXVII, загальна площа 154,6 кв.м.;

Ковбасний завод, апаратне відділення ковбасного заводу літ. Т, загальна площа 30 447,4 кв.м.;

Перехідна галерея ковбасного заводу, адміністративно-побутовий корпус, літ. Щ, загальна площа 1 426,4 кв.м.;

Консервний завод, мийка тари конс. заводу літ. 3, загальна площа 4 347 кв.м.;

Оранжерея літ. XXIV, загальна площа 537,5 кв.м.;

Контора скотобази літ. LXIV, загальна площа 377,3 кв.м.;

Карантин-ізолятор літ. LXXVIII, загальна площа 666 кв.м.;

Ветдільниця літ. LXIII, загальна площа 191,1 кв.м.;

Цех технічних фабрикатів - ЦТФ, літ. Е, загальна площа 3 689,5 кв.м.;

Санітарна бойня, літ. Ц, загальна площа 1 439,6 кв.м.;

Слюсарна майстерня, літ. LCI, загальна площа 19,6 кв.м.;

Заводоуправління, літ. XXV, загальна площа 1 689,2 кв.м.;

Пилорама, літ. XX, загальна площа, 359,7 кв.м.;

Будівельний цех, літ. LXV, загальна площа 903,00 кв.м.;

Цех пінополістиролу, літ. XXXIII, загальна площа 686 кв.м.;

М'ясожировий корпус, літ. Б', Б", загальна площа 12 719,7 кв.м.;

Забійна бухта, літ. А, загальна площа 2 158 кв.м.;

Корпус перед забійного утримання худоби, літ. А', загальна площа 6 504,00 кв.м.;

Побутовий корпус МЖК, літ. Д, загальна площа 2 165,4 кв.м.;

Канижна, літ. Ж, загальна площа 173,7 кв.м.;

Холодильна секція, літ. Б, загальна площа 10 741,0 кв.м.;

Напівфабричний корпус літ. CL, CLI, загальна площа 12 380,2 кв.м.;

Холодильник №2, пельменне відділення, компресорний цех холодильника №2, ТП-2831 (8), літ. Я, загальна площа 7 040,9 кв.м.;

Нежитлова будівля гематогенного цеху, літ. М, загальна площа 786,9 кв.м.;

Котельня №1, котельня №2, котельня МЖК, літ. Г, загальна площа 2 750,7 кв.м.;

Експериментальний цех (кулінарія), літ. LXXXVII, загальна площа 1 410,8 кв.м.;

Насосна станція оборотного водопостачання, літ. LCVIII, загальна площа 141,9 кв.м.;

Насосна станція другого підйому, літ. LXXVI, загальна площа 216,3 кв.м.;

Станція перекачки, літ. VIII, загальна площа 30,9 кв.м.;

Артсвердловина №3, літ. LXXV, загальна площа 11,9 кв.м.;

Насосна-компресорна станція (№1), літ. LXXXIV, загальна площа 85,6 кв.м.;

Розподілпункт (РП-310), літ. Ю, загальна площа 118,3 кв.м.;

ТП-1108 (5), літ. 5, загальна площа 45,3 кв.м.;

ТП-1955 (6), літ. 6, загальна площа 107,3 кв.м.;

ТП-277(3), літ. 3, загальна площа 75,2 кв.м.;

ТП-3800(1), літ. 1, загальна площа 25,5 кв.м.;

ТП-4004 (4), літ. 4, загальна площа 63,3 кв.м.;

ТП-РБУ (9), літ. 9, загальна площа 44,2 кв.м.;

Зарядна станція аміачних балонів, аміакреховище град., конденсаторна, літ. LVII, загальна площа 882 кв.м.;

Хвіртка прохідної №2, літ. І, загальна площа 36,6 кв.м.;

Собако розподільник, літ. XXX, XXXI, XXXII, загальна площа 237,7 кв.м.;

Кормокухня для собак, літ. ХХіХ, загальна площа 63,0 кв.м.;

Вишка №2, літ. LXXІV, загальна площа 2,8 кв.м.;

Вишка №3, літ. LXXIII, загальна площа 8,8 кв.м.;

Вишка сторожева, літ. LXXVII, загальна площа 2,3 кв.м.;

Транспортна галерея ковбасного заводу, літ. Т', загальна площа 885,9 кв.м.;

Прохідна скотобази, літ. II, загальна площа 10,3 кв.м.;

Контрольна проїздна скотобази, літ. III, загальна площа 8,9 кв.м.;

Хлораторна станція (склад балонів), літ. LXII, загальна площа 102 кв.м.;

Контора складів палива, літ. XLV, загальна площа 4,7 кв.м.;

Вантаж контора, літ. LCVII, загальна площа 57,9 кв.м.;

Будка біля залізничних воріт, літ. LC, загальна площа 10,2 кв.м.;

Залізнична будка, літ. LV, загальна площа 4 кв.м.;

Сміттєзбирач, літ. XXVIII, загальна площа 308,6 кв.м.;

Надбудова над свердловиною, літ. XVIII, загальна площа 19,0 кв.м.;

Насосна артезіанської свердловини, літ. LXXXIX, загальна площа 23,7 кв.м.;

Станція перекачки, літ. VI, загальна площа 21,3 кв.м.;

Станція перекачки фекальних вод, літ. VII, загальна площа 19,5 кв.м.;

Жироловка, літ. LXІX, загальна площа 813,2 кв.м.;

Каналізаційна насосна станція, літ. XLII, XLIV, загальна площа 218,2 кв.м.;

Артсверловина №4, літ. XXIII, загальна площа 27,4 кв.м.;

ГРП, літ. XLI, загальна площа 70.8 кв.м.;

Насосна мазутосховища, літ. XXXVII, XXXVIII, XXXIX, загальна площа 246,7 кв.м.;

Контрольна проїздна, літ. Т", загальна площа 9,4 кв.м.;

Компресорна, літ. В, загальна площа 1 528,8 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 23836074 від 21.08.2015р. державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції прав на нерухоме майно Філюка Сергія Петровича, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, ) на нерухоме майно (будівлі та і споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5;

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, ) права власності на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5;

- скасувати державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", яка була здійснена Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації скасувати державну реєстрацію права власності, за номером запису про право власності 10933436, зареєстровану за Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5;

- поновити запис №2483154 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 205, ), на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації поновити запис №2483154 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 205, ), на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПАТ "Авант-Банк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.07.2010 між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступник - ПАТ "Дельта Банк"), як позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", як позичальником, було укладено кредитний договір № З.ЗДС/35/2010-КЛТ, відповідно до умов якого, позикодавець зобов'язувався надати позичальнику в майбутньому кредити, в межах загальної суми, еквівалентної 120 000 000,00 грн., за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожної додаткової угоди до кредитного договору про надання кредиту, що є його невід'ємною частиною, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

В забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" за кредитним договором № З.ЗДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" як іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" як іпотекодавцем 30.07.2010 було укладено іпотечний договір № 25ДС/35/101-2010-КЛТ, що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 2206.

Пунктом 1.1 іпотечного договору сторони вирішили, що у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" перед іпотекодержателем за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 іпотекодавець надає в іпотеку майно, що належить йому на праві власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 у справі № 31/299 та ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2009 у справі №31/299 (зареєстрованих 09.07.2010 Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", реєстраційний номер 30914349, номер запису 355-з в книзі д.8з-170 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26663015).

В іпотеку було передано нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5 та складається з наступних елементів: Вагова 30 т. вагами літ С, С`, загальна площа 498,8 кв.м.; Бухгалтерія збуту літ. LXVII, загальна площа 154,6 кв.м.; Ковбасний завод, апаратне відділення ковбасного заводу літ. Т, загальна площа 30 447,4 кв.м.; Перехідна галерея ковбасного заводу, адміністративно-побутовий корпус літ. Щ, загальна площа 1 426,4 кв.м.; Консервний завод, мийка тари конс. заводу літ. З, загальна площа 4 347 кв.м.; Оранжерея літ. XXIV, загальна площа 537,5 кв.м.; Контора скотобази літ. LXIV, загальна площа 377,3 кв.м.; Карантин-ізолятор літ. LXXVIII, загальна площа 666 кв.м.; Ветдільниця літ. LXIII, загальна площа 191,1 кв.м.; Цех технічних фабрикатів - ЦТФ, літ. Е, загальна площа 3 689,5 кв. м.; Санітарна бойня, літ. Ц, загальна площа 1 439,6 кв.м.; Слюсарна майстерня, літ. LCI, загальна площа 19,6 кв.м.; Заводоуправління, літ. XXV, загальна площа 1 689,2 кв.м.; Пилорама, літ. XX, загальна площа 359,7 кв.м.; Будівельний цех, літ. LXV, загальна площа 903,00 кв.м.; Цех пінополістиролу, літ. XXXIII, загальна площа 686 кв.м.; М'ясожировий корпус, літ. Б', Б", загальна площа 12 719,7 кв.м.; Забійна бухта, літ. А, загальна площа 2 158 кв.м.; Корпус передзабійного утримання худоби, літ. А', загальна площа 6 504,0 кв.м.; Побутовий корпус МЖК, літ. Д, загальна площа 2 165,4 кв.м.; Канижна, літ. Ж, загальна площа 173,7 кв.м.; Холодильна секція, літ. Б, загальна площа 10 741,0 кв.м.; Напівфабричний корпус літ. CL, CLI, загальна площа 12 380,2 кв.м.; Холодильник № 2, пельменне відділення, компресорний цех холодильника № 2, ТП-2831 (8), літ. Я, загальна площа 7 040,9 кв.м.; Нежитлова будівля гематогенного цеху, літ. М, загальна площа 786,9 кв.м. Котельня № 1, котельня № 2, котельня МЖК, літ. Г, загальна площа 2 750,7 кв.м.; Експериментальний цех (кулінарія), літ. LXXXVII, загальна площа 1 410,8 кв.м.; Насосна станція оборотного водопостачання, літ. LCVIII, загальна площа 141,9 кв. м.; Насосна станція другого підйому, літ. LXXVI, загальна площа 216,3 кв.м.; Станція перекачки, літ. VIII, загальна площа 30,9 кв.м.; Артсвердловина № 3, літ. LXXV, загальна площа 11,9 кв.м.; Насосна-компресорна станція (№1), літ. LXXXIV, загальна площа 85,6 кв.м.; Розподілпункт (РП-310), літ. Ю, загальна площа 118,3 кв.м.; ТП-1108 (5), літ. 5, загальна площа 45,3 кв.м.; ТП-1955 (6), літ. 6, загальна площа 107,3 кв.м.; ТП-277(3), літ. З, загальна площа 75,2 кв.м.; ТП-3800 (1), літ. 1, загальна площа 25,5 кв.м.; ТП-4004 (4), літ. 4, загальна площа 63,3 кв.м.; ТП-РБУ (9), літ. 9, загальна площа 44,2 кв.м.; Зарядна станція аміачних балонів, аміакреховище град., конденсаторная, літ. LVII, загальна площа 882 кв.м.; Хвіртка прохідної № 2, літ. І, загальна площа 36,6 кв.м.; Собакорозплідник, літ. XXX, XXXI, XXXII, загальна площа 237,7 кв.м. Кормокухня для собак, літ. ХХіХ, загальна площа 63,0 кв.м.; Вишки № 2, літ. LXXIV, загальна площа 2,8 кв.м.; Вишки № З, літ. LXXIII, загальна площа 8,8 кв.м.; Вишки сторожової, літ. LXXVII, загальна площа 2,3 кв.м.; Транспортна галерея ковбасного заводу, літ. Т', загальна площа 885,9 кв.м.; Прохідна скотобази, літ. II, загальна площа 10,3 кв.м.; Контрольна проїздна скотобази, літ. III, загальна площа 8,9 кв.м.; Хлораторна станція (склад балонів), літ. LXII, загальна площа 102 кв.м.; Контора складів палива, літ. XLV, загальна площа 4,7 кв.м.; Вантаж контора, літ. LCVII, загальна площа 57,9 кв.м.; Будка біля залізничних воріт, літ. LC, загальна площа 10,2 кв. м.; Залізнична будка, літ. LV, загальна площа 4 кв.м.; Сміттєзбирач, літ. XXVIII, загальна площа 308,6 кв.м.; Надбудова над свердловиною, літ. XVIII, загальна площа 19,0 кв.м.; Насосна артезіанської свердловини, літ. LXXXIX, загальна площа 23,7 кв.м.; Станція перекачки, літ. VI, загальна площа 21,3 кв.м.; Станція перекачки фекальних вод, літ. VII, загальна площа 19,5 кв.м.; Жироловка, літ. LXIX, загальна площа 813,2 кв.м.; Каналізаційна насосна станція, літ. XLII, XLIV, загальна площа 218,2 кв.м.; Артсвердловина № 4, літ. XXIII, загальна площа 27,4 кв.м.; ГРП, літ. XLI, загальна площа 70,8 кв.м.; Насосна мазутосховища, літ. XXXVII, XXXVIII, XXXIX, загальна площа 246,7 кв.м.; Контрольна проїзна, літ. Т", загальна площа 9,4 кв.м.; Компресорна, літ. В, загальна площа 1 528,8 кв.м.,

Заставна вартість майна узгоджена п. 1.4. іпотечного договору та складає 155 928 075,00 грн.

26.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", як продавцем, та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким покупець набув права вимоги за кредитним договором № З.ЗДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, а також іпотечним договором № 25ДС/35/101-2010-КЛТ від 30.07.2010.

В подальшому, 05.02.2015р., між ПАТ "Авант-Банк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований у реєстрі за №213. Предметом застави за даним договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між ПАТ "Дельта Банк" та юридичними особами-боржниками, у тому числі вищезазначений Кредитний договір між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "ТК "Урожай".

Відповідно до копії акта приймання-передачі від 09.02.2015, підписаного між ПАТ "Дельта-Банк" та ПАТ "Авант-Банк", яка наявна в матеріалах справи, ПАТ "Авант-Банк" було прийнято оригінали документів за кредитними договорами позичальників, в тому числі позичальник ПАТ "ТК "Урожай", а саме: кредитний договір №3.3ДС/35/2010-КЛТ, іпотечний договір від 30.07.2010 №25ДС/35/101/2010-КЛТ з договором про внесення змін та доповнень від 30.11.2010 та додатковим договором від 13.09.2013, договір застави від 18.01.2012 № 25ДС/35/303/2010-КЛТ з додатковим договором від 13.09.2013.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 12.03.2015 ПАТ "Авант-Банк" значиться як іпотекодержатель нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, б.5. Підставою виникнення іпотеки значиться: Договір про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору, реєстровий номер 3058, посвідчений 30.11.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та договір застави майнових прав від 05.02.2015 № 213.

31 липням 2015 року державним реєстратором Головного територіального управління юстиції в м. Києві Канівець Л.М., на підставі Рішення № 23836074 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2015, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Філюк С.П., зареєстровано право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5 за ПАТ "Авант-Банк".

Підставою виникнення права власності, зазначені: Іпотечний договір №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2015 р. та Договір застави майнових прав від 05.02.2015 р.

Не погоджуючись з правомірністю дій та рішень державних реєстраторів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ПАТ "Авант-Банк", позивач посилається на те, що в порушення ст. 35 Закону України "Про іпотеку" жодного попередження про задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, попередження про звернення стягнення або письмової вимоги про усунення порушення, ТОВ "ЦЕК" не отримувало, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Стаття 2 названого Закону визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 15 Закону № 1952-IV прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень є однією із стадій державної реєстрації.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону № 1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 (надалі - Порядок № 868).

Відповідно до підпункту 1 пункту 37 Порядку документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 575 Цивільного кодексу України визначає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Статтею 24 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

За змістом статті 33 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 2 статті 36 Закону України "Про іпотеку" визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

За приписами частини 3 статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 4.2. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення боржником кредитного договору. При цьому, відповідно до п. 4.3. іпотечного договору, іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов'язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконанні, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів:

- набуває право власності на майно;

- від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог;

- дає іпотекодавцю згоду на реалізацію майна третім особам, визначеним іпотекодержателем або погоджених з ним від свого імені за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 11 Закону України "Про іпотеку" передбачається, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Статтею 12 цього ж Закону визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як зазначає державний реєстратор Філюк С.П. в свої письмових запереченнях, під час вчинення спірних реєстраційних дій ним було встановлено, що згідно інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що іпотекодержателем майна було зазначено ПАТ "Авант-Банк".

Оскільки інформація з ЄДР за загальним правилом є достовірною, у Філюк С.П. не було правових підстав ставити під сумній той факт, що іпотекодержателем дійсно є ПАТ "Авант-Банк".

Разом з тим, як зазначає Філюк С.П., ПАТ "Авант-Банк" разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було подано завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем (ПАТ "Авант-Банк") іпотекодавцеві (ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія"), в якій зазначено зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги, а також документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя.

Натомість, позиція позивача, як вже зазначалось, полягає в тому, що в порушення ст. 35 Закону України "Про іпотеку" жодного попередження про задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, попередження про звернення стягнення або письмової вимоги про усунення порушення, ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" не отримувало.

Як вбачається з належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи по спірному об'єкту нерухомості, яка міститься в матеріалах даної адміністративної справи, 22.05.2015 ПАТ "Авант-Банк" складно документ під назвою "Вимога" на адресу ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія", в якому зазначено, що у випадку не виконання позивачем порушеного зобов'язання в сумі 183 183 457,49 грн. протягом 30 днів банк буде вимушений реалізувати право на задоволення вимог шляхом стягнення на об'єкти нерухомого майна.

На підтвердження вручення даної вимоги позивача, ПАТ "Авант-Банк" надано поштове повідомлення № 725, в якому зазначено про вручення поштової кореспонденції 28.05.2015 особі за довіреністю Хоменко.

Проте, як зазначив позивач, особа з прізвищем Хоменко не працює на підприємстві. Довіреність від імені ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" такій особі не видавалась.

За таких обставин судом встановлено порушення вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", п. 46 Порядку № 868 від 17.10.2013, в рамках спірних правовідносин, що свідчить про не відповідність оскаржуваного рішення № 23836074 від 21.08.2015 вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

До того ж, державним реєстратором залишено поза увагою той факт, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про заставу", при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права, тобто шляхом укладення окремого договору відступлення права вимоги.

Однак, як свідчать матеріали справи, між ПАТ "АВАНТ-Банк" та AT "Дельта Банк" не укладався договір відступлення права вимоги.

Водночас, як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 по справі № 905/2621/14-908/5299/14, 02.03.2015 на підставі Постанови Правління Національного банку України № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважено особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав визначених ч. 3 ст. 38 Закону. Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 11.03.2015, комісією з перевірки правочинів було виявлено нікчемним договір застави майнових прав № 213 від 05.02.2015. Таким чином, в результаті нікчемності договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015 до ПАТ "Авант-Банк" не перейшли права вимоги за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 із змінами та доповненнями та за іпотечним договором № 25ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010. Враховуючи, що договір застави майнових прав № 213 від 05.02.2015 є нікчемним, отже, в силу положень ст. 216 ЦК України, вказаний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин, оскільки право власності не може виникнути на підставі нікчемного договору, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення державного реєстратора, прийнятне на підставі такого договору, є неправомірним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації скасувати державну реєстрацію права власності, за номером запису про право власності 10933436, зареєстровану за Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, суд зазначає наступне.

Пунктом 41 Порядку № 1141 від 26.10.2011 передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з визнанням протиправним рішення державного реєстратора Філюка С.П. про проведення державної реєстрації права власності ПАТ "Авант-Банк" на об'єкт нерухомого майна, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, з метою повного, всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації скасувати державну реєстрацію права власності, за номером запису про право власності 10933436, зареєстровану за Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації поновити запис №2483154 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 205, ), на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5.

Пунктом 42 Порядку № 1141 від 26.10.2011 визначено, що у разі коли на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру прав, державний реєстратор поновлює записи, які існували до внесення відповідних змін.

При цьому суд зазначає, що втручання, в даному випадку, у дискреційні повноваження державного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, передбачений Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком № 1141 від 20.10.2011, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині поновлення запису №2483154 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 205, ), на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, задоволенню не підлягають, адже належним способом захисту, як зазначено вище, є зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації поновити запис №2483154 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 205, ), на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Філюка Сергія Петровича щодо прийняття рішення № 23836074 від 21.08.2015р, задоволенню не підлягають, адже позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, за якими станом на 21.08.2015 у Філюка С.П. були б відсутні правові підстави для прийняття рішення № 23836074.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, ) права власності на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, задоволенню не підлягають, адже дані реєстраційні дії були вчинені Канівець Л.М. на підставі чинного (на час реєстрації) рішення державного реєстратора Філюка С.П., внаслідок чого у Канівець Л.М. не було законних підстав для не внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Авант-Банк".

Позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", яка була здійснена Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, задоволенню не підлягають, у зв'язку з невірно обраним способом захисту порушеного права, адже законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено скасування самої по собі державної реєстрації права власності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя С.Б. Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Шелест С.Б.