Справа № 818/162/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/162/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 р. Справа № 818/162/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 р. ВП № 53280312. Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумський окружним адміністративним судом, про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі судового збору в розмірі 1804,21 грн, оскільки у державного виконавця були відсутні повноваження стягувати кошти з державного органу. Позивач зазначає, що обов’язок забезпечити виконання виконавчого листа в даному випадку покладено на органи казначейства. Оскільки виконання судового рішення про стягнення коштів з державного органу має здійснюватися в порядку, визначеному Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", то у державного виконавця відсутні підстави стягувати також виконавчий збір з управління. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що 24.01.2017 р. на адресу відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області надійшов виконавчий лист у справі № 818/1500/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу в частині стягнення судового збору на користь державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист № 818/1504/16 від 13.12.2016 р. відповідає всім вимогам до виконавчого документа, тому 25.01.2017 р. державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 4, 24-27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам для відома та виконання.

Таким чином, державним виконавцем дотримано вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вимоги позивача є безпідставними. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не прибув, просив суд розглянути справу без його участі (а.с.16).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 13.01.2017 р. у справі № 818/1500/16, про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі судового збору в розмірі 1804,21 грн (а.с.5).

На думку суду, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою та винесена відповідно до норм чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у разі невиконання їх у добровільному порядку визначений Законом України "Про виконавче провадження" (далі – Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання встановлюються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі не перебуває на казначейському обслуговуванні за видатками в органах Державної казначейської служби України Сумської області (а.с.43).

У свою чергу, частиною другою статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, дотримався вимог Конституції України та Закону України "Про виконавче провадження", дана постанова відповідає приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 р. ВП № 53280312 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанови – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 14 березня 2017 року.