Справа № 817/393/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/393/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2017 року

Р і в н е

№817/393/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сала А.Б., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

В С Т А Н О В И В :

"10" березня 2017 р. Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді від 10.03.2017 року подання було залишено без руху.

Заявнику встановлено строк для усунення недоліків до 13 год.00 хв. 13.03.2017.

На адресу суду 13.03.2017 заявником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків подання, у зв'язку із тим, що станом на 10.03.2017 не поступили кошти на казначейський рахунок Головного управління ДФС у Рівненській області, що унеможливлює проведення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання заявника суддя зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України зобов’язано органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, суд вважає, що поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, при поданні позовної заяви суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Суд вважає, що наведені в клопотанні заявника підстави є недостатніми для його задоволення.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для продовження процесуального строку, встановленого судом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про продовження пропущеного процесуального строку.

Таким чином, заявник не усунув недоліки подання у строк до 13 год.00 хв. 13.03.2017.

Згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За наведених обставин, подання підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків подання відмовити.

Подання Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.