Справа № 759/618/17
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/618/17
пр. № 2-а/759/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про скасування постанови від 02.01.2017р. серії АР № 747257 про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою від 02.01.2017 серії АР № 747257 про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором ІПП ГУ НПУ у м. Києві молодшим лейтенантом поліції Любчиком І.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП про адміністративні правопорушення за управління транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта»).Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, оскільки позивач є інвалідом війни і на момент складання постанови особисто управляв транспортним засобом «SsangYong» д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Законодавець встановив, що інваліди війни, які особисто керують належним їм на праві власності наземним транспортним засобом, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за управління транспортним засобом без наявності полісу страхування є незаконним.

Позивач в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 747257 від 02.01.2017р. на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КпАП України. /а.с.3/.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови про адміністративне правопорушення, 02.01.2017 р. о 09 год. 52 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SsangYong» д/н НОМЕР_1 не мав при собі поліса обов'язкового страхування, чим порушив п. 2.1 Г ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2.1-„Ґ" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Згідно ч. 13.1. ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2, видане 25.08.1998 р. ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни./а.с. 4/.

Згідно ст. 283 КУпАП уповноважена посадова особа, яка складає адміністративний протокол та виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення, зобов'язана роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть вчиненого правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за даний адміністративний проступок.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у позивача наявне посвідчення учасника ветерана війни-інваліда війни, наявність якого звільняє останнього від обов'язку страхування, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що спірна постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про скасування постанови від 02.01.2017р. серії АР № 747257 про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ІПП у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Любчика Івана Михайловича щодо складання постанови від 02.01.2017р. серії АР № 747257 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 1 ст.126 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії АР № 747257 від 02.01.2017р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії постанови.

Суддя :