Справа № 813/3094/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року справа № 813/3094/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Лещук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу № 239 о/с від 19.08.2016 року «По особовому складу», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на день видачі наказу № 239 о/с від 19.08.2016 року «По особовому складу» постанова суду про визнання позивача винним у адміністративному правопорушення не набрала законної сили. Вважає, що таке звільнення відбулось незаконно без належних правових підстав, що позов є підставним та доведеним належними та допустимими доказами, позивачем обґрунтовано протиправність його звільнення, а тому вважає, що позов є таким, що підлягає до задоволення.

Представник відповідачів подала заперечення на позов, які мотивовані тим, що матеріалами службового розслідування, проведеного відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та наказу МВС України від 12.03.2013 р. №230 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування в ОВС України», вина позивача в грубому порушенні службової дисципліни доведена повністю в результаті чого на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Вважає, винесений наказ правомірним та винесеним згідно норм чинного законодавства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у запереченнях, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідачів, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 2010 р. перебував на службі в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2016 р. в Національній поліції України.

З 07.11.2015 р. перебував на посаді Інспектора Шевченківського відділу Н-з ГУНП чергової поліції ГУНП.

15.06.2016 р. інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

16.06.2016 р. ГУНП у Львівській області видано наказ №1436 «Про призначення службового розслідування».

07.07.2016 р. ГУНП у Львівській області складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором чергової частини Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, яким за грубе порушення службової дисципліни ст..7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника поліції, ст.18. ЗУ «Про Національну поліцію» на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

За наслідками службового розслідування ГУНП у Львівській області прийнято наказ №1671 від 19.07.2016 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора-чергового чергової частини Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області".

19.08.2016 р. ГУНП у Львівській області видано оскаржуваний наказ №239 о/с «По особовому складу» згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 19.08.2016 р. за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) та виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку у період роботи з 01 січня до 19 серпня 2016 р.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом статуту органів внутрішніх справ України.

Згідно ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст.2 цього статуту).

Статтею 5 вказаного статуту передбачено, що особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 7 визначені обов'язки осіб рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до ст.14 Статуту : з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Згідно п. 5.1 Інструкції №230 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування в ОВС України» службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Як встановлено судом, на виконання п.п. 2.2.5, 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року №230, з метою дослідження фактів та обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, наявності чи відсутність дисциплінарного проступку, а не доведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, т.в.о. начальником ГУНП у Львівській області був виданий наказ про призначення службового розслідування №1436 від 16.06.2016 року.

Матеріалами службового розслідування, проведеного відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та наказу МВС України від 12.03.2013 р. №230 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування в ОВС України», вина позивача в грубому порушенні службової дисципліни - доведена повністю, що підтверджується висновком службового розслідування від 07.07.2016 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

В результаті проведеного службового розслідування, за грубе порушення службової дисципліни, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника поліції, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», на інспектора-чергового чергової частини Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. (Наказ №1671 від 19.07.2016 р.).

Суд зазначає, що позивачем не оскаржувався ні висновок службового розслідування, ні висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ні наказ ГУНП у Львівській області від 19.07.2016 року №1671 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора - чергового чергової частини Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області», таким чином останній фактично погоджується з обставинами та фактами викладеними у висновку службового розслідування.

Згідно ст.18 Дисциплінарного статуту, таке дисциплінарне стягнення як звільнення з (органів внутрішніх справ) поліції, вважається виконаним після видання наказу по особовому складу. Тому, оскаржуваним наказом ГУНП у Львівській області від 19.08.2016 року №239 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ « Про Національну поліцію»/ у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби/.

Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б вказували на неналежні дії працівників ГУНП у Львівській області при винесені наказу №239 о/с від 19.08.2016 року на виконання наказу про накладення дисциплінарного стягнення №1671 від 19.07.2016 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.03.2017 року.

Суддя Братичак У.В.