Справа № 820/4602/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. № 820/4602/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника заявника - Макаренко М.В.,

представника позивача - Драчука І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до суду з заявою, в якій просить суд продовжити строк на подання звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 до моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду за результатами розгляду клопотання про зупинення виконання рішення.

В обґрунтування заяви заявником вказано що контролюючим органом подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 19.01.2017, а також клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС в судовому засіданні підтримав вищевказану заву та просив її задовольнити.

Представник приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" в судовому засіданні просив відмовити у задоволення заяви контролюючого органу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ), які полягають у відмові в поверненні приватному акціонерному товариству "Філіп Морріс Україна" (62482, Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське, Польовий в'їзд, буд. 1, ) надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 452946598 (чотириста п'ятдесят два мільйони дев'ятсот сорок шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн 86 коп. та у неподанні для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету на підставі заяви приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" від 14.04.2016 №04/156. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ) підготувати та подати для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення приватному акціонерному товариству "Філіп Морріс Україна" (62482, Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське, Польовий в'їзд, буд. 1, ) з бюджету надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 452946598 (чотириста п'ятдесят два мільйони дев'ятсот сорок шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн 86 коп.

Суд зазначає, що постановою суду від 31.10.2016 також встановлено судовий контроль за виконанням Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС постанови суду по даній адміністративній справі та зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС () подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду по даній адміністративній справі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання постановою законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 по справі - залишено без змін.

Таким чином, 19.01.2017 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 набрала законної сили.

Відповідно до приписів частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, починаючи з 19.01.2017 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС була зобов'язана виконати зазначене судове рішення та подати звіт про його виконання.

Згідно з приписами частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання постанови суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований в першу чергу на забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що таких підстав як подання касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання рішення суду для продовження строку на подання звіту про виконання рішення суду Кодексом адміністративного судочинства не передбачено. Доказів зупинення виконання рішення суду заявником не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 263, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников