overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/478/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/478/17
Провадження № 2-а/675/50/2017
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, слід звільнити останнього від сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 88, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3.Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання позовної заяви.

4.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Король О.В.
Справа № 676/5534/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5534/16-а
Номер провадження 2-а/676/18/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кисіль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу та заробітної плати за період з 31 липня 1995 року по 01 березня 1999 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням трудового стажу та заробітної плати в період з 31 липня 1995 року по 01 березня 1999 року з 01.09. 2016 року з урахуванням виплачених сум.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 679/292/17
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/100/2017
Справа № 679/292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним дій та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним дій та зобовязання призначити пенсію.

17.03.2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним дій та зобовязання призначити пенсію повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 14.03.2017 року, відповідно до квитанції № 0803-6009-3098-0247 судовий збір в розмірі 640 гривень, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3419/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-3419/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд у складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області і просив визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП й накладено штраф в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що копію вказаної постанови він отримав після 12.10.2010 року у відділі державної виконавчої служби Старокостянтинівського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення йому строку звернення підтримав, але будь-яких пояснень щодо причин пропуску строку суду не надав.

Представник відповідача проти поновлення пропущеного строку заперечила та пояснила, що постанова про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року була відправлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом 28 липня 2010 року, яку він отримав 31 липня 2010 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що примірник постанови від 25.06.2010 року ОСОБА_1 надіслано рекомендованим листом 28.07.2010 року за вихідним №4295/07 і який він отримав 31.07.2010 року. Про дані факти свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 вчасно оскаржити постанову, він суду не надав.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови від 25 червня 2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-314/10
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-314/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 8 грудня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 8 грудня 2009 року в 11 год., керував автомобілем марки KAMA3-45143, держномер ВХ 3614 ВА, в м.Полонному по вул..Л.Українки, без ' страхового поліса цивільної відповідальності на причім. Вважаючи постанову необгрунтованою, оскільки причіп включений у страховий поліс автомобіля, просить задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засідання, згідно постанови від 8 грудня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 8 грудня 2009 року в 11 год. керував автомобілем марки KAMA3-45143, держномер ВХ 3614 ВА, в м.Полонному по вул..Л.Українки, без страхового поліса цивільної відповідальності на причім.

Згідно полісу № ВС/0919330 застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ АгроСтар2006 на транспортний засіб марки КАМА345143, держномер ВХ3614ВА, та причіп НЕФA3 до нього.

Оскільки причіп НЕФАЗ застрахований і включений в один поліс з автомобілем, який був наданий працівникам ДАІ, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 254, 258 КУпАП, керуючись ст. 9, 1 1, 86, 159- 163, 167 КАС України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення від 08.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Судця
Справа № 2-а-378/10
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-378/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судці Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №60 про включення до списку виборців, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №60 про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не включений у списки виборців. Тому просить задовольнити його вимоги і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №60, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1/79 включити його до списку для голосування.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є громадянином України і має право голосу на виборах народних депутатів, депутатів місцевих рад та міського голови. Стосовно даних паспорта він проживає і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно утворених звичайних виборчих дільниць в м.Старокостянтинові він має бути включена до списку для голосування на виборчій дільниці № 60.

Оскільки позивач не включений до списку виборців зазначеної виборчої дільниці необгрунтовано, тому його вимоги слід задовольнити і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №60 включити його до списку вибоців.

Керуючись ст. 11, 160-161,163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зобовязати виборчу дільничну комісію виборчої дільниці №60, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1/79, включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити органу Державного реєстру виборців.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі двох днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-388/10
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-388/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №60 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №60 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 однак не включений у списки виборців. Тому просить задовольнити його вимоги і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №60, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1/79 включити його до списку для голосування.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, хоча про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є громадянином України і має право голосу на виборах Президента України. Стосовно даних паспорта він проживає і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно утворених звичайних виборчих дільниць в м.Старокостянтинові він має бути включений до списку для голосування на виборчій дільниці № 60.

Оскільки позивач не включений до списку виборців необгрунтовано, тому його вимоги слід задовольнити і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №60 та відділ ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради включити його до списку виборців.

Керуючись ст. 11, 160-161,163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобовязати виборчу дільничну комісію виборчої дільниці №60, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1/79, та відділ ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити органу Державного реєстру виборців.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі двох днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-393/10
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-393/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №60 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №60 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не включений у списки виборців. Тому просить задовольнити його вимоги і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №60, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1/79 та відділ ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради включити його до списку для голосування.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, хоча про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є громадянином України і має право голосу на виборах Президента України. Стосовно даних паспорта він проживає і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно утворених звичайних виборчих дільниць в м.Старокостянтинові він має бути включений до списку для голосування на виборчій дільниці № 60, а також до Державного реєстру виборців.

Оскільки позивач не включений до списку виборців необгрунтовано, тому його вимоги слід задовольнити і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №60 та відділ ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради включити його до списку виборців.

Керуючись ст. 11, 160-161,163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобовязати виборчу дільничну комісію виборчої дільниці №60, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1/79 та відділ ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити органу Державного реєстру виборців.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі двох днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 676/409/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/409/17
Номер провадження 2-а/676/56/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шумейко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рудської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Рудської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Рудської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області щодо відмови в розгляді заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства , розташованої по вул..Горького в с.Гаврілівці Кам'янець-Подільського району.

Зобов'язати Рудську сільську раду Кам'янець-Подільського району Хмельницької області винести на розгляд пленарного засідання сесії та повторно розглянути належним чином у відповідності до чинного законодавства заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га по вул..Горького в межах села Гаврилівці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області та прийняти обґрунтоване рішення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д