overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 618/180/17
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/180/17
Провадження № 2-а/618/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Харків про скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до управління патрульної поліції м. Харків про скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Наведені у адміністративному позові позивачем причини пропущення строку для звернення до суду суддя визнає поважними та вважає за можливе його поновити.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обовязковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає попереднє судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Харків про скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, список процесуальних прав та обовязків

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень надати в строк до 20 березня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 638/4126/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4126/17
Провадження № 2-а/638/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

представника позивача Ярового О.М.

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 « Про затримання та примусове видворення іноземця за межі України до країни походження », -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 « Про затримання та примусове видворення іноземця за межі України до країни походження », - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Республіці Індія, постійно проживаючого в Республіці Індія з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусово видворити громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 за межі території України до країни походження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Семіряд І.В
Справа № 640/20185/16-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про порушення митних правил від 15.12.2016 р., згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил за ч.2 ст.469 МК України, та визнати дії заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 незаконними.

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба в зясуванні певних обставин, що мають значення для справи, зокрема, яка особа та в якому режимі ввезла на митну територію України транспортний засіб, яким користувався позивача ОСОБА_1, та що стало підставою для складання відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч.2 ст.469 МК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.153 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/3377/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3377/17
Номер провадження 2-а/643/202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачам.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачами заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/3386/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3386/17
Номер провадження 2-а/643/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, застосувати у зазначеній справі скорочене провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з часу надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглядатись протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа буде розглянута судом протягом п`яти днів з дня подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 645/692/17
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/692/17
Провадження № 2-а/645/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 348 від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років як працівнику охорони здоров'я.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова з 06 липня 2016 року призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугою років як працівнику охорони здоров'я відповідно до п. «е» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до спеціального стажу роботи період роботи з 18 вересня 2012 року по 29 лютого 2016 року на посаді провізора у Виробничому підприємстві «Милосердя» Харківської обласної організації Українського товариства глухих «УТОГ».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 645/699/17
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/699/17
Провадження № 2-а/645/58/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмови в поданні розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.
Суддя:
Справа № 157/1448/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1448/17
Провадження №2-а/157/1938/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови у відновленні виплати призупиненої пенсії з 01 червня 2015 року та зобовязати відповідача відновити йому з 01 червня 2015 року виплату пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гордійчуку В.М.

Ухвалою судді від 13 березня 2017 року у справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд.

16 березня 2017 року начальником управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області подано до суду заяву про відвід судді Гордійчука В.М., оскільки він являється стороною по даній справі та заінтересований в результаті її розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про відвід належить задовольнити виходячи з такого.

Згідно ст. 27 ч. 1 п. 2 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Суддя Гордійчук В.М. є позивачем по даній справі, а тому він прямо заінтересований в результаті її розгляду.

Відповідно до ст. 30 ч. ч. 1, 2 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про відвід судді Гордійчука В.М. належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Гордійчука Віктора Миколайовича задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 163/604/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/604/17
Провадження № 2-а/163/34/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в призначенні соціальної допомоги, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області від 25.11.2016 року, 19.12.2016 року про відмову у призначенні їй державної соціальної допомоги та зобовязати відповідача призначити їй державну соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім'ї, з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, потреби у призначенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в призначенні соціальної допомоги, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Відповідачу в строк до 11 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 11 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 638/13249/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/48/17
14 березня 2017 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківська міська рада в особі Відділу реєстрації місця проживання в Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту Реєстрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження рішення дій органів місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківська міська рада в особі Відділу реєстрації місця проживання в Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту Реєстрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження рішення дій органів місцевого самоврядування - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст постанови буде виготовлений 20.03.2017 року.

Головуючи: суддя