Справа № 674/1579/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1579/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

15 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Колосінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчитини дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.01.2017 року вказаний позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано зарахувати позивачу у пільговий стаж роботи трактористом періоди з 01.01.1978 року по 29.05.1979 року, з 30.05.1979 року по 23.05.1981 року в колгоспі «Дружба» с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області і призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення - з 28 квітня 2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала та просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 28 квітня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з доданням всіх передбачених законодавством документів.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №8 від 31.05.2016 року відмовлено позивачу в призначені пільгової пенсії за віком як трактористу, і зарахуванні періодів роботи на посаді тракториста з 30.05.1979 року по 23.05.1981 року - проходження військової служби та з 01.01.1978 року по 29.05.1979 року, з 24.05.1981 року по 14.08.1981 року - відсутні відомості про зарахування пенсії.

Позивачу згідно зазначеного рішення зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1977 року по 31.12.1977 року, з 15.08.1981 року по 31.12.2002 року відповідно до ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також відповіддю від 16.06.2016 року управлінням Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі позивачу відмовлено з цих же підстав в призначенні пільгової пенсії.

Так, ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року із змінами та доповненнями передбачено, що на пільгових умовах право на пенсію за віком тракториста - машиніста незалежно від місця останньої роботи, які були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення, п.4 Положення «Про порядок підтвердження трудового стажу» затвердженого постановою Держкомітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 12.09.1990 р. № 369/16-52, п.п.1.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 р. №162 із змінами та доповненнями, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; трудова книжка є основним документом про трудову діяльність.

За змістом п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В силу п.п. 2, 3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено з трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, заповнену 08 вересня 1976 р., з 1978 р. по 1979 р., позивач працював трактористом в колгоспі «Дружба» с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, який в 1992 року реорганізовано в селянську спілку «Дружба», яку в свою чергу 21.05.1993 року рішення зборів утворено агрофірму «Дружба», а 16.02.1998 року реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», яке визнано банкрутом та ліквідовано ухвалою Господарського суду від 05.05.2008 року, що підтверджується копією трудової книжки та архівною довідкою від 26.05.2015р. №04-06/174.

При цьому, згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від станом на 28.03.2016 р. видно, що з 15.12.2011 року припинена державна реєстрація СТОВ «Дружба» с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області за судовим рішенням про визнання банкрутом, дані про правонаступників відсутні, що позбавляє позивача можливості отримати довідку про уточнюючий характер роботи.

Також, згідно акта №61 від 29.03.2016 року про результати зустрічної перевірки достовірності виданих документів про стаж роботи та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії складених представниками відповідача та КУ Дунаєвецької райради «Трудовий архів» було встановлено, що в книгах обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника зазначено роботу позивача в 1977 році - тракторист, з 1978 по 2002 роки позначки «-//-» під словом «тракторист». Записи в трудовій книжці за 2003-2005 роки первинними документами не підтверджуються, відомості нарахування заробітної плати за цей період не виявлено.

Згідно архівної довідки №273 від 22 березня 2016 року, в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено, що позивач дійсно працював в колгоспі «Дружба» с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, з 1977 р. по 2002 р. зазначено відомості про призначення на роботу «Тракторист». В 1978 році виконав річний мінімум вихододнів 106, в 1979 році - 38 вихододнів, що співпадає із записами в трудовій книжці позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Положеннями абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З копії трудової книжки встановлено, що з 1977 року позивач працював трактористом в колгоспі «Дружба» с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, а з 30 травня 1979 року по 23 травня 1981 року він проходив службу в Збройних Силах України і в 1981 році знову став працювати в колгоспі трактористом.

Таким чином, записи в трудовій книжці та інші докази, підтверджують роботу позивача трактористом до призову в армію, а саме з 01.01.1978 року по 29.05.1979 року, що дає підстави зарахувати службу в армії з 30.05.1979 року по 23.05.1981 року, що також підтверджується копією військового квитка ВЧ №180526, який виданий 18.01.1986 р.

Відтак, загальний стаж позивача після досягнення ним віку 55 років - 27 років 02 місяці 06 днів, в тому числі трактористом понад 20 років.

Разом з тим, що стосується зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 24.05.1981 р. по 14.08.1981 р., з 01.01. 2003 р. по 14.02.2005 р., слід зазначити, що підстав та доказів немає, що позивач в цей період працював трактористом, хоча записи в трудовій книжці про роботу трактористом з 2003 по 14.02.2005 року є, однак ці записи іншими доказами не підтверджуються.

Отже, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки факт роботи позивача трактористом підтверджується трудовою книжкою, архівними довідками.

Вимогами ст.ст. 7, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь - який час після виникнення права на пенсію; пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Враховуючи зазначене, позивач дійсно має право на отримання пенсії на пільгових умовах і дане право виникло при досягненні 55 років, тобто 26.03.2016 року, однак позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою 28.04.2016 р., а тому пенсія має бути призначена позивачу з дня звернення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 березня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.