Справа № 2-а-1139/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1139/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Богодухівського ДПС ГУМВСУ в Харківській області Фесенко Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Богодухівського ДПС ГУМВСУ в Харківській області Фесенко О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 20.07.2010 року інспектором ДПС Богодухівського ДПС ГУМВСУ в Харківській області Фесенко О.М. відносно нього був складений протокол, згідно якого він нібито перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. На підставі цього протоколу цього ж дня та тим же інспектором Фесенко О.М. була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 300грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він 20.07.2010 року з дружиною та сином на своєму автомобілі їхав з м.Харкова до м.Тростянця та поблизу м.Богодухова приблизно о 19-30 годині його зупинили два працівники ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які здійснювали патрулювання на приватному автомобілі НОМЕР_1 без опізнавальних знаків ДАІ, та звинуватили його у вчиненні порушення правил дорожнього руху, які він не здійснював перетинанні суцільної лінії розмітки. Він категорично не погодився, оскільки здійсни обгін іншого автомобіля до початку суцільної лінії розмітки. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він виклав свої заперечення у відповідній графі, але копії протоколу та постанови йому вручені не були навіть на його вимогу, працівники ДАІ поводили себе зухвало та будь-яким чином пояснити свої дії відмовилися. При цьому, не видавши йому копії протоколу та постанови, вони позбавили його законного права своєчасно оскаржити постанову, а тому він вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений. 02.08.2010 року на свою домашню адресу поштою він отримав копію Постанови АХ №168679 від 20.07.2010 року, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 300грн. З постановою він не згоден, вважає її незаконною та прохає скасувати, а справу закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але враховуючи 5-денний строк розгляду справи даної категорії відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії АХ №168679 від 20.07.2010 року інспектором ДПС Богодухівського ДПС ГУМВСУ в Харківській області Фесенко О.М. на позивача за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки за ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300грн. При цьому в описовій частині зазначено, що позивач: «20.07.2010 року о 19-37 на А/Ш Харків-Охтирка 39км. керував автомобілем Nissan д/нВМ1814АІ, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Додатка №2 до ПДР України, чим порушив п.8.5 ПДР України»(а.с.3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2010 року о 19-37 годині ОСОБА_1 на А/Ш Харків-Охтирка 39км. керував автомобілем Nissan д/нВМ1814АІ, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Додатка №2 до ПДР України, чим порушив п.33.8 ПДР України»» При цьому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, пояснення ОСОБА_1В прочитати неможливо у звязку з блідим кольором копіювального листа (а.с.2).

Як пояснила допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, того дня вона разом з чоловіком їхала з м.Харкова до м. Тростянець та поблизу м. Богодухова їх автомобіль зупинили працівники ДАІ, які склали відносно чоловіка протокол за перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки, однак вказаного правопорушення він не вчиняв, а діяв в межах правил. Окрім того зазначила, що працівники ДАІ перебували на приватному автомобілі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог дорожньої розмітки проїзної частини доріг та ін.

Будь-які заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування від відповідача на адресу суду не надходили.

Таким чином, як вбачається з досліджених по справі доказів, аналізу законодавства з даного питання та пояснень позивача, свідка в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АХ №168679 інспектора ДПС Богодухівського ДПС ГУМВСУ в Харківській області Фесенко Олександра Миколайовича від 20.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст постанови виготовлений 19.08.2010р.