Справа № 127/3191/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3191/17
Провадження № 2-а/127/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції Пруського О.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 353147 від 29.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції Пруського О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача серії ВР № 353147 від 29.01.2017 року, його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн. Постанову вважає протиправною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що 29.01.2017 року о 11.55 годині він керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, на а/д ММ, поза межами населеного пункту, не вімкнув ближнє світло фар, в світлу пору доби, оскільки не встиг, так як тільки виїхав за межі населеного пункту та був зупинений інспектором в межах 50 м. від населеного пункту.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2017 року Інспектором патрульної поліції Могилів-Подільського ВП старшим лейтенантом поліції Пруським О.А.винесено постанову серії ВР № 353147 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ««Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, на а/д ММ, поза межами населеного пункту, не вімкнув ближнє світло фар, в світлу пору доби.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 585163 від 17.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 71, 86 122, 158 - 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції Пруського О.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 353147 від 29.01.2017 року - задовольнити.

Постанову нспектора патрульної поліції Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції Пруського О.А. серії Асерії ВР № 353147 від 29.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя