Справа № 797/10/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. Справа № 2-а-797/10/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області до Каховського колективного торгово-виробничого підприємства "Меліоратор" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,

встановила:

Каховська об"єднана державна податкова інспекція Херсонської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Каховського колективного торгово-виробничого підприємства "Меліоратор" (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2009 року посадовими особами ДПС проведено перевірку магазину, який належить відповідачу. Під час перевірки встановлено порушення Закону України від 19.12.95 № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481), за які до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05 листопада 2009 року посадовими особами ДПС проведено перевірку магазину, який належить відповідачу, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська, 28-б.

Перевірка була проведена в присутності завідуючої магазину ОСОБА_1, якій пред"явлено перевіряючими службові посвідчення та направлення на проведення перевірки. Акт нею був підписаний, другий примірник отримано.

За результатами перевірки складено акт від 05 листопада 2009 року №0017/21/15/23/01038074, в якому зафіксовано порушення: п. 13 ст. 3 Закону № 265, а саме, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; ст. 15-3 Закону № 481, а саме, реалізація вина на розлів.

На підставі складеного акту та виявлених порушень винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 16.11.09р. № НОМЕР_1 на суму 1700,00 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби i проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Дана норма пов"язана з пунктом 1 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування i сплати податків та зборів платниками податків.

Разом з тим, згідно частини 7 ст. 11-1 Закону № 509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дана норма пов"язана з пунктом 2 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, торгових патентів тощо.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Згідно Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання oбiгy готівки, наявності торгових патентів i ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року № 534 за результатами перевірки складається акт, а у paзi відсутності порушення суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства - довідка. При цьому акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки i є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами. Акт перевірки складається на бланку органу ДПС, за рішенням якого було призначено i проведено перевірку. Перший примірник акту перевірки залишається у посадових ociб органу ДПС, другий - у керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у разі їх відсутності - у особи, уповноваженої здійснювати розрахункові операції. У разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.

Як свідчать матеріали перевірки, посадовими особами ДПС проведено перевірку позивача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів i ліцензій встановлено порушення ст. 15-3 Закону № 481, відповідно до якої продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Пункт 6.5 Інструкції про порядок застосовування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, передбачає, що у разі порушення юридичними особами та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності норм, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законами з питань зовнішньоекономічної діяльності та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби, штрафні санкції застосовуються в розмірах, передбачених відповідними законодавчими актами.

Так, за порушення ст. 15-3 Закону № 481, відповідно до ст. 17 вказаного Закону застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,0 грн.

Нсплачена сума за актом становить 1700,00 грн.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, застосування штрафних (фінансових) санкцій за виявлені під час перевірки порушення, відповідають вимогам чинного законодавства України.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суддя -

постановила:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Каховського колективного торгово-виробничого підприємства "Меліоратор" () суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.5