Справа № 2548/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. Справа № 2-а-2548/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області, Східне відділення про скасування п.1 припису № 05/32-02-0110 від 22.03.2011 р.,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області, Східне відділення про скасування п.1 припису № 05/32-02-0110 від 22.03.2011 р. в частині вилучення п.6.2 з технічних умов № 36/81-591 від 11.10.2010 р.

Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою на виготовлення та надання технічних умов інженерного забезпечення електропостачання житлового будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Генгірка, вул.Виноградна, 19. У період з 17.03.2011 р. по 18.03.2011 р. відповідачем було здійснено позапланове інспектування, за результатами якого 22.03.2011 р. складено припис №05/32-02-0110. Пунктом 1 даного припису відповідач зобов'язав ВАТ ЕК "Херсонобленерго" у термін до 22.04.2011 р. вилучити пункти 6.1 та 6.2 з технічних умов від 11.10.2010 р. Враховуючи лист голови ОДА № 118-1549/0/8-11/29/344 та те, що ВАТ ЕК "Херсонобленерго" власними силами та за власні кошти здійснюватиме заходи з виконання рішення засідання технічної ради позивачем виконано п.1 припису відповідача №05/32-02-0110 від 22.03.2011 р. в частині вилучення п. 6.1 з технічних умов №36/81-591 від 11.10.2010 р. Відносно п.1 припису в частині вилучення п.6.2 з технічних умов ТОВ ЕК "Херсонобленерго" не має ні технічної, ні фінансової можливості відповідного переоснащення ПЛ-10 кВ ф-684 ПС-35/10 кВ "Генгорка" для приєднання житлового будинку ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та додатково пояснив, що 10.11.2010 р. за № 36/81-695 технічні умови не видавалися, відповідачем не достатньо досліджено дійсні обставини справи, а тому припис є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки за зверненням ОСОБА_3 проведено позапланове інспектування та встановлено, що заявник не є безпосереднім користувачем ПС-35/10 кВ "Генгорка" та ПЛ-10 кВ Ф-684, а його житловий будинок за адресою: вул.Виноградна, 19, с.Генгірка, Генічеський район, Херсонська область, приєднано до мереж 0,4 кВ, тому п.п.6.1 та 6.2 технічних умов не відповідають положенням ст.18 Закону України "Про електроенергетику" і підлягають вилученню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до ВАТ ЕК "Херсонобленерго" із заявою на виготовлення та надання технічних умов інженерного забезпечення електропостачання житлового будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Генгірка, вул.Виноградна, 19, для реконструкції об'єкта містобудування зі збільшенням приєднаної потужності з 2,5 кВТ до 30 кВт.

11 жовтня 2010 року позивачем надано відповідні технічні умови № 36/81-591, п.6.1 яких визначено, що для забезпечення приєднання потужності замовника власнику мереж необхідно виконати: реконструкцію ПС-35/10 кВ "Генгорка" в частині: заміни існуючого силового трансформатору 2Т на ПС-35/10 кВ "Генгорка" потужністю 2,5 МВА на трансформатор потужністю 6,3 МВА; реконструкцію ВРП-35 на ПС-35/10 кВ "Генгорка"; реконструкцію ІІ с. ш. 35, 10 кВ на ПС-35/10 кВ "Генгорка", а п.6.2 технічних умов - запроектувати реконструкцію ПЛ-10 кВ ф-684 ПС-35/10 кВ "Генгорка" з заміною існуючого проводу на провід більшого перерізу на ділянці від РУ-10 кВ ПС-35/10 кВ "Генгорка" до опори № 26 ПЛ-10 кВ ф-684 ПС-35/10 кВ "Генгорка", тип та переріз визначити проектом.

У період з 17.03.2011 р. по 18.03.2011 р. Східним відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області на підставі звернення ОСОБА_3 проведено позапланове інспектування ВАТ ЕК "Херсонобленерго", за результатами якого 22.03.2011 р. винесено припис № 05/32-02-0110. Пунктом 1 припису відповідач зобов'язав позивача у термін до 22.04.2011 р. вилучити пункти 6.1 та 6.2 з технічних умов від 11.10.2010 р.

Суд вважає припис від 22.03.2011 р. № 05/32-02-0110 правомірним з наступних підстав.

Згідно преамбули Закону України "Про електроенергетику" він визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснює, зокрема, державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Як вбачається з матеріалів справи під час проведення позапланового інспектування позивача виявлено порушення ст.18 Закону України "Про електроенергетику", з вимогами п.1 припису в частині виключення п.6.1 з технічних умов позивач погодився, про що свідчить лист ВАТ ЕК "Херсонобленерго" від 31.03.2011 р. № 36/07-1175 та протокол засідання технічної ради № 3 від 28.03.2011 р.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 489, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта містобудування, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема водопостачання, каналізації, тепло-, енерго- і газопостачання, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телебачення, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Статтею 18 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що фінансування капітального будівництва, реконструкції та обслуговування об'єктів, призначених для спільних потреб підприємств електроенергетики та підприємств інших галузей, провадиться за рахунок замовників (власників) та користувачів цих об'єктів.

З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що фінансування реконструкції та обслуговування об'єктів проводиться за рахунок замовників (власників) та користувачів цих об'єктів. Однак, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено доказами, ОСОБА_3 не є безпосереднім користувачем ПС-35/10 кВ "Генгірка", а його житловий будинок за адресою: вул.Виноградна, 19, с.Генгірка, Генічеський район, Херсонська область, приєднано до мереж кВ, а тому вимоги п.1 припису № 05/32-02-0110 від 22.03.2011 р. щодо вилучення п.6.2 технічних умов є правомірними.

Суд не бере до уваги посилання позивача як на підставу протиправності винесеного відповідачем припису неправильне зазначення у ньому номеру та дати технічних умов, оскільки це не є свідченням того, що суб'єкт владних повноважень безпідставно склав припис № 05/32-02-0110 від 22.03.2011 р., оскільки його зміст відповідає пунктам технічних умов та чинному законодавству України.

Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем вимог законодавства та прав позивача при винесенні в результаті позапланового інспектування припису, підстави для задоволення позову відсутні.

Так як суд прийшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог ВАТ Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", то заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії п.1 припису № 05/32-02-0110 від 22.03.2011 р., заборони Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Херсонській області Східне відділення вчиняти дії, направлені на виконання припису та вживати санкції до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" за його не виконання, вжиті згідно ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області, Східне відділення про скасування п.1 припису № 05/32-02-0110 від 22.03.2011 р.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення п.1 припису № 05/32-02-0110 від 22.03.2011 р., заборони Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Херсонській області, Східне відділення вчиняти дії, направлені на виконання припису та вживати санкції до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" за його не виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 серпня 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.8.2