Справа № 484/3/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3/17
Провадження № 2-а/484/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 84 від 07.12.2016 року, зобовязання зарахувати до пільгового трудового стажу певний період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, який згодом уточнила /а.с. 69.70/, мотивуючи тим, що у різний час працювала провізором у різних аптеках, що відповідно до п.Е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає їй право на пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоровя, оскільки вона має спеціальний стаж роботи більше 25 років.

08.09.2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоровя і додала документи, які посвідчують її пільговий стаж, однак 07.12.2016 року рішенням № 84 Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області їй було відмовлено у призначенні такої пенсії у звязку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи. При цьому до спеціального стажу відповідачем було зараховано періоди її роботи на посаді провізора у РПОЦРА № 143 з 01.08.1990 року по 05.09.2003 року; в аптеці № 65 ПКВО «Фармація» з 08.09.2003 року по 12.09.2014 року та в аптеці № 139 ПРРУ № 65 філії АКВО «Фармація» з 17.04.2013 року по 04.11.2014 року, що загалом становить 24 роки 3 місяці 3 дні і недостатньо для призначення пенсії за вислугу років. В подальшому рішенням № 6 від 10.02.2017 року відповідач також зарахував до спеціального стажу період роботи в аптеці №25 ТОВ «Мед-сервіс Юг» з 21.11.2014 року по 26.01.2015 року на посаді провізора і визначив, що загальний стаж роботи, що зараховується до стажу за вислугу років складає 24 роки 5 місяців 9 днів, що також недостатньо для призначення пенсії за вислугу років. Таким чином, до спеціального стажу їй не зараховано період роботи у провізором в аптеці № 2 ФОП ОСОБА_2 з 11.02.2015 по 06.09.2016 року, що надало б їй можливість отримати пенсію за вислугу років. Підставою незарахування постала відсутність документу у ФОП ОСОБА_2/В. про акредитацію як закладу охорони здоровя.

Вважає таке рішення протиправним, просить його скасувати та зобовязати відповідача зарахувати вказаний період роботи до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, мотивуючи тим, що відсутність акредитації закладу охорони здоровя в установах, де вона працювала провізором - не її вина, однак такі підприємства мало ліценції на роздрібну торгівлю лікарськими засобами; такий вид діяльності зазначений в їх установчих документах, в них працювали професійні фармацевти, тож вони є закладами охорони здоровя відповідно до законодавства. Також позивачка зазначила, що форма власності закладів охорони здоровя в даному випадку не має значення.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 повністю підтримали позов, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що заклад, в якому працювала позивачка і робота в якому не зарахована до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років не є закладом охорони здоровя, оскільки не пройшов акредитацію; ФОП ОСОБА_5 не є юридичною особою, її заклад ніде не визначений як аптека, а тому не є закладом охорони здоровя. З таких підстав просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що відповідач діяв правомірно.

Заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом в межах обставин, які оспорюються, встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася 07.01.1965 року, тобто на момент звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років 08.09.2016 року їй виповнилося 51 рік.

Відповідно до положень п. Е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Статтею 62 цього Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З 03.08.1983 року по 26.08.1985 року позивачка працювала фасувальником в аптеці № 66 в м. Первомайську; з 01.09.1985 по 30.06.1990 року навчалася у Запорізькому медичному інституті; з 01.08.1990 по 05.09.2003 року працювала провізором, завідуючою РПОЦРА № 143; з 08.09.2003 по 12.09.2014 року - провізором, заступником завідуючого відділом, завідуючою відділом в аптеці № 65 ПКВО «Фармація»; з 17.04.2013 року по 04.11.2014 року провізором вищої категорії із сумісництвом в аптеці № 139 ПЦРА № 65 філії АКВО «Фармація»; з 21.11.2014 по 26.01.2015 року провізором в аптеці № 25 ТОВ «Мед-Сервіс Юг»; з 11.02.2015 по 06.09.2016 провізором в аптеці № 2 ФОП ОСОБА_2 Зазначені обставини підтверджуються трудовою книжкою БТ-1 № 7634263 та сторонами не оспорюються.

08.09.2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років як працівник охорони здоровя, однак рішенням від 07.12.2016 року № 84 у призначенні такої пенсії ОСОБА_6 було відмовлено у звязку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, оскільки не були зараховані періоди роботи у ТОВ «Мед-Сервіс Юг» та у ФОП ОСОБА_2, які на думку відповідача за предметом своєї діяльності не є закладами охорони здоровя, оскільки не надали сертифікатів про державну акредитацію як закладів охорони здоровя, надано лише ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами. З таких підстав відповідачем як спеціальний стаж роботи позивачці визначено лише 24 роки 3 місяці 3 дні, чого недостатньо для призначення пенсії за вислугою років як працівнику закладу охорони здоровя.

В подальшому, рішенням відповідача № 6 від 10.02.2017 року в попереднє рішення були внесені зміни, додатково зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи в аптеці № 25 ТОВ «Мед-Сервіс Юг» з 21.11.2014 року по 26.01.2015 року на посаді провізора; визначено стаж роботи за вислугу років 24 роки 5 місяців 9 днів, що також недостатньо для призначення пенсії за вислугу років. При цьому серед документів, які надали відповідачу можливість зарахувати такий стаж, відсутній документ про державну акредитацію ТОВ «Мед-Сервіс Юг» як закладу охорони здоровя; за основу рішення прийняті лише кадрові документи.

Згідно ст. 3 Основи законодавства України про охорону здоров'я закладом охорони здоров'я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Відповідно до ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоровя, заклади охорони здоровя створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами.

Відповідно до статті 54 Основ законодавства України про охорону здоров'я, громадяни забезпечуються лікарськими засобами та імунобіологічними препаратами через заклади охорони здоровя, які мають право на це відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року № 1570 «Про затвердження Правил торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах» аптека - заклад охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ та організацій лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі; аптечний пункт - структурний підрозділ аптеки, який створюється у лікувально-профілактичних закладах для торгівлі готовими лікарськими засобами; аптечний кіоск структурний підрозділ аптеки, який створюється на підприємствах, установах та організаціях для роздрібної торгівлі готовими лікарськими засобами, що відпускаються без рецептів лікаря.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993р. № 909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі - Перелік).

Відповідно до розділу 2 Порядку провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад), лаборанти, які працюють в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях мають право на пенсію за вислугу років при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28 жовтня 2002 року № 385 затверджено Перелік провізорських посад у закладах охорони здоров'я, згідно положень якого посаду завідувача віднесено до провізорських посад.

Тож суд вважає протиправним не зарахування періоду роботи позивачки на посаді провізора у ФОП ОСОБА_2, оскільки висновок відповідача в оскаржуваному рішенні про те, що аптека це заклад охорони здоровя, тобто юридична особа є хибним. Як зазначено вище, відповідно до ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоровя заклади охорони здоровя можуть створюватися приватними особами. ФОП ОСОБА_2 зареєстровано у встановленому законом порядку, про що свідчать виписка з ЄДРПОУ про державну реєстрацію ФОП /а.с.62/, в якій зазначено вид діяльності 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами. 17.09.2013 року Державною службою України з лікарських засобів ФОП ОСОБА_2 видано ліцензію, у якій зазначено вид діяльності роздрібна торгівля лікарськими засобами. Наведене свідчить про те, що аптека № 2, власником якої є ФОП ОСОБА_2 є аптекою, закладом охорони здоровя, а форма власності в даному випадку не має значення.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню (в даному випадку роздрібна торгівля лікарськими засобами).

Наявність ліцензії у ФОП ОСОБА_2, а також професійна робота у неї фармацевтичних працівників, яким є ОСОБА_1, на зазначений вид господарювання є безумовним підтвердженням визначення його як закладу охорони здоров'я.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що аптека №2 ФОП ОСОБА_2, підпадає під визначений Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993р. заклад охорони здоровя, робота в якому дає право для призначення пенсії за вислугу років. Посада, яку обіймала позивачка віднесена до тих, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, відповідач неправомірно не зарахував період роботи позивача у ФОП ОСОБА_2 до її спеціального трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоровя.

Отже дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправними.

Слід також вказати на численні неточності, наявні в оскаржуваному рішенні, зокрема у визначенні різних періодів роботи, стажу, підставах такого визначення. Обґрунтування висновків у цьому рішенні фактично відсутнє.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню

Судові витрати в наданій справі слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 72, 86, 87, 98, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 84 від 07.12.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. Е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю у ОСОБА_1 необхідного спеціального стажу роботи.

Зобовязати Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи провізором в аптеці №2 ФОП ОСОБА_2 з 01.02.2015 року по 06.09.2016 року, як такий, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.Е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень) на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: