Справа № 484/2323/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/2323/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Ступакової І.Г.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив, визнати протиправним та скасувати рішення Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 08 червня 2016 року за № 38 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного спеціального стажу роботи за Списком № 2; визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.05.2016 року № 7/1 про відмову позивачу в зарахуванні періодів роботи з 01.07.1981р. по 21.01.1983р., з 09.02.1983р. по 06.08.1984р., з 06.08.1985р. по 31.08.1986р., з 01.09.1986р. по 02.04.1996р. до стажу роботи, відповідно до п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували роботу водієм великовагових автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв; зобов'язати Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити та здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачу з 09.03.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі у порушення вимог п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", безпідставно відмовили йому у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу та призначенні пільгової пенсії за віком.

Відповідачі заперечував проти позову, посилаючись на відсутність правових підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 55-річного віку, ОСОБА_2 звернувся до Первомайського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2.

Рішенням № 38 від 08 червня 2016 року Первомайське об'єднане УПФУ відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки ним не підтверджено відповідними документами роботу позивача водієм великовагових автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем підтверджена його робота на посадах, передбачених Списком № 2, зокрема записами трудової книжки та показаннями свідків, а тому він має достатній пільговий стаж для пенсії за віком на пільгових умовах.

Судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на призначення пільгової пенсії за віком мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

З трудової книжки позивача вбачається, що він працював, зокрема, 01.07.1981р. по 21.01.1983р., з 09.02.1983р. по 06.08.1984р водієм третього класу в АТП-1400, з 01.09.1986р.по 02.04.1996р. водієм третього класу в Первомайському АТП - 1463 по переведенню з АТП - 1400.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного Фонду України.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного вище Порядку встановлено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку.

З урахуванням того, що у трудовій книжці позивача відсутні відповідні записи про пільговий характер роботи, тому для підтвердження необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах враховуються лише дані уточнюючих довідок.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що державна реєстрація ДП «АТП-1462» та «Первомайське АТП-1463» ВАТ «Миколаївоблагробуд» припинена у зв'язку з визнанням підприємств банкрутами у 2007 році.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п.3 п.4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються, зокрема, при головних управліннях ПФУ в областях.

Пунктом 11 Порядку 18-1 визначені документи, які заявник подає для підтвердження стажу роботи до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації), до яких віднесено:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктами 13-16 зазначеного порядку встановлено, що управління ПФУ приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчуються виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь ПФУ в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Первомайським об'єднаним управлінням ПФУ розглянуто заяву позивача від 11.04.2016 року щодо підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За наслідками такого розгляду винесено пропозицію, у резолютивній частині якої зазначено про відмову в зарахуванні спірних періодів роботи ОСОБА_2 на посаді водія 3го класу великовагових автомобілів, які безпосередньо зайняті в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Зазначену пропозиція, за правилами Порядку 18-1, направлено до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

За результатами розгляду зави та доданих до неї документів встановлено, що за даними Головного управління агропромислового розвитку Миколаївської обладміністрації від 17.04.2013 року № 26,27 та за даними архівного фонду АТП 1400 «Облміжколгоспбуд» накази з особового складу АТП-1400 за 1981-1983рр. та за 1984-1986рр. до архіву на зберігання не надходили. В особових рахунках за 1981-1983рр. та 1985-1986рр. наявне нарахування заробітної плати позивачу. Відомості нарахування заробітної плати за 1984 рік на зберігання не надходили, так як були втрачені.

З архівних довідок № 03.03-29/Д-970 та № 03.03-29/Д-971 від 27.11.2015р., виданих архівним відділом апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради вбачається, що документи з кадрових питань ДП «Первомайське АТП - 1463» та особові картки працівників на зберігання до архівного відділу не надходили, однак є нарахування заробітної плати ОСОБА_2 з вересня 1986 року по березень 1996 року.

У відомостях нарахування заробітної плати за період з вересня по грудень 1986 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1990 року вказана посада водія КрАЗ 3го класу, за період протягом липня 1981 року-вересня 1986 року, з 01.01.1987 року по 31.12.1988 року - водія 3го класу, з 01.01.1991 року по березень 1996 року - водія 3го класу.

За правилами п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», чітко визначено, водії якого транспорту за наявності необхідного стажу мають право на пільгову пенсію, а саме: водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Враховуючи, що будь які первинні документи, які б підтверджували роботу позивача водієм саме міського пасажирського транспорту або великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв відсутні, судова колегія вважає обґрунтованим рішення комісії при ГУ ПФУ в Миколаївській області від 20.05.2016 року № 7/1 про відмову в зарахуванні спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Рішенням Первомайського об'єднаного управління ПФУ № 38 від 08.06.2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботу. Із необхідних для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі пільгового стажу не менше 12 років 6 місяців позивач має 26 років 03 дні загального стажу та пільгового 05 років 07 місяців 10 днів.

Суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо підтвердити стаж роботи позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки відповідно до п.18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, саме трудовий стаж, а не характер роботи та умови праці, установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судова колегія зазначає, що документом, що підтверджує пільговий стаж позивача має бути уточнююча довідка підприємства, архівної установи тощо, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку, щодо характеру роботи позивача.

Відсутність підтвердження пільгового стажу позивача належними доказами не породжує для нього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені правові норми, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: І.Г.Ступакова

Суддя: А.В.Крусян