Справа № 433/6/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ляшенко М.А.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року справа №433/6/17

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши у

письмовому провадженні

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської

області

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області

від 17 січня 2017 року

по справі № 433/6/17 (суддя Ляшенко М.А. )

за заявою ОСОБА_4

про заміну сторони виконавчого провадження

у первинній справі № 2-а-4684/2011

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії

особа щодо якої

вирішується питання

про процесуальне

правонаступництво Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04 січня 2017 року звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, обґрунтовуючи заяву тим, що у червні 2014 року із-за проведення антитерористичної операції у м. Луганську він був змушений виїхати до смт. Марківка Луганської області, де став на облік як внутрішньо переміщена особа та почав отримувати пенсію в Управлінні пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області. Проте, розмір пенсії йому стали виплачувати без врахування постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 17.01.2011 року по справі № 2-а-4684/2011 та рішення Європейського Суду з прав людини Справа «Хайнацький та інші проти України» № 12895/08 від 09.01.2014 року (а.с.1-4).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року по справі № 433/6/17 заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено у повному обсязі, замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 січня 2011 року по справі № 2-а-4684/2011, а саме боржника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області (а.с.47).

Не погодившись з зазначеною ухвалою від 17 січня 2017 року, Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області подало апеляційну скаргу на це рішення, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.51-53).

Заявник апеляційної скарги зазначає, що на сьогоднішній день згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська є юридичною особою, знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Фрунзе, 121 та не перереєструвалося на підконтрольну українській владі територію у відповідності до постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595, а тому питання щодо визначення його правонаступником Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області згідно діючого законодавства є передчасним. Крім того, заявник апеляційної скарги зауважив, що в Управлінні пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області знаходиться лише електронна пенсійна справа заявника, а паперова пенсійна справа з усіма відомостями про призначення та перерахунки пенсії знаходиться на тимчасово окупованій території.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на адресу суду апеляційної інстанції надійшла письмова інформацію по справі, яка долучена до матеріалів справи, а також клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, яке задоволене судом.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 17.01.2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії та додаткової пенсії за шкоду здоров'ю та зобов'язано управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити виплату заборгованості ОСОБА_4 по основній пенсії за період з 01.01.2006 року безстроково в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність зі збільшенням у 3,5 рази з урахуванням проведених виплат. Згідно рішення суду заявнику перерахували пенсію і стали її виплачувати (а. с. 6-9).

Однак, у 2013 році пенсію в збільшеному розмірі виплачувати перестали, після чого заявник звернувся із заявою до Європейського суду. Європейський суд з прав людини Рішенням у Справі «Хайнацький та інші проти України» (Заява № 12895/08 та 249 інших заяв) оголосив його скаргу прийнятною, та постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції.

У червні 2014 року із-за проведення антитерористичної операції на території м. Луганська заявник як переселенець був змушений виїхати з міста Луганськ до смт. Марківка Луганської області, де став на облік як переселенець і в смт. Марківці почав отримувати пенсію. Однак розмір пенсії заявнику визначається без урахування вимог ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», та без підвищення її розміру у 3,5 рази з 01.01.2006 року, що передбачено Постановою КМУ № 1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач є внутрішньо переміщеною особою та знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, що підтверджується довідкою від 14.11.2014 року № 922 (а. с. 32).

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 22.08.2016 року відновлене втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2-а-4684/11 (а.с.10-12).

ОСОБА_4 01.09.2016 року звернувся із заявою до Троїцького районного суду Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа, яка задоволена судом 15.09.2016 року та заявнику видано дублікат виконавчого листа (а.с.20).

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 зобов'язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Однак, управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Луганська не було переміщено в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська є юридичною особою, яка знаходиться за адресою: 91005, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Фрунзе, будинок 121.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 9-1 від 12 травня 2015 року передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4,6,9-12,16, 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486.

Проте, вищезазначена постанова не передбачає правонаступництва управління, а лише виконання деяких повноважень, до яких не входить виплата пенсій.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_4 із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська існувало і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Заявником не надано жодного доказу стосовно того, що Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, де він знаходиться на обліку, як внутрішньо переміщена особа, є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, не надано суду доказів переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань.

Таким чином, оцінюючі спірні відносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови КМУ від 05.11.2014, № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., N 81, ст. 2296; 2015 р., N 70, ст. 2312).

Колегія суддів зазначає, що незгода ОСОБА_4 з розміром пенсії, яку він отримує в управлінні Пенсійного фонду, в якому стоїть на обліку як внутрішньо переміщена особа, може бути предметом нового судового розгляду, оскільки, як зазначено вище, Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська та відповідно не є стороною виконавчого провадження у справі № 2-а-4684/2011. Крім того, постанова Жовтневого районного суду м. Луганська у цій справі прийнята 17.01.2011 року, з того часу відбулись певні зміни у законодавстві України щодо пенсійного забезпечення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, отже всі ці питання можуть бути досліджені судом в межах розгляду нового адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ч. 6 п. 1 ст. 199 , ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року по справі № 433/6/17 - задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року по справі № 433/6/17 - скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 433/6/17 - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана 17 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар