Справа № 2а/2570/6092/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2011 № 2а/2570/6092/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

< Список >

07 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за його адміністративним позовом до Науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення матеріальної допомоги та грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення матеріальної допомоги та грошової компенсації.

На виконання ухвали суду від 30.11.2011 року позивач подав до суду заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом мотивуючи тим, що достовірно він дізнався про порушення його прав лише з письмових відповідей відповідача починаючи з 01.06.2011 року по 28.09.2011 року. Вважає, що строк звернення до адміністративного суду ним не пропущений.

Позивач в судовому засідання заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечив, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на частину четверту статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду. Звернення з запитами до відповідача носять інформаційний характер, тобто не є способом вирішення спору в досудовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для звернення до суду, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення матеріальної допомоги та грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць