Справа № П/811/1297/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 року справа № П/811/1297/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання неправомірною відмову щодо надання довідки про ступень стійкої втрати професійної працездатності, зобов'язання видати довідку,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» (далі по тексту - відповідач), про визнання неправомірною відмову відповідача щодо надання довідки про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках, працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року по 22.05.2015 року; зобов'язання відповідача надати довідку про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року до 20.10.2015 року, а саме: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 % втрати працездатності; з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 % відсотків втрати працездатності; з 29.10.2014 року по 22 травня 2015 року - 65 % втрати працездатності; з 22.05.2015 року по 20 жовтня 2015 року - 100 % втрати працездатності, на підставі п.1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року №420 «Про порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року залучено до справи у якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження.

14.03.2017 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю формування питань для проведення судової експертизи та подання клопотання про призначення експертизи по справі. Представник вказувала, що їй необхідний час для уточнення питань пов'язаних з експертизою.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Представник ОСОБА_1 бажає надати додаткові пояснення для обґрунтування своєї позиції щодо апеляційної скарги та заявити клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача по справі та необхідністю надання додаткового часу для узгодження питань пов'язаних з судовою експертизою, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до наступної дати судового засідання - 11.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 156, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі № П/811/1297/16 до 16.05.2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 року на 10:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам для відома.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 211- 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий