Справа № 404/5102/16-а(2а/404/1125/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2017 р. справа 404/5102/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.12.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2016 звернулась до Кіровського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення №170306 від 26.07.2016 про відмову в перерахунку пенсії в звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців;

- зобовязати провести перерахунок пенсії з 01.05.2016 в розмірі 80 відсотків від заробітної плати на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №709 від 06.07.2016.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.12.2016 позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України №170306 від 26.07.2016 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців;

- зобовязано Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2016 в розмірі 80 відсотків від заробітної плати на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №709 від 06.07.2016.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що законодавством виключена така підстава для перерахунку пенсій, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 з січня 2011 року отримує пенсію за віком в розмірі 80 відсотків місячної заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_1 22.07.2016 звернулась з заявою про перерахунок пенсії в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно довідки Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №709 від 06.07.2016 у відповідності до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції на час призначення пенсії.

Рішенням Кіровоградського обєднаного управління фонду України №170306 від 26.07.2016 відмовлено в перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, суд повинен перевірити законність дій конкретного субєкта владних повноважень, в даному випадку Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на час відмови в перерахунку пенсії.

Стаття 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції на момент призначення пенсії позивачці, надавала право на перерахунок пенсії в разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Законом України №76 від 28.12.2014, який набрав чинності з 01.01.2015, стаття 37-1 Закону України «Про державну службу» викладена в новій редакції: «Умови і порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

З 01.05.2016 набрала чинність нова редакція Закону України «Про державну службу», статтею 90 якого передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 з заявою про перерахунок пенсії вже діяла нова редакція Закону України «Про державну службу», яка не передбачає перерахунок пенсії в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. З огляду на викладене, відсутня протиправність дій Управління Пенсійного фонду оскільки відмова в перерахунку пенсії грунтується на нормах чинного законодавства.

На думку колегії суддів, є помилковим висновок суду першої інстанції, що до позивачки має застосовуватись норма про перерахунок пенсії, яка діяла на час призначення пенсії. Застосування в спірних правовідносинах норми права, яка втратила чинність, протирічить принципу законності, закріпленому в статті 9 КАС України.

Дії Управління Пенсійного фонду обмежені рамками закону, які ним порушені не були.

Керуючись статтями 41, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Скасувати постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.12.2016 та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко