Справа № 2-а-15687/11
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2012
Провадження № 2-а/814/358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа : Всеукраїнська спортивна громадська організація "Федерація футболу Україна" про скасування рішення № 79 від 16.09.2011р. та зобов`язання зробити перерахунок надміру виплаченої пенсії за фактичний період надання послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа : Всеукраїнська спортивна громадська організація «Федерація футболу України» про скасування рішення № 79 від 16.09.2011р. та зобовязання зробити перерахунок надміру виплаченої пенсії за фактичний період надання послуг.

В позові він зазначив, що 16.09.2011р. комісією для розгляді питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення № 79 про утримання з нього надміру виплаченої пенсії в сумі 14185 грн. 30 коп., згідно зі ст.50 п.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з відрахуванням 20% з нарахованої йому пенсії, щомісячно.

Вважає, що вказане рішення необґрунтоване та частково безпідставне, та підлягає скасуванню з наступних підстав.

На підставі заяви від 23.07.2008р. у відповідності зі ст.33 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідачем була призначена йому пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру.

В той же час, 02.08.2008р. між ним та Всеукраїнською спортивною громадською організацією «Федерація футболу України» був укладений Договір про надання послуг № 110. За умовами вказаного договору він був зобовязаний здійснювати делегування/інспектування матчів за участю професіональних команд з футболу згідно з графіком призначень Інспекторського комітету Федерації футболу України та отримувати за це грошову винагороду.

Додатковими угодами № 110/1, № 110/2 та 110/3 дію Договору № 110 було подовжено до 30.11.2011р.

Однак, незважаючи на те, що Договір № 110 діє з 23.07.2008р. і по час подання позову до суду, фактично свою роботу він виконував періодично, лише 21 місяць із 39 календарних місяців, а саме : у серпні-листопаді 2008р., квітні-жовтні 2009р., березні-травні та серпні-жовтні 2010р. та квітні-липні 2011р. Вказані обставини підтверджуються довідкою № 28 від 31.08.2011р. виданою Всеукраїнською спортивною громадською організацією «Федерація футболу України». Крім того, вказана інформація відображена в системі персоніфікованого обліку ПФУ.

Посилається на те, що за той період часу, коли він не надавав своїх послуг, як наслідок не отримував грошової винагороди.

Вважає, що відповідач не має законних підстав стягувати з нього надміру виплачену пенсію за весь період, стягненню підлягає лише надміру виплачена пенсія за ті місяці, коли він фактично надавав послуги та отримував грошову винагороду.

Відповідач не врахував, що ним було укладено договір про надання послуг, а не трудова угода на певний строк. З умов договору вбачається, що оплата здійснювалась лише за фактично надані послуги з інспектування футбольних матчів.

Просив скасувати рішення № 79 від 16.09.2011р. та зобовязати відповідача зробити перерахунок надміру виплаченої пенсії за фактичний період надання послуг, а саме : серпень-листопад 2008р., квітень-жовтень 2009р., березень-травень та серпень-жовтень 2010р. та квітень-липень 2011р.

Представник відповідача заперечує проти позову,, суду пояснив, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з 23.07.2008р. та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно до ст.33 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно трудової книжки позивач звільнився з роботи з 30.04.2007р. Під час призначення пенсії в особистій заяві позивач вказав, що на теперішній час не працює.

Страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за яким сплачено страхові внески.

Згідно п.1 ч.1 ст.11 загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню підлягають : громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно до форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в обєднаннях громадян, у фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно п.2 ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» непрацюючі інваліди III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст.27, 28 цього Закону, за наявності страхового стажу , зазначеного в абзаці першому частини першої ст.28 цього Закону.

15.06.2011р. позивач звернувся до управління з заявою про проведення перерахунку пенсії по стажу та заробітку за сумісництвом, надавши довідку від 25.05.2011р. № 480 обєднання футбольних клубів «Професійна футбольна ліга України» про підтвердження роботи за сумісництвом та довідки про заробітну плату.

Для проведення зазначеного перерахунку інспектором було зроблено запит даних СПОВ за період з 2000р. З отриманих даних СПОВ було виявлено, що позивач працював після призначення пенсії та йому надміру виплачувалася пенсія. На повідомлення інспектора про виявлену переплату позивач надав договір про надання послуг та додаткові угоди за період з 02.07.2008р. по 31.07.2011р.

Рішенням Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення № 79 про утримання надміру виплаченої пенсії в сумі 14185 грн. 30 коп., згідно п.2 ст.50 п.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якого суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або несвоєчасного повідомлення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, по 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

Станом на 31.03.2012р. утримано боргу на суму 2477 грн. 19 коп.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з 23.07.2008р. та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно до ст.33 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно трудової книжки позивач звільнився з роботи з 30.04.2007р. Під час призначення пенсії в особистій заяві позивач вказав, що на теперішній час не працює.

Згідно п.2 ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» непрацюючі інваліди III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст.27, 28 цього Закону, за наявності страхового стажу , зазначеного в абзаці першому частини першої ст.28 цього Закону.

До страхового стажу входить робота і на інших умовах, передбачених законодавством, або роботи за договорами цивільно-правового характеру.

З наданих документів вбачається, що 02.08.2008р. між позивачем та Всеукраїнською спортивною громадською організацією «Федерація футболу України» був укладений Договір про надання послуг № 110. За умовами вказаного договору позивач був зобовязаний здійснювати делегування/інспектування матчів за участю професіональних команд з футболу згідно з графіком призначень Інспекторського комітету Федерації футболу України та отримувати за це грошову винагороду.

Додатковими угодами № 110/1, № 110/2 та 110/3 дію Договору № 110 було подовжено до 30.11.2011р.

Посилання позивача на те , що незважаючи на дію Договору № 110 з 23.07.2008р. і по час подання позову до суду, фактично свою роботу він виконував періодично, лише 21 місяць із 39 календарних місяців, а саме : у серпні-листопаді 2008р., квітні-жовтні 2009р., березні-травні та серпні-жовтні 2010р. та квітні-липні 2011р. безпідставні, оскільки договори про надання послуг укладалися на певний термін та на весь період, на який укладено договір, вважається, що він працює і виконує роботу за договором.

Позивач підписував пам"ятку пенсіонеру, згідно якої забов"язаний повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати, про вступ на роботу та ін.

В період дії договорів про надання послуг, позивач мав право на отримання пенсії тільки в розмірі 50%, а не 100%, та йому за цей період надмірно сплачено 14185, 30 грн., з яких він вже сплатив 2477,19 грн.

Доводи позивача про те, що у нього був укладений не трудовий договір, а договір про надання послуг та оплата здійснювалася лише за фактично надані послуги та не щомісячно, суд також вважає безпідставними, оскільки позивач міг укладати угоди про надання послуг з інспектування конкретних футбольних матчів.

Крім того,15.06.2011р. позивач звернувся до управління з заявою про проведення перерахунку пенсії по стажу та заробітку за сумісництвом, надавши довідку від 25.05.2011р. № 480 обєднання футбольних клубів «Професійна футбольна ліга України» про підтвердження роботи за сумісництвом та довідки про заробітну плату.

16.09.2011р. комісією для розгляді питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення № 79 про утримання з позивача надміру виплаченої пенсії в сумі 14185 грн. 30 коп., згідно зі ст.50 п.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з відрахуванням 20% з нарахованої йому пенсії, щомісячно.

Вказане рішення суд вважає правомірним та відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.6, 9, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст.11, 33, 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа : Всеукраїнська спортивна громадська організація "Федерація футболу Україна" про скасування рішення № 79 від 16.09.2011р. та зобов`язання зробити перерахунок надміру виплаченої пенсії за фактичний період надання послуг відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.