Справа № 824/124/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/124/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балковим М.М., яким звернуто стягнення на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 484,9 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, що належить на праві власності ОСОБА_2

Посилаючись на положення статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балковим М.М. 04 січня 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №12.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" в судове засідання не з'явилося, хоча про дату, час та місце проведення розгляду заяви було належним чином повідомлене.

Заінтересовані особи та державний виконавець в судове засідання також не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення розгляду заяви були належним чином повідомлені. Заперечень на подану заяву не надали.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та на підставі частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за можливим розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено кредитні договори №0 та №0.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №15005, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко О.М. 20 червня 2008 року, відповідно до якого Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку нежитлову будівлю загальною площею 484,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності Іпотекодавцю.

У зв'язку із невиконанням боржником зобов'язань за кредитними договорами від 20 червня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балковим М.М. 04 січня 2010 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим №12, яким запропоновано звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2

На підставі вказаного виконавчого напису Новоселицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №16909246 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 04 січня 2010 року №12, за яким стягувачем є ПАТ "УкрСиббанк", а боржником - ОСОБА_2

24 листопада 2016 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" укладено договір факторингу №48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами №0 та №0 від 20 червня 2008 року, укладеними між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 та договором іпотеки №15005 від 20 червня 2008 року укладеним між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив".

28 листопада 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" укладено договір факторингу №48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами №0 та №0 від 20 червня 2008 року, укладеними між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 та договором іпотеки №15005 від 20 червня 2008 року укладеним між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Позика".

На виконання договору факторингу №48/1 від 28 листопада 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" складено акт приймання-передачі Права Вимоги від 28 листопада 2016 року.

На цій підставі товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з переходом до останнього права вимоги.

Так, порядок розгляду адміністративним судом заяв про заміну сторони виконавчого провадження передбачено Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що заміна сторони в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена вище позиція суду узгоджується, зокрема, з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 20 листопада 2013 року по справі №6-122цс13.

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно договору факторингу №48/1 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" 28 листопада 2016 року, право грошової вимоги за кредитними договорами №0 та №0 від 20 червня 2008 року та договором іпотеки №15005 від 20 червня 2008 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Позика".

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Позика" у відкритому виконавчому провадженні №16909246 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 04 січня 2010 року №12 є правонаступником, у зв'язку з переходом до останнього права вимоги.

Враховуючи зазначені правові положення та встановлені обставини справи, а також зважаючи на відсутність заперечень відносно поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №16909246 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балковим М.М. №12 від 04 січня 2010 року, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк