Справа № 210/3802/16-а (2-а/210/94/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" березня 2017 р. справа 210/3802/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.08.2016 звернувся до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязати провести перерахунок пенсії з 01.01.2016 в звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ №505 від 31.05.2012, №763 від 30.09.2015, №1013 від 09.12.2015, статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-204 від 06.07.2016 (ас2).

Постановою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.09.2016 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії. Зобовязано провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 11.01.2016 в звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ №505 від 31.05.2012, №763 від 30.09.2015, №1013 від 09.12.2015, статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-204 від 06.07.2016 (ас27).

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що законодавством виключена така підстава для перерахунку пенсій пенсіонерам органів прокуратури, як підвищення заробітної плати працюючим прокурорсько-слідчим працівникам (ас34).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_2 з 01.07.2008 отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Позивач 11.07.2016 звернувся з заявою про перерахунок пенсії в звязку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-204 від 06.07.2016 (ас6).

ОСОБА_3 Пенсійного фонду №4243/0414 від 01.08.2016 відмовлено в перерахунку пенсії (ас5).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, суд повинен перевірити законність дій конкретного субєкта владних повноважень, в даному випадку Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України, на час відмови в перерахунку пенсії.

Частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на момент призначення пенсії позивачу, надавала право працівникам прокуратури на перерахунок пенсії в звязку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників.

Однак, Законом України №76 від 28.12.2014, який набрав чинності з 01.01.2015, частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладена в новій редакції: «Умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

З 15.07.2015 набрала чинність нова редакція Закону України «Про прокуратуру», частиною 20 статті 86 якого також передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_2 з заявою про перерахунок пенсії вже діяла нова редакція Закону України «Про прокуратуру», яка не повязує перерахунок пенсії з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. З огляду на викладене, відсутня протиправність дій ОСОБА_3 Пенсійного фонду оскільки відмова в перерахунку пенсії грунтується на нормах чинного законодавства.

На думку колегії суддів, є помилковим висновок суду першої інстанції, що до позивача має застосовуватись норма про перерахунок пенсії, яка діяла на час призначення пенсії. Застосування в спірних правовідносинах норми права, яка втратила чинність, протирічить принципу законності, закріпленому в статті 9 КАС України.

Дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду обмежені рамками закону, які ним порушені не були.

Постанови КМУ №505 від 31.05.2012, №763 від 30.09.2015, №1013 від 09.12.2015, на які посилається позивач та районний суд, встановлюють структуру і умови оплати праці працівників органів прокуратури, однак не вирішують питання перерахунку пенсій.

В свою чергу, позивач може звернутись з адміністративним позовом безпосередньо до Кабінету Міністрів України, оскільки вважає що внаслідок його бездіяльності порушено право на перерахунок пенсії.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Скасувати постанову Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.09.2016 та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02.03.2017.

В повному обсязі постанова складена 03.03.2017.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко