overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5125/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6761/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі №820/5125/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нертус» 03.03.2017 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що така касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі №820/5125/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 464/2380/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ К/800/2288/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 24 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави для його поновлення, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 3 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 24 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 548/1470/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ К/800/1662/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави для його поновлення, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 2 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 1570/7876/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/2626/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 27 січня 2017 року Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, який просила поновити, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримала 26 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2017 року вказані підстави пропуску строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, а відповідачу запропоновано слід вказати інші поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії касаційної скарги для позивача.

На виконання ухвали суду, 07 березня 2017 року Державна фіскальна служба України надіслала платіжне доручення про сплату судового збору та заяву, в якій повторно послалася те, що її представник не був присутній у судовому засіданні, повний текст рішення апеляційного суду відповідач отримав лише 26 грудня 2016 року, а тому не мав можливості своєчасно подати касаційну скаргу.

Проте, зазначені підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки ці обставини перевірялись судом і були відхилені, а інших обставин, що перешкоджали, з дати отримання рішення суду апеляційної інстанції, подати касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення протягом 20 днів, відповідач не назначив.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 175/4336/16-а(2/175/97/16)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/7209/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

2. Витребувати справу № 175/4336/16-а(2/175/97/16) з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/1150/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/32738/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним рішення та наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 16 грудня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

В подальшому, процесуальний строк, встановлений судом був продовжений до 28 лютого 2017 року за клопотанням скаржника.

Разом з тим, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 643/11962/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7324/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 821/336/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/336/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/2354/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ «Пересувна механізована колона №19» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме – необхідно надати документ про сплату судового збору та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з підтвердженням причин поважності пропуску такого строку.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз’яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 30 січня 2017 року), недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ «Пересувна механізована колона №19» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 178/480/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/1425/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 3 лютого 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк