Справа № 247/3658/13-а (6-а/310/4/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Прінь І. П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 рокусправа № 247/3658/13-а (6-а/310/4/17)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у справі №247/3658/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року постановою Торезького міського суду Донецької області позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області за № 180764 від 16 листопада 2012 року щодо перерахунку позивачу з 01 липня 2012 року пенсії за вислугу років у розмірі 80 % суми місячної заробітної плати. Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області № 180764 від 16 листопада 2012 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_2 з 30 січня 2013 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області від 23 жовтня 2012 року за № 18-572189 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року постанову Торезького міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року скасовано, постанову Торезького міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року залишено без змін.

Постанова Торезького міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року набрала законної сили 11 листопада 2015 року.

24.06.2016 року видано виконавчий лист у справі №247/3568/13-а.

16 січня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що 24.05.2016 року він отримав в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області виконавий лист, який був пред'явлений до примусового виконання.

Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Донецькій області №14672/08-2 від 06.12.2016р. управління ПФУ у м. Торез на контрольованій Україною території не зареєструвалося. Постановою Правління ПФУ від 12.05.2015р. №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» на управління ПФУ у м. Краматорськ Донецької області покладено тільки виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4,6,9- 12,16,19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління. Виплата (перерахунок) пенсій до переліку цих повноважень не входить.

Відповідно до ст.ст. 47,59,63 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсій здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України. При переїзді пенсіонера на нове місце проживання його пенсійна справа пересилається до управління ПФУ за фактичним місцем проживання, у зв'язку з чим всі права і обов'язки щодо виплати (перерахунку) пенсій переходять до цього органу ( п.4.12. постанови правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1).

Оскільки з 01 липня 2014 року він перебуває на обліку у Бердянському об'єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області, то до цього управління перейшли усі права і обов'язки від управління ПФУ у м. Торез Донецької області, які виникли на підставі рішення Торезького міського суду від 18.09.2013р. Пенсійний Фонд України своїм листом від 08.11.2016р. також повідомив його, що виконання рішення суду Бердянським об'єднаним управлінням ПФУ в Запорізькій області за місцем фактичного проживання стягувача можливо за умови зміни в судовому порядку сторони (боржника) виконавчого провадження.

Заявник просить суд замінити боржника управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Торезького міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року в справі №247/3658/13-а на його правонаступника Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року заявнику відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторонни виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 247/3658/13-а.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що з 01 липня 2014 року перебуває на обліку у Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Постанова Торезького міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року набрала законної сили 11 листопада 2015 року, тобто після того як заявник став на облік у Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

16.11.2016 року головним державним виконавцем Чистяківського (Торезького) міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у складі виконавчої групи Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторонни виконавчого провадження суд першої інстанції незаконно застосував вимоги ст. 104 Цивільного кодексу України про припинення юридичної особи, оскільки між заявником та управлінням існують не цивільні правовідношення, а відношення у публічно-правовій сфері.

Оскільки він перебуває на обліку у Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області то всі права та обов'язки від УПФУ у м. Торезі Донецької області перейшли до правонаступника - Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Крім того, листом № 11996/Ш-11 від 08.11.2016 року Пенсійний фонд України повідомив, що виконання Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за місцем фактичного проживання заявника рішення Торезького міського суду від 18.09.2013 року можливе за умови заміни у судовому порядку сторони (боржника) виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що боржником у виконавчому листі зазначено управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області.

31 липня 2015 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №48280302 на підставі виконавчого листа №804/8532/14.

З 01 липня 2014 року ОСОБА_2 зв'язку зі зміною місця проживання перебуває на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вищенаведена норма передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі виникнення такої обставини, як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та визначає суб'єкт, яким може бути замінено вибулу сторону виконавчого провадження - її правонаступника.

Заявником не було надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, як боржник у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі №247/3658/13-а вибув.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Торезя Донецької області.

Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Донецькій області №14672/08-2 від 06.12.2016р. перереєстрація Управління ПФУ у м. Торез на контрольованій Україною території не проводилась.

Постановою Правління ПФУ від 12.05.2015р. №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» на управління ПФУ у м. Краматорськ Донецької області покладено тільки виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4,6,9- 12,16,19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління. Виплата (перерахунок) пенсій до переліку цих повноважень не входить.

Зобов'язання щодо нарахування та здійснення пенсійних виплат ОСОБА_2 виникли у Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області лише з 01 липня 2014 року.

Таким чином, зміна місця проживання та передача пенсійної справи за місцем фактичного місця реєстрації пенсіонера не є підставою для перекладання зобов'язань органу Пенсійного фонду за минулий період, що є боржником у виконавчому провадженні на інший територіальний орган Пенсійного фонду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у справі №247/3658/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва