Справа № 816/2195/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 р.Справа № 816/2195/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 816/2195/16

за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

до Приватного виробничо-комерційного підприємства " Ніколь" третя особа: Державна фіскальна служба України

про продовження дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. відмовлено у задоволенні позову Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства " Ніколь" третя особа: Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 816/2195/16 - залишено без руху. Надано Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. та роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Вказана ухвала була направлена на адресу Державної фіскальної служби України та отримана апелянтом 22 лютого 2017 року.

28 лютого 2017 року від Державної фіскальної служби України до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання апелянт зазначив, що на виконання вимог зазначеної ухвали структурним підрозділом ДФС готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (додаток 2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби) по сплаті судового збору у зазначеній справі. Крім того, що відповідно до Тимчасового кошторису ДФС на І квартал 2017 року за кодом 2800 „Інші поточні видатки" затверджено видатки у сумі 4600 грн. Оплата судового збору буде здійснюватись після відкриття асигнувань відповідно до обсягів, затверджених Тимчасовим кошторисом ДФС на 2017 рік, а в подальшому - тільки після затвердження річних обсягів у Кошторисі на 2017 рік. Вказує, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 816/2195/16 з підстав ненадання апелянтом жодних доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

06 березня 2017 року та 07 березня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання апелянт посилався на ті ж самі обставини, що і у клопотанні від 28.02.2017 року, яке було вирішено ухвалою суду від 01.03.2017. Додатково заявником надано копію листа від 03 березня 2017 року № 13-08/137-3724 Державної казначейської служби України щодо безспірного списання коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 816/2195/16, з тих підстав, що до клопотання не було доданого жодного доказу (документа), не підтверджено відсутність коштів, а також не надано доказів того, що апелянтом вчинилися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, тобто не підтверджено обставин, які на думку суду є суттєвими та можуть бути підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 лютого 2017 року.

14 березня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДФС України від 10 березня 2017 року про долучення на виконання вимог ухвали від 15.02.2017 оригіналу платіжного доручення від 28.02.2017 № 164 про сплату 09 березня 2017 року судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає, що процесуальний строк для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ДФС України сплинув 06 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ДФС України 22 лютого 2017 року (а.с. 132). Отже, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року виконано Державною фіскальною службою України з пропуском встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що надаючи до суду платіжне доручення на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2017 року апелянт не просить суд апеляційної інстанції продовжити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності до ст. 102 КАС України, не зазначає обставин пропуску строку та не надає жодних доказів поважності його пропуску, про що було зазначено в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та 09 березня 2017 року, при цьому чинним законодавством не передбачено можливості продовження такого строку за ініціативою суду за відсутності відповідного клопотання сторони у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Державною фіскальною службою України вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги у спосіб і строк встановлений судом не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 816/2195/16 за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства " Ніколь" третя особа: Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції повернути заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.