Справа № 401/4033/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

копія
Справа № 401/4033/16-а Провадження № 2-а/401/35/17

16 березня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Страшні О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради №650 від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Світловодський міський голова ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Світловодської міської ради у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Світловодської міської ради № 650 від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання».

На обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 22 грудня 2016 року відбулася 29 сесія Світловодської міської ради самого скликання в якій він брав участь як депутат міської ради. Оскаржуваним рішенням міської ради виведено зі складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2 та введено та затверджено у складі виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_6, та покладено контроль за виконанням рішення, в тому числі, на постійну комісію з питань законності та реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, яку очолює позивач.

Посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем порушено положення п.5 ч.4 ст.42, ч.2 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким встановлено, що міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради, а такої пропозиції Світловодським міським головою не вносилося, просив суд задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні після початку розгляду справи по суті та перед судовими дебатами, позивач подав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, та посилаючись на те, що рішенням Світловодської міської ради №693 від 16 лютого 2017 року «Про утворення виконавчого комітету Світловодської міської ради» оскаржуване ним рішення № 650 від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання» вирішено вважати таким, що втратило чинність, просив суд визнати неправомірними дії Світловодської міської ради в частині прийняття оскаржуваного рішення за відсутності пропозиції міського голови про кількісний і персональний склад виконавчого комітету, та визнати оскаржуване рішення таким, що порушує вимоги Закону України «Про політичні партії в Україні».

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Світловодського міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 вирішення питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог покладають на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та третіх осіб, перевіривши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву. До початку розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 КАС України суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог змінює предмет адміністративного позову та подана після початку судового розгляду справи по суті, а також не відповідає вимогам статті 106 КАС України, її слід повернути позивачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,137,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну (уточнення) позовних вимог про визнання неправомірними дії Світловодської міської ради в частині прийняття оскаржуваного рішення № 650 від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання» за відсутності пропозиції міського голови про кількісний і персональний склад виконавчого комітету, та визнання оскаржуваного рішення таким, що порушує вимоги Закону України «Про політичні партії в Україні», повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7