Справа № 336/7186/16-а(2-а/336/42/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 рокусправа № 336/7186/16-а(2-а/336/42/2017)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року по справі № 336/7186/16-а (2-а/336/42/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними щодо відмови в розрахунку пенсії за віком, зобовязання перерахувати пенсію за віком,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати перерахувати йому пенсію за віком з 31.10.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 роки) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що перерахунок пенсії з застосуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» можливий у разі коли пенсіонеру призначено пенсію вперше, у випадку позивача він вже отримував пенсію із показником 2007 року. Апелянт вказував, що оскільки позивача було переведено з одного виду пенсії на інший, був застосований показник середньої заробітної плати у галузях економіки за 2007 рік. Пенсія за віком ОСОБА_1 була призначена у відповідності до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», після чого було переведено на пенсію за віком. Апелянт вказував, що щодо пенсій, призначені особам відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перераховують також відповідно до норм цього закону, пенсії таким особам, призначені до 2007 року перераховують із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ОСОБА_1 вперше було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому слід при призначенні пенсії за віком враховувати вимоги ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідач неправомірно ототожнює поняття переходу та переведення з одного виду пенсії на інший за різним законодавчим регулюванням. Суд першої інстанції вказував, застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік при призначенні пенсії за віком суперечить абзацу 2 ч. 3ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», так як в ній йдеться про переведення з одного виду на інший вид, у разі застосування показника середньої заробітної плати при нарахуванні попередньої пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 12.03.1953 року, перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до копії трудової книжки після призначення пенсії позивач продовжував працювати.

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про перехід з пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до розпорядження № 843631 від 23.11.2016 року ОСОБА_1 здійснено з 31.10.2016 року перерахунок пенсії у звязку з переходом на пенсію за віком. Відповідно розрахунку наданого УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік - 1197,91 грн.

Не погоджуючись з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік при розрахунку пенсії за віком, ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про перерахунок невірно призначеної пенсії за віком. Листом від 23.11.2016 року за № 2941С-1 УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя повідомило ОСОБА_1, що з 31.01.2016 року його було переведено на пенсію за віком, при переведенні був застосований показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік 1197,91 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року, розмір пенсії розрахований відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно ч. 2 ст. 40 вищевказаного Закону, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Поряд з тим, ч. 3 ст. 45 вищевказаного Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачено інші підстави та порядок призначення пенсії. Пенсія за віком ОСОБА_1 призначена відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в перше. Варто вказувати, що пенсія за віком призначена відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є такою, яка призначена вперше, до цього призначення пенсії не слід застосовувати норму, що регулює переведення з одного виду пенсії на інший.

Колегія суддів вказує, що пенсію за віком ОСОБА_1 слід перерахувати, виходячи з правил визначених ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя протиправно нарахувало пенсію за віком, застосовуючи показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік, який діяв під час призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», слід застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено ч. 2 ст. 40 Закону.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат на правову допомогу в сумі 1390,37 грн., що складається з транспортних витрат на прибуття адвоката ОСОБА_2 власним автотранспортом «Ford Kuga Trend» в судове засідання з м. Запоріжжя у м. Дніпро в розмірі 390,37 грн. та участі в судовому засіданні (2 години) 1000,00 грн. Дані витрати підтверджує квитанціями до прибуткового касового ордера № 391/6 , квитанцією № 391/5, мапою маршруту м. Запоріжжя -м. Дніпро, вартістю дизельного палива, свідоцтвом про реєстрацію автомобіля, чеком на оплату дизельного пального.

Заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено, що граничний розмір компенсації на правову допомогу, не може перевищувати 40% від мінімальної заробітної плати, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу.

У 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року складає 1600,00 грн., з 01.05.2017 року 1684,00 грн., з 01.12.2017 року 1762,00 грн. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу становить 640,00 грн., що є 40% від 1600,00 грн.

Колегія суддів виходить з того, що адвокат ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні 16.03.2017 року 15 хвилин, отже витрати складають 160,00 грн. ((640,00х15):60).

Колегія суддів вважає, що транспортні витрати не підтверджені, оскільки з наданих документів не вбачається, що витрати були фактично понесені та понесені у звязку з прибуттям у судове засідання 16.03.2017 року.

Згідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року по справі № 336/7186/16-а (2-а/336/42/2017) залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 160,00 грн. (сто шістдесят гривень 00 копійок).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий