Справа № 127/23441/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/23441/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

15 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31.05.2016 року.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач 31.05.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як вбачається з наданої позивачем трудової книжки позивача та не заперечується учасниками процесу, що з 10.02.1997 року по 27.05.2016 року позивач працював на посаді маляра металевих конструкцій Відокремленого підрозділу Вінницький будівельно-монтажний поїзд.

Слід зауважити, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки.

06.09.2016 року відповідачем було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу.

Так, згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року «Про затвердження порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до п.п.23-24 вказаного Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

З довідки №47 від 19.05.2016 року, виданої Вінницьким будівельно-монтажним поїздом, яка відповідає вимогам зазначеного вище додатку №5, встановлено, що позивач працював повний робочий день в Вінницькому будівельно-монтажному поїзді і за період з 10.02.1997 року (наказ 36 від 10.02.1997 року) по теперішній час виконував роботи із шкідливими умовами праці за професією, посадою маляр, що передбачена Списком №2, підрозділ 33, розділ ХХVІІІ, атестація робочого місця по даній професії проведена вперше 16.11.1999 року і затверджена наказом №156 та в подальшому підтверджена наказами №115 від 01.07.2005 року, №101 від 01.07.2010 року, №232 від 30.06.2015 року. Умови праці за професією маляра з 16.11.1999 року (наказ №156 від 16.11.1999 року) по теперішній час докорінно не змінювались.

У відповідності до довідки Вінницького будівельно-монтажного поїзду від 19.05.2016 року №50, позивач за період з 10.02.1997 року по теперішній час виконував роботи із шкідливими умовами праці за професією маляр. Позивач зайнятий на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче ІІІ класу небезпеки, а саме з використанням нітрокрасок та нітролаків. Тому, дана професія маляра дає право на оформлення пенсії по Списку №2 розділ ХХVІІІ підрозділ 33, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року. По підприємству була проведена атестація робочого місця по даній професії вперше 16.11.1999 року і затверджена наказом №156 та в подальшому підтверджена наказами №115 від 01.07.2005 року, №101 від 01.07.2010 року, №232 від 30.06.2015 року. Атестація робочих місць у відповідності по постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» на підприємстві по даній професії не проводилась у зв'язку із відсутністю фінансування на проведення атестації в період з 1994-1999 роки. Атестація робочого місця за професією маляр була проведена вперше 16.11.1999 року і затверджена наказом №156 по підприємству. Запис у трудовій книжці «маляр металевих конструкцій» за номером 18, 19 зроблено за кодом КП 7141 у відповідності до Національного класифікатора України «Класифікатор професій» та штатного розпису Вінницького будівельно-монтажного поїзду.

Згідно Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників (Випуск 1) маляри 3,4 розряду повинні «Готувати суміші з масляних фарб і лаків, нітрофарб, нітролаків та синтетичних емалей».

Відповідно до Постанови Державного комітету СРСР зі стандартів від 29.09.1988 року №3388 було затверджено та введено в дію Державний стандарт Союзу РСР Гост 12.1.005-88, яким визначено гранично допустимі концентрації шкідливих речовин в повітрі робочої зони.

Визначення класу небезпеки лікувально-фарбувального матеріалу провадиться за класом небезпеки найбільш токсичного компоненту, що входить до його складу, як правило, за класом небезпеки органічного розчинника.

Отже, робота маляра, який працює з емальованими фарбами, нітрофарбами, нітролаками та свинцевими фарбами вважається робою із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

При цьому, в Списку №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, зазначено посаду: маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Слід зауважити, що пільговий стаж для призначення пенсії зараховується лише за наявності двох необхідних умов, а саме за наявності відповідних документів, що підтверджують умови праці за час виконання роботи та атестації робочих місць за умовами праці.

За змістом п.п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

В силу ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Тобто, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, як було зазначено атестація робочих місць у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» на Вінницькому будівельно-монтажного поїзді по даній професії не проводилась у зв'язку із відсутністю фінансування на проведення атестації в період з 1994-1999 роки. Атестація робочого місця за професією маляр була проведена вперше 16.11.1999 року і затверджена наказом №156 по підприємству.

Крім того, посилання представника відповідача як на підставу про відмову в задоволенні позову позивача, що згідно акту зустрічної перевірки довідки про підтвердження пільгового характеру роботи від 07.09.2016 року, що позивач з 13.11.2012 року переведений сторожем строком на один місяць, наказ №127о/с від 12.11.2012 року; з 01.06.2013 року переведений сторожем строком на один місяць, наказ №68о/с від 27.05.2013 року є безпідставними, оскільки таке переведення містило тимчасовий характер, без внесення відомостей у трудову книжку, а зважаючи, що позивач продовжує працювати на вказаному підприємстві і на даний час, не заслуговують на увагу.

Тому, враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що пільговий стаж роботи позивача становить 19 років 03 місяці 17 днів за період роботи з 10.02.1997 року по 27.05.2016 року, як і зазначено у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки №47 від 19.05.2016 року, виданої Вінницьким будівельно-монтажним поїздом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.