Справа № 2-а-3946/12/2170
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Київ К/800/36632/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді - доповідача),

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Служби безпеки України (далі - СБУ), управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - УСБУ Херсонській області) про визнання незаконними догани і суворої догани, оголошених згідно з рапортами начальника 2-го сектору відділу контррозвідувального захисту економіки УСБУ в Херсонській області; визнання протиправними та скасування наказів УСБУ в Херсонській області від 30 травня 2012 року №203-о/с, від 8 червня 2012 року №222-о/с, від 18 червня 2012 року №235-о/с про накладення на позивача дисциплінарних стягнень; визнання протиправними та скасування наказів УСБУ в Херсонській області від 16 серпня 2012 року №1104-о/с про звільнення; поновлення на посаді оперативного співробітника 2-го сектору ВКЗЕ УСБУ в Херсонській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважав безпідставними та протиправними накладені на нього дисциплінарні стягнення, оскільки жодних порушень службової дисципліни він не вчиняв.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ УСБУ в Херсонській області від 18 червня 2012 року №235-о/с в частині накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Скаргу мотивує тим, що суди протиправно не прийняли до уваги свідчення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно з якими позивачу не було відомо про включення його до складу наряду на виконання заходів із забезпечення державної охорони 26-27 травня 2012 року, та які можуть свідчити про фальсифікацію складеної відповідачем з цього приводу розстановки постів оперативного наряду. Відповідачем не доведено перебування позивача у нетверезому стані під час проведення охоронних заходів 26 травня 2012 року, оскільки медичного обстеження не проводилось, з керівництвом він не розмовляв. Зазначає, що вчасно не пройшов медичний огляд, оскільки керівництвом на нього було покладено ряд службових завдань. Крім того, підставою для проходження медичного огляду був рапорт позивача про звільнення зі служби за власним бажанням від 28 травня 2012 року, однак 8 червня 2012 року він вирішив відкликати цей рапорт. Відповідач відмовився приймати від нього рапорт про відкликання рапорту про звільнення, у зв'язку з чим рапорт він надіслав поштою.

Від представника СБУ та УСБУ Херсонській області надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

За правилами частини другої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 30 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та СБУ в особі УСБУ Херсонській області укладено контракт на проходження військової служби терміном на п'ять років.

З 1 лютого 2007 року позивача призначено на посаду оперуповноваженого оперативного співробітника 2-го сектору ВКЗЕ УСБУ в Херсонській області.

27 березня 2012 року на підставі рапорту начальника 2-го сектору ВКЗЕ УСБУ в Херсонській області позивачу оголошено догану за невиконання вказівки начальника сектору щодо активізації роботи за оперативно-розшуковою справою №1025.

27 квітня 2012 року на підставі рапорту начальника 2-го сектору ВКЗЕ УСБУ в Херсонській області позивачу оголошено сувору догану за неналежне ставлення до підготовки до проведення позавузівського навчання з підвищення професійного рівня.

Наказом УСБУ в Херсонській області від 30 травня 2012 року до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення військово-службової дисципліни, вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов'язків.

Наказом УСБУ в Херсонській області від 8 червня 2012 року №222-о/с позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за низьку особисту дисциплінованість у зв'язку з порушенням строків проходження медичного огляду.

Наказом УСБУ в Херсонській області від 18 червня 2012 року позивачу оголошено сувору догану за особисту недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин понад трьох годин 8 червня 2012 року та неповідомленні керівництва про місце свого перебування у цей час.

На підставі подання УСБУ в Херсонській області, головою СБУ прийнято наказ від 16 серпня 2012 року №1104-о/с, згідно з яким ОСОБА_4 звільнено з військової служби у запас Збройних сил України за підпунктом «б» та підпунктом «и» пункту 62 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262/2007.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що відповідачем надано достатньо доказів, які підтверджують систематичне порушення позивачем умов контракту, що у своїй сукупності дає підстави для звільнення його з військової служби. Водночас, суди вважали безпідставним накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани згідно з наказом УСБУ в Херсонській області від 18 червня 2012 року №235-ос, яке полягало у відсутності на службі без поважних причин 8 червня 2012 року з 15:00 год. по 18:00 год. та неповідомленні керівництва підрозділу про місце свого перебування у цей час, оскільки доказів відсутності позивача на робочому місці відповідач не надав.

Військова служба за контрактом є одним із видів військової служби (частина четверта статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни.

Згідно з пунктом «и» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Аналогічне положення міститься й у підпункті «и» пункту 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007, згідно з яким контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби, у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до пункту 7.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 14 жовтня 2008 року № 772, підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт «и» пункту 62 Положення) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов'язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються незнятими.

Судами встановлено, що 27 березня 2012 року та 27 квітня 2012 року до позивача застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани та суворої догани за невиконання вказівки начальника сектору щодо активізації роботи за оперативно-розшуковою справою №1025, нездійснення запису в робочому зошиті та неналежне ставлення до підготовки до проведення позавузівського навчання з підвищення професійного рівня. Стягнення накладені на підставі рапортів безпосереднього керівника - начальника 2 сектору ВКЗЕ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_8 і занесені до послужбового списку позивача.

Перевіривши обґрунтованість накладення цих стягнень, суди не знайшли підстав для визнання їх незаконними.

Щодо дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, накладеного наказом УСБУ в Херсонській області від 30 травня 2012 року №203-ос, суди правильно виходили з його правомірності, враховуючи наступне.

Так, 25-27 травня 2012 року на території Херсонської області в с. Раденськ перебувала особа, стосовно якої здійснювалась державна охорона. На виконання заходів із забезпечення державної охорони т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області 24 травня 2012 року затверджено розстановку постів оперативного наряду, відповідно до якої 26-27 травня 2012 року наряд у складі співробітників управління (у тому числі й позивач) повинен був знаходитись на місці чергування у с. Раденськ.

25 травня 2012 року на загальній нараді ВКЗЕ УСБУ в Херсонській області начальником відділу повідомлено присутнім, в тому числі і позивачу, про здійснення заходів із забезпечення безпеки особи, яка перебуває під державною охороною, призначення співробітників управління у наряди та надано їм вказівку пройти інструктаж у керівництва ВЗНД УСБУ в Херсонській області. Того ж дня начальником ВЗНД УСБУ в Херсонській області проведено інструктаж із особами, які призначені в наряд, роз'яснено особливості несення служби, обов'язки і правила поведінки під час перебування у наряді.

26 травня 2012 року близько 18 год. керівництву позивача співробітниками Управління державної охорони України було повідомлено про відсутність деяких членів наряду на місці несення служби та перебування співробітників у нетверезому стані, після чого на місце чергування прибули керівники ВКЗЕ та ВЗНД УСБУ в Херсонській області, які виявили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відсутні на місці чергування, а старший наряду ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, про що складено відповідні рапорти.

Тобто позивачу було відомо, що він призначений у наряд і мав перебувати на місці несення служби, однак без поважних причин і без повідомлення про це безпосереднього керівництва він залишив місце несення служби.

Посилання позивача на його необізнаність із фактом призначення в наряд суди обґрунтовано спростували наявністю розстановки постів оперативного наряду, затвердженої т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області 24 травня 2012 року, а також показами свідків, які повідомили про присутність позивача на нараді, де було оголошено про проведення заходів, призначення конкретних осіб у наряд та проведення з ним інструктажу.

Доводи касаційної скарги щодо неврахування судами показів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки зазначені особи приймали участь в охоронних заходах разом з позивачем і також були притягнуті до дисциплінарної відповідальності та звільнені.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що відповідач не надав доказів його перебування у нетверезому стані під час проведення охоронних заходів 26 травня 2012 року, то наказ відповідача від 30 травня 2012 року №203-ос прийнято не лише з цих підстав, а також і через відсутність позивача на місці чергування без поважних причин до третьої години 27 травня 2012 року.

Стосовно наказу УСБУ в Херсонській області від 08 червня 2012 року №222-о, його прийняття пов'язувалось з такими обставинами.

28 травня 2012 року позивачем подано рапорт про звільнення за власним бажанням, у зв'язку з чим наступного дня його направлено на проходження військово-лікарської комісії, як це передбачено розпорядженням СБУ від 21 вересня 2009 року №440/ДСК «Щодо впорядкування проходження медичного огляду військовослужбовцями СБУ» та наказом СБУ від 30 вересня 2009 року № 642, про що в Журналі видачі направлень на медичне обстеження військовослужбовців УСБУ в Херсонській області зроблено запис під номером 36.

Оскільки термін направлення не повинен перевищувати 7 робочих днів, позивач зобов'язувався пройти медичний огляд до 6 червня 2012 року, однак медичний огляд у встановлений строк не завершив, причин для цього не навів.

Таким чином, суди правильно вважали доведеним факт порушення позивачем службової дисципліни та, відповідно, правомірність застосованого до нього дисциплінарного стягнення.

Доводи касаційної скарги про те, що рапорт про звільнення він відкликав не впливають не вирішення справи, оскільки такий рапорт датований 8 червня 2012 року, тобто днем прийняття наказу №222-о.

Також суди встановили, що всі наведені вище дисциплінарні стягнення оскаржувались позивачем в позасудовому порядку. Проведеною Головною інспекцією СБУ за результатами розгляду скарг позивача перевіркою, оформленої висновком від 26 липня 2012 року, встановлено відсутність підстав для скасування дисциплінарних стягнень та наявність обґрунтованих підстав для їх накладення.

Тобто протягом чотирьох місяців до позивача застосовано чотири дисциплінарних стягнення, які в установленому порядку не скасовані і не зняті, наведене дає підстави для висновку, що позивач як військовослужбовець не виконував належним чином покладені на нього військовим контрактом обов'язки.

Враховуючи приписи підпункту «и» пункту 62 Положення № 1262/2007 та пункту 7.10 Інструкції №772, такі дії є підставою для звільнення військовослужбовця з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Щодо решти доводів касаційної скарги, то судами попередніх інстанцій їм надана належна правова оцінка.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Іваненко Я.Л.
Мойсюк М.І.