Справа № 810/1701/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1701/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_2

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшла заява про тимчасове вилучення доказів, в якому останній просив тимчасово вилучити у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. лист вих.№620/01-30 від 11 квітня 2016 року, тимчасово вилучити у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області документи, які надійшли від державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. на адресу Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції із супровідним листом від 11 квітня 2016 року №620/01-30, та переданих в подальшому до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, як органу державної реєстрації прав на нерухоме майно (справа №16299985 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, реєстраційний номер в ДРРП 24).

В силу вимог ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.271 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Таким чином, рішення про тимчасове вилучення доказів приймається судом у разі, якщо такі докази були витребувані судом, проте не були подані без поважних причин та не повідомлено причини їх неподання.

Однак, Київським апеляційним адміністративним судом не витребовувались зазначені в заяві позивача докази, а тому відсутні передбачені процесуальним законодавством підстави для постановлення ухвали про їх тимчасове вилучення.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії документів, які надійшли від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. з супровідним листом №620/01-30 від 11 квітня 2016 року щодо державної реєстрації права власності (виникнення) на об'єкт нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», реєстраційний номер об'єкта в ДРРП - 24.

При цьому, запитом Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області було запропоновано надіслати на адресу суду зазначені докази, в запиті було зазначено: справа №16299985, проте запитувані документи останнім подані до суду не були.

Враховуючи, що Києво-Святошинською районною державною адміністрацією до суду першої інстанції (згідно супровідного листа №06-16/2-334 від 27 вересня 2016 року) надавались копії документів, що надійшли до управління з питань надання адміністративних послуг від приватного нотаріуса Кобелєвої А.М. згідно супровідного листа №620/01-30 від 11 квітня 2016 року щодо державної реєстрації права власності (виникнення) на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в ДРРП - 24, однак, згідно листа від 20 січня 2017 року №06-14/50 реєстраційна справа №16299985 серед справ, переданих реєстраційною службою Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відсутня, з метою встановлення всіх обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про витребування зазначених доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що при наявності інших причин, що не передбачені пунктами 1-3 ч.2 ст.156 КАС України, та за наявності обґрунтованого клопотання сторони, суд наділений правом зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає наявність інших причин для зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, а саме, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі та з огляду на витребування судом доказів.

Керуючись ст.ст.156, 195, 196 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Витребувати від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії документів, які надійшли від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни з супровідним листом №620/01-30 від 11 квітня 2016 року щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», реєстраційний номер в ДРРП - 24.

Зупинити провадження у справі до 04 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук