Справа № 810/4155/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4155/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року № 810/4155/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Індастрі» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Прайм Індастрі» з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, встановлено спосіб та строк для усунення її недоліків до 11.01.2017. В порядку виконання вимог ухвали від 15.12.2016 було запропоновано надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів зв’язку та адреси електронної пошти позивача; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання; оригіналу документа про сплату судового збору за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; копій доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

30.01.2017, від представника позивача до суду надійшли матеріали, серед яких заява про уточнення позовних вимог, уточнений адміністративний позов в двох примірниках та квитанція про сплату судового збору № 17104687 від 26.01.2017 в сумі 1378, 00 грн.

З наданих суду доказів не вбачається, що вимоги ухвали суду були виконані. Так, фактично судовий збір сплачено за дві вимоги немайнового характеру, в той час як їх заявлено п'ять, що підтверджено поданою позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог та поданого уточненого адміністративного позову, суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 51 КАСУ позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Право на відмову від адміністративного позову за позивачем зберігається при розгляді справи судом апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАСУ, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАСУ, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Так, ч. 1 ст. 110 КАСУ передбачено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Аналіз вищевикладених норм КАСУ свідчить про те, що позивач може звернутися до суду із заявою про зменшення або (збільшення) розміру позовних вимог, зміну позовних вимог протягом всього часу судового розгляду. Наразі триває процедура вирішення питання про можливість відкриття провадження за поданою позовною заявою, тому, виходячи із буквального змісту ст.137 КАСУ, на стадії подачі позову у позивача відсутнє право на зменшення або збільшення розміру позовних вимог чи зміни предмету або підстав позову.

Крім того, суд наголошує, що чинним КАСУ не передбачена така форма позовної заяви, як уточнена і цей термін у адміністративному праві відсутній.

Щодо прав позивача на стадії вирішення питання про відкриття провадження, то, згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позивач має право до відкриття провадження подати заяву про відкликання позовної заяви або виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору за всі заявлені ним вимоги немайнового характеру.

Таким чином, нормами ст. 107 КАСУ суду не надана процесуальна компетенція до відкриття провадження у справі вирішувати питання про прийняття заяви позивача про зменшення або (збільшення) розміру позовних вимог, зміну підстав або предмету позову.

Отже, подання позивачем 30.01.2017 "уточненого" адміністративного позову з урахуванням зменшених позовних вимог свідчить про невиконання вимог ухвали щодо усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору, зазначення доказів, якими підтверджується кожна обставина справи.

Враховуючи викладене, оскільки в установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, подані документи підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Індастрі» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.