overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-95/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-95/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2012 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до Бузинівської сільської ради Іванівськогорайону Одеської області третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення про затвердження проекту відведення та передання у приватну власність земельних ділянок незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за даним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, сторони в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань щодо витребування нових доказів не надавали, тому суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до Бузинівської сільської ради Іванівськогорайону Одеської області третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення про затвердження проекту відведення та передання у приватну власність земельних ділянок незаконним призначити до судового розгляду на 25 січня 2013 року о 09.00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 499/1406/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1406/14-а
Провадження № 2-а/499/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105,106 КАС України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2014 року о 14.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 31 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 499/1406/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1406/14-а
Провадження № 2-а/499/21/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі Іваницькій І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача направив до суду письмову заяву про відвід судді, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, у своїй заяві про відвід судді просив заяву задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою й не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу ст. 32 Конституції України вбачається, що кожному громадянину гарантується судовий захист.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно як вказує представник відповідача, серед позивачів по справі є ОСОБА_5 який раніше працював помічником судді Погорєлова І.В.

При цьому враховуючи ту обставину, що позивач по справі ОСОБА_5, починаючи з вересня місяця 2012 року не працює помічником судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В., наявність підстав безпосереднього впливу на суддю, заявлених відповідачем, є необґрунтованими.

Крім того з глави 5 КАС України, вбачається, що помічник судді не відноситься до осіб які беруть участь у справі, в звязку з чим звернення до суду фізичної особи, яка працює на посаді помічника іншого судді не може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи.

Таким чином, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_8 про відвід судді Погорєлова Ігора Вікторовича - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Справа № 499/1366/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1366/14-а
Провадження № 2-а/499/20/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за даним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено , що спір не врегульовано , позивач наполягає на заявлених позовних вимогах , представник відповідача по справі позов визнає при цьому зазначає, що рішення по розгляду питання яке є предметом адміністративного спору не приймалось, у звязку із запереченням депутатів Петрівської селищної ради про задоволення заяви ОСОБА_1При цьому представником відповідача пояснила , що обґрунтування заперечень депутатів, які розглядали заяву позивача відсутні.

Заяв та клопотань щодо витребування нових доказів не надавали, тому суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 12.00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 501/2593/14-а2а/501/64/14
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2014
Справа № 501/2593/14-а
У Х В А Л А

25 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №35 територіального виборчого округу №142 м.Іллічівська Одеської області про зобовязання включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2014 року в 17 годин 50 хвилин подав в Іллічівський міський суд зазначений адміністративний позов.

Просить суд включити його до списку виборців дільничої виборчої комісії №23 територіального виборчого округу №142 для голосування на виборах Президента України.

Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право голосу на виборах Президента України, але його не включили в список на голосування у дільниці №23 територіального виборчого округу №142.

Позивач надав суду копію паспорта громадянина України, де зазначено, що він зареєстрований з 2008 року за адресою: м. Іллічівськ, вул. Набережна, 45.

Крім того, позивач надав суду копію наказу №5939037 від 25.05.2014 р. внесеного до Державного реєстру 25.05.2014 року о 16 годині 46 хвилин, про те, що ОСОБА_1 внесений в базу даних Державного реєстру виборців.

Згідно ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 25 травня 2014 року звернувся до суду з позовною вимогою щодо включення до списку виборців на виборах Президента України, які призначені та відбуваються 25 травня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку для звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позовні вимоги містять вимогу про включення позивача до списку виборців, у відповідності з діючим законодавством право на звернення до суду з такою вимогою може бути реалізовано не пізніше як за два дні до дня голосування, враховуючи що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, cуд приходить до висновку, що за вказаних обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 100, 107, 173 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №23 територіального виборчого округу №142 м.Іллічівська Одеської області про зобовязання включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 520/15996/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/267/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 99, 100, 160-165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії стосовно здійснення перерахунку пенсії в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.12.2015 року по 15.06.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 520/5491/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5491/16-а
Провадження № 2-а/520/293/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

14.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секратарі - Бусленко О.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП 3-ої роти 3-го батальйону ДПС у м. Одесі ст. лейтенанта поліції Чабана Юрія Володимировича, третя особа: ОСОБА_4 про скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора ПП 3-ої роти 3-го батальйону ДПС у м. Одесі ст. лейтенанта поліції Чабана Юрія Володимировича, третя особа: ОСОБА_4 про скасування протоколу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/15996/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/267/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

13.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання протиправними дій,

скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст8, 9, 11, 17, 19, 69, 71, 159-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси №827137 від 06.12.2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати державного службовця, починаючи з 16.06.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, з урахуванням проведених виплат.

Звернути постанову до негайного виконання в межах одного місяця.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 520/2588/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2588/17
Провадження № 2-а/520/438/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

02 березня 2016 року до Київського районного суду м. Одесивід позивача ОСОБА_1надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження по справі №520/2588/17, суддя дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/15152/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/307/17
УХВАЛА

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі в особі інспектора роти №3 бат.№2 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі в особі інспектора роти №3 бат.№2 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 13 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13 квітня 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/15621/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/311/17
УХВАЛА

15.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання які відбулися 27 січня 2017 року та 15 березня 2017 року позивач повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.