Справа № 816/2315/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2315/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Єресько Л.О. , Удовіченка С.О. ,

за участю: секретаря судового засідання - Лайко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №2 Апарату Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Атестаційної комісії № 4 Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 4 Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 15 серпня 2016 року про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 06 грудня 2016 року № 310 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність), поновлення на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Полтавській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням наданої на усунення недоліків заяви від 04 січня 2017 року).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року закінчено підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду, відповідачів зобов'язано у строк до 25 січня 2017 року надати до суду письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені копії: наказу Національної поліції в Полтавській області від 13.11.2015 №187 о/с; протоколів засідання Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України від 15.08.2016 та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.10.2016; матеріалів атестаційної справи разом з додатками; послужного списку позивача; наказів Національної поліції в Полтавській області про призначення проведення атестації позивача; наказів про проведення атестування, створення та затвердження складу Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України.

Судом встановлено, що вимоги вказаної ухвали відповідачем - Національною поліцією України не виконано та не надано письмових заперечень та належним чином завірених копій наказів Національної поліції в Полтавській області про призначення проведення атестації позивача; наказів про проведення атестування, створення та затвердження складу Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України.

Позивач та його представник подали до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачі в судове засідання 15 березня 2017 року явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи та повторного витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 03 квітня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Повторно витребувати у Національної поліції України письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені копії: наказів Національної поліції України про призначення проведення атестації позивача, створення та затвердження складу Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Покласти персональну відповідальність за виконання п. 2 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Національної поліції України та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Зазначені документи надати до суду у строк до 31 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Національній поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.С.Бойко

суддя суддя Л.О. Єресько С.О. Удовіченко