Справа № 341/91/17
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/91/17
Номер провадження 2-а/341/40/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Галичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в м. Івано - Франківську лейтенанта поліції Пушик Назара Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
18.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, і просить скасувати постанову серії АР №143096 від 08.01.2017 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. та закрити провадження в справі.

Позивач в судовому засіданні посилається на ті обставини, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті були порушені норми матеріального та процесуального права, так як згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановленому законом.

При винесені постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність. При цьому суду пояснив, що 08 січня 2017 року о 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежна Хриплинська в м. Івано Франківську був зупинений працівником поліції Пушик Н.В., оскільки на його думку він порушив п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, що не відповідає дійсності.

Однак, відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху, якщо водій виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, він має право замінити рух у вибраному напрямку, незважаючи на те, що загорівся заборонений сигнал світлофора. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення. Просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити.

Відповідач - поліцейський УПП роти №1 в м. Івано Франківську Пушик Н.В. в судове засідання не з`явився, представник відповідача по дорученню Дробот Т.В. надіслала суду заперечення на адміністративний позов в якому вказано, що 08 січня 2017 року інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ДПП, лейтенант поліції Пушик Н.В. під час патрулювання зі своїм напарником по вул. Хриплинська в м. Івано-Франківську біля 09 год. 40 хв. помітили транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого проїхав перехрестя вулиць Незалежності та Хриплинська в м. Івано-Франківську на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух транспортного засобу. Після зупинки вищевказаного транспортного засобі інспектор поліції проінформував водія про причину зупинки ним транспортного засобу, а саме те, що останній порушив п. 8.7.3. 3 Правил дорожнього руху, після чого було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Просила в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 08 січня 2017 року біля 09 год. 30 хв. вона перебувала в транспортному засобі марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в якості пасажира на передньому сидінні. Проїжджаючи перехрестя вулиці Незалежності Хриплинська в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 був зупинений інспектором поліції ніби останній проїхав на заборонений сигнал світлофора, тобто на жовте світло. Однак вважає, що Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, оскільки на перехресті останній проїхав на зелений колір світлофора.

Відповідно до ч.ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухаши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали в справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АР № 1430966 від 08.01.2017 року виявлено порушення правил проїзду на заборонний сигнал світлофора, поліцейським роти №4 батальону УПП національної поліції в м. Івано-Франківську Пушик Н.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП (а.с.2).

Підпункт 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється сигналами світлофора, і мають такі значення: - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Адміністративне порушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал світлофора, порушення правил обгону, безпечної дистанції або інтервалу та ін.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів щодо порушення правил - вимог проїзду регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора, зазначивши, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофор та закінчував рух на жовтий, згідно вимог ПДР. В свою чергу відповідач, як суб`єкт владних повноважень, подав заперечення проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 158-163, 171 - 2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 143096 від 08.01.2017 року, винесену інспектором роти №4 УПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції Пушик Н.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип