overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-63/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі про стягнення допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно- процесуальну діяльність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі про стягнення допомоги дитині війни. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністратвиній справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 31 січня 2011 року заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа у порядку скороченого провадження розглядається згідно ч. 4,5 ст. 183-2 КАС України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-71/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/11
УХВАЛА

04.01.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з поданої позовної заяви та матеріалів справи заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни за період, що перевищує шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Поряд з цим, до позовної заяви не додано окремого процесуального документу (заяви) про поновлення пропущеного шестимісячного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, а також не додано доказів, що можуть підтвердити поважні причини пропущення такого строку.

Таким чином, на підставі вищевказаного,

керуючись ч. 1, 2 ст. 99, 100, ч. 1, 2 ст.102 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача нарахувати щомісячну доплату до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-78/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі про стягнення допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно- процесуальну діяльність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі про стягнення допомоги дитині війни. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністратвиній справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 08 лютого 2011 року заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа у порядку скороченого провадження розглядається згідно ч. 4,5 ст. 183-2 КАС України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-3101/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3101/11

13 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок додаткової пенсії, -

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року до суду надійшла позовна заява з вимогами про визнання дій протиправними та перерахунок додаткової пенсії.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 17.02.2011 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 квітня 2011 року від ОСОБА_1 позивача у справі, надійшла заява про повернення їй позовнї заяви на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до вікриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС Ураїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок додаткової пенсії - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 дів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-3095/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3095/11

15 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фоу України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати доплати дітям війни, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подав адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч.З ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 17.02.2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.03.2011 року ОСОБА_1 подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 3 гривні 40 копійки на виконання ухвали суду від 17.02.2011 року.

Декретом Кабінету Міністрів України " Про державне мито" від 21 січня 1993 року № 7-93 передбачено розмір судового збору для позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в даному випадку судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 51 гривня.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскілки недоліки, викладені в ухвалі суду від 17.02. 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керучись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду- України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати доплати дітям війни - повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Киїської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-3099/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3099/11

13 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконнии дії та бездіяльність щодо стягнення щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року до суду надійша позовна заява з вимогами визнання незаконними дії та бездіяльність щодо стягнення щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічнго контролю.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 17.02.2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачці надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 квітня 2011 року від ОСОБА_2 позивача у справі, надійшла заява повернення їй позовної заяви на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до вікриття провадження адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дії та бездіяльність щодо стягнення щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного конролю - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/255/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.03.2017 Провадження по справі № 2-а/380/81/17
Справа № 380/255/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахунку і виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти її складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахунку і виплати пенсії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 379/305/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений проте подав до суду заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, коло доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання: сторони, третю особу та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 380/414/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.03.2017 Провадження по справі № 2-а/380/138/17
Справа № 380/414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування протоколу №91 від 06.09.2016 року комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП КОР «Тетіївтепломережа» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії та скасувати протокол №91 від 06.09.2016 року комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, створеної виконавчим комітетом Тетіївської міської ради, яким було надано дозвіл ОСОБА_3 на відключення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

При попередньому судовому засіданні представник позивача комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради за дорученням ОСОБА_2 заперечує проти позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 200/1679/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1679/17-а
Провадження №2а/200/422/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Хайруллаєвича до інспектора роти4 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправною бездіяльності співробітника УПП при складанні схеми ДТП та невнесенні в неї графічних зображень та фіксацій слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП на підставі протоколу складеного співробітниками міліції, постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виносить районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. Саме ця постанова суду підлягає оскарженню, відповідно до положень ст.294 КУпАП, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Дана постанова суду позивачем була оскаржена до апеляційного суду та 16.09.2016 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення та постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016 року набрала законної сили.

Разом з тим, слід зазначити, що надані позовні матеріали, це є заперечення на складену відповідачем схему ДТП, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та могло бути надано до судів, які розглядали протокол про адміністративне правопорушення та постанову суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в якості доказів в підтвердження позиції правопорушника.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки існує певний порядок оскарження саме постанови про притягнення особи до адміністративної відповідності за ст.124 КУпАП, яким позивача і скористувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Хайруллаєвича до інспектора роти4 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/1148/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1148/17-а
Провадження №2а/200/382/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 3 батальйону 3 роти УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 3 батальйону 3 роти УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 31.03.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва