Справа № 821/301/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/301/17
13 год. 13 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хуснутдінової Н.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 №31345-13 Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ, відповідач) з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000 грн.. В обґрунтування своєї правової позиції, посилається на те, що є власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки BMW, модель Х5, 2014 року випуску, об'єм двигуна 2993 см. куб. Хоча ним і було сплачено транспортний податок у розмірі 25000 грн. за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, однак вважає, що його автомобіль не підпадає під визначення об'єкта оподаткування транспортним податком на 2016 рік. Зауважує на тому, що відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно, а відповідно і транспортний податок, тому зобов'язання по місцевому податку можуть визначатися контролюючим органом лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановив цей податок. При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевого податку або прийняте рішення про зміни до елементів вже встановленого місцевого податку. Рішенням 62 сесії шостого скликання Великокопанівської сільської ради від 2 червня 2015 року №998 "Про місцеві податки і збори на 2016 рік" Великокопанівською сільською радою було затверджено Положення про транспортний податок згідно додатку №3. Відповідно до якого, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. А в даному разі, транспортний засіб, що належить ОСОБА_3, легковий автомобіль марки BMW, модель Х5, 2014 року випуску має об'єм двигуна 2993 см. куб., тобто менше 3000 куб. см.

Законом України 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчі актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 року, зокрема підпункт 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 викладено в такій редакції: 267.2.1. об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. На підставі чого, Великокопанівською сільською радою прийнято рішення на шостій сесії сьомого скликання від 17 лютого 2016 року №135 "Про внесення змін до місцевих податків і зборів на 2016 рік" яким затверджено Положення про транспортний податок згідно додатку №3. У пп.267.5.1 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України зазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Враховуючи зазначене, бюджетний період, в якому повинен починати застосовуватися транспортний податок із змінами у с. Великі Копані, Олешківського району, є 2017 рік. Таким чином, позивач вважає, що правила стосовно визначення податкового зобов'язання щодо транспортного податку у розмірі 25000 гривень за легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких, становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (з урахуванням приписів пп.4.1.9 п.4.1 ст.4, пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України), не можуть застосовуватися раніше 2017 року. Крім того, зазначає, що у додатку №3 до рішення Великокопанівської сільської ради від 17 лютого 2016 року №135 не відображені зміни внесені до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України Законом України № 909-VIII від 24 грудня 2015 року, а об'єктом оподаткування визначено легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

Також, звертає увагу, що станом на 01.02.2016 норми "Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів" ще не були чинними, а отже визначення податкового зобов'язання з транспортного податку за 2016 рік відбулось без урахування приписів "Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів".

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити. Вказала на те, що механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 п. 3 якої визначено, що джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів). Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки перемикання передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) ДП "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку України (п. 4 Постанови). Встановлення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком проводить винятково Мінекономрозвитку України. Посилалася на те, що до Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від ДФС України надійшла інформація від Мінекономрозвитку України про те, що позивач як власник легкового автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 2993 куб. см, 2014 року випуску, підпадає під визначення платника транспортного податку. Вказана інформація згідно ст. 267 ПК України стала підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 31345-13 від 30.06.2016 року.

Окрім того, зазначила, що доводи позивача щодо підстави для сплати транспортного податку не раніше 2017 року, є помилковими. Пунктом 12.1 статті 12 Податкового кодексу України прямо зазначено, що саме Верховна Рада України не лише встановлює і визначає перелік місцевих податків зборів, установлення яких належить до компетенції сільських, селищних та міських рад, а також визначає елементи таких місцевих податків та зборів, перелічені в пункті 7 статті 7 цього Кодексу. Законом №71-VIII Верховна рада з 01.01.2015 визначила всі елементи транспортного податку, перелічені в пункті 7.1 статті 7 цього Кодексу. 24 грудня 2015 року був прийнятий Закон №909-УІН, тобто до початку нового бюджетного періоду (2016 року), а ставки цього податку були введені ще Законом №71- VIII ухваленим 28 грудня 2014 року. Правові норми пп.12.3.5 п.12.3 ст,12 Податкового кодексу України прямо передбачають, що у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки та збори справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням мінімальної ставки місцевих податків та зборів. Крім того, відповідно до п. 4 розділу її Прикінцевих положень Закону 909-УІІІ органам місцевого самоврядування було лише рекомендовано у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2016 рік податку на майно, в тому числі щодо податку на майно (в частині транспортного податку).

Закон України №909-УІІІ від 24.12.2015 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" був опублікований в газеті "Голос України" №250 від 31.12.2015, при цьому у самому законі визначений особливий порядок набрання ним: чинності - з 01.01.2016, що свідчить про те, що обов'язок власників транспортних засобів, які підпадають під об'єкт оподаткування, визначений в підпункті 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України по сплаті транспортного податку, виник у них саме з 01.01.2016.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Позивач є власником автомобіля BMW модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 2993 куб. см, 2014 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого центром ДАІ 8050.

Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області позивачу було нараховано транспортний податок з фізичних осіб згідно прийнятого 30 червня 2016 року податкового повідомлення-рішення № 31345-13, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку за 2016 рік у сумі 25000 грн. Відповідно до квитанції від 27.07.2016 року №0.0.591618587.1 ОСОБА_3 сплатив у повному обсязі, визначену йому податковим органом суму транспортного податку.

Однак, не погоджуючись з позицією податкового органу щодо нарахування йому транспортного податку згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом своїх прав шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий податок - транспортний податок.

Об'єктом оподаткування, відповідно до п.п.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України, визнавались легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мали об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.; ставка податку 25 000 грн. (п.267.4 ст. 267 ПК України).

Приписи п.п.10.1.1 п.10.1 та п.10.2 ст.10 ПК України відносять до місцевих податків податок на майно в частині транспортного податку.

Згідно п.12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.12.3.1 ПК України).

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (п.п.12.3.2 ПК України).

Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів (п.п.12.3.3 ПК України).

Згідно п.12.5 ст.12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке набирає чинності з урахуванням строків, передбачених п.п.12.3.4 ст.12 ПК України.

Відповідно до п.п.12.3.4 ст.12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Разом з цим, пунктом 5 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПК України органи місцевого самоврядування зобов'язано забезпечити у місячний термін з дня набрання чинності цим Кодексом прийняття рішень щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених цим Кодексом.

З наведеного вище вбачається, що безпосереднє встановлення місцевих податків, а отже і транспортного податку, віднесено Податковим кодексом до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень. Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також п.24 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.143 Конституції України. Верховна Рада України може встановлювати тільки перелік дозволених до встановлення місцевими радами місцевих податків і дозволених граничних параметрів таких податків. Встановлення місцевих податків, із дотриманням встановлених Верховною Радою критеріїв, - це є компетенцією відповідних місцевих рад.

Зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; при цьому, опублікування рішення органу місцевого самоврядування про встановлення транспортного податку, як місцевого податку, пізніше 15 липня року, є підставою для застосування відповідних норм оподаткування не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", ухвалений 28.12.2014р., тобто після 15.07.2014р., а транспортний податок установлено в с. Великі Копані та затверджено відповідне Положення про транспортний податок рішенням 62 сесії сільської ради №998 від 24.06.2015р. "Про місцеві податки і збори на 2016 рік", у зв'язку з чим застосування контролюючим органом положень ПК України з урахуванням внесених Законом змін та рішення з метою оподаткування транспортним податком, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

В силу положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", врахуванню підлягає у контексті розгляду даної справи позиція, висловлена Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.01.2011р. у справі "Щокін проти України" та від 07.07.2011р. у справі "Серков проти України", щодо необхідності застосування національного законодавства, у разі допущення можливості його неоднозначного тлумачення, у найсприятливіший для заявника спосіб.

Законом України 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 року, зокрема підпункт 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 викладено в такій редакції: 267.2.1. об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

На підставі чого, Великокопанівською сільською радою прийнято рішення на шостій сесії сьомого скликання від 17 лютого 2016 року №135 "Про внесення змін до місцевих податків і зборів на 2016 рік" яким затверджено Положення про транспортний податок згідно додатку №3. У пп.267.5.1 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України зазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Враховуючи зазначене, бюджетний період, в якому повинен починати застосовуватися транспортний податок із змінами у с.Великі Копані, Олешківського району, є 2017 рік. В самому Положенні про транспортний податок об'єкт оподаткування залишився в старій редакції - легкові автомобілі, які використовувались до 5 років , та мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. Отже, якщо керуватись рішенням сільською ради, то транспорт позивача не підпадав під об'єкт оподаткування транспортним податком в 2016 році.

З 01.01.2016 року положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначали, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

З матеріалів справи та із пояснень представників сторін, судом встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу позивачем станом на 1 січня 2016 року не визначалась, а податковим органом не встановлювалась через відсутність затвердженої методики. Ця Методика була затверджена тільки постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66, та передбачала, що Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року; забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг. Таким чином, внаслідок прийняття Методики із запізненням, вона не могла застосовуватись до 01.02.16.

Крім того, суд приймає до уваги, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складав 1378 грн., отже, об'єктом оподаткування транспортним податком на 2016 рік були легкові автомобілі вартістю понад 1033500 грн. Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що вартість автомобіля позивача станом на 01.01.16 перевищує 1033500 грн. Не надано доказів того, що відповідач отримав будь-який розрахунок вартості автомобіля позивача від Мінекономрозвитку, на що посилається відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що відповідачем під час розгляду справи не було доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення, тому суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом скасування спірного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1. ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 30.06.2016 року №31345-13.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 березня 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.11