overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/10095/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.12.2016 року Про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.12.2016 року Про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 489/89/17
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/89/17
Номер провадження 2-а/489/133/17
Постанова

Іменем України

17 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - відповідач або УПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5194/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5194/16-а
Номер провадження 2-а/489/45/17
Ухвала

Іменем України

17 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - відповідач або УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 07.10.2009 до 19.04.2016.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 497/1754/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1754/16-а
Провадження № 2-а/497/4/17
про відновлення провадження у справі
"17" березня 2017 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору, -
08 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи № 497/1623/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 10.08.2016 року, від 15.08.2016 року, та про стягнення з боржника виконавчого збору.
16 березня 2017 року до суду надійшла заява від позивача про відновлення провадження по даній справі у зв’язку з прийняттям рішення по вищеназваній справі і набранням ним законної сили, що було підставою зупинення провадження по справі.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.
Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -
Відновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 18.04.2017 року, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4.
Викликати сторони в судове засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 2-а-15748/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 03 жовтня 2011 року, його позов до 02 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 02 квітня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 486/106/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/106/17 Провадження №2-а/486/21/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнськогое обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії ,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягають у невірному застосуванні норм закону при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_3, неправомірними.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виконати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії тобто з 11 листопада 2016 року.

Стягнути з Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 493/123/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/123/17
Провадження № 2-а/493/6/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2017 р. в моє провадження передана адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

До початку зясування обставин в справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працює в Балтському районному суді на посаді секретаря судового засідання в той час, колиголовуючий у справі - суддя Наумчак Л.І. займає посаду судді того ж суду, тому, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при виненесенні майбутнього рішення по справі, насамперед у позивача, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наявність вказаної обставини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/15462/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/283/17
УХВАЛА

16.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В. О. ,

при секретарі - Нефедововї Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.16 року до Київського районного суду м.Одеси позивач ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , в якому просить скасувати та визнати нечинною постанову інспектора Патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2 серії ПС2 №860111 від 06.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 30.01.17 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

У судове засідання призначене на 16.03.17 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи без її участі не надавала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 497/3/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.03.2017 Справа № 497/3/17
Провадження № 2-а/497/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1С,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, постанова у повному обсязі буде викладена 20.03.2017 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо неврахування до загального стажу роботи ОСОБА_4 періодів його роботи в колгоспі ім. Леніна в с. Жовтневе Болградського району Одеської області у 1974, 1977, 1978,1980 роках.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії з моменту її призначення, зарахувавши до його загального стажу роботи періоди роботи в колгоспі ім.Леніна в селі Жовтневе Болградського району Одеської області у 1974 році - тривалістю 70 днів, у 1977 році - тривалістю 14 днів, у 1978 році - тривалістю один повний рік, у 1980 році - тривалістю один повний рік.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 520/2094/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2094/17
Провадження № 2-а/520/420/17
УХВАЛА

23.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 17.03.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/13131/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/520/2/17
УХВАЛА

15.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по справі №520/13131/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання перерахувати призначену пенсію .

15 березня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання заяви про ухвалення додаткової постанови, у звязку з чим просить залишити її без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про ухвалення додаткової постанови підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 497/400/17
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/400/17
Провадження № 2-а/497/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

встановив:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким зобовязати Управління нарахувати та виплатити недоотриману разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій за 2012 - 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 29.03.2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева