Справа № 524/8022/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6934/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Папеки Руслана Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови від 04 жовтня 2016 року серії ДР № 119657 про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). В обґрунтування позову зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності правових підстав, а тому оскаржувана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, КАС України та КУпАП. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам позивача про те, що йому було не відомо про факт технічної несправності задніх габаритних вогнів.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 близько 2о год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes 208D» н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, з вимкненими лампами задніх габаритних вогнів, за що частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

За даним фактом, інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Папекою Р.М. винесено постанову від 04 жовтня 2016 року серії ДР № 119657 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Згідно із відеозаписом нагрудної камери патрульного, яка працювала у період часу, коли було виявлено адміністративне правопорушення зафіксовано, що автомобіль під керуванням позивача рухався з увімкнутим світлом передніх фар без увімкнених задніх габаритних вогнів.

Враховуючи те, що надане відео спростовує доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, суди відмовили у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук