Справа № 643/10198/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 р. Справа № 643/10198/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016р. по справі № 643/10198/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Міністерства соціальної політики України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив:
-визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України щодо розгляду всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» заяви позивача від 03.02.2016р., яка надійшла до міністерства з Адміністрації Президента.
-визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо розгляду всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» заяви позивача від27.04.2016р., яка надійшла до міністерства з Адміністрації Президента в розгляді питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності другої групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.
-зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу по інвалідності другої групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013р. № 975, якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві та ст. 16, 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на час отримання Міністерством оборони України заяви позивача з Адміністрації Президента.
За наслідками розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано дії Міністерства оборони України щодо розгляду всупереч вимогам ЗУ «Про звернення громадян» заяви ОСОБА_1 від 27.04.2016, що надійшла до Міністерства оборони України з адміністрації Президента України в розгляді питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за інвалідністю ІІ-ї групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, протиправними.
Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по інвалідності ІІ-ї групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та соціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст. 16, 16-3 ЗУ «Про Соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Міністерство оборони України (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 183-2,197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил СРСР та приймав участь у наданні інтернаціональної допомоги в Демократичній Республіки Афганістан у період з 23.04.1984р. по 21.10.1985р., що підтверджується копією військового квитка від 23.09.1983р., випискою із довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 10.08.1994р. (а.с. 37, 38)
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 174-Д ОСОБА_1 має ушкодження здоров`я, які могли бути наслідком контузії та могли бути отримані під час бойовий дій в Афганістані в 1985р. (а.с. 39-40)
Відповідно до свідоцтва про хворобу від 05.04.2001р. виданого ВЛК Московського райвіськомата м. Харкова, що травми отримано ОСОБА_2 під час захисту СРСР у діючій армії. (а.с. 41-42)
З 01.05.2006р. ОСОБА_1 встановлена IІ група інвалідності пов`язана з виконанням обов`язків військової служби в Демократичній Республіці Афганістан, що підтверджується довідкою МСЕК серії ХАР-05 № 005509 (а.с. 43)
03.02.2016р. позивач звернувся до Президента України із заявою про сприяння щодо отримання компенсаційних виплат за втрату здоров`я, поранення та встановлення групи інвалідності відповідно до законодавства, яке за належністю направлено до Міністерства соціальної політики, що вбачається з листа від 12.02.2016р. за № 22/006216-20 (а.с. 44-45)
15.03.2016р. за № 911/0/039/16-зв Міністерством соціальної політики надана відповідь в якій зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013р. № 975, якою затверджено «Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» відповідні виплати здійснює Міноборони. (а.с. 46)
27.04.2016р. позивач повторно звернувся до Президента України з заявою в якій просив доручити відповідальним особам провести перевірку дотримання працівниками центральних органів виконавчої влади вимог Закону України « Про звернення громадян», Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при розгляді його звернення від 03.02.2016р. та надати позивачу необхідні роз`яснення (алгоритм дії) щодо отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок поранення.
До заяви позивач надав копію посвідчення інваліда війни, довідки МСЕК, довідки про службу, копію відповіді Мінсоцполітики від 15.03.2016р., копії конверта, звернення від 03.02.2016р. та листа адміністрації Президента України від 12.03.2016р.(а.с.48-49)
10.05.2016р звернення позивача Адміністрацією Президента України направлено до Міністерства оборони України за належністю для розгляду, з повідомленням ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним листом за № 22/018998-20 (а.с. 50)
Департамент фінансів Міністерства оборони України, за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 до Президента України, надав відповідь в якій зазначив, що виплата одноразової грошової допомоги передбачена тільки військовослужбовцям та звільненим особам, які отримали первинно інвалідність (поранення, травму, каліцтво) після 1 січня 2014р. Рішення про наявність підстав для призначення одноразової грошової допомоги приймається Комісією Міністерства оборони України. Документи на призначення одноразової грошової допомоги, звільненим військовослужбовцям оформляються через обласні військові комісаріати за місцем проживання, що підтверджується листом від 08.06.2016р. за № 248/3/6/2643/1 (а.с. 51-52)
Позивач вважаючи дії відповідачів щодо неналежного розгляду його звернень протиправними, звернувся до суду.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов, при цьому судове рішення не містить обґрунтувань з яких суд дійшов до таких висновків.
Надаючи оцінку правомірності судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Щодо дій Міністерства оборони України по розгляду заяви позивача від 27.04.2016р. колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ч.1, 3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади , установи, організації незалежно від форм власності, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою від 27.04.2016р. до Президента України, яка в подальшому за належністю направлена до Міністерства оборони України 10.05.2016р.
08.06.2016р. листом за № 248/3/6/2643/1 Міністерство Оборони України повідомило позивача, що рішення про наявність підстав для призначення одноразової грошової допомоги приймається Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. Документи на призначення одноразової грошової допомоги оформляються через військовий комісаріат за місцем проживання. Для отримання детальних роз`яснень з порушеного питання рекомендовано позивачу звернутися до військового комісаріату за місцем проживання. (а.с. 50-52)
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України « Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Відповідач зазначає, що питання щодо прийняття документів, направлення їх до Міністерства оборони України з питань призначення одноразової грошової допомоги належить до повноважень обласного військового комісаріату.
Судом встановлено, що заява позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги фактично не розглянута, відповідачем лише роз`яснено позивачу до повноважень яких органів входить подання документів та вирішення питання про призначення допомогу, проте до належного органу заява позивача спрямована не була.
Відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України " Про звернення громадян" відповідач зобов`язаний був переслати звернення ОСОБА_1 за належністю відповідному органу, зокрема військовому комісаріату, про що повідомити позивача, однак таких дій не вчинив, що призвело до порушення прав позивача на своєчасне вирішення його звернення повноважним органом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Міністерством оборони України заява позивача від 27.04.2016р., розглянута всупереч вимогам встановленим в ч.3ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», а тому рішення суду першої інстанції щодо задоволення позову в цій частині є правомірним.
В зв`язку з визнанням протиправними дій відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та з метою повного захисту прав , свобод та інтересів позивача колегія суддів вважає за необхідне , відповідно до ст.11 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача розглянути зазначену заяву від 27.04.2016р. відповідно до вимог Закону України " Про звернення громадян".
Проте колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»
Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи.
Судом встановлено, що позивач є інвалідом другої групи з 01.05.2006р., а отже датою виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є 01.05.2006р.
Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги передбачений Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 29.04.2006р. та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007р. № 284 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році».
Відповідно до п. 5, 6, 9 постанови КМУ від 21.02.2007р. № 284 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році» (далі Порядок № 284), для призначення та виплати грошової допомоги у разі заподіяння каліцтва чи настання інвалідності військовослужбовець або особа, звільнена з військової служби, подає до військової частини, в якій проходить чи проходила військову службу, або її правонаступника такі документи:
заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку із заподіянням каліцтва чи настанням інвалідності;
довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або рішення відповідної військово-медичної установи про визнання заподіяння каліцтва;
довідку про те, що їм не провадилися інші передбачені законами України виплати у разі заподіяння каліцтва або настання інвалідності військовослужбовця та інвалідності особи, звільненої з військової служби;

копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я і по батькові та місце реєстрації.
Копії документів, які подаються для призначення та виплати грошової допомоги, завіряються в установленому порядку командиром військової частини.
Військова частина подає головному розпорядникові коштів висновок щодо можливості виплати грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 4 і 5 цього Порядку, а у разі заподіяння каліцтва військовослужбовцю чи його загибелі (смерті) - також копію висновку розслідування за цим фактом.
Головний розпорядник коштів приймає на підставі зазначених документів рішення про призначення грошової допомоги і надсилає його разом з цими документами до військової частини для видання наказу про виплату грошової допомоги.
Виплата грошової допомоги особам, які мають на неї право, провадиться шляхом її перерахування військовою частиною на рахунок в установі банку, відкритий одержувачем виплати.
Необхідні документи для призначення одноразової грошової допомоги подаються до обласного військового комісаріату .
Таким чином, виходячи з вищезазначених норм права, для призначення та отримання грошової допомоги передбачена певна процедура, згідно якої особи, які мають право на одноразову грошову допомогу звертаються з відповідними документами у обласний військовий комісаріат; комплект документів перевіряється та надсилається за належністю в Департамент Фінансів Міністерства оборони України для розгляду їх Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги; перевірені фахівцями документи розглядаються комісією та подаються Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги; після прийняття рішення Міністром оборони України кошти надсилаються в обласний військовий комісаріат (військову частину) до якого були подані документи для виплати одноразової грошової допомоги.
З наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що позивач звертався до Президента України в порядку Закону України " Про звернення громадян" з заявою до якої додав копію посвідчення інваліда війни, довідки МСЕК, довідки про службу, копію відповіді Мінсоцполітики від 15.03.2016р., копію конверта, копію звернення від 03.02.2016р. та листа адміністрації Президента України від 12.03.2016р.
Доказів надання комплекту документів, визначеного Порядком № 284 до обласного військового комісаріату, або до заяви на ім`я Президента України матеріали справи не містять, військовим комісаріатом документи не перевірялися та не направлялись до Комісії Міністерства оборони України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити одна разову грошову допомогу є передчасними.
Окрім цього, колегія судів зазначає, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги суперечить принципу розподілу влади, адже зобов`язавши відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд втрутився в дискреційні повноваження відповідача та вийшов за межі завдань адміністративного судочинства.
Суд вправі зобов`язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про виплату такої допомоги, що не належить до компетенції суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, прийнята без з`ясування всіх обставин справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції в цій частині скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволені позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, п. 3 ст. 198, п.п.1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016р. по справі № 643/10198/16-а в частині зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по інвалідності ІІ-ї групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та соціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст. 16, 16-3 ЗУ «Про Соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та віднесення судових витрат за рахунок Державного бюджету - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в цій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2016р. відповідно до вимог Закону України " Про звернення громадян".
В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016р. залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною на касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.