Справа № 820/522/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13.03.2017р. № 820/522/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання : Вождаєвій М.О.,

за участі: представника позивача : ОСОБА_1,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною відмову начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Іванчишина І.І. щодо прийняття старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, інспектора СОГП Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на службу до органів Національної поліції, яка висловлена у листі від 21.12.2016 року № 9237/119-12/0116; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти на службу до органів Національної поліції ОСОБА_3 - особу, яка прибула з органів МВС на посаду, що є рівнозначною з посадою інспектора СОГП Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області, з присвоєнням спеціального звання поліції, шляхом видання наказу про призначення від 29.11.2016 року.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії та витребування в останнього особову справу ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію наказу про поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ на посаді інспектора СОГП Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області або на іншій рівнозначній посаді з 06.11.2015, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі № 820/3205/16, а також, витребування у Головного управління Національної поліції в Харківській області, належним чином завірену копію послужного списку ОСОБА_3, проти чого не заперечували представники стрін.

З'ясувавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, судом взято до уваги той факт, що вказаний спір виник внаслідок неналежного розгляду відповідачем, на думку позивача, рапорту щодо прийняття її - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, інспектора СОГП Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка була поновлена на посаді згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі № 820/3205/16, на службу до органів Національної поліції. При цьому, наказ про поновлення на посаді позивача в ОВС було видано Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, яке, на теперішній час, перебуває в стані припинення.

За таких обставин, беручи до уваги особливості прийняття до лав поліції працівників ОВС, що унормовані Законом України "Про Національну поліцію", суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, а тому, останнє підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, суд зазначає, що повний та всебічний розгляд справи є неможливим без дослідження доказів, вказаних судом та які є відсутні в матеріалах справи, внаслідок чого, суд витребовує у Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірену копію послужного списку ОСОБА_3, а також, витребовує у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, особову справу ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію наказу про поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ на посаді інспектора СОГП Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області або на іншій рівнозначній посаді з 06.11.2015, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі № 820/3205/16.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 150,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області, у строк до 28.03.2017, належним чином завірену копію послужного списку ОСОБА_3.

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, у строк до 28.03.2017,

- особову справу ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завірену копію наказу про поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ на посаді інспектора СОГП Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області або на іншій рівнозначній посаді з 06.11.2015, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі № 820/3205/16.

У зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів, оголосити перерву у судовому засіданні до 28.03.2017 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2017.

Суддя Мар'єнко Л.М.