Справа № 825/3656/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/3656/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника відповідача Репеха Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зміну порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 02.10.2015 № 77 про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Стягнуто на користь ОСОБА_2 487,20 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

02.03.2017 від ОСОБА_2 надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 825/3656/15-а. Заяву мотивує тим, що Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 825/3656/15-а про стягнення на її користь 487,20 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області. Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області даний виконавчий лист повернуто, оскільки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України і не має власних рахунків в органах казначейства. У зв'язку з викладеним просить змінити порядок виконання вказаної постанови в частині стягнення судових витрат та стягнути їх за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд даного питання без її участі .

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви позивача, мотивуючи свою позицію тим, що у даному випадку не може бути змінено порядок виконання судового рішення, оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України не була відповідачем по справі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Особливості зміни способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на користь позивача судові витрати у розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

ОСОБА_2 звернулась з виконавчим листом до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Листом від 03.04.2017 № 07-08/95/2696 ГУ ДКС України у Чернігівській області повідомило позивача, що безспірне стягнення за виконавчим листом № 825/3656/15-а не може бути проведено, оскільки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області відсутнє в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, не має відкритих рахунків та не обслуговується в органах казначейства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №150 ліквідовано територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції, зокрема й Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, як юридичні особи публічного права, при цьому погоджено пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції Автономної Республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Про це додатково свідчить лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.02.2016 № 100-702/98-9/602, в якому вказано, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області є лише структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Враховуючи необхідність визначення судом змісту дій, які б забезпечили реальне та належне виконання судового рішення суд зазначає, що згідно із Рішенням Конституційного суду України від 25.04.2012 року у справі № 1-12/2012 зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення (пункт 3 Рішення).

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Системний аналіз зазначених вище положень законодавства та зазначені у заяві обставини дають змогу зробити суду висновок про неможливість виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду від 17.12.2015 у справі №825/3656/15-а. При цьому встановити наступний порядок виконання судового рішення у справі №825/3656/15-а: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання судового рішення - задовольнити повністю.

Змінити порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі №825/3656/15-а, в частині стягнення судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко