overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4515/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4515/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити вказану пенсію з 05.12.2010 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/5230/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5230/2011

02.11.2011 Справа № 2а/2570/5230/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до підприємства споживчої кооперації «Коопспецмонтаж»Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова звернулося до суду з адміністративним позовом до підприємства споживчої кооперації «Коопспецмонтаж»Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1912,83 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

01.11.2011 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в зв’язку з повною сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до підприємства споживчої кооперації «Коопспецмонтаж»Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій –закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/4479/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.10.2011 Справа № 2а/2570/4479/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л,

при секретарі Дзюбі М.А.,

за участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 29 серпня 2011 було вжито заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними шляхом зупинення реалізації трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частинах кожному. У звязку із залишенням позовної заяви без розгляду заходи забезпечення даного позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.118, ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, введені ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року.

У частині скасування заходів забезпечення адміністративного позову допустити негайне виконання.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/5307/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5307/2011

10.11.2011 Справа № 2а/2570/5307/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду від 08.11.2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Орішне» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові суду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/5622/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2011 Справа № 2а/2570/5622/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.
< резулятивна частина >
Справа № 815/6575/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6575/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р. по справі № 815/6575/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Атестаційна комісія №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р. представником ГУНП була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 10 березня 2017 року

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 28 лютого 2017 р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/6455/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6455/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. по справі № 815/6455/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. представником ГУНП була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р. подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апелянту надавася строк для усунення недоліків до 10 березня 2017 року.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 28 лютого 2017 р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/5776/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5776/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року по справі за позовом Одеської митниці ДФС до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" про стягнення сум митних платежів,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 821/1694/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1694/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Громадської організації "Херсонська обласна федерація футболу" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 20 квітня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 513/712/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/712/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 08.02.2017 р. по справі № 513/712/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18 квітня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 815/5776/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5776/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5776/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року по справі за позовом Одеської митниці ДФС до Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” про стягнення сум митних платежів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року адміністративний позов Одеської митниці ДФС залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 522/23587/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/23587/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.01.2017 р. по справі № 522/23587/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії щодо неправомірної відмови у проведені перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 16.03.2017 р. з підстав того, що скарга була не підписана представником та надана довіреність втратила свою дію.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька