Справа № 296/1833/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1833/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_1 міської ради про оскарження дій державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до статті 107 частини 1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в даній адміністративній справі, на підставі поданої позивачем позовної заяви та для з'ясування обставин, щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, суддею було встановлено, що позивач 06.03.2017 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з аналогічним адміністративним позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який був зареєстрований в автоматизованій системі діловодства суду під номером 296/1831/17-а і передана судді Бондарчуку В.В. для розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 107, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_1 міської ради про оскарження дій державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота