Справа № 2-а-1153/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1153/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення позачергової 35 сесії Станівської сільської ради від 26.08.2010 року про дострокове припинення повноважень сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення позачергової 35 сесії Станівської сільської ради від 26.08.2010 року про дострокове припинення повноважень сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в 2006 році вона була обрана Станіським сільським головою терміном на 4 роки. Працювала на цій посаді до 16.01.2007 року. Рішенням Станівської сільради 7 сесії 5 скликання від 16.01.2007 року її повноваження були достроково припинені та позивач була звільнена з роботи розпорядженням №5 від 16.01.2007 року на підставі ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування». Постановою Тростянецького райсуду від 05.11.2007 року її було поновлено на посаді сільського голови.

Рішенням позачергової 26 сесії Станівської сільради від 29.07.2009 року №1-СР її повноваження були достроково припинені, на підставі чого вона була звільнена з роботи. Постановою Тростянецького районного суду від 04.03.2010 року, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2010 року дане рішення було визнане незаконним та скасовано, вирішено поновити її на посаді Станівського сільського голови.

17.08.2010 року вона вийшла на роботу, але до роботи допущена не була секретарем сільської ради у звязку з відсутністю у неї ухвали апеляційної інстанції. 26.08.2010 року вона подала таку ухвалу секретарю сільської ради ОСОБА_3, але їй було відмовлено у передачі печатки, ключів від сейфу та кабінету, до роботи її не допустили. З цього приводу вона зверталася з заявою до Тростянецького РВ ГУМВС. В той же день ввечері секретар сільради вручив їй копію рішення 35 (позачергової) сесії Станівської сільської ради від 26.08.2010 року №1-СР, згідно якого знову достроково припинені її повноваження сільського голови.

Позивач вважає дане рішення незаконним та просить його скасувати. Обґрунтовує вимоги тим, що відповідно до п.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року з наступними змінами та доповненнями, рішення про скликання сесії ради відповідно до частини 4,6,8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Відповідно до п.15 цієї статі порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийнятті рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначається регламентом ради.

Не були дотримані норми порядку скликання сесії, до відома всіх депутатів та населення не доводилося. Процедура прийняття рішення про дострокове припинення її повноважень була порушена, прядок денний ніким не затверджувався та до відома депутатів не доводився. Стихійно, без попереднього обговорення та підготовки було прийнято рішення про дострокове припинення її повноважень сільського голови. На сесію вона не запрошувалася, її пояснення не вислуховувалися. В рішенні не вказано, в чому саме виразилося порушення нею законів та Конституції України, та враховуючи, що з липня 2009 року вона не працювала на посаді сільського голови та після поновлення на посаді її до роботи не допустили.

Позивачка вважає, що оскаржуване рішення не містить жодного встановленого факту порушень нею законів та Конституції України, а тому вона вимушена була звернутися до суду та просить визнати незаконним та скасувати рішення позачергової 35 сесії Станівської сільради від 26.08.2010 року №1-СР про дострокове припинення повноважень сільського голови та поновити її на роботі, визнати незаконним недопущення її до виконання обовязків Станівського сільського голови після набрання чинності постанови Тростянецького районного суду про поновлення її на роботі та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2009 року по день прийняття рішення по цьому позову, 5000грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

Позивачка в судове засіданні не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та пояснив, що постановою Тростянецького районного суду від 04.03.2010 року, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2010 року ОСОБА_2 була поновлена на роботі на посаді Станівського сільського голови. Ухвалу апеляційного суду позивачка отримала 26.08.2010 року та вийшла на роботу, але секретар сільської ради ОСОБА_3 до роботи її не допустив, сказав чекати, а сам поїхав до м.Тростянець, та повернувшись близько 16 години повідомив їй, що буде сесія та припинятимуть її повноваження. На сесію сільської ради позивачку належним чином не запросили, не надали можливість надати пояснення чи скористатися правовою допомогою, а лише під час проведення сесії викликали в кабінет секретаря та вручили рішення про припинення її повноважень як сільського голови. Представник позивачки вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем була порушена процедура прийняття рішення, визначена регламентом сільської ради та ЗУ «Про місцеве самоврядування». Так, позивачку не заслухали на мандатній комісії, не ознайомили з проектом рішення, а сам проект рішення не довели до відома всіх депутатів. Окрім того, звернення групи депутатів від 17.08.2010 року про скликання позачергової сесії не зареєстроване, в розпорядженні про скликання позачергової сесії відсутні обґрунтування її терміновості, завчасно та належним чином про скликання сесії не були повідомлені депутати. Будь-яких підстав для дострокового припинення повноважень ОСОБА_2 не було та на дане рішення внесено протест Прокуратурою Тростянецького району. Вважає прийняте рішення наслідком триваючого протистояння між позивачкою та частиною депутатського корпусу, зацікавленого в її звільненні з посади сільського голови, про що свідчить в тому числі і минула спроба достроково припинити її повноваження, яка закінчилася поновленням на роботі через суд.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.09.2010 року позов не визнав та пояснив, що 17.08.2010 року позивачка зявилася до сільської ради та заявила про залишення апеляційною інстанцією в силі постанови Тростянецького райсуду про поновлення її на роботі, однак не надала ухвалу апеляційного суду. Ряд депутатів у складі 1/6 частини депутатського корпусу ініціювали термінове скликання сесії сільської ради з питання дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2 Мандатною комісією Станівської сільради 26.08.2010 року було розглянуте Подання прокуратури Тростянецького району №21 від 09.06.09р. «Про усунення порушень законодавства про протидію корупції та службу в органах місцевого самоврядування», постанови Тростянецького райсуду про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень, розпорядження голови Тростянецької РДА №142 від 25.02.2009р. «Про стан виконання розпоряджень та доручень голови райдержадміністрації виконкомом Станівської сільради», яким робота Станівського сільського голови визнана незадовільною. На підставі даних документів та у звязку з порушенням ОСОБА_2 Конституції та законів України, прав і свобод громадян, а також не забезпечення здійснення наданих їй повноважень, мандатна комісія надала проект рішення на розгляд сесії про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2 На засідання мандатної комісії, сесію сільської ради була запрошена ОСОБА_2

26.08.2010 року відбулася 35 (позачергова) сесія 5 скликання Станівської сільської ради, яка заслухавши та обговоривши інформацію секретаря сільради про скасування рішення Станівської сільської ради №1 від 29.07.2009 року «Про дострокове припинення повноважень Станівського сільського голови ОСОБА_2В.», враховуючи допущені порушення Конституції та законів України за підсумками таємного голосування сільська рада вирішила достроково припинити повноваження Станівського сільського голови. Представник відповідача вважає, що рішення винесено з дотриманням законодавства та регламенту сільської ради, є законним та обґрунтованим, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечував та підтримав пояснення, надані ОСОБА_4

Оскільки після перерви в судовому засіданні представники відповідача в судове засідання не зявилися, особисто подавши до канцелярії суду заяви про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з їхніми хворобами, не надали витребувані судом докази та не забезпечили явку до суду запрошених за їх клопотанням свідків, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи без їх участі, та враховуючи статус відповідача субєкта владних повноважень, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржуване рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію та закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Постановою Тростянецького районного суду від 04.03.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2010 року, ОСОБА_2 поновлена на роботі на посаді Станівського сільського голови, при цьому питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом не вирішувалося (а.с.5-7,9-11).

Як заявляє представник позивача та не заперечують представники відповідача, 26.08.2010 року при предявленні позивачкою секретарю сільської ради ухвали апеляційної інстанції, до роботи вона допущена не була, а ввечері відбулася сесія сільської ради, на якій було прийнято рішення №1-СР «Про дострокове припинення повноважень Станівського сільського голови ОСОБА_2, згідно якого «заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Станівської сільської ради про скасування рішення Станівської сільської ради №1 від 29.07.2009р. «Про дострокове припинення повноважень Станівського сільського голови ОСОБА_2В.», враховуючи допущені порушення Конституції та законів України під час перебування на посаді Станівського сільського голови ОСОБА_2, які не оскаржені та не скасовані в судовому порядку, керуючись п.16 ч.1 ст.26,страховуюч.42,ст.59, ч.ч.2.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи підсумки таємного голосування, Станівська сільська рада вирішила достроково припинити повноваження Станівського сільського голови ОСОБА_2 26.08.2010р.» (а.с.8). При цьому на час прийняття даного рішення ОСОБА_2 так і не була допущена до виконання повноважень сільського голови після поновлення її на цій посаді.

У відповідності до ст.1 Регламенту роботи Станівської сільської ради (надалі Регламент), Станівська сільська рада це представницький орган.... функції якого визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Згідно ст.2 Регламенту загальний (кількісний) склад сільської ради, визначений відповідним рішенням Станівської сільської ради від 23 грудня 2005 року, становить 15 депутатів.

Згідно ст.3 Регламенту сільська рада є правоздатною, якщо обрано не менш як дві третини депутатів від загального (кількісного) складу ради, повноваження яких визнано Станівською сільською виборчою комісією.

Стаття 18 Регламенту визначає процедуру розгляду питань у сільській раді, яка передбачає:

1) внесення пропозиції щодо розгляду питання (ініціювання);

2) вивчення питання і підготовка проекту рішення;

3) попередній розгляд проекту рішення;

4) розгляд питання на сесії (пленарному засіданні) сільської ради з прийняттям відповідного рішення.

Стаття 19 Регламенту регулює порядок ініціювання розгляду питань у сільській раді, згідно якої підставою для розгляду питань у сільській раді є розпорядження сільського голови; звернення постійної комісії до сільського голови з витягом із протоколу її засідання, на якому прийнято рішення про внесення питання на розгляд сільської ради; письмове звернення депутата (депутатів) до сільського голови; рішення виконкому ради про внесення питання на розгляд сільської ради. При цьому відповідно до ч.2 цієї ж статті ініціатор має чітко сформулювати питання, увійти з пропозицією про внесення питання в план роботи сільської ради чи розглянути його позапланово на черговій сесії ради, вказати, хто готує проект рішення і доповідає на пленарному засіданні ради.

Відповідно до ст.27 Регламенту, чергові сесії ради скликає сільський голова в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів (у виняткових випадках не пізніше як за 1 день) до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідачем в якості доказів правомочності проведення сесії надана копія звернення 9 депутатів до секретаря сільради з вимогою про термінове скликання позачергової сесії Станівської сільради з винесенням на її розгляд питання «Про дострокове припинення повноважень голови с/ради ОСОБА_2В.» (а.с.20). При цьому відповідачем не надано доказів про належну реєстрацію даного звернення в книзі реєстрації вхідної кореспонденції сільради, що з огляду на інші обставини справи, викликає сумнів у його написанні та поданні до сільської ради саме 17.08.2010 року.

Згідно розпорядження секретаря Станівської сільської ради від 18.08.2010 року №75 «Про скликання 26.08.2010 року 35 сесії 5 скликання Станівської сільської ради»: «на підставі п.8,п.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 26.08.2010 року о 16-30год. скликається 35 сесія 5 скликання. Порядок денний: 1. Про припинення повноважень голови Станівської сільської ради ОСОБА_2 2. ...» (а.с.25). В даному розпорядженні не зазначена стаття закону, на яку посилається відповідач, з яких саме причин скликається позачергова сесія та в чому полягає терміновість її скликання та винятковість випадку, у звязку з яким не дотримуються загальні терміни оповіщення депутатів, встановлені ст.27 Регламенту. На вимогу суду відповідачем також не надано журналу реєстрації розпоряджень сільського голови для перевірки належної реєстрації даного розпорядження, та даних про надання відпустки та відкликання з відпустки секретаря сільської ради, яким видане дане розпорядження у звязку з його показами в судовому засіданні щодо знаходження в серпні в тарифній відпустці та у звязку з необхідністю перевірки його повноважень на час підписання даного розпорядження.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні в якості свідка депутат Станівської сільської ради ОСОБА_5, 26.08.2010 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прийшов до сільради, де ОСОБА_2 надала секретарю рішення про її поновлення на роботі, але до виконання повноважень сільського голови її не допустили, секретар Дудник Ю.О. сказав, що поїде радитися в адміністрацію, про скликання сесії він нічого не говорив. Вдень йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про сесію, але він був зайнятий особистими справами та зявитися не зміг, хоча бачив, як по селу з дому збирали депутатів та звозили до сільради. Оголошення в громадських місцях вивісили вже після проведення сесії, а письмові сповіщення депутатам не вручали та не надсилали. З приводу порушення його прав він звернувся з заявою до прокуратури та отримав відповідь, що на рішення сільської ради внесено протест прокурора. Дані пояснення свідка підтверджуються також відповіддю прокуратури Тростянецького району на звернення ОСОБА_5 (а.с.108).

Як пояснив допитаний в судовому засіданні в якості свідка депутат Станівської сільської ради ОСОБА_7, про скликання сесії він дізнався від ОСОБА_2, яка зателефонувала йому вдень 26.08.2010 року. О 16-00 годині він прийшов до сільської ради, де вже була депутат ОСОБА_6, та побачив, що звозять на автомобілях депутатів. ОСОБА_8 йому повідомила, що сесію негайно скликали. Його на засідання не запрошували, порядку денного та проектів рішень не вручили. Оголошення про скликання сесії на дошці оголошень в селі зявилося вранці в суботу, 27 серпня, а письмове сповіщення про скликання сесії в своїй поштовій скриньці він виявив у неділю, 28 серпня, хоча напередодні, в суботу, забирав пошту та там нічого не залишалося.

Відповідачем не надано доказів, яким чином і коли були увідомлені як депутати так і жителі громади про проведення сесії та порядок денний. При цьому суд не бере до уваги надані відповідачем копії оголошень, оскільки не надано доказів про їх розміщення на дошці оголошень.

Відповідачем надано Рішення постійної мандатної комісії з питань депутатської діяльності та етики, дотримання законодавства Станівської сільської ради від 26.08.2010 року «Про дострокове припинення повноважень Станівського сільського голови ОСОБА_2В.», та аналогічне рішення постійної планово-бюджетної комісії, текст яких повторює рішення сільської ради, в яких також не зазначено, які саме дії чи бездіяльність вчинила позивачка в порушення Конституції та законів України, прав і свобод громадян та в чому саме полягає незабезпечення здійснення нею наданих повноважень (а.с.89-90).

Як вбачається з копій протоколу сесії сільської ради та протоколів постійних комісій, позивачка на засіданнях постійних комісій та на сесії сільської ради присутня не була, її пояснення не заслуховувалися, при обговоренні питання дострокового припинення повноважень конкретні факти допущених нею порушень, які б давали підстави для дострокового припинення її повноважень як сільського голови, не називалися. Таким чином, вбачається порушення права на участь особи у процесі прийняття рішення.

Стаття 22 Регламенту передбачає, що не пізніше як за 20 днів, підготовлені і оформлені належним чином (відповідно до п.20 регламенту) проекти рішень у необхідній кількості подаються секретарю ради. Секретар направляє їх відповідним посадовим особам, виконкому та організовує попередній розгляд у постійних комісіях.

Постійні комісії на своїх засіданнях розглядають проекти рішень, висновки виконкому та посадових осіб ради і готують власні висновки у формі рекомендацій сільській раді.

Відповідно до ст.23 Регламенту необхідні для ознайомлення, вивчення та роботи під час сесії документи надаються депутатам не пізніше як за 5 днів до початку сесії. У виняткових випадках вони можуть надаватись перед початком пленарних засідань.

Матеріали до кожного питання, винесеного на сесію, повинні містити:

1.проект рішення.

2.довідкові, інформаційні, експертні та інші додаткові матеріали.

3.висновок про відповідність проекту рішення чинному законодавству України

4.рекомендації профільних постійних комісій міської ради.

5.висновки виконавчих органів влади (відділів, управлінь)

Як засвідчили в судовому засіданні депутати ОСОБА_7 та ОСОБА_5, жодних матеріалів ні за 5 днів, ні перед початком сесії їм не надавалися.

Статтею 44 Регламенту встановлюється порядок прийняття рішень, згідно якого рішення Станівської сільської ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засідання після обговорення шляхом голосування; сільська рада приймає рішення з дотриманням такого порядку: прийняття проекту рішення за основу, виступи з мотивів голосування, голосування пропозицій і поправок, прийняття рішення в цілому.

Як вбачається з протоколу, такий порядок також дотриманим не був. При прийнятті рішення не було обґрунтовано підставу для дострокового припинення повноважень. Зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри сільському голові є припинення його публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушений порядок скликання сесії Сільради та процедура підготовки питань щодо розгляду їх на сесії, що призвело до прийняття протиправних рішень.

Суд вважає доведеним, що розгляд питання сесією Станівської сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови було проведено з порушенням процедури та порядку його розгляду, передбачених ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Станівської сільської ради, а отже прийняте рішення не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

Зясувавши в повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що є всі підстави для визнання оскаржуваного рішення незаконним та поновлення ОСОБА_2 на посаді Станівського сільського голови.

На підставі ч.2 ст.235 КЗпП України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2009 року по день постановлення рішення суду, тобто по 24.09.2010 року, оскільки відповідач після винесення постанови про поновлення позивачки на роботі 04.03.2010 року так і не виплатив позивачці зазначені кошти. Час вимушеного прогулу становить 291 робочий день х 105,13грн. середньоденного заробітку = 30592,13коп.

Суд також вважає, що неправомірним рішенням позивачці завдано моральної шкоди, оскільки вона тривалий час не працювала, не отримувала заробітної плати та була позбавлена засобів до існування, вимушена була докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав. Разом з тим, розмір моральної шкоди, заявлений позивачкою, суд вважає необґрунтованим, та вважає за необхідне визначити його в сумі 500грн.

В порядку ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3грн.40коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6-9,11,17,60,61,104, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.19,55,147 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення позачергової сесії Станівської сільради від 26.08.2010 року №1-СР про дострокове припинення повноважень Станівського сільського голови ОСОБА_2

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді сільського голови Станівської сільської ради з 26 серпня 2010 року.

Визнати незаконним недопущення ОСОБА_2 до виконання обовязків Станівського сільського голови після набрання чинності постанови Тростянецького районного суду від 04.03.2010 року про її поновлення на роботі.

Стягнути з Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30592 (тридцять тисяч пятсот девяносто дві)грн.83коп. з проведенням встановлених законом відрахувань, 500 (пятсот)грн. моральної шкоди та 3 (три)грн.40коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Повний текст постанови виготовлений 29 вересня 2010 року.