Справа № 823/1289/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ К/800/2295/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску такого вказані скаржником визнані неповажними.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшли заяви скаржника в яких відповідач, поряд із вже вказаними раніше обставинами, зазначає інші підстави поважності пропуску строку касаційного оскарження, одночасно просить про поновлення такого.

Зокрема, в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження позивач посилається на несвоєчасність одержання ним копії оскаржуваного судового рішення, що, на його переконання, створило істотні перешкоди у реалізації ним права касаційного оскарження судових рішень.

Також, заявник на підтвердження зазначених ним у заяві доводів посилається на правові позиції, висловлені судами при вирішення аналогічних питань.

Разом з тим, вказані скаржником доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.

Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з касаційною скаргою, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

У своїй заяві відповідач не вказав обставин, які б відповідали названим критеріям та існували у період починаючи з моменту одержання копії оскаржуваного судового рішення (30 грудня 2016 року) і до понеділка 16 січня 2017 року - останнього дня строку касаційного оскарження.

Твердження відповідача про те, що строк касаційного оскарження необхідно обчислювати починаючи з дня одержання копій відповідних судових рішень є помилковими і не відповідають приписам норм процесуального права, оскільки частина 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує початок перебігу строку оскарження з моментом набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з днем складення постанови в повному обсязі.

Відтак, позивач не довів поважності причин пропуску ним строку касаційного оскарження.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк