Справа № 802/1906/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 березня 2017 р. Справа № 802/1906/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Суддів: Альчука Максима Петровича

Мультян Марини Бондівни

розглянувши в порядку письмового провадженя матеріали адміністративної справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті; Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління Уктрансбезпеки в Черкаській області

про: визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті; Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління Уктрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Одеській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2. Під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за результатами габаритно - вагового контролю позивачу визначено плату за проїзд відповідно до розрахунку в сумі 68,80 євро. В подальшому на підставі результатів перевірки управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області винесено постанову №023067 від 31.10.2016 р., якою застосовано до позивача адміністративного господарський штраф в розмірі 340 грн.

Позивач не погоджуючись із діями відповідачів звернувся до суду із адміністративним позовом та просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо оформлення результатів габаритно - вагового контролю під час рейдової перевірки 17.09.2016 р. на автомобільній дорозі "Київ - Одеса" 450 км +500 м транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 у відношенні ТОВ "Болеко" та визначення позивачу суми плати за проїзд згідно розрахунку від 17.09.2016 р.; визнати протиправною та скасувати постанову №СА 023067 від 31.10.2016 р. Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про застосування адміністративно - господарського штрафу

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання за вх. № 6335 про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився. На адресу суду від відповідача (Державної служби України з безпеки на транспорті) надійшла заява про розгляд справи без участі представників, окремо зазначивши, що проти адміністративного позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідачі 2 та 3 в судове засідання уповноважених представників не направили, про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені, про причини неявки в судове засідання суду не відомо. Позиція відповідачів щодо заявлених позовних вимог суду не відома.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Так, 17.09.2016 року управління Укртрансбезпеки у Одеській області у пункті габаритно - вагового контролю а/д Київ - Одеса 450 км + 500 м було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2.

За результатами перевірки було складено акт №008230 від 17.09.2016 року, з якого вбачається, що під час перевірки виявлено порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, товарно транспортна накладна серії 12 ААЕ №328391 від 17.09.2016 р. замовник ПП "СІС Груп" відправник ПП "СІСІ Груп", одержувач ПРАТ ""Укрелеваторпром", у тому числі порушення відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону ч. 1 абз. 30 - надання послуг з перевезення вантажів без документів, передбачених ст. 48 Закону, а саме відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентним уповноваженим органом великовагових транспортних засобів; ч. 1 абз 8 порушення режиму праці та відпочинку водіями транспортних засобів.

На підставі розрахунку за результатами габаритно - вагового контролю ТОВ "Болеко" визначено плату за проїзд в сумі 68,80 євро.

В подальшому, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Болеко" винесено постанову СА №023067 від 31.10.2016 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 340 грн.

Позивач не погоджуючись із діями відповідачів посилаючись на те, що відповідно до договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року, орендодавець в особі ТОВ "Болеко" передано орендарю приватному підприємству "СІС Груп" в тимчасове платне володіння та користування вантажні автомобілі разом з причепами до них. До договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року підписано також додаткову угоду №7 від 23.03.2016 року, з якої слідує, що орендодавець передав орендарю ряд автомобілів та причепів. Зокрема, згідно переліку автомобілів та причепів додаткової угоду №7 від 23.03.2016 року вбачається, що ТОВ "Болеко" (орендодавець) передав ПП "СІС Груп" транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відтак, позивач вважає дії відповідачів протиправними щодо застосування до ТОВ "Болеко" адміністративного - господарського штрафу та винесення розрахунку суми плати за проїзд у відношенні до позивача, оскільки останній передав транспортний засіб в оренду ПП "СІС груп".

Визначаючись стосовно позовних вимог, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт" ( 232/94-ВР ), "Про дорожній рух" (3353-12), чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (п.п. 2, 17 п. 5 Положення).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення).

За визначеннями наведеними в статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Як вбачається, із матеріалів справи ТОВ "Болеко" та приватне підприємство "СІС груп" підписали договорів оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року . Відповідно до умов даного договору, орендодавець в особі ТОВ "Болеко" передало орендарю приватному підприємству "СІС груп" в тимчасове платне володіння та користування вантажні автомобілі разом з причепами до них.

Окрім того, до договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року підписано також додаткову угоду №7 від 23.03.2016 року, з якої слідує, що орендодавець передав орендарю ряд автомобілів та причепів. Зокрема, ТОВ "Болеко" (орендодавець) передав ПП "СІС груп" транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Разом із тим, з акту перевірки №008230 від 17.09.2016 року з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт вбачається, що посадовими особами Управління Уктрансбезпеки в Одеській області досліджено товарно транспортну накладну серії 12 ААЕ №328391 від 17.09.2016 р.

За змістом товарно-транспортної накладної серії 12 ААЕ №328391 від 17.09.2016 р., автомобільним перевізником та вантажовідправником визначено ПП "СІС Груп".

Відтак, відповідно до пункту 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Враховуючи ті обставини, що згідно відомостей визначених в товарно-транспортій накладній серії 12 ААЕ №328391 від 17.09.2016 та те, що транспортий засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві оренди належить саме перевізнику ПП "СІС Груп", згідно договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року, підстави для застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу та визначення плати за проїзд відповідно до розрахунку за результатами габаритно - вагового контролю ТОВ "Болеко" відсутні.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо оформлення результатів габаритно - вагового контролю під час рейдової перевірки 17.09.2016 р. на автомобільній дорозі "Київ - Одеса" 450 км +500 м транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 у відношенні до ТОВ "Болеко" та визначення позивачу суми плати за проїзд згідно розрахунку від 17.09.2016 р. є протиправними, оскільки вчинені з порушенням положень чинного законодавства. Відтак, є протиправною та підлягає скасуванню постанова №СА 023067 від 31.10.2016 р. Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ "Болеко".

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх, суд доходить висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо оформлення результатів габаритно - вагового контролю під час рейдової перевірки 17.09.2016 р. на автомобільній дорозі "Київ - Одеса" 450 км +500 м транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, у відношенні до ТОВ "Болеко" та визначення ТОВ "Болеко" суми плати за проїзд згідно розрахунку від 17.09.2016 р. в розмірі 68,80 євро.

Визнати протиправною та скасувати постанову №СА 023067 від 31.10.2016 Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" () в сумі 2756 грн. судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддів: Альчук Максим Петрович

Мультян Марина Бондівна