Справа № 577/3807/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7570/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок разової грошової допомоги до 5-го травня,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в Сумській області, в якому просив зобов'язати Управління провести перерахунок щорічної разової допомоги, як учаснику бойових дій за 2012-2015 роки згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням здійснених виплат». Також просив поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що про порушення своїх прав дізнався 10 серпня 2016 року з інтернет-сайту «Ліга Закон».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, абзацу першого частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У розумінні цієї статті поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об'єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Як установили суди, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2012 році позивач отримав 20 квітня 2012 року, у 2013 році - 12 квітня 2013 року, у 2014 році - 25 квітня 2014 року та у 2015 році - 17 квітня 2015 року, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в Сумській області від 22 листопада 2016 року за №03/2307, водночас позов із вимогами щодо перерахунку разової грошової допомоги за 2012-2015 роки ОСОБА_1 подав 15 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку для звернення до суду, при цьому проаналізувавши причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем, суд не знайшов підстав вважати їх поважними, й залишив адміністративний позов без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені ж у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку щодо пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з поважних причин, а відтак ухвали судів попередніх інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду є правильними.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок разової грошової допомоги до 5-го травня.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник