Справа № 826/3291/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3291/15
Суддя доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною бездіяльності щодо скасування державної реєстрації розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.186 та ст. 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Так апелянту було встановлено строк, на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліки апеляційної скарги: по-перше, сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн. або надати документи на підтвердження тих обставин, що апелянт звільнений від сплати судового збору; по-друге, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом належного обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та надати копії обґрунтованої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; по-третє надати вмотивоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року з документами в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року отримана апелянтом 01 лютого 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (03 березня 2017 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

Згідно абз. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 186 КАС Україн. Однак в разі порушення вимог ст. 186 КАС України відповідно до абз. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КАС України наслідком є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст. 189 КАС України суд вважає за доцільним вдмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням строку звернення апелянта з апеляційною скаргою та відсутністю поважності причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною бездіяльності щодо скасування державної реєстрації розпорядження, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна