overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5085/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/5085/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

за участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - Лазарєвої Г.С. (довіреність від 12.01.2017 року)

представника позивача - ОСОБА_3 (доручення від 20.12.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька
Справа № 815/3575/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/3575/15

Категорія: 3.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

за участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від 17.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька
Справа № 814/2805/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2805/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/2805/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, у справі за позовом Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Тому, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із тимчасовою неможливістю його сплати.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких – відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов’язків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про відстрочення сплати судового – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 821/1860/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1860/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 р., у справі № 821/1860/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18 квітня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 821/2217/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2217/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 821/2217/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1515,8 грн. (110 % від суми судового збору за подання позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із неможливістю його сплати.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, більш того, вказане клопотання не підтверджене жодним доказом.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення сплати судового – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/1815/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 814/1815/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

За участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - Потапова В.М. (довіреність від 05.12.2016 року)

представника відповідача - Гаргауна Я.І. (довіреність від 27.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька
Справа № 496/5680/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 496/5680/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук Н.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року подано 24 лютого 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В
Справа № 821/1913/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 821/1913/16

Категорія: 8.3.15 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

за участю: секретаря - Брижкіної І.О.

апелянта - ОСОБА_2

представника апелянта - ОСОБА_3 (довіреність від 02.02.2016 року)

представника відповідача - Хуснутдінової Н.Ч. (довіреність від 07.03.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) від 20.10.2016 року №.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 2 978 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька
Справа № 821/1817/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 821/1817/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

За участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - ОСОБА_2 (договір від 15.01.2017 року)

представника апелянта - ОСОБА_3 (довіреність від 15.03.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька
Справа № 821/1860/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1860/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 р., у справі № 821/1860/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 125/2402/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень

Позивач звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 07.04.2017, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: