Справа № 592/9798/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/6823/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №592/9798/16-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги, -

встановив:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради безпідставно отриману грошову допомогу у розмірі 21222 грн. 71 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2016 року, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на кошти, виплачені позивачем, а також щодо стягнення таких коштів з позивача як з недобросовісного набувача, тому даний спір має приватно-правовий, а не публічний характер, тому відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Положеннями ч. 4 ст. 50 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, всі наведені підстави, коли громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

За пунктом 5 частини четвертої статті 50 КАС суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Водночас за змістом ст. 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Оскільки спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на кошти в сумі 21222 грн. 71 коп. та стягнення з нього цієї суми як з недобросовісного набувача, спір має приватно-правовий, а не публічний характер, відтак - суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року №21-1884а15 та №21-2209а15, від 13 вересня 2016 року №21-1928а16.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №592/9798/16-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова