Справа № 175/3940/16-а(2а/175/81/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

175/3940/16-а(2а/175/81/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2017 р.

справа № 175/3940/16-а

провадження №2а/175/81/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 р. по справі № 175/3940/16-а(провадження №2а/175/81/16)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество"

до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області

про доповнення рішення, скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов'язання видати нові витяги,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 27.02.2017 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 подав апеляційну скаргу. Одночасно керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як свідчать матеріали справи представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду даної справи судом першої інстанції, копію судового рішення Дніпропетровська місцева прокуратура №3 не отримувала, оскільки не являлась стороною по справі.

Враховуючи те, що наявність підстав для вжиття представницьких повноважень прокуратурою встановлена після ознайомлення з матеріалами справи 17.02.2017р., приходжу до висновку, що встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

При зверненні до суду заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

В той же час, 06.03.2017р., тобто на день відкриття провадження у справі, від керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання з долученим платіжним дорученням про сплату судового збору, розмір якого відповідає вимогам Закону.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Керуючись ст. 187, ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу та відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 березня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко