Справа № 643/11023/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2017 р. Справа № 643/11023/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016р. по справі № 643/11023/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення грошової суми задоволено.

На зазначену постанову суду Харківським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року апеляційну скаргу Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України (до апеляційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду заявником подано оригінал квитанції від 17.02.2017 року № про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

В свою чергу, необхідно зауважити на те, що відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано апеляційну скаргу поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

З огляду на викладене, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 року продовжено Харківському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк для усунення недоліків апеляційної скарги - на тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Зобов'язано відповідача надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 р. із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Роз'яснено Харківському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 02.03.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2017 року заявником 11.03.2017 року (відповідно до штемпеля на конверті) подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 р.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на велике навантаження роботи обласного центру, враховуючи обслуговування 2 млн. 700 тис. кореспондентів на рік, яким мають бути надані послуги в першу чергу, що і могло слугувати причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши наведені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що вони не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Викладені у заяві обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом установленого судом строку апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016р. по справі № 643/11023/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення грошової суми.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.