Справа № 821/1584/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1584/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

16 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1584/16

встановив:

06 березня 2017 року відповідач по справі – товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд відстрочити виконання постанови суду від 17 листопада 2016 р. на 1 рік 6 місяців до 02 вересня 2019 року.

Заява мотивована тим, що заявник не може сплатити 445843,88 гн податкового боргу найближчим часом, оскільки товариство за результатами господарської діяльності отримало збитки, а постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 21.09.2015 року накладено арешт на всі кошти ТОВ «Південенерго». В підтвердження своєї позиції заявник надав відповідні документи.

Представник заявника 16 березня 2017 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області 14 березня 2017 року подав до суду заперечення проти заяви щодо відстрочення виконання судового рішення, в якому, серед іншого, просив провести судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження. Підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення ОДПІ вважає відсутність сплати податкового боргу з боку товариства, а також накопичення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб та по земельному податку.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду(ч.2 ст.263 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Так, заявником на підтвердження тяжкого фінансового становища надано копії наступних документів: фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва форми №1-м; постанова про арешт коштів боржника ВП№15939801 від 21.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені заявником обставини щодо відстрочення виконання судового рішення є підставою для часткового задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №821/1584/16 від 17 листопада 2016 року.

Суд вважає невиправдано тривалим строк в 1 рік та 6 місяців, а тому відстрочує виконання судового рішення на строк в 6 місяців.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 р. по адміністративній справі № 821/1584/16 на 6 місяців до 01.10.2017 року.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги на ухвалу суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.