overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1231/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2017 р.Справа №804/1231/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/1231/17 було зупинено до 20 березня 2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1231/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1373/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1373/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року Справа № 805/1373/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2237496,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулось до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2237496,61 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2237496,61 грн.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а-11216/11/1270
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №5.2.2
УХВАЛА
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т.С.,
при секретарі Гаврилюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євробудпласт» до Луганської митниці Державної митної служби України, Головного у правління Державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток, стягнення надміру сплаченого податку на додану вартість,
30 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євробудпласт» до Луганської митниці Державної митної служби України, Головного у правління Державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток.
12 грудня 2011 року позивачем було надано уточнений адміністративний позов, в якому він просив суд визнати неправомірними дії, визнати неправомірними та скасувати рішення, визнати протиправними та скасувати картки, стягнути надміру сплаченого податку на додану вартість
В судовому засіданні 20 грудня 2011 року представники відповідача надали клопотання про розєднання позовних вимог у звязку із тим, що спільний розгляд зазначених рішень та карток ускладнює та сповільнює вирішення справи, позивач не надав жодного документа щодо оскаржуваних актів.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розєднання позовних вимог у звязку з його необґрунтованістю.
Представник ГУ ДКУ в Луганській області в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову, просив провести розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України серед іншого встановлено, що суд своєю ухвалою може роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи, що позовні вимоги є повязаними між собою та їх спільний розгляд ніяким чином не ускладнює чи сповільнює вирішення справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про розєднання позовних вимог.
Керуючись статтями 116, 158, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про розєднання позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/443/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/443/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Камаєвої Людмили Сергіївни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, треті особи - Сільськогосподарський обслуговуючий Кооператив "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси", Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентзем", Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і записів ,

керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційних дій щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 20.

Виконання даної ухвали здійснюється негайно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-5970/11/1270
Суддя: С.С. Тріфанова
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2011 року Справа № 2а-5970/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тріфанова С.С., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2011року судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови № 2а-5970/11/1270, виготовлення повного тексту постанови відкладено на 30 грудня 2011 року.

Оскільки у резолютивній частині постанови було допущено описку в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також у сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає до стягнення в межах суму стягнення за один місяць, суд з власної ініціативи вважає за необхідне винести ухвалу при виправлення описки.

Відповідно до п.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 06 січня 2012 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова,1, м. Луганськ.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/233/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/233/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з погашення нарахованих фінансових санкцій та пені в загальній сумі 1802,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 807/237/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/237/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 квітня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 805/1156/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1156/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 р. Справа №805/1156/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 07.03.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 3200грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 480грн.

Ухвала суду від 17.02.2017 року позивачем отримана 24.02.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

При цьому, документів в підтвердження сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду, як то вимагалось ухвалою суду від 17.02.2017 року, позивачем до суду не надано.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1377/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року Справа № 805/1377/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконними дії, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконними дії, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1377/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконними дії, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов'язати вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1342/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1342/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 р. Справа №805/1342/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Берест-Агро» до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсною податкової інформації від 22.02.2016року за №10/14/32714368 та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Берест-Агро» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсною податкової інформації від 22.02.2016року за №10/14/32714368 та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.03.2017року позовну заяву Фермерського господарства «Берест-Агро» було залишено без руху, позивачу було надано строк до 30.03.2017року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в загальному розмірі 3200грн.

15.03.2017р. позивачем надано суду заяву, в якій зазначено, що господарство відкликає свій позов до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, розглянувши заяву позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Фермерського господарства «Берест-Агро» до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсною податкової інформації від 22.02.2016року за №10/14/32714368 та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 812/189/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/189/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 52316871 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 20 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 52316871 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива