Справа № 3150/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. 10 год.45 хв.Справа № 2-а-3150/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану адміністративну справу за позовом Виробничого кооперативу " Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до Виробничого кооперативу " Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Виробничий кооператив " Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець" ( надалі - Кооператив) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області ( надалі - РУ Департаменту САТ ДПА), в якому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 28.04.2011 року за № -32.

За даним позовом ухвалою суду від 01.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за № 2а-3150/11/2170.

Одночасно РУ Департамент САТ ДПА звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Кооперативу, в якому просить стягнути штрафні санкції в сумі 3 400,00 грн., які застосовані рішенням про застосування фінансових санкцій від 28.04.2011 року за № -32.

За даним позовом ухвалою суду від 22.06.2011 року відкрито провадження у справі за № 2а-3532/11/2170.

Ухвалою суду від 07.07.2011 року адміністративні справи за № 2а-3150/11/2170 та № 2а-3532/11/2170 обєднані в одне провадження для спільного розгляду.

Позовні вимоги Кооперативу ґрунтуються на тому, що застосовані РУ Департаменту САТ ДПА до позивача штрафні санкції за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій на суму 3 400,00 грн. є протиправними і не відповідають фактичним обставинам. Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем здійснення діяльності м. Херсон, вул. Чорноморська, 16, в приміщенні магазину № 28 за реєстраційним № 0-21-21-10-48991 від 28.12.2010 року зі строком дії по 29.12.2011 року та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за місцем здійснення діяльності м. Херсон, вул. Чорноморська, 16, в приміщенні магазину № 28 за реєстраційним № 0-21-21-11-47217 від 01.09.2010 року зі строком дії по 03.09.2011 року були видані Закритому акціонерному товариству "Торгівельно-заготівельна фірма " Дніпровець". Оскільки, у лютому 2011 року закрите акціонерне товариство "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець" було реорганізовано шляхом перетворення у виробничий кооператив "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець" з передачею усіх своїх майнових та немайнових прав і обовязків, у тому числі і право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за вказаними ліцензіями, тому позивач вважає, що у РУ Департаменту САТ ДПА відсутні законі підстави для анулювання діючих ліцензій, а отже і прийняте рішення про застосування фінансових санкцій є безпідставним та незаконним.

Позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА ґрунтується на тому, що рішення про застосування до Кооперативу фінансових санкцій на суму 3 400,00 гривень було прийнято за результатами складеного акту перевірки від 22.04.2011 року за № 63/32/01/14133437, згідно якому встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ( надалі - Закон України №481/95-ВР). Враховуючи, що Кооперативом у встановлені законодавством строки фінансові санкції на суму 3 400,00 грн. не сплачені, тому РУ Департаменту САТ ДПА на підставі ст.17 Закону України № 481/95-ВР просить їх стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник Кооперативу підтримав вимоги про скасування спірного рішення, а в позові РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області щодо стягнення фінансових санкції просив відмовити.

Представник РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення фінансових санкції підтримав, а в позові Кооперативу просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до наступного.

22.04.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі направлення від 21.04.2011 року за № 69 було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами кафе у приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 16, яке належить Кооперативу. Перевірка здійснена у присутності завідуючої магазину ОСОБА_5 та продавця ОСОБА_6

В ході проведення перевірки встановлено порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, про що складений акт перевірки від 22.04.2011 року за № 63/32/01/14133437 ( надалі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПА прийнято рішення від 28.04.2011 року за № -32 про застосування до Кооперативу фінансових санкцій на загальну суму 3 400,00 грн.

Суд зазначає, що правовідносини щодо предмету адміністративного позову між Кооперативом та РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області регулюються положеннями Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року за № 1775-Ш ( надалі Закон України № 1775-Ш), Законом України № 481/95-ВР, в редакціях чинних на час їх виникнення та дії.

Закон України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року за № 1775-Ш визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.

Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Стаття 1 Закону України № 1775-Ш та Закону України № 481/95-ВР передбачають вживання терміну ліцензія у такому значенні - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1775-Ш та ст. 15 Закону України № 481/95-ВР торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами (оптова та роздрібна) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні, 30.12.2010 року РУ Департаменту САТ ДПА було видано ЗАТ ТЗФ " Дніпровець " ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем здійснення діяльності - кафе у приміщенні магазину № 28 за адресою м. Херсоні, вул. Чорноморська, 16 строком до 29.06.2011року, 03.09.2011 року РУ Департаменту САТ ДПА було видано ЗАТ ТЗФ Дніпровець ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за місцем здійснення діяльності - кафе у приміщенні магазину № 28 за адресою м. Херсоні, вул. Чорноморська, 16, строком до 03.06.2011 року.

Протоколом загальних зборів ЗАТ ТЗФ Дніпровець від 15 грудня 2010 року було прийнято рішення про створення виробничого кооперативу " Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець" в результаті реорганізації ЗАТ ТЗФ Дніпровець шляхом перетворення.

23.02.2011 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради був здійснений реєстрацій запис за № 0013124 щодо реєстрації виробничого кооперативу " Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець", про що свідчить витяг із ЄДРПОУ станом на 28.02.2011 року та довідка головного управління статистики у Херсонській області АА № 434628 від 25.02.2011 року.

Відповідно до загальних положень Статуту, виробничий кооператив " Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець" є повним правонаступником усіх прав і обовязків закритого акціонерного товариства " Торгівельно - заготівельна фірма "Дніпровець".

Статтею 16 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності визначені перелік підстав для переоформлення та його порядок, зокрема. Однією із підстав для переоформлення ліцензії є зміна найменування юридичної особи ( якщо зміна найменування не пов'язана з реорганізацією юридичної особи) або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи підприємця.

У разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Орган ліцензування протягом трьох робочих днів з дати надходження заяви про переоформлення ліцензії та документів, що додаються до неї, зобов'язаний видати переоформлену на новому бланку ліцензію з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення ліцензії.

У разі переоформлення ліцензії орган ліцензування приймає рішення про визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до ліцензійного реєстру не пізніше наступного робочого дня.

Статтею 17 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності » зобовязано ліцензіата повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Статтею 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта господарювання), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб'єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Виходячи із приписів вищевказаних правових норм, суд вважає, що вказаний перелік підстав для переоформлення ліцензій виключає випадок зміни найменування юридичної особи у разі її реорганізації, тому до спірної ситуації слід застосовувати відповідні норми Закону № 1775-Ш та Закону України № 481/95-ВР, які регулюють питання щодо порядку та строку видачі ліцензії.

Статтями 11, 14 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності », які кореспондуються зі ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності.

Повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову у видачі ліцензії надсилається (видається) заявникові в письмовій формі протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення. У рішенні про відмову у видачі ліцензії зазначаються підстави такої відмови ( ст..11 Закону ).

Орган ліцензування повинен оформити ліцензію не пізніше ніж за три робочі дні з дня надходження документа, що підтверджує внесення плати за видачу ліцензії ( ст.. 14 Закону).

Отже, наведені вище положення ст. 17 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності передбачають обовязок Кооперативу повідомити РУ Департамент САТ ДПА про зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, зокрема про зміну зміна назви ліцензіата, та протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. Після чого РУ Департаменту САТ ДПА у строк, не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, прийняти рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі.

В судовому засіданні представник Кооперативу уточнив обґрунтування позовних вимог, зазначивши, що ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виданими на ЗАТ « ТЗФ « Дніпровець», не анулюванні, оскільки рішення РУ Департаменту САТ ДПА щодо їх анулювання не приймало. При цьому зазначив, що дійсно після проведення перевірки Кооператив 27.04.2011 року звернувся до РУ Департаменту САТ ДПА з заявою про видачу ліцензій і 29.04.2011 року отримав нові ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за вищевказаним місцем здійснення діяльності. Але, оскільки Кооперативом порушені встановлені законодавством строки щодо повідомлення РУ Департаменту САТ ДПА про здійснену реорганізацію ЗАТ « ТЗФ « Дніпровець» і законодавством за не виконання даного обовязку не передбачена відповідальність, тому РУ Департаменту САТ ДПА не мав права застосовувати до Кооперативу фінансову санкцію на підставі ст. 17 Закону України № 481/95-ВР.

Суд не приймає до уваги вказані доводи Кооперативу, оскільки вони спростовуються вищенаведеними приписами Законів № 1775-Ш та Закону України № 481/95-ВР щодо підстав визнання ліцензії недійсною. Крім цього, Кооперативом визнано виконання вимог Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності » щодо отримання нових ліцензій, але із порушенням встановленого законодавством для цього строку, у звязку із чим суд вважає обґрунтованими висновки РУ Департамент САТ ДПА про те, що на момент перевірки Кооператив не мав діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Крім цього, суд зазначає, що підтвердженням здійснення РУ Департаменту САТ ДПА дій щодо видачі нових ліцензій Кооперативу, який створений внаслідок реорганізації, є заява Кооперативу від 27.04.2011 року про видачу ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, розпорядження РУ Департаменту САТ ДПА від 28.04.2011 року за № 49 про видачу, призупинення, анулювання дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, протокол засідання комісії РУ Департаменту САТ з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів за № 49 від 28.04.2011 року.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог Кооперативу.

Відповідальність щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами передбачена статтею 17 Закону України № 481/95-ВР. Відповідно вказаної норми цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи та наведених положень законодавчих актів, суд приходить до висновку щодо підтвердження факту здійснення Кооперативом роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій та правомірного застосування до Кооперативу фінансових санкцій за вказане порушення.

На підставі викладеного, суд вважає рішення РУ Департамент САТ ДПА за № -32 від 28.04.2011 року про застосування до Кооперативу фінансових санкцій на суму 3 400,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії правомірним.

Частиною 5 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Кооперативу до РУ Департаменту САТ ДПА про скасування рішення про застосування фінансових санкцій не підлягають задоволенню, а позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА щодо стягнення з Кооперативу фінансових санкцій за спірним рішенням такими що, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволені позовних вимог виробничого кооперативу "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до виробничого кооперативу "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець" - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з виробничого кооперативу "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець" (, м. Херсон, вул. І.Кулика, 133) фінансові санкції на суму 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) до Державного бюджету на (р/р 0002, код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 листопада 2011 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.4