Справа № 201/3650/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/3650/17
провадження 2-а/201/126/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернулася до суду з позовною заявою посилаючись на норми (ст. 181) КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства, а спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу виконання судового рішення, яке ухвалено відповідно до ЦПК України, а не КАС України, також з позовної заяви витікає, що позивач вважає дії державного виконавця протиправними та просить скасувати прийняту ним постанову про поновлення виконавчого провадження де він є боржником, тобто стороною виконавчого провадження, однак частино 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 4 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, також згідно п. 1 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а тому з урахуванням вище зазначеного та відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутися до суду із скаргою, в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи, а тому з урахуванням вище викладеного вказана позовна заява не підлягає розгляду у порядку передбаченому нормами КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 19 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що не можуть бути до уваги взяті до уваги посилання позивача на ст. 181 КАС України, оскільки як зазначалося вище зазначене питання виникло не з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, а з приводу виконання судового рішення прийнятого у цивільній справі та згідно норм ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином та з урахуванням вище викладеного та зазначеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати позивачу звернутися у встановленому законом порядку зі скаргою до належного суду в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови рекомендувати позивачу звернутися у встановленому законом порядку зі скаргою до належного суду в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -