overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/1394/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1394/17
пр № 2-а/464/160/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 березня 2017 року на 14.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 05 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 464/9234/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9234/16-а
пр.№ 2-а/464/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити. Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 демонтувати самочинно влаштовану добудову розміром 1,5 х 6 м до балкону квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 464/1470/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1470/17
пр.№ 2-а/464/166/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 квітня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №1, 4 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Борачок М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/1782/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1782/17
пр.№ 2-а/464/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Борачком М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; фото-, відеозапис фіксування правопорушення.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/1123/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1123/17
пр.№ 2-а/464/152/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняї, -

встановив:

особи, які беруть участь у справі в судове засідання яке було призначено на 15 березня 2017 року на 16.00 год. не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 41,128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв., та повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/1026/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1026/17
пр.№ 2-а/464/144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений 22.03.2017.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 465/986/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"15" березня 2017 р. ,Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 вивчивши матеріали позову ОСОБА_2 до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру поданого фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 23.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 10.03.2017 року для усунення недоліків. Копію ухвали направлено позивачу для виконання, однак відсутні відомості про отримання нею ухвали суду у вказаний строк.

За таких обставин, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31.03.2017 р.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

ухвалив:

матеріали позову ОСОБА_2 до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 31.03.2017 р.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 465/987/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"15" березня 2017 р. ,Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 вивчивши матеріали позову ОСОБА_2 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру поданого фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 23.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 10.03.2017 року для усунення недоліків. Копію ухвали направлено позивачу для виконання, однак відсутні відомості про отримання нею ухвали суду у вказаний строк.

За таких обставин, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31.03.2017 р.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

ухвалив:

матеріали позову ОСОБА_2 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 31.03.2017 р.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 465/3129/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3129/16-а
Номер провадження 2-а/465/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

позивача- Гливи В.І.

представника позивача- Книша О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 718070 від 27.03.2016.

Керуючись ст.ст. 17,159-163,167,171-2 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року серії ПС2 № 718070.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року серія ПС2 № 718070, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425.00 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на постанову судді першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Б.М.Лозинський
Справа № 465/7145/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2017 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а тому ухвалою судді від 05.01.2017 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки копію ухвали позивач отримав 08.02.2017 року, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/6166/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" лютого 2017 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови,-
Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови.
Оскільки, заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, згідно ухвали суду від 07.11.2016р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Згідно рекомендованого повідомлення, що повернулось на адресу суду (надіслане повторно), заявник отримав ухвалу суду 01.02.2017р., однак, в строк, визначений ухвалою суду від 07.11.2016р., недоліки не було усунуто.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови, слід повернути позивачу.
Керуючись ст.108 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 465/128/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, суд

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАА №044810 від 28.12.2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 465/1052/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1052/17
У х в а л а

пр залишення без руху

"27" лютого 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування розпорядження.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем не викладено в повній мірі усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема позивачем в позовній заяві є не коректні посилання на «Особа 6, Особа7, Особа 3, Особа 4», при цьому не відомо що це за особи;

-позивачем до матеріалів адміністративного позову не долучено додатків, що долучаються до позову для відповідача;

-долучений до матеріалів справи Акт від 08.12.2015р. є не читабельним.

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.