Справа № 809/289/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Справа № 809/289/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря: Волочій Л.І.,

за участю сторін:

представників позивача: Костів Р.Я., Мироняк Ю.Б.,

представника відповідача: Голубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про відвід судді з розгляду адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство"

до відповідача: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та скасування претензії №36/16 від 27.04.2016,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в івано-Франківській обалсті про визнання дій неправомірними та скасування претензії №36/16 від 27.04.2016 року.

14.03.2017 року представником відповідача подано суду заяву про відвід судді Лучко О.О. від розгляду даної адміністративної справи. Вказана заява мотивована тим, що, оскільки суддя Лучко О.О. працювала в органах прокуратури Івано-Франківської області, а представник позивача Костів Р.Я. також обіймав посаду в органах прокуратури, тому, на думку представника відповідача, існує можливість неповного з`ясування справи судом та винесення рішення з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаної заяви про відвід.

Розглянувши подану заяву про відвід головуючої судді, заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до частини першої даної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач (пункт 1); якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (пункт 2); якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі (пункт 3); за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4); у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу (пункт 5).

Враховуючи, зміст поданої заяви про відвід судді в даній адміністративній справі, зазначені в ній підстави відводу судді відносяться до підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

З приводу зазначення в заяві про відвід судді, що головуюча суддя Лучко О.О. та представник позивача Костів Р.Я. працювали в органах прокуратури Івано-Франківської області, то суд вказує на наступне.

Наявність вказаної обставини для суду не унеможливлює винесення об'єктивного, неупередженого рішення у цій справі. Однак, з аналізу підстав для відводу судді, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України в розумінні пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вищенаведеного, здійснення розгляду у вказаній адміністративній справі головуючою суддею Лучко О.О. за умови висловлення представником відповідача сумнівів у неупередженості судді є обставиною, що виключають участь цього судді в розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про відвід судді Лучко О.О. у адміністративній справі №809/289/17 - задовольнити.

Відвести суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О. від розгляду справи за позовом Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування претензії №36/16 від 27.04.2016

Адміністративну справу №809/289/17 передати до відділу документального забезпечення-канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала складена в повному обсязі 15.03.17.