Справа № 500/6748/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/6748/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання вимог законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язання обчислити пенсію з врахуванням норм вказаних законів та виплатити заборгованість за період з 01.07.2016р. по 31.12.2016р., стягнення з УПФУ 7317 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. Позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.88 КАС України.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків в частині надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2017р. позов ОСОБА_1 повернено позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 30.01.2017р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В своїй скарзі апелянт зазначає, що відмова суду першої інстанції в задоволенні поданого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору позбавляє його права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2016р. про усунення недоліків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про виконання ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 29.12.2016р. в частині надання доказів сплати судового збору. Не надано позивачем і доказів свого незадовільного майнового стану, що у відповідності до ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», є підставою для прийняття рішення про звільнення сторони від сплати судового збору.

Щодо посилань апелянта на те, що йому незаконно відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, то апеляційний суд не бере їх до уваги, оскільки у разі, якщо позивач вважав незаконною ухвалу від 29.12.2016р. про залишення позову без руху та, у зв'язку з цим, не виконав її вимоги, на підставі ч.5 ст.108 КАС України він не позбавлений був права оскаржити зазначену ухвалу в апеляційному порядку, однак таким правом не скористався.

Винесення ж ухвали від 30.01.2017р. про повернення позовної заяви є, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, єдиним наслідком невиконання вимог ухвали від 29.12.2016р.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права; доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.