Справа № 2а-10476/09/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до державного підприємства «Новгород-Сіверського лісового господарства» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.07.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Новгород-Сіверського лісового господарства», в якому просив виконати обов'язкові вимоги КРВ в Новгород-Сіверському районі, а саме: п. 2 в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати незаконні видатки, понесені підприємством: на виплату завищених посадових окладів згідно додатку № 42-45 до акта ревізії на загальну суму 7081,88 грн.; зайво нараховану і виплачену суміснику ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 15211,06 грн.; зайво проведених перерахувань до державних цільових фондів в сумі 8410,86 грн.; вжити заходи щодо відшкодування незаконних витрат на надання благодійної допомоги в сумі 43409,84 грн., яка надана в розмірі, що перевищує 1% чистого прибутку за результатами попереднього звітного року; вжити заходи щодо відшкодування незаконних витрат в сумі 4082,46 грн., понесених підприємством на утримання одиниці інспектора служби міліції по боротьбі з лісовими пожежами і охорони лісів Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області; в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати незаконні видатки, понесені підприємством по будівництву доріг: лісової дороги в Красно-Хутірському лісництві, на загальну суму 10962,36 грн., по будівництву автодороги с. Узруй - с. Кльовине, балансоутримувачем якої є Служба автомобільних доріг, на суму 257083,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідачем внаслідок проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача були встановлені порушення, викладені в акті перевірки від 12.05.2009 року. Листом від 26.05.2009 року за № 13-20/380 позивачем було надіслано відповідачу вимоги на усунення правопорушень, встановлених перевіркою. Оскільки вказані вимоги відповідачем виконані не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з проханням зобовязати відповідача виконати обовязкові вимоги КРУ.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду клопотання від 18.11.2010 року про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника підприємства та одночасно вказував, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі у звязку з набранням законної сили постанови суду по справі № 2а-10899/09/2570 від 27.10.2009 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частиною 5 статті 2 вказаного Закону передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно пункту 7 статті 10 цього Закону, державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до п.2.18 плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на 1 квартал 2009 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 20.02.2009 року № 12, 13 та від 25.02.2009 року № 15, 16, 17 Контрольно-ревізійним відділом в Новгород-Сіверському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Новгород-Сіверського лісового господарства» за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року, результати якої оформлені актом ревізії від 12.05.2009 року № 13-25/14.

26.05.2009 року Контрольно-ревізійним відділом у Новгород-Сіверському районі на адресу позивача направлена вимога № 13-20/380 про усунення виявлених ревізією недоліків, в тому числі вимоги в частині виконати обов'язкові вимоги КРВ в Новгород-Сіверському районі, а саме: п. 2 в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати незаконні видатки, понесені підприємством: на виплату завищених посадових окладів згідно додатку № 42-45 до акта ревізії на загальну суму 7081,88 грн.; зайво нараховану і виплачену суміснику ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 15211,06 грн.; зайво проведених перерахувань до державних цільових фондів в сумі 8410,86 грн.; вжити заходи щодо відшкодування незаконних витрат на надання благодійної допомоги в сумі 43409,84 грн., яка надана в розмірі, що перевищує 1% чистого прибутку за результатами попереднього звітного року; вжити заходи щодо відшкодування незаконних витрат в сумі 4082,46 грн., понесених підприємством на утримання одиниці інспектора служби міліції по боротьбі з лісовими пожежами і охорони лісів Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області; в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати незаконні видатки, понесені підприємством по будівництву доріг: лісової дороги в Красно-Хутірському лісництві, на загальну суму 10962,36 грн., по будівництву автодороги с. Узруй - с. Кльовине, балансоутримувачем якої є Служба автомобільних доріг, на суму 257083,17 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року по справі № 2а-10899/09/2570 позовні вимоги державного підприємства «Новогород-Сіверського лісового господарства» до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області було задоволено частково, а саме визнано нечинними вимоги Контрольно ревізійного відділу в Новгород-Сіверському районі щодо: відшкодування незаконних видатків, понесених підприємством на виплату завищених посадових окладів на суму 7181,88 грн.; на зайво нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату на суму 15527,99 грн.; на заяво проведені нарахування до державних цільових фондів на суму 8410,86 грн.; щодо вжиття заходів відшкодування незаконних витратна надання благодійної допомоги на суму 43409,84 грн.; щодо вжиття заходів відшкодування незаконних витрат на надання благодійної допомоги на суму 4062,46 грн., понесених підприємством по охороні лісів, відшкодування видатків, понесених підприємством по будівництву автодороги с. Узруй с. Кльовине на суму 269878,40 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року було залишено без змін.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, позивачем надано суду платіжне доручення №321 від 18.11.2009 року, яким підтверджується виконання вимоги щодо відшкодування витрат в сумі 20 грн., понесених підприємством на утримання одиниці інспектора служби міліції по боротьбі з лісовими пожежами і охороні лісів Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області.

Отже, враховуючи вищевикладене та набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року по справі № 2а-10899/09/2570 , суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баргаміна Н.М.