Справа № 820/4143/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. № 820/4143/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді: Мар'єнко Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Я.О. про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Боклаг Сергія Сергійовича, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області Садовської Ганни Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська районна державна адміністрація в Харківській області, Південноміська рада Харківського району Харківської області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Я.О. звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: роз'яснити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі 820/4143/16 від 17.01.2017.

Представник заявника та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без участі представника заявника та заінтересованих осіб за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою суду від 17.01.17 клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Боклаг Сергія Сергійовича, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області Садовської Ганни Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська районна державна адміністрація в Харківській області, Південноміська рада Харківського району Харківської області про скасування рішень - задоволено. Зупинено дію рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Садовської Г.В. від 05.10.2015 "Про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1". Зупинено дію рішення державного реєстратора Управління юстиції в Харківському районі Харківської області Боклаг С.С. №25390773 від 19.10.2015 про державну реєстрацію права власності Південноміської ради на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1.

Розглядаючи заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Я.О., суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.17 є вмотивованою і зрозумілою, вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду в розумінні ст. 170 КАС України, оскільки в заяві заявник фактично просить надати роз'яснення щодо способу виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.17.

При цьому, жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.17 по справі №820/4143/16 є зрозумілою, а відтак, у задоволенні заяви державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Я.О. про роз'яснення судового рішення, суд відмовляє.

Крім того, суд зазначає, що з заявою про в порядку ст. 170 КАС України, виходячи з її змісту, вправі звернутися до суду особи, які брали участь у справі, або державний виконавець.

Заявник - державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Я.О. - не є особою, яким надано право звертатися до суду в порядку ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Я.О. про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Боклаг Сергія Сергійовича, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області Садовської Ганни Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська районна державна адміністрація в Харківській області, Південноміська рада Харківського району Харківської області про скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.