Справа № 2а-356/11/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про відмову в забезпеченні позову

11 січня 2011 рокуСправа № 2а-356/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря Кулигіна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до державного реєстратора Луганського міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» до державного реєстратора Луганського міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Луганського МКП БТІ (91055, м. Луганськ, площа Революції ,2) з реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1-т, на підставі рішення Третейського суду при асоціації «Луганськ-Юрстандарт» від 24.04.2008 по справі № 01/12-2008 за ОСОБА_1;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1-т, на підставі рішення Третейського суду при Асоціації «Луганськ-Юрстандарт» від 24.04.2008 м. Луганськ по справі № 01/12-2008 за ОСОБА_1 за номером 1585 в книзі 10;

- зобовязати відповідача негайно анулювати запис за номером 1585 в книзі 10 про обєкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1-т.

Ухвалою судді від 11.01.2011 відкрито провадження у адміністративній справі за даним адміністративним позовом.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державному реєстратору Луганському МКП БТІ (91055, м. Луганськ, площа Революції, 2) вчиняти будь-які дії з реєстрації чи проведення будь-яких реєстраційних та повязаних з ними дій (в тому числі видавати витяги з реєстру прав власників на нерухоме майно) щодо реєстрації прав будь-яких власників на будь-яке нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1-т до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач послався на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, яка полягає в тому, що стає неможливим оформлення прав оренди на земельну ділянку, яка межує з обєктами нерухомості, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1-т.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, пояснили, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі полягає в тому, що стає неможливим оформлення прав оренди на земельну ділянку, яка межує з обєктами нерухомості, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1-т.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У порядку забезпечення адміністративного позову суд відповідно до частини 3 статті 117 КАС України може зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім зазначеного способу, згідно із частиною 4 статті 117 КАС України може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано обґрунтувань того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, а також, що забезпечення адміністративного позову призведе до захисту цих прав та інтересів. Також, позивачем не доведено та необґрунтовано того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до державного реєстратора Луганського міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2