Справа № 2-а-3183/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3183/11
У Х В А Л А

07.11.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недонарахованої щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недонарахованої щорічної разової грошової допомоги, посилаючись на те, що він має статус інваліда війни, є інвалідом 3 групи та згідно ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, проте відповідач ці норми закону виконує неналежним чином, вищевказану допомогу в період з 2007 року по 2011 рік виплачує не в повному розмірі, без урахування положень ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення".

Позов просить задовольнити та визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради щодо ненарахування та невиплати йому як інваліду війни щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007-2011 роки в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за цей період відповідно до ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та з урахуванням положень ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення" та законодавчо встановленого на відповідний рік розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області.

У позовній заяві позивач зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізнався в 2011 році, та просить його поновити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що правовідносини по даній справі розглядаються з урахуванням оцінки правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, тому суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин не підлягають застосуванню положення п. 3 ст. 268 ЦК України та інше законодавство, яким встановлено, що право на звернення до суду певним строком не обмежується.

Доводи позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався безпосередньо перед зверненням до суду з позовом, суд вважає непереконливими, жодних доказів існування поважних причин пропуску такого строку, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з листом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області № 12-06/4739 від 04.11.2011 року, щорічна разова грошова допомога ОСОБА_1 в період з 2007 року по 2010 рік виплачувалась у квітні відповідного року.

Позивач направив до суду з позов поштою 02 вересня 2011 року.

Зважаючи на вкладене суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити дії за період з 2007 по 2010 рік включно без поважних причин, підстав для його поновлення немає.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За даних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити дії за період з 2007 по 2010 рік включно підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити дії за період з 2007 по 2010 рік включно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2