overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/385/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/385/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/385/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2017 Публічне акціонерне товариство “Чернігівський завод радіоприладів” звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 06.03.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 819/283/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/283/17

15 березня 2017 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою від 28 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 13 березня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 826/4649/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4649/16

УХВАЛА

про об'єднання адміністративних справ

28 лютого 2017 року

м. Київ

№ 826/4649/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНС ТЕХНОЛОДЖИ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 28.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про об’єднання адміністративних справ №826/4649/16 та №826/4654/16 в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо об’єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно п. 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративній справі №826/4649/16 та адміністративній справі №826/4654/16 є однорідними, заявлені одним і тим же позивачем до одного і того же відповідача, суд, заслухавши думку представника відповідача, приходить до висновку про можливість об’єднання даних справ в одне провадження.

Заслухавши думку представників сторін, керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 819/165/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/165/17

16 березня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанії" Автомобільні дороги України" з позовною заявою до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №№ , , від 14.11.2016.

Представник відповідача Головного управління ДФС в Тернопільській області в судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання від 15.03.2017 в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Представники позивача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечували та просять розглядати справу в письмовому провадженні, тобто без їхньої участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/165/17 на 29 березня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/20336/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року м. Київ № 826/20336/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.01.2017 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

27 січня 2017 року від представника позивача надійшов супровідний лист на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, до якого додано платіжне доручення № Р24393502А936117443 від 28.12.2016 року про сплату 1102,40 грн. судового збору за позовом представника позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, перевіряючи правильність перерахування судового збору, суд відзначає, що зазначені кошти в сумі 1102,40 грн. перераховані за реквізитами, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, вказано інший розрахунковий рахунок НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2. У зв'язку з помилковим зазначенням представником позивача номеру рахунку, не підтверджено сплату судового збору, що свідчить про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/20760/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Горно збагачувальна фабрика "Краснолуцька"

про

стягнення заборгованості в розмірі 302 265,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Горно збагачувальна фабрика "Краснолуцька" про стягнення заборгованості в розмірі 302 265, 57 грн.

11.11.2016 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 27.04.2017 о 10:20 год, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/1067/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.03.2017р. № 820/1067/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.04.2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 826/6639/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6639/15

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ № 826/6639/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії

до

Державної авіаційної служби України

про

про визнання нечинною та скасування постанови № 3098 про накладення

штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування Постанови №3098 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.03.2015 року.

Ухвалою суду від 28.05.2015 зупинено провадження у справі № 826/6639/15 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 3098 від 13 березня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6498/15.

10.02.2017 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/6639/15.

2. Призначити судове засідання на 21.09.2017 о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6607/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6607/15

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ № 826/6607/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії

до

Державної авіаційної служби України

про

про визнання нечинною та скасування постанови № 3097 про накладення

штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування Постанови №3097 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.03.2015 року.

Ухвалою суду від 28.05.2015 зупинено провадження у справі № 826/6607/15 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 3097 від 13 березня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6498/15.

10.02.2017 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/6607/15.

2. Призначити судове засідання на 21.09.2017 о 14:15 год, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/10773/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ № 826/10773/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з заявою позивача про постановлення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Уповноважена особа, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 826/10773/15 від 11.10.2015 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року та Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява позивача про прийняття додаткової постанови, оскільки при прийнятті судового рішення судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Згідно ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу прийняття додаткового рішення у справі 826/10773/15 розглянути в судовому засіданні.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити заяву позивача про прийняття додаткової постанови у справі № 826/10773/15 до вирішення у судовому засіданні на 11.07.2017 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання з приводу прийняття додаткового рішення у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур