Справа № 661/3246/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3246/16-а
Провадження № 2-а/661/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (УПСЗН) ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправними дії начальника УПСЗН ОСОБА_2, яка всупереч вимог Закону України «Про звернення громадян» не надала обґрунтованої відповіді по суті на звернення позивача від 19.08.2016 р. щодо наявності нормативного акту України, в якому зазначено про заборону нараховувати субсидії внаслідок заміни назви органу «Мінпраці» на «Мінсоцполітики».

До початку судового засідання, призначеного 16.03.2017 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована 15.03.2017 року, в якій, як вона вважає, наявні підстави до збільшення позовних вимог шляхом отримання від відповідача ОСОБА_2 та зобовязання її судом надати у судове засідання обґрунтовану письмову відповідь на звернення позивача від 19.08.2016 року, а також на деякі інші питання, зокрема, щодо наявності певної інформації у запереченнях, наданих відповідачем під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки, викладена позивачем у заяві від 15.03.2017 року інформація за своєю суттю не являється позовними вимогами, з якої вбачається про примушування сторони (відповідача) до надання певних документів, повязаних з розглядом справи, і не стосується сутті позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у долученні зазначеної заяви, яка не відповідає вимогам законодавства щодо сутті позовних вимог.

Крім того, клопотання позивача щодо витребування у відповідача документів (доказів) суд залишає без задоволення, оскільки, відповідно до ст. ст. 49,51 КАС України сторони вільно розпоряджаються своїми правами та обов»язками, що передбачає їх вільне волевиявленні у наданні чи не наданні суду доказів, які обґрунтовують їх вимоги та заперечення. За суттю заяви позивача слідує, що вона фактично примушує суд витребувати у відповідача документи з потрібною (певною) для позивача інформацією, питання обґрунтованості якої, викладеної у відповіді УПСЗН від 01.09.2016 р. і являється предметом спору у даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 49, 51 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 15.03.2017 р. позивача ОСОБА_3 про забезпечення (витребування) доказів від відповідача начальника УПСЗН ОСОБА_2

Відмовити у долученні до матеріалів адміністративної справи заяви від 15.03.2017 р. позивача ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський