overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16184/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ К/800/19721/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі № 826/16184/13-а

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "НТТ Сістем ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 826/16184/13-а.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "НТТ Сістем ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 263/13555/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7562/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддею першої інстанції розглянуто справу в порядку скороченого провадження, що відповідає вимогам статті 183-2 КАС України, тому судове рішення апеляційного суду по даній категорії справи є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 541/2693/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/7455/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 541/2693/16-а з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/1779/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 806/1779/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного центру спеціального контролю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного центру спеціального контролю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. у справі № 806/1779/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" квітня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12210

3- відповідачу/відповідачам: Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю вул. Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265

4- Головний центр спеціального контролю вул. Космічна, 1,смт. Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265

- ,
Справа № 225/4658/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м. Київ К/800/34489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 7 грудня 2016 року № 71.

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З квитанції від 7 грудня 2016 року №71 вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 661,45 грн.

Ухвалою судді від 6 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 661,45 грн., що внесений згідно з квитанцією від 7 грудня 2016 року №71 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 806/446/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/4001/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року

у справі № 806/446/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/446/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/1825/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/3895/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року

у справі № 816/1825/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на роботі, стянення заробітної плати, -

встановив:

Ухвалою від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового бору та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаних клопотаннях не свідчать про наявність підстав для їх задоволення.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань скаржника про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на роботі, стянення заробітної плати- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 517/199/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/7200/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення поважних підстав пропуску строку звернення зі скаргою, з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно із зворотнім поштовим повідомленням, копію ухвали від 02 лютого 2017 року отримано Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області 09 лютого 2017 року.

На виконання вимог ухвали, 17 лютого 2017 року відповідач подав клопотання про поновлення строку, в якому знову послався на неналежне фінансування, що на його думку, є поважною причиною поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що ці обставини вже перевірялись апеляційним судом і були визнані неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 761/33054/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/4172/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області

на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року

у справі № 761/33054/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 16 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02.03.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав документ про сплату судового збору, однак, ним не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті в повному обсязі не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/4885/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м. Київ К/800/35126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Головного управління національної поліції у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

У грудні 2016 року Головне управління національної поліції у Харківській області (далі - Управління) звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначило, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року касаційну скаргу Управління повернуто особі, яка її подала, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2645,76 гривень, згідно платіжного доручення від 12 грудня 2016 року № 3665.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року касаційну скаргу повернуто відповідачу, а тому сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління національної поліції у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Головному управлінню національної поліції у Харківській області судовий збір у розмірі 2645,76 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 12 грудня 2016 року № 3665.

Копію цієї ухвали разом з копією документу про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк