Справа № 818/265/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. Справа № 818/265/17

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря - Ходун І.І.

представника позивача - Г.Г. Кандюкова,

представника відповідача - Д.М. Матюхи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним наказу про проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду з 28 лютого 2017 року знаходиться справа за позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним наказу відповідача № 77-П від 04.04.2016 року щодо призначення перевірки дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства.

07 березня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про об'єднання справи в одне провадження зі справою № 818/231/17 за позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про об'єднання справ і пояснив, що таке об'єднання доцільне з метою забезпечення об'єктивності та повноти розгляду спору, а також зменшення часу розгляду.

Представник позивача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки це навпаки затягуватиме розгляд, предмети обох справ є надто різними.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні із позовних заяв по справах № 818/265/17 і № 818/231/17 встановлено, що позивач в обох справах оскаржує дії відповідача щодо призначення наказом № 77-П від 04.04.2016 року перевірки дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства, її проведення перевірки та результатів цієї перевірки, тобто спір витікає із одних і тих же правовідносин та обставин, які є повністю пов'язані між собою і складають один послідовний ланцюг дій відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги в обох справах є однорідними, обидві справи між одними і тими ж позивачем і відповідачем, суд вважає необхідним справу № 818/265/17 за позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним наказу про проведення перевірки об'єднати в одне провадження із справою № 818/231/17 за позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 818/265/17 за позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним наказу про проведення перевірки об'єднати в одне провадження із адміністративною справою № 818/231/17 за позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Об'єднану справу прийняти до свого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної або касаційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Шаповал