overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4819/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ К/800/5520/17

К/800/40012/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційних скарг Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових технічних експертних досліджень" Петрик Анастасії Віталіївнини, товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи- Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компания "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цими касаційними скаргами відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи- Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компания "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 810141/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810141/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтекс-пласт" до Київської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтекс-пласт" до Київської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/214/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/33394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі № 806/214/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі №806/214/16 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи №806/214/16.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 14 березня 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 203/6002/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6958/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпра подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/6436/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6436/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №815/6436/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 821/1497/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1497/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 241/1688/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6739/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, постанова Першотравневого районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року мають бути належним чином завірені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області строк до 30 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 817/1402/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 817/1402/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" лютого 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк на усунення недоліків до15.03.2017 року.

Сума судового збору становить 606,32 грн.

10.03.2017 року від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору у зв"язку з відсутністю коштів по КЕКВ 2800, що підтверджується копією кошторису на 2017 рік .

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику можливо продовжити строк для виконання ухвали до 29.03.2017 року.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" лютого 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "29" березня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 826/9800/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/3427/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р.

у справі № 826/9800/16

за позовом Державної служби України з безпеки на морському та річковому транспорті

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. у справі № 826/9800/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. у справі № 826/9800/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9800/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 521/14891/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/4392/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 06 березня 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що ним не усунуто її недоліки.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.