Справа № 2а-9179/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №8.2.6
УХВАЛА

16 лютого 2012 року Справа № 2а-9179/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Калашникові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення комплексної судової експертизи представника ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» по справі за адміністративним позовом ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ «Вексельно-фондовий центр «Меркурій» про скасування податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 25.11.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України вищевказану справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року справу за адміністративним позовом ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» до Спеціалізованої державної ^податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Вексельно-фондовий центр «Меркурій» про скасування податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 25.11.2008р. було прийнято до провадження.

15 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли заява представника ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» про забезпечення доказів шляхом витребування для проведення комплексної судової експертизи векселів, емітентом яких є АТЗТ «Укртехнобуд» та клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення комплексної судової експертизи, суд вважає за необхідне залишити їх без руху для усунення наступних недоліків.

Відповідно до частини 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем у судовому засіданні подано заяву про забезпечення доказів, при цьому не сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-УІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без руху заяви про витребування доказів, однак врегульоване питання залишення без руху позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без руху заяву позивача про витребування доказів та клопотання про призначення комплексної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» про забезпечення доказів та клопотання про призначення комплексної експертизи по справі за адміністративним позовом ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Вексельно-фондовий центр «Меркурій» про скасування податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 25.11.2008р. залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 22 лютого 2012 року усунути зазначені в ухвалі недоліки, шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху невідкладно

надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1