Справа № 4335/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 р. Справа № 2-а-4335/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 неправомірними; скасувати постанову про накладення штрафу від 27.07.2011 р. ВП № 24059102.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.01.2011 р. постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем надано строк управлінню праці та соціального захисту населення Білозерської РДА для добровільного виконання виконавчого листа по рішенню Білозерського районного суду від 07.09.2010 р. у справі № 2а-1099/10 та зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення, як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії інваліду 2 групи за 2007, 2008, 2009 роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за рахунок коштів Державного бюджету України. 27.07.2011 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. Позивач не погоджується з постановою та просить її скасувати, оскільки управління не є власником коштів по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС і не проводить виплати по даній бюджетній програмі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача направив до суду заперечення, в яких просив розглядати справу в порядку письмового провадження. У запереченнях відповідач вказує на безпідставність твердження позивача про неправомірність дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 та вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 27.07.2011 р. Зазначає, що на виконанні у ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-1099/2010 р., виданого 27.01.2011 р. Білозерським районним судом Херсонської області. 31.01.2011 р. на підставі заяви стягувача старшим державним виконавцем Косенко С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк на добровільне виконання рішення до 01.02.2011 р. У ході примусового виконання даного рішення 01.07.2011 р. встановлено, що боржником у наданий йому строк на добровільне виконання рішення не виконано, тому державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу на боржника у розмірі 340 грн. та надано новий строк на добровільне виконання рішення до 08.07.2011 р. Станом на 27.07.2011 р. рішення також не було виконано, у зв'язку з чим винесено постанову про накладання повторного штрафу у розмірі 680 грн. 15.08.2011 р. державним виконавцем до прокуратури Білозерського району Херсонської області направлено подання про притягнення управління праці та соціального захисту населення Білозерської РДА до кримінальної відповідальності. Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. Такі дії державного виконавця відповідають вимогам ст.89 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-1099/2010 р., виданого Білозерським районним судом Херсонської області 27.01.2011 р., про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 недоотриманих сум на оздоровлення за 2007-2009 роки відповідно до статті 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п'яти мінімальних заробітних плати на час їх виплат за відповідний період з урахуванням проведених виплат.

31.01.2011 р. на підставі заяви стягувача та ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення до 01.02.2011 р.

01.07.2011 р. у ході примусового виконання даного рішення державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано та винесено постанову про накладання штрафу на управління у розмірі 340 грн., надано новий строк на добровільне виконання рішення до 08.07.2011 р.

Згідно з актом державного виконавця Косенко С.В. станом на 27.07.2011 р. рішення не виконано, тому на виконання вимог винесено постанову про накладання повторного штрафу у розмірі 680 грн.

15.08.2011 р. за № 43/02-53 державним виконавцем до прокуратури Білозерського району Херсонської області направлено подання про притягнення управління праці та соціального захисту населення Білозерської РДА до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку 16.08.2011 р. за вих. № 5975 направлено сторонам виконавчого провадження.

Суд вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови від 27.07.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. правомірними виходячи з наступного.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.11 даного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Згідно з вимогами статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач у встановлений для добровільного виконання строк без поважних причин рішення суду повторно не виконав, а тому державний виконавець обґрунтовано виніс постанову від 27.07.2011 р. про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області у розмірі 680 грн.

Дії державного виконавця щодо накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк повністю відповідають вимогам статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстав для задоволення позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволення позову управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5