Справа № 324/1281/16-а (2-а/324/34/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 рокусправа № 324/1281/16-а (2-а/324/34/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, в якому, з урахуванням уточненного адміністративного позову (а. с. 18-19), просила визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51002029, винесену 30.06.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попович Н. С. протиправною та скасувати її.

Зазначає, що відповідачем не направлено позивачу рішення про поновлення їй виплати призначеної раніше пенсії за віком з 01 червня 2015 року, як це передбачено постановою суду від 22 січня 2016 року, подальша виплата пенсії позивачу не здійснюється, що є неповним виконанням судового рішення, тому прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попович Н. С. від 30 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 51002029 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі відповідач, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 03.06.2016 року до відділу надійшов лист від УПФУ в Гуляйпільському районі, яким повідомлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником було виплачено ОСОБА_1 суму в

розмірі 24 372,81 грн., що підтверджено списком на зарахування пенсій, державних допомог, внаслідок чого державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». При ухваленні постанови від 19 вересня 2016 року, судом першої інстанції зазначено, що боржником не надано рішення про поновлення позивачу виплати призначеної раніше пенсії за віком з 01 червня 2015 року, згідно з постановою суду від 22 січня 2016 року. Разом з тим, при ухваленні судового рішення не прийнято до уваги, що подальша виплата відновленої пенсії за віком, призначеної довічно відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неможлива у зв'язку зі вступом в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року, яким внесено зміни, зокрема, до Закону № 1058-IV та частину першу статті 47 абзац другий і третій викладено в такій редакції: «Тимчасово у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються». З огляду на те, що рішенням від 22.01.2016 року питання про поновлення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року судом не вирішувалось, в межах виконання зазначеного рішення зобов'язати боржника виконати рішення суду з урахуванням обставин, які не були предметом спору не має можливості. Державним виконавцем було проведено всі необхідні дії щодо повного та своєчасного виконання рішення суду, а проводити контроль щодо подальших постійних щомісячних виплат ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень не передбачено чиним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб(ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії(ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЗУ «про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.05.2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 315/1302/15-а від 21.04.2016 року, виданного Пологівським районним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року та виплатити належні суми пенсії.

23.05.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області отримано повідомлення УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області про проведення перерахунку, в результаті якого ОСОБА_1 нараховано 24 372,81 грн. та буде виплачено 21.05.2016 року.

Листом УПФУ № 1991/10 від 31.05.2016 року надано докази виплати позивачу перерахованої суми та зазначено про фактичне виконання рішення суду.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року виконавче провадження закічено у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Правомірність прийняття вказаної постанови державним виконавцем є предметом спору у даній справі.

У виконавчому провадженні ВП № 51002029 зазначено про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року та виплату належних сум пенсії.

Листом УПФУ від 31.05.2016 року державного виконавця повідомлено про фактичне виконання виконавчого листа № 315/1302/15-а від 21.04.2016 року, виданого Пологівським районним судом, до якого додано копію списку на зарахування пенсій, державних допомог про виплату позивачу 24 372,81 грн.

На підставі вказаного листа, державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.

З пояснення Управління Пенсійного фонду вбачається, що подальша виплата відновленої пенсії за віком, призначеної довічно відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IVвід 09.07.2003 року, неможлива у зв'язку зі вступом в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року, яким внесено зміни, зокрема, до Закону № 1058-IV та частину першу статті 47 абзац другий і третій викладено в такій редакції: «Тимчасово у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

Рішення Пологівського районного суду виконано, про що повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області листом № 1991/10 від 31.05.2016 року (а. с. 32).

Таким чином, УПФУ підтверджено факт відновлення позивачу пенсії за віком, тобто фактичне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року та виплату позивачу пенсії за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 24 372,81 грн. Вказане підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яка отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Аналіз зазначеної норми права діє підстави вважати, що самого визначення поняття пенсія випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка має виплачуватись постійно один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Оскільки у виконавчому документі не зазначено кінцевої дати, за якою боржник зобов'язаний вчинити певні дії, а вказана лише дата початку вчинення відповідних дій, у будь-якому разі існує певний період у часі, що розглядався судом як спірний, тобто період часу, за який суд встановив наявність порушеного права і який фактично закінчився ухваленням судового рішення у справі.

Таким чином, датою винесення постанови про закінчення виконавчого провадження може бути будь-яка дата, станом на яку здійснено відповідні виплати на виконання такого судового рішення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позову, що у відповідності до статті 202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко