Справа № 2а/0470/8395/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6917/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізького південного об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Криворізького південного об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізького південного об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.