Справа № 815/5389/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки ДПІ у Суворовському pайоні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було складено, зокрема, податкове повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року про завищення суми відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1036300 грн., застосоване за порушення п. 185.1, 198.1,198.2, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України. За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення до ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України, скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року без змін. Позивач не погоджується з вказаним податковим повідомленням рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Посадові особи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси при проведенні перевірки жодних первинних та інших документів у посадових осіб ПАТ «Одеська ТЕЦ» не витребовували. Оскільки, перевірка первинних документів перевіряючими проведена взагалі не була, позивач вважає, що висновки про виявлені перевіркою порушення ПАТ «Одеська ТЕЦ» в обліку ПДВ, що побудовані виключно на отриманій від інших органів ДФС інформації, є цілком безпідставними. Позивач зазначив, що в акті перевірки не зазначено, в якій саме податковій декларації виявлено недостовірність даних. Як зазначає позивач, для здійснення господарської діяльності, повязаної з виробництвом послуг, ПАТ «Одеська ТЕЦ» у 2015 році було укладено з ТОВ «ТБ «Донон» договір купівлі-продажу від 07.12.2015р.за № 597. Факт виконання ПАТ «Одеська ТЕЦ» умов Договору на придбання товару у ТОВ «ТБ «Донон» є реальним фактом, підтвердженим первинними документами. На думку позивача, дії ПАТ «Одеська ТЕЦ» із законодавчої точки зору є правомірними, бо перерахування передоплати за труби у майбутніх податкових періодах призведе до реальних правових наслідків. На підтвердження вищевказаного ТОВ «ТБ «Донон» було виписано та надано ПАТ «Одеська ТЕЦ» первинні документи та податкову накладну. З приводу виявлених перевіркою порушень в обліку ПДВ при здійсненні господарських операцій з придбання товару у ТОВ «ТБ «Донон» позивач наголошує, що податкова накладна відображена ПАТ «Одеська ТЕЦ» у складі податкового кредиту Декларації з ПДВ за грудень 2015 року та у додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в сумі 6217800 грн. (у т.ч. ПДВ - 1036300 грн.) відповідно до вимог податкового законодавства. Позивачем було віднесено суму ПДВ 1036300 грн. до податкового кредиту грудня 2015 року відповідно до вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України за подією, що відбувалася раніше - датою списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг.

Оскільки порушень при оформленні первинних документів і податкових накладних перевіркою не встановлено, позивач вважає, що порушення податкового законодавства, викладені в акті, грунтуються лише на припущеннях, що є порушенням порядку проведення перевірок. Крім того, позивач зазначив, що у періоді виконання вищевказаної угоди ТОВ «ТБ» Донон» мало діюче свідоцтво платника ПДВ та виписало на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» податкову накладну, що має усі обовязкові реквізити, зареєстровані в ЄРПН та оформлена без помилок. На дату перерахування передплати за товар ТОВ «ТБ Донон» ПАТ «Одеська ТЕЦ» правомірно відобразило у декларації з ПДВ суму податкового кредиту з цього податку, враховуючи те, що на таку дату ПК України діяв вже в новій редакції, яка передбачає обовязковість формування податкового кредиту по всім без виключення придбанням товарів (робіт, послуг) незалежно від того, чи будуть вони використовуватись у подальшому в оподатковуваних ПДВ операціях чи у пільгових та від того, чи передбачається їх використання у господарській діяльності платника. Таким чином, позивач вважає, що починаючи з 01.07.2015 року ПАТ «Одеська ТЕЦ» не могло самостійно обирати - декларувати чи не декларувати податковий кредит у розділі II декларації з ПДВ та у її додатках. Оскільки сплачена позивачем постачальнику сума передоплати за труби передбачає відвантаження такого товару постачальником, і ПАТ «Одеська ТЕЦ» планує використати його у власній господарській діяльності, то ПАТ «Одеська ТЕЦ» не повинно було визнавати умовні податкові зобовязання згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України, оскільки таке придбання прямо повязано з його господарською діяльністю. Також, оскільки перерахування авансу (передоплати) за товар здійснювалося ПАТ «Одеська ТЕЦ» для його використання у власній в господарській діяльності та є в наявності всі первинні документи, в тому числі і податкові накладні, заповнені належним чином, і при цьому зауважень щодо оформлення податкової накладної в Акті перевірки не викладено, то у ПАТ «Одеська ТЕЦ» були всі законні підстави для включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту, так як цей податок було сплачено постачальнику грошовими коштами. Як зазначає позивач, ПАТ «Одеська ТЕЦ» не повинна і не може нести відповідальність за порушення податкової дисципліни по всьому ланцюгу постачання. Ймовірні порушення податкового законодавства з боку ТОВ «ТБ «Донон» по ланцюгу постачання не можуть бути підставою для обмеження права позивача як покупця на оформлення податкового кредиту з ПДВ. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2016 року про зменшення суми відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1036300 грн. не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позові вимоги підтримав, просив задовольнити позов з вищевикладених підстав, та підстав, викладених у додаткових письмових поясненнях, у яких зазначено, що якби ТОВ «ТБ «Донон» здійснювало фіктивну діяльність, то відповідальність за це має нести саме це підприємство та його керівник згідно чинного законодавства, а ПАТ «Одеська ТЕЦ» не має відношення до нібито фіктивної діяльності ТОВ «ТБ «Донон» та не вчиняло незаконних дій. Відповідачем не надано доказів притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «ТБ «Донон», передбаченої ст.205 КК України, доказів здійснення ТОВ «ТД «Донон» фіктивної підприємницької діяльності, доказів порушення з боку ПАТ «Одеська ТЕЦ» податкового законодавства, що не дає права на оформлення податкового кредиту. Також позивач, посилаючись на п.198.2 ст.198 та п.187.9 ст.187 Податкового кодексу України, пояснив, що договір, укладений між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ТОВ «ТБ «Донон», не є довгостроковим, згідно умов договору ТОВ «ТБ «Донон» є лише постачальником товару, а не виробником.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, які мотивовані тим, що на підставі пп.78.1.4, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України відповідно до наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.03.16 №193 та направлення від 22.06.2016 року №161/15-54-14-02, головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ТБ «Донон» з питань, що стали предметом оскарження, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. За результатами перевірки був складений акт від 04.07.2016 року №2037/15-54-14-01/05471158 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ТБ «Донон» з питань, що стали предметом оскарження за період: з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року», згідно якого, перевіркою повноти та достовірності визначення обєкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року по фінансово-господарських відносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «ТБ «Донон» не встановлено його заниження (завищення). У порушення п. 198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 ПК України встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період: з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість у сумі 1036300 грн., у т.ч., за грудень 2015 року у сумі 1036300 грн. Так, в акті зазначено, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ТОВ «ТБ «Донон» укладено договір купівлі-продажу від 07.12.2015 року №597 на поставку поліетиленових труб марки ПЕ 100 SDR 26 (0.63 МПа) діаметром 1000 мм та 1600 мм у кількості 750 п.м. відповідно за ціною 6 023,10 грн. та 15 239 грн. (з ПДВ) на загальну суму 4 517 325 грн., (у т.ч. ПДВ), та 11 429 250 грн., (у т.ч. ПДВ) відповідно, на виконання якого Продавцем виписана податкова накладна від 29.12.2015 року №270 на загальну суму 6217800 грн., у т.ч. ПДВ 1036300 грн. (опис наведено на стор. 8 акту). Найменування, одиниці виміру та загальну кількість Товару, який належить передачі но Договору, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначаються у и. 1.1. Договору. Крім цього, договором зазначено, що Товар придбається з метою перепродажу третім особам. Пунктом 3 Договору визначена сума Договору, яка складає 15946575 грн., (у т.ч. ПДВ). Перевіркою встановлено, що згідно регістрів бухгалтерських рахунків №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.06.2016 ПАТ "Одеська ТЕЦ" не отримано товар від ТОВ «ТБ «Донон», що також підтверджено письмовим поясненням головного бухгалтера ПАТ "Одеська ТЕЦ" ОСОБА_1 (бухгалтерська довідка від 23.06.2016 року №03/06-908). Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена до податкового кредиту за грудень 2015 року, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, яка відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним Єдиного реєстру податкових накладних за грудень 2015 року. Також відповідач зазначив, що за результатами попереднього відпрацювання Західною ОДПІ м. Харкова складено узагальнену податкову інформацію по ТОВ «ТБ «Донон» від 20.01.2016 року № 253/7/20-33-22-02-04, якою встановлено нереальність здійснення господарських операцій за листопад 2015 року. Так, до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від ОУ ДПІ у Дзержинському районі ГУ ДФС у Харківській області надійшов рапорт, яким доведено, що здійснений виїзд за адресою реєстрації ТОВ «ТБ «Донон»… та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться бізнес-центр «Южний» з офісними приміщеннями, встановити директора гр. ОСОБА_2 та отримати письмові пояснення щодо причетності або непричетності до реєстрації та провадження господарської діяльності ТОВ "ТБ "Донон" не має можливості, відсутня інформація: про зберігання товарів, наявність власних або орендованих складських приміщень, угод зберігання ТМЦ, відомостей про місцезнаходження складів, їх площа, про транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомості про маршрут, посередників про учасників транспортного процесу), інформація про власні/орендовані фонди, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Також посилаючись на податкову інформацію Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідач зазначив про відсутність ланцюга постачання товарів ТОВ «ТБ «Донон» від його контрагентів. Актом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 04.07.2016 року 37/15-54-14-01/05471158 не встановлено, що у бухгалтерському обліку ПАТ «Одеська ТЕЦ» за перевіряємий період знайшло відображення у складі витрат суму передплати за товар (труби поліетиленові) Продавцю - ТОВ «ТБ «Донон», який не було отримано, що, на думку відповідача, дає підстави зробити висновок, що сума сплачених авансів не впливає на зменшення фінансового результату до оподаткування (збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до раціональних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

На підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.03.2016 року №193 та повідомлення від 30.03.2016 року №87/15-54-14-01, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Одеська ТЕЦ» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТБ «Донон», , за період: з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт від 06.04.2016 року № 1219/15-54-14-01/05471158.

Згідно висновків зазначеного акта, перевіркою встановлені наступні порушення ПАТ «Одеська ТЕЦ»:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 року № 2755, встановлено зниження обєкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 5181500 грн. в т.ч. за 2015 рік у сумі 5181500 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6, ст.. 198, п. 201.1, п. 201, п.201.2, п. 201.4, п. 201.6, ст.. 201 ПК України, в результаті чого встановлено завищення відємного значення з податку на додану вартість у сумі 1036300 грн. за грудень 2015 року.

На підставі зазначеного акта від 06.04.2016 року № 1219/15-54-14-01/05471158 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 27.04.2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року про завищення суми відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1036300 грн., застосоване за порушення п. 185.1, 198.1,198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України;

- № НОМЕР_2 від 27.04.2016 року про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5181500 грн., застосованого за порушення пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ПАТ «Одеська ТЕЦ» було подано первинну скаргу до Головного управління ДФС в Одеській області.

Враховуючи, що ПАТ "Одеська ТЕЦ" у скарзі посилалося на обставини, що не були досліджені під час попередньої перевірки та розгляду заперечень на акт перевірки,та те, що об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки, ГУ ДФС в Одеській області листом від 03.06.2016 року № 5285/7/15-32-10.01.12 було доручено ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській областіпровести позапланову виїзну документальну перевірку вказаного платника податків з питань, які зазначені в скарзі.

За результатами розгляду первинної скарги Головне управління ДФС в Одеській області прийняло рішення від 05.07.2016 року за № 1466/10/15-32-10-01-07, яким скасовано податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_2 від 27.04.2016 року про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5181500 грн., а податкове повідомлення - рішення за № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року про завищення відємного значення ПДВ залишило без змін.

За результатами розгляду повторної скарги ПАТ «Одеська ТЕЦ» рішенням ДФС України від 20.09.2016 року № 20392/6/99-99-11-01-01-25 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року залишено без змін, а скарга ПАТ «Одеська ТЕЦ» - без задоволення.

Підставою скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.04.2016 року стало те, що актом від 04.07.2016 року № 2037/15-54-14-01/05471158 не встановлено, що у бухгалтерському обліку ПАТ "Одеська ТЕЦ" за перевіряємий період знайшло відображення у складі витрат суму передплати за товар (труби поліетиленові) Продавцю - ТОВ "ТБ "Донон", який не було отримано, що дало підстави зробити висновок про те, що сума сплачених авансів не впливає на зменшення фінансового результату до оподаткування (збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Судом також встановлено, що 07.12.2015 року між ТОВ «Торговий дім «Донон» (Продавець) та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 597, предметом якого є поставка поліетиленових труб марки ПЭ 100 SDR 26 (0,63 МПа) діаметром 1000 мм у кількості 750 п.м. за ціною 6023,10 грн. за 1 п.м. з ПДВ (на загальну суму 4517325 грн.) та діаметром 1600 мм у кількості 750 п.м. за ціною 15239 грн. за 1 п.м. з ПДВ (на загальну суму 11429250 грн.).

Згідно з п. 1.3 Договору, товар закупається з метою перепродажу третім особам.

Згідно пп.1.4 Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Товар, а Покупець зобовязуєтья прийняти та оплатити Товар в порядку, та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 3 Договору визначена сума Договору та порядок розрахунків.

Відповідно до п.3.1 Договору, сума Договору складає 15946575 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п.3.2 Договору, оплата вартості Товару здійснюється Покупцем на умовах 100 % передплати (або частками) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця терміном 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

У пункті 3.2.1 Договору зазначено, що Покупець може доплатити Продавцю до повної вартості Товару до моменту поставки.

У пункті 3.3 Договору зазначено, що факт отримання Покупцем Товару оформляється видатково-прибутковою накладною на Товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 4 Договору «Зобов'язання сторін» визначено:

Продавець бере на себе зобовязання передати Покупцю Товар у відповідності з найменуванням та кількістю, вказаними в видаткових документах, а також товарну накладну на товар до 01.06.2016 року.

Продавець гарантує заміну неякісного поставленого Товару на якісний у двотижневий термін без яких-небудь витрат з боку Покупця. У разі, якщо Продавець не може зробити заміну Товару, він зобов'язується перерахувати грошові кошти за Товар на р/р Покупця в течії п'яти банківських днів з моменту пред'явлення Покупцем вимоги.

Згідно з п.8.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

Згідно умов Договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року №597, ПАТ «Одеська ТЕЦ» 29.12.2015 року перерахувало ТОВ «ТБ «Донон» грошові кошти у сумі 6217 800 грн., у т.ч. ПДВ з призначенням платежу: «плата за труби поліетиленові ПЭ 100, що підтверджується платіжним дорученням № 1659 від 29.12.2015 року.

ТОВ «ТБ «Донон» видало ПАТ «Одеська ТЕЦ» податкову накладну від 29.12.2015 року №270 на загальну суму 6217 800 грн., у т.ч. ПДВ 1036300 грн.

Суму податку на додану вартість 1036300 грн. за податковою накладною № 270 внесено позивачем до реєстру отриманих податкових накладних від вказаного контрагента та включено до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду - грудень 2015 року.

У визначений договором купівлі-продажу від 07.12.2015 року №597 строк товар не було поставлено, у звязку з чим було оформлено додаткову угоду від 05.07.2016 року, якою було продовжено термін поставки товару до 01.08.2016 року.

Згідно регістрів бухгалтерських рахунків №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.06.2016 року ПАТ "Одеська ТЕЦ" не отримано товар від ТОВ «ТБ «Донон», що підтверджується письмовим поясненням головного бухгалтера ПАТ "Одеська ТЕЦ" ОСОБА_1 (бухгалтерська довідка від 23.06.2016 року №03/06-908).

Постановою Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 року по справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» () визнано банкрутом, відкрито відносно ПАТ «Одеська ТЕЦ» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.12.2017 року включно, призначено ліквідатором ПАТ «Одеська ТЕЦ» арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Повноваження ОСОБА_3 як голови комісії з припинення або ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що 21.12.2016 року зроблено запис в ЄДР № 0002046.

У звязку з невиконанням ТОВ «ТБ «Донон» умов договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року №597, ПАТ «Одеська ТЕЦ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «ТБ «Донон» про розірвання договору та стягнення грошових коштів у сумі 6217800 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 року по справі № 922/386/17 позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Торговий будинок «Донон» на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» суму попередньої оплати у розмірі 6217800 грн.; в решті позову щодо розірвання договору відмовлено. Дане рішення не набрало законної сили на момент ухвалення рішення в даній справі.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань продавця.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у субєкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства; реєстрації податкової накладної продавцем в ЄРПН.

При цьому згідно з ч.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Таким чином, іншим визначеним законодавством обовязковим критерієм щодо підтвердження показників податкової звітності платника податків є забезпечення належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій, в тому числі дотримання вимог щодо підстав для здійснення такого обліку, якими можуть бути первинні документи, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства. З урахуванням зазначеного право платника на формування податкового кредиту з податку на додану вартість є також залежним від забезпечення ведення ним належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій.

Поряд з цим, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства враховуються лише ті первинні документи, що складені за наслідками фактично проведеної господарської операції, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. За таких умов наявність належним чином оформлених первинних документів з приводу проведення певної господарської операції не може розглядатись як безумовне підтвердження наявності у платника податку права на формування витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту з податку на додану вартість по відповідних господарських операціях.

Отже, правомірність формування платником відповідних показників бухгалтерського та податкового обліку має оцінюватись з урахуванням сукупності умов, визначених законодавством України як підстави для їх формування.

Оскільки сукупний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що право платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість є, перш за все, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, з метою визначення правомірності формування позивачем вказаних показників податкової звітності з податку на додану вартість дослідженню підлягає реальність відповідних господарських операцій, що відбувались між позивачем та його контрагентом. Крім того, оцінці суду підлягають наявність належним чином оформлених первинних документів, які стали підставою для формування показників податкової звітності, використання платником податків придбаних товарів (робіт, послуг) в межах господарської діяльності.

Разом з цим, наявність податкової накладної дійсно є обовязковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. Якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обовязкових умов для виникнення такого права придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

З урахуванням зазначеного на платника податку на додану вартість покладається обовязок довести фактичність та реальність здійснюваної ним господарської операції, за наслідками якої він формує податковий кредит.

В даному випадку, первинні документи на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, безумовно є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Досліджуючи питання реальності господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «ТБ «Донон», суд бере до уваги, що товар за договором купівлі-продажу від 07.12.2015 року поставлений позивачу не був як в обумовлені договором строки ( до 01.06.2016 року), так і до закінчення строку дії договору (31.12.2016 року). Тобто, господарська операція з придбання позивачем товару у ТОВ «ТБ «Донон» не відбулася.

Суд також бере до уваги ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Донон» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 26.08.2015 року за № 1 067011, та перебуває на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податку на додану вартість з 01.11.2015 року відповідно до витягу № 320 з реєстру платників податку на додану вартість.

Отже позивачем укладено договір купівлі-продажу на загальну суму 15 946 575 грн. та здійснено передплату в сумі 6 217 800 грн. з підприємством, яке було створене лише за три місяці до укладання цього договору та зареєстроване як платник податку на додану вартість місяць тому (до укладення договору), та ще не мало на ринку позитивної ділової репутації.

При цьому, умовами договору від 07.12.2015 року був передбачений піврічний строк поставки "придбаного" товару з шестимільйонною передплатою за нього, при тому, що товар придбавався позивачем з метою подальшого перепродажу в особи, яка не є виробником цього товару.

Вищевказані обставини, на переконання суду, свідчать про відсутність у позивача, як суб'єкта господарювання, розумної обачливості у виборі контрагента, про відсутність ділової мети у здійсненні такої господарської операції та про невідповідність дій позивача звичаям ділового обороту.

Також суд зауважує, що після піврічного очікування поставки товару, минування ще одного місяця після спливу строку поставки, керівник ПАТ «Одеська ТЕЦ» (керуючий санацією ОСОБА_3М.) укладає з ТОВ «ТБ «Донон» додаткову угоду № 1 від 05.07.2016 року до договору від 07.12.2015 року № 597, якою було продовжено термін поставки товару до 01.08.2016 року.

Слід зазначити, що ані представник позивача, ані ліквідатор ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_3 не пояснили суду обставин щодо укладення договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року № 597 та додаткової угоди № 1 до нього від 05.07.2016 року (місце укладання, присутність особисто директора ТОВ «ТБ «Донон» ОСОБА_4 та ін.).

Судом двічі викликався в судове засідання ліквідатор ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_3 в якості свідка, проте останній до суду для надання таких пояснень не зявився.

27.02.2017 року від ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_3 надійши письмові пояснення, в яких зазначено лише про факт укладання договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року № 597 та додаткової угоди № 1 від 05.07.2016 року до договору від 07.12.2015 року №597, та про те, що оформлення податкового кредиту здійснено по події, що відбулася раніше по даті списання коштів з рахунку платника податків на оплату товарів/послуг. Також ліквідатор зазначив, що інших пояснень з приводу укладання договору та додаткової угоди він надати не може.

Викладене свідчить про небажання позивача доводити реальність господарських операцій з ТОВ «ТБ «Донон» за договором купівлі-продажу від 07.12.2015 року № 597, наявність у сторін договору ділової мети та надавати суду докази на підтвердження цього.

Лише 25.10.2016 року ПАТ «Одеська ТЕЦ» рекомендованим листом на адресу ТОВ «ТБ «Донон» направлено лист № 05/01-1499 за підписом керуючого санацією ОСОБА_3 з проханням підписати додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 597 від 07.12.2015 року про його розірвання, однак поштова кореспонденція не отримана ТОВ «ТБ «Донон» у звязку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивачем не доведено реальність господарських операцій з ТОВ «ТБ «Донон», наявність ділової мети під час укладання договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року № 597.

При цьому суд не бере до уваги посилання податкового органу податкову інформацію про відсутність ланцюга постачання товарів від третіх осіб до ТОВ «ТБ «Донон», оскільки товар згідно договору № 597 позивач взагалі від контрагента не отримував, що сторонами не оспорюється, а тому відсутність ланцюга постачання не є доказом нереальності господарської операції за договором від 07.12.2015 року.

Таким чином, вищевикладені обставини справи свідчать про те, що первинні документи позивача, на підставі яких сформовано податковий кредит у періоді - грудень 2015 року, складені формально, тобто за відсутності реального отримання товару від свого контрагента - ТОВ «ТБ «Донон», а тому податковим органом правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність прийняття ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року, а тому адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Одеська ТЕЦ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлений 14.03.2017 року.

Суддя: В.В.Андрухів

у позові відмовлено.

14 березня 2017 року.