overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/681/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/681/17

Категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 20041,90 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 20041,90 грн .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.03.2017 року.

Відповідно до відстеження пересилання поштових повідомлень, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року була вручена представнику позивача за довіреністю 6 березня 2017 року.

Позивач вимоги суду не виконав та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 20041,90 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/854/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/854/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/854/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення суб'єктом владних повноважень копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу може бути опис вкладення та розрахунковий документ (квитанція про відправку на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення) чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Чуднівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до адміністративного позову від 01 березня 2017 року № 718/09, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів було додано опис вкладення та копії розрахункового документа і списку відправлень листів рекомендованих, якими підтверджено направлення кореспонденції відповідачу рекомендованим листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, при поданні адміністративного позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а саме розрахункового документа, виданого поштовим відділенням та/або повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/735/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/735/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2017 року Справа № 805/735/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 01.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/2048/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2048/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалою від 06 грудня 2016 року про закінчення підготовчого провадження призначено справу до судового розгляду.

У звязку з припиненням повноважень головуючого судді Скраль Т.В. (п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), та відповідно до рішення зборів суддів від 17 лютого 2017 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 17 травня 2017 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/192/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/192/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРОНАФТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 24 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРОНАФТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/830/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/830/17

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 06 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 06 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/853/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/853/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування вимог.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 25 серпня 2016 року.

У звязку з припиненням повноважень головуючого судді Скраль Т.В. (п.2.3.49 Положення), та відповідно до рішення зборів суддів від 17 лютого 2017 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування вимог на 16 травня 2017 року на 09:45 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/289/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/289/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Житомир Справа № 806/289/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

розглянувши порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" звернувся до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно.

В подальшому, 13.03.2017 представником позивача до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог.

Вважаю, що подану представником позивача заяву слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За нормами ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

При зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог позивачем не було долучено документ про сплату судового збору.

Наведені обставини свідчать, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 137 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/817/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 березня 2017 року Житомир Справа № 806/817/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України Савченко Надії Вікторівни про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 0,01 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України Савченко Надії Вікторівни про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 0,01 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 04 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/209/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/209/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Національної рада з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-ТВ" про стягнення штрафу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-ТВ" про стягнення штрафу та пені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-ТВ" про стягнення штрафу та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду 07 квітня 2017 року на 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/277/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/277/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/277/17

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до дочірнього підприємства "Житомир-Боярбудінвест" про стягнення 8184,21 грн.

в с т а н о в и в :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Житомир-Боярбудінвест" про стягнення 8184,21 грн.

На адресу суду позивачем було направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до суду не прибув.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до дочірнього підприємства "Житомир-Боярбудінвест" про стягнення 8184,21 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева