Справа № 750/12569/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рубаненко Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в місті Чернігів Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Піхоцької Марини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №658576 від 17.12.2016 року за ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 17.12.2016 року відповідачем відносно позивача винесена постанова серія ПС2 №658576 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП і він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, оскільки в 12 годин 38 хвилин 17.12.2016 року, керуючи транспортним засобом ХЮНДАЙ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Київська - Гонча у місті Чернігів, здійснив рух прямо, із смуги, яка призначена для руху праворуч.

Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина позивача у вчиненні 17.12.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується відеозаписом правопорушення (а.с.20), а тому відповідач, діючи з дотриманням вимог ст.7 ч.1 КУпАП, обґрунтовано та на законних підставах, відповідно до наданих йому повноважень, із дотриманням вимог глави 23 КУпАП притягнув позивача до адміністративної відповідальності, призначив правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого встановлений вказаним кодексом і ці обставини є підставами для повної відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в місті Чернігів Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Піхоцької Марини Миколаївни, про скасування постанови серія ПС2 №658576 від 17.12.2016 року за ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя