Справа № 489/3004/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3004/16-а
Провадження № 2-а/489/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив поновити строк на оскарження постанови № 72 від 06 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати незаконною та скасувати дану постанову та скасувати припис УДАБІ № 90 від 24 березня 2016 року.

Позов обґрунтував тим, що він вказаного у постанові № 72 від 06 квітня 2016 року правопорушення не вчиняв, викладені в ній обставини не відповідають дійсності, ймовірне порушення могло статися у серпні 2015 року - на час затвердження проектної документації замовником, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено 06 квітня 2016 року за спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП. Крім того, проектна документація повністю відповідає вимогам законодавства, діючим нормам та стандартам. Проектна документація не повинна була узгоджуватися з ДАІ МВС, оскільки завданням на розробку проекту та проект не містять роботи з організації та безпеки дорожнього руху. Також перевірка була проведена у відсутність представника суб'єкта містобудування, а протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівку на дату скоєння правопорушення.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року позовну заяву в частині вимоги про оскарження припису УДАБІ № 90 від 24 березня 2016 року повернуто.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УДАБІ надав суду письмові заперечення проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

17 березня 2016 року заступником начальника УДАБІ було видане направлення головному інспектору будівельного нагляду УДАБІ ОСОБА_2 на проведення позапланової перевірки на об'єкті «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136» з метою перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09 березня 2016 р.

Направлення отримав представник за довіреністю ТОВ «БК «Дорлідер» ОСОБА_1 (а.с.42, 43 зворот).

Актом позапланової перевірки УДАБІ від 24 березня 2016 р. стосовно об'єкту будівництва «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві» встановлено, що будівельні роботи виконувалися згідно наданого під час перевірки робочого проекту розробленого ТОВ «Телеком енергосистеми» під керівництвом головного інженеру проекту ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.13 ДБН В2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» проектна документація з будівництва, реконструкції та капітального ремонту вулиць та доріг повинна узгоджуватися з Державною автомобільною інспекцією МВС. Згідно п. 9.1. того ж ДБН виконання робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту вулиць, доріг та штучних споруд повинне здійснюватися будівельно - монтажними організаціями у відповідності з будівельними нормами, правилами та стандартами виконання окремих видів робіт і тільки за наявності погодженої та затвердженої проектно - технологічної документації проектів організації будівництва та проектів виконання робіт.

Відповідно до наданої під час перевірки проектної документації розробленої ТОВ «Телеком енергосистеми» під керівництвом головного інженеру проекту ОСОБА_1 проектну документацію розроблено без необхідних умов її виконання - проект організації будівництва не розроблявся та не погоджувався в ДАІ МВС України, будівельні роботи виконувались згідно наданого під час перевірки робочого проекту розробленого ТОВ «Телеком енергосистеми» під керівництвом головного інженеру ОСОБА_1

Крім того відповідно до п. 4.1. ДБН А2.2.-3:2014 «Склад за зміст проектної документації на будівництво» проектна документація на будівництв має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконанні відповідно до ДБН А 2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єктів. Відповідно до аркушу №1 проектно кошторисної документації 18/2015.113 проектна кошторисна документація розроблена на підставі завдання на розробку ПКД та візуального обстеження ділянки дороги, інструментальне обстеження ділянки дороги, що підлягає капітальному ремонту, не проводилося.

Актом перевірки підсумовано, що внаслідок того, що об'єкт будівництва збудований без належним чином розробленого та затвердженого проекту, то він є самочинно побудованим.

В акті перевірки зазначено, що ОСОБА_1 та особа відповідальна на здійснення технічного нагляду ОСОБА_3 на підписання акту перевірки не з'явилися.

24 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ ОСОБА_2 за результатом позапланової перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, а саме: передача замовнику будівництва проектної документації для виконання будівельних робіт розробленої ТОВ «Телеком енергосистеми» під керівництвом головного інженеру проекту ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил - в проектній документації відсутній розділ проект організації будівництва, проектна документація з капітального ремонту не узгоджувалася з ДАІ МВС України, проектна документація розроблена без проведенні інструментального обстеження, що є порушенням п. 1.13 та 9.1. ДБН В2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», ч 1. ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.1 ДБН А2.2.-3:2014 «Склад за зміст проектної документації на будівництво» (а.с.45).

Копію акту перевірки, протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено час та місце розгляду справи 06 квітня 2016 р. ОСОБА_1 отримав особисто через пошту 28 березня 2016 р.

Постановою № 72 прийнятою 06 квітня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ ОСОБА_2 встановлена наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, а саме: передача замовнику будівництва проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві» розробленої ТОВ «Телеком енергосистеми» під керівництвом головного інженеру проекту ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил - в проектній документації відсутній розділ проект організації будівництва, проектна документація з капітального ремонту не узгоджувалася з ДАІ МВС України, проектна документація розроблена без проведенні інструментального обстеження, що є порушенням п. 1.13 та 9.1. ДБН В2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», ч 1. ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.1 ДБН А2.2.-3:2014 «Склад за зміст проектної документації на будівництво». Постановою на ОСОБА_1 накладений штраф 17000 грн.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 11 квітня 2016 р. (а.с. 51).

З 11 квітня 2016 р. по 08 червня 2016 р. ОСОБА_1 перебував у відрядженні, позов поданий поштою 11 червня 2016 р. (а.с. 6, 19).

Зі змісту позову вбачається, що позивач не заперечує відсутність розділу проект організації будівництва, але посилається на те, що в ДБН В2.3-5-2001 немає вимоги щодо переліку розділів у проекті.

ДБН А.3.1-5-2009.«Організація будівельного виробництва» (тоді діючим) передбачено, що заходи з організації будівельного виробництва охоплюють розроблення проектно-технологічної документації (ПТД) з календарним плануванням робіт та їх фінансового і матеріально-технічного забезпечення, підготовку виробництва, управління виробництвом, організацію праці, заходи з комплектного і своєчасного забезпечення будови матеріалами, конструкціями та устаткуванням, механізацію робіт, охорону навколишнього середовища, забезпечення якості продукції. Проектно-технологічна документація - включає ПОБ і ПВР. Вона містить рішення з організації будівництва об'єкта і технології виконання робіт.

Згідно із ДБН А.2.2-3-2014 проект організації будівництва розробляється у складі проекту (затверджуваної частини робочого проекту) як розділ «Організація будівництва»; проекти виконання робіт розробляються на основі робочої документації (розділ Е7 в додатку Е).

У відповідності до п. 3.2.6 ДБН А.2.2-3-2014 якщо на період будівництва потрібно змінити існуючу схему дорожнього руху на під'їзних шляхах до будівельного майданчика або вжити спеціальних заходів із забезпечення там безпеки руху, у складі ПОБ розробляється схема дорожнього руху, яка узгоджується у встановленому порядку.

Згідно п. 3.2.5. ДБН А.2.2-3-2014 ПОБ розробляється на базі, у т.ч. матеріалів інженерних вишукувань (в тому числі для будівництва в умовах існуючої забудови - матеріали обстеження ділянки для будівництва, прилеглих об'єктів та інженерних мереж, а для реконструкції чи технічного переоснащення об'єктів - матеріали їх перед проектного технічного обстеження);

У відповідності до п. 1.1 ДБН В2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» склад, порядок розроблення, узгодження і затвердження проектної документації, за якою здійснюється будівництво, реконструкція та капітальний ремонт вулиць і доріг, визначаються ДБН А.2.2-3 та іншими чинними документами з розроблення проектів і кошторисів.

Норми ДБН В2.3-5-2001 згідно преамбули поширюються на проектування та будівництво нових, реконструкцію та капітальний ремонт існуючих вулиць і доріг міських і сільських населених пунктів. Дані норми не поширюються на внутрішньо-майданчикові дороги промислових, складських і сільськогосподарських підприємств, позаміські та тимчасові дороги.

Згідно п. 1.10. ДБН В2.3-5-2001 проекти окремих вулиць, доріг, площі розташованих на них штучних споруд повинні мати рішення з їх облаштування технічними засобами організації дорожнього руху, які забезпечували б регульований, безпечний та зручний рух транспортних засобів і пішоходів, простоту візуального орієнтування водіїв і своєчасне сприйняття ними інформації про перестроювання потоків за напрямками руху. Для цього у складі проекту повинна розроблятися масштабна схема організації дорожнього руху.

Ця норма є загальною, оскільки розміщена в Загальних положеннях ДБН, стосується проведення проектування та будівництва нових, реконструкції та капітального ремонту існуючих вулиць і доріг міських і сільських населених пунктів.

У логічному розвитку з цією нормою є згідно п. 1.13 ДБН В2.3-5-2001 те, що проектна документація з капітального ремонту повинна узгоджуватися з ДАІ МВС.

Відповідно до п. 2.11 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 року № 154 «Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів» (далі - Порядок) у випадках, передбачених будівельними нормами, ремонтно-будівельна організація складає проект організації робіт.

При виконанні дорожніх робіт з ремонту та утримання слід забезпечувати безпеку руху транспорту і пішоходів відповідно до вимог діючих на цей час нормативних документів (пункт 2.27 Порядку).

Пунктом 3.4 Порядку передбачено, що роботи з капітального ремонту об'єкта благоустрою виконуються відповідно до проектної документації на капітальний ремонт об'єкта благоустрою, розробленої відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону України від 16 травня 2011 року № 45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 року за № 651/19389, та затвердженої в установленому порядку.

Пункт 11.2 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» передбачає такі стадії проектування:

- для об'єктів І та II категорій складності проектування здійснюється: в одну стадію - стадія робочий проект (далі - стадія РП); у дві стадії - для об'єктів невиробничого призначення - стадія ескізний проект (далі - стадія ЕП), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) та для обох - стадія РП;

- для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р);

- для об'єктів IV та V категорій складності проектування виконується в три стадії: для об'єктів невиробничого призначення - стадія ЕП або, за відповідним обґрунтованим рішенням замовника, стадія техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія ТЕО; стадія П; стадія Р.

У відповідності до п. 11.3 цього Порядку замовник та генпроектувальник (проектувальник) можуть прийняти обґрунтоване узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій та стадійності проектування.

Об'єкт будівництва має визначену в декларації про готовність об'єкту до експлуатації III категорію складності.

Згідно п. 4.1. ДБН А.2.2-3-2014 проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1 - 1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єктів.

Згідно розділу 7 цього ДБН проект (П) розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва. Матеріали П у повному обсязі передаються замовнику генеральним проектувальником на паперовому (у чотирьох примірниках) та електронному носіях, субпідрядним проектувальником - генеральному проектувальнику в п'яти примірниках. 7.4 До складу проектної продукції, що передається замовнику, не входять інженерно - технічні, техніко - економічні, екологічні та інші розрахунки, матеріали проектів - аналогів, а також матеріали інженерних вишукувань. Ці матеріали зберігаються у проектувальника згідно з вимогами нормативних документів. Склад розділів П на будівництво об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури - у додатку Е.

В розділі Е1 додатку Е зазначається що складовими проекту є дані інженерних вишукувань, а в розділі Е2 про рішення по зовнішньому транспорту.

Таким чином суд, приходить до висновку, що доводи позивача про відповідність проектної документації розробленої ним вимогам законодавства безпідставні - для об'єкту III категорії складності проектування повинен розроблятися проект, а не робочий проект, обов'язковою складовою якого є розділ «Організація будівництва». Проект з капітального ремонту дороги повинен узгоджуватися з ДАІ.

Вказівки позивача про неприсутність на об'єкті спростовуються зазначенням в акті перевірки про надання ним інспектору УДАБІ робочого проекту та особистим отриманням позивачем направлення для проведення позапланової перевірки (а.с. 43).

Причини пропуску строку позову до суду з врахуванням тривалості позивача у відрядженні суд вважає поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Д.Г. Губницький