Справа № 813/26/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань продовження процесуального строку

02 лютого 2017 року № 813/26/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом ухвалою від 05.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху, у справі за його позовом до Апеляційного суду Львівської області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії та визнання неправомірною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Апеляційного суду Львівської області та Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови у листі від 14.12.2016 року за №07.24/123/2016 про проведення нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні з посади судді у відставку; визнати неправомірною відмову у листі від 21.12.2016 року за №К 1470-16-1648/16 щодо відсутності правових підстав для нарахування на виплату вихідної допомоги судді при звільненні з посади у відставку; зобов'язання здійснити фінансування на виплату вихідної допомоги при звільненні судді у відставку; зобов'язання провести нарахування та виплату суми вихідної допомоги при звільненні судді у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, без сплати податку.

Позивач звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 05.01.2017 року, мотивуючи це тим, що встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений ним з поважних причин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Ухвалою від 05.01.2017 року Львівський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху, а позивачу встановив строк для усунення недоліків останньої до 20.01.2017 року.

Як передбачено ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Щодо пропущення встановленого судом процесуального строку, слід виходити з поважності причин пропущення такого строку, які не залежать від волі суб'єкта звернення.

Як вбачається з наявного в матеріалах позову клопотання позивача, останній не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк у зв'язку з тим, що ним не було своєчасно отримано поштове відправлення із вищезгаданою ухвалою суду.

Крім того, на час розгляду даного клопотання судовий збір сплачено у повному обсязі.

Враховуючи те, що наведена обставина вказує на поважність причин пропуску процесуального строку, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а позивачу продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99-102, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 лютого 2017 року

3. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк