Справа № 202/1760/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1760/17
Провадження № 2-а/202/114/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Головного управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Івахненко Інни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що 16 лютого 2017 року інспектором 4 батальйону 1 роти УПП м. Дніпрі, лейтенант поліції Івахненко І.О. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану нею постанову скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явилася про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року інспектором 4 батальйону 1 роти УПП м. Дніпрі, лейтенант поліції Івахненко І.О. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме водій керувала тз з неосвітленим номерним знаком, при перевірці знаком, при перевірці документів не пред'явила поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз. Чим порушив п.2.1.ґ. ПДР., суд враховує викладені позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що позивачем не було порушено п.2.1.ґ. ПДР, а саме позивач керувала автомобілем з номерним знаком, закріпленим у встановленому для цього місці належно освітленим, не закритим іншими предметами, що дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів та з чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5873136 від 16 лютого 2017 року.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,159,163,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Головного управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Івахненко Інни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення ЕАА № 062192 від 16.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз