Справа № 826/18615/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакро Україна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з податкових Декларацій від 19.01.2015 року № та від 19.02.2015 року №, Відповідачем самостійно визначено 72497,00 грн. та 178,00 грн. сум грошового зобов'язання.

За результатами перевірки щодо своєчасності подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість Відповідачем, Позивачем складено відповідний Акт від 19 січня 2015 року №210/26-53-15-01/38497439, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.20).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України в результаті чого йому на 85954,90 грн. визначено суму боргу за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість.

На підставі зазначених порушень, Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 27 січня 2015 року №, яким зобов'язано Відповідача сплати штраф у розмірі 10% з податку на додану вартість на суму 8595,49 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Відповідача з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства України, згідно Листів ПАТ КБ «Приватбанк» від 01.09.2014 року №Г-31.0.0.0/1-28556 (вх. ДПІ №15321/10 від 08.09.2014 року), від 03.10.2014 року №Г-31.0.0.0/1-32753 (вх. ДПІ №17576/10 від 13.10.2014 року), від 04.11.2014 року №Г-31.0.0.0/1-37213 (вх. ДПІ №19482/10 від 10.11.2014 року) та від 04.12.2014 року №Г-31.0.0.0/1-42024 (вх. ДПІ №21477/10 від 08.12.2014 року) по зовнішньоекономічним Контрактам від 12.12.2013 року №NTC-LU/01 та від 14.02.2014 №LUC-SEL/01, Позивачем складено відповідний Акт від 06 лютого 2015 року №132/26-53-22-03-21/38497439, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.35).

Перевіркою встановлено дебіторську заборгованість Відповідача в сумі 212364,64 дол. США (еквів. 3348684,72 грн.) за Контрактом від 14.02.2014 року №LUC-SEL/01, укладеного з компанією - нерезидентом «SELENE BIOPHARMA LIMITED» (Велика Британія) та порушення ним ст.2 Закону України «Про порядок здіснення розрахунків в іноземній валюті» по імпортному Контракту 14.02.2014 року №LUC-SEL/01, укладеного з компанією - нерезидентом «SELENE BIOPHARMA LIMITED» (Велика Британія), у зв'язку з чим Відповідачу нараховано пеню, яку має бути сплачено до бюджету у встановлений законодавством термін.

На підставі зазначених порушень, Позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «У» від 24 лютого 2015 року №№, , яким Відповідачу нараховано 836608,39 грн. суми грошового зобов'язання, а саме пені, за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та на 170,00 грн. суми штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих Відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 року, Позивачем складено відповідний Акт від 06 липня 2015 року №6014/26-53-15-01/38497439, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.24).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України, а саме неподання ним податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 року.

На підставі зазначених порушень, Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03 вересня 2015 року №, яким Відповідачу на 1020,00 грн. збільшено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

На підставі пп. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129. Податкового кодексу України, Відповідачу нараховано пеню у сумі 447,2 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст.54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, Позивачем прийнято податкову вимогу форми «Ю» від 04 грудня 2014 року №7153-25, копія корінця якої також наявна в матеріалах справи (а.с.42).

Відповідно до п.п. 42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з Повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03 вересня 2015 року № та податкову вимогу форми «Ю» від 04 грудня 2014 року №7153-25 надіслано Відповідачу рекомендованим листом з Повідомленням про вручення на адресу: 02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37, проте до Позивача конверти (а.с.26, 42) повернулися з Довідкою причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання, тобто податкове повідомлення-рішення та податкова вимога належним чином вручені.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем зазначені податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу не оскаржено.

Оскільки на час прийняття оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції сума грошового зобов'язання Відповідача є узгодженою, колегія суддів дійшла висновку щодо стягнення з нього податкового боргу.

Згідно зі ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакро Україна» (код за ) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005) податковий борг на загальну суму 919 546,08 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.