Справа № 466/1200/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1200/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації "Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр "За якісний транспорт" в собі керівника ОСОБА_2 до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

21.02.2017р. громадська організація "Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр "За якісний транспорт" в собі керівника ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій. У позові просить визнати протиправними дії відповідача щодо визначення умов конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, які опубліковані 05.01.2017р. в газеті «Львівська пошта» №1 (1911) в частині обрання режиму роботи та класу автобусів; визнати протиправною відмову відповідача від 10.01.2017р. за №2503-69 у скасуванні оголошення про конкурс на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування та зміну режиму роботи із «маршрутне таксі» на «звичайний режим»; зобовязати відповідача скасувати проведення конкурсу, вчинити дії щодо оголошення і проведення нового конкурсу,стягнути судові витрати.

Предявляючи позов до Шевченківського районного суду м.Львова позивач покликається на ч.2 ст.19 КАС України, зазначає, що прийняте відповідачем рішення - відмова на заяву позивача у скасуванні оголошення про конкурс стосується конкретно позивача, юридична адреса якого знаходиться на території Шевченківського району м.Львова, тому спір підсудний цьому суду.

З таким твердженням суд не погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської щодо визначення умов конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування.

Затвердження умов конкурсу не є актом індивідуальної дії, оскільки стосується невизначеного кола та кількості осіб.

Під актом індивідуальної дії слід розуміти, виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта, на які він поширюється. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Таким чином оскарження позивачем умов конкурсу, вимоги позивача про зобовязання відповідача скасувати проведення конкурсу, оголосити та провести новий конкурс не є актами індивідуальної дії, діями чи бездіяльністю відповідача стосовно конкретної юридичної особи -ГО "Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр "За якісний транспорт". До цих вимог не можуть застосовуватися правила вибору позивачем територіальної підсудності спору. Такий спір повинен вирішуватися судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву громадської організації "Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр "За якісний транспорт" в собі керівника ОСОБА_2 до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу у звязку з порушенням правил територіальної підсудності.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3