Справа № 2-а-2247/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 20 лютого 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 20 лютого 2010 року, керуючи автомобілем марки Опель, держномер 31216 ХМ, в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка, перевищив встановлену швидкість на 23 км/год. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки дане правопорушення не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засідання, згідно постанови від 20 лютого 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 20 лютого 2010 року, керуючи автомобілем марки Опель, держномер 31216 ХМ, в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка, перевищив встановлену швидкість на 23 км.

Згідно ч.2,4,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За твердженням позивача, він даного правопорушення не вчиняв. Працівник ДАІ його не зупиняв і в присутності нього протокол не складав. Про вчинення правопорушення дізнався з постанови, яка надійшла на його адресу 23 лютого 2010 року.

Зазначені пояснення позивача в судовому засіданні не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст. 254, 278, 293 КУпАП, керуючись ст. 9, 1 1, 86, 159- 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя