Справа № 127/2-а-516/2010
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-516/2010
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-516/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними , суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 263 КАС України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-516/2010. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Вищого адміністративного суду України по справі № 2-а-516/2010 від 12.12.2013 зобовязано Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці провести нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням виплачених сум. Вказане судове рішення виконане лиш частково в частині перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік з урахуванням проведених виплат в розмірі - 5168,00 грн. Однак, станом на лютий 2017 року зазначене рішення є не виконаним в повному обсязі, що підтверджується листом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради № К-08-13526 від 15.02.2017 р. по причині відсутності коштів на рахунку відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує вимоги, викладені в заяві та з урахуванням уточнень просив змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з відповідача по справі коштів з урахуванням виплачених сум.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 30.11.2010 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 р., ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову до Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними.

В подальшому, не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, який постановою від 12.12.2013р. зобовязав Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці провести нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням виплачених сум.

Станом на дату подачі заяви, зазначена вище постанова виконана лиш частково в частині перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік з урахуванням проведених виплат в розмірі - 5168,00 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2014 р. по справі № 2-а-516/2010, замінено боржника з Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради. В той же час, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2014 р. по вказаній справі, Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради замінено його правонаступником Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради.

З урахування зазначеного, позивач звернувся до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, з заявою про надання інформації щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 р. Згідно відповіді Департаменту № К-08-13526 від 15.02.2017 р, кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет. Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» видатків на виконання рішень суду для органів соціального захисту населення не передбачено. Отримавши відповідь, позивач звернувся до суду з заявою, у звязку з чим просить змінити чи встановити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 по справі №2-а-516/2010.

Порядок та підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення закріплені статтею 263 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Верховний Суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом статті 263 КАС України у постанові від 24 березня 2015 року №21-85а15 зазначив, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування зазначених норм права містить постанова Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року № 21-394а14.

Запропонована позивачем зміна способу виконання рішення суду, а саме, стягнення з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради коштів на його користь є зміною не способу і порядку виконання, а зміною суті рішення, що є не правильним та неможливим. Варто також зазначити, що брак коштів на виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради провести нарахування та виплати коштів на зобовязання щодо стягнення таких коштів є незаконною.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-516/2010 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: