overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7624/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.03.2017
Справа № 2-а-7624/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

11 березня 2011 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-7624/2011 у якій була зроблена описка, а саме: помилково вказано по прізвище позивачки «Ласковий» замість правильного «Ласкавий».

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-7624/2011 від 11.03.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-7624/2011 від 11.03.2011 року правильним по імя позивачки «Ласкавий» замість вказаного неправильно «Ласковий».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 335/3676/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3676/17 2-а/335/173/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, а постанови нечинної та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано копію позову та копії доданих до нього документів для відповідача.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, а постанови нечинної та її скасування залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 2а-8315/11
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.03.2017 Справа № 2-а/825/5058/11
Провадження № 6-а/337/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, повинні бути зазначені причини пропуску такого строка, в заяві, наданій заявником ОСОБА_1, такі причини не вказані, також не надано доказів в обґрунтування цієї заяви.

Ухвалою судді від 10.03.2017 року заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків.

16.03.2017 року заявник надала копію листа з ГТУЮ у Запорізькій області Управління Державної Виконавчої Служби №3993-10-40/6 від 07.02.2017 року.

Постанова суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобов»язання провести перерахунок пенсії була винесена 22.07.2011 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2011 року було залишено без змін, а виконавчий лист заявник отримала лише 02.03.2017 року.

Таким чином, заявник не усунула недоліки своєї заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.03.2017 року, а саме не надала суду доказів, які підтверджують, що вона пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також враховуючи те, що у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику у разі неусунення її недоліків, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ї копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 337/961/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/961/17
Провадження № 2-а/337/86/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 березня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м.Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки УПП в м.Запоріжжя ДПП, у звязку з чим вважає необхідним залучити його до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м.Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору УПП в м.Запоріжжя ДПП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017р. 13.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін, третьої особи.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 337/77/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Чалої Т.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.19,22,46 Конституції України, ст.12,17,17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.4, п.26 Прикінцевих і перехідних положень Бюджетного кодексу України, постановою КМУ №141 від 02.03.2016р. «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»,ст.2,8,9,11,94,159,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

20.03.2017
Справа № 336/1136/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/135/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

розгляд справи в скороченому провадженні

16 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача .

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.1832 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення с посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 463/793/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3 батальйону рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3 батальйону рядової поліції ОСОБА_2 серії АР №358111 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не представлено копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3 батальйону рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 336/465/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/465/17

2-а/336/90/17

м. Запоріжжя 17 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

При поданні позову із заявленою вимогою немайнового характеру позивач просив суд звільнити її від сплати судового збору.

За вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на вказані вимоги, та оскільки з матеріалів справи достовірно вбачається, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію, що менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму та інших доходів не має, на підтвердження чого надала суду довідку від Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 13.03.2017 року, у судді немає підстав не довіряти таким поясненням, а отже, суддя, з урахування майнового стану позивача, вбачає підстави для звільнення сплати нею повної суми судового збору.

На підставі викладеного, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _10___ » ____04_________ 2017 р. о __12___- __00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/1047/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/1047/17
пр. № 2-а/336/126/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2017 року поштою направив до суду позов до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача щодо складення постанови від 13.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправними, скасувати постанову від 13.02.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та несплатою судового збору.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати документ на підтвердження того, що позивач зареєстрований проживаючим у Шевченківському районі м. Запоріжжя, сплатити судовий збір за вимогу про визнання дій протиправними в сумі 640 гривень та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, надати копію оскаржуваної постанови від 13.02.2017 року належної якості для суду та відповідача.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачеві передбачене ст. 108 ч. 6 КАС України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/1424/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/153/2017
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

14 березня 2017 р.

Суддя місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_1,перевіриши виконання вимог ст.105-106 КАС України адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Позов подано особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Галущенко Ю.А.

Керуючись ст.107 КАС України,суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 16.05.2017 р.,викликаті осіб,які беруть участь у справі.

Копію позову та доданих матеріалів вручити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко