Справа № 524/8243/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2017 р.Справа № 524/8243/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017р. по справі № 524/8243/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Командира роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Оніщенка Андрія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Командира роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Оніщенка Андрія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії АР № 128203 від 17.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3. ПДР України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів визнала можливим розпочати апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як свідчать матеріали справі, відповідач та третя особа, у якості доказу порушення позивачем вимог пп. 8.7.3 "ґ" ПДР України та дотримання відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення посилаються на відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції (а.с. 14, 19), однак матеріали даної адміністративної справи не містять відповідних доказів.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали; суд може збирати докази з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, визнала за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції додаткові докази по справі, а саме: відеозаписи з персональних мобільних реєстраторів патрульних поліції, відеоматеріали з нагрудного реєстратора командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Оніщенка Андрія Володимировича і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 128203 від 17.10.2016 року, а також належним чином засвідчену копію постанови серії АР № 128203 від 17.10.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3. ПДР України.

Частиною 3 статті 78 КАС України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст. ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції додаткові докази по справі, а саме: відеозаписи з персональних мобільних реєстраторів патрульних поліції, відеоматеріали з нагрудного реєстратора командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Оніщенка Андрія Володимировича і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 128203 від 17.10.2016 року, а також належним чином засвідчену копію постанови серії АР № 128203 від 17.10.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3. ПДР України.

Витребувані докази необхідно надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше ніж 27 березня 2017 року.

У разі ненадання витребуваних судом доказів адміністративна справа № 524/8243/16-а буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.