Справа № 3727/10/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. 15 год.50 хв.Справа № 2-а-3727/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Гричановська А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"

до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції

про скасування акту переоцінки майна зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (далі ТОВ, позивач) звернулось до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції (далі ВДВС, відповідач) про скасування акту переоцінки майна від 23.06.2010р. та зобов'язання врахувати вимогу власника майна щодо зменшення вартості майна не більше, ніж на 10%.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх тим, що відповідно до акту переоцінки майна від 23.06.2009р. головним державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції проведено переоцінку арештованого нерухомого майна позивача та зменшено його вартість на 29 %. Представник позивача вважає, що дана переоцінка проведена із порушенням п. 2 ст. 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо забезпечення обєктивної оцінки майна.

Представник відповідача проти позову заперечила, суду пояснила, що переоцінка арештованого нерухомого майна позивача проведена у відповідності із ст. 61 Закону України Про виконавче провадження, п. 5.12. Інструкції про проведення виконавчих дій та п. 4.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних трогів з реалізації арештованого майна. Дані нормативні акти передбачають, що на повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше, ніж на 30%. Тобто відповідачем не порушено зазначених норм.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На виконанні у ВДВС Новокаховського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження, у якому боржником виступає ТОВ "Південенерго".

Відповідно до акту опису та арешту майна від 04.11.2009 року було описано та арештовано майно боржника ТОВ "Південенерго", що складається із комплексу нежитлових будівель та споруд: цех комплектації та заготівель, будівля цивільної оборони, склад, прохідна, вимощення.

Оцінка даного майна проведена ПКФ «Експерт» і станом на 29.01.2010р. становила 9018515 грн.

Зазначене майно було передано на примусову реалізацію спеціальній торгівельній організації ПП «Нива-В.Ш.».

15.06.2010р. ПП «Нива-В.Ш.» повідомила відповідача листом про те, що прилюдні торги з примусової реалізації арештованого майна ТОВ "Південенерго" 09.06.2010р. не відбулися у звязку із відсутністю купівельного попиту.

18 червня 2010р. державний виконавець ВДВС Новокаховського міського управління юстиції надіслала учасника виконавчого провадження інформацію про те, що прилюдні торги не відбулися та повідомила, що 23.06.2010р. буде здійснено переоцінку вартості арештованого майна.

Представник ТОВ "Південенерго" не зявився для проведення переоцінки.

23 червня 2010 року головним державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції проведено переоцінку арештованого нерухомого майна позивача, шляхом зменшення його вартості на 29 %, що зафіксовано актом переоцінки майна.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV із змінами та доповненнями (далі-Закон № 606-ХІV) державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, які згідно зі статтею 20 провадяться ним за місцем проживання боржника, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до частини 6 статті 24 Закону № 606-ХІІ за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 55 Закону № 606-ХІІ встановлено, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.

Відповідно до ст. 61 Закону № 606-ХІІ реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України, а іншого майна - Кабінетом Міністрів України. Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів. Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.

У судовому засіданні встановлено, що позивач був повідомлений про проведення переоцінки майна, представник позивача повідомив, що директор не прибув для участі у проведенні переоцінки із невідомих причин, можливо перебував у відрядженні.

Суд вважає, що відповідач мав право проводити переоцінку майна у відсутність представника боржника, оскільки останній був повідомлений про проведення такої переоцінки і не прибув на запрошення державного виконавця.

Відповідно до п. 4.8. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 на повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 %.

Із акта переоцінки майна від 23.06.2010 року вбачається, що державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції зменшено вартість арештованого майна боржника на 29%, що не перевищує гранично допустимий розмір зменшення вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд не погоджується із твердженням позивача про порушення відповідачем принципу обєктивності, справедливості у проведенні переоцінки майна та неврахування цін, які діяли на момент оцінки на аналогічне майно у даній місцевості, оскільки позивач не навів підстав для такого твердження та не надав суду доказів, якими б ці підстави підтверджувались.

Таким чином суд приходить до висновку про законність акту переоцінки арештованого майна від 23.06.2010 року, відсутність підстав для його скасування та відмовляє ТОВ "Південенерго" у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" у задоволенні позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про скасування акту переоцінки майна від 23.06.2010р. та зобов'язання врахувати вимогу власника майна щодо зменшення вартості майна не більше, ніж на 10%.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 липня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.6.1