Справа № 815/5717/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5717/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Ступакової І.Г.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,.-

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив визнати рішення ДМС України від 21.12.2015 року № 856-15 про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним та скасувати його; зобов'язати ДМС України прийняти рішення про визнання його біженцем, або собою, яка потребує додаткового захисту та поновити строк на оскарження рішення ДМС.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку та його адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов поданий з порушенням строків, визначених ч.3 ст.99 КАС України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач 22 червня 2016 року отримав повідомлення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 06.01.2016 року № 17, з якого позивач дізнався про оскаржуване рішення. З адміністративним позов позивач звернувся 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду майже через 04 місяців після отримання оскаржуваного рішення, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" та ч.3 ст.99 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує, що 04.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив скасувати рішення №856-15 від 21.12.2015 року та зобов'язати вчинити певні дії (справа №815/3853/16), тобто з аналогічними позовними вимогами. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року вищезазначений позов залишений без розгляду на підставі ч.1, 2 ст.100 КАС України у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що він повторно звертається до суду з позовом через те, що в ухвалі про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 815/3853/16 зазначено, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду, оскільки залишення позову без розгляду не зупиняє перебіг процесуального строку та не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Судова колегія також враховує, що в позові ОСОБА_2 зазначає про отримання оскаржуваного рішення ДМС від 22.12.2015р. № 856-15 лише 22.06.2016р., проте не надає докази цього.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За відсутністю поважних причин для поновлення строку звернення, суд першої інстанції вірно залишив позов ОСОБА_2 без розгляду.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих підстав вважати пропуск строку звернення до суду поважним.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: І.Г.Ступакова

Суддя: А.В.Крусян