Справа № 813/3799/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 13 лютого 2017 року заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 10 березня 2017 року для усунення її недоліків, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування цим судом одних і тих самих норм матеріального права, а додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином. Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

14 березня 2017 року на адресу Верховного Суду України від ДПІ надійшла заява про усунення недоліків, у якій ДПІ просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідного фінансування.

Однак пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування цим судом одних і тих самих норм матеріального права, а копію судового рішення, яке просить переглянути ДПІ, так і не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Київ про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Київ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко