Справа № 756/1242/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2017 Справа № 756/1242/16-а
Справа ун. № 756/1242/15-а
пр.№2-а/756/6/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича про визнання дій та бездіяльності щодо накладення штрафів та відмову у закритті виконавчого провадження незаконними та зобов»язання закрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В

25.01.2016року Центральне об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, в якому просило скасувати постанови про накладення штрафу від 20.10.2015 та 16.12.2015року про накладення штрафу на управління в сумі 680 грн. та штрафу у розмірі 1360грн. у виконавчому провадженні №47784209.

Сторони до судового засідання не зявилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича про визнання дій та бездіяльності щодо накладення штрафів та відмову у закритті виконавчого провадження незаконними та зобов»язання закрити виконавче провадженняпідлягаючою залишенню без розгляду із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2015року старшим державним виконавцем Бялим Максимом Глібовичем Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвів межах виконавчого провадження ВП №47784209 за невиконання рішення суду та законних вимог виконавця було накладено штраф на боржника у вказаному виконавчому провадженні - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в розмірі 680,00 грн (а.с.10-11).

16.12.2015року старшим державним виконавцем Бялим Максимом Глібовичем Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвів межах виконавчого провадження ВП №47784209 за невиконання рішення суду та законних вимог виконавця було накладено штраф на боржника у вказаному виконавчому провадженні - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в розмірі 1360 грн (а.с.21-22).

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС). Частиною другоюстатті 181 КАС Українивстановлено спеціальні строки звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Як вбачається із позовної заяви, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримало оскаржувану постанову державного виконавця 23.10.2016року та 24.12.2015 року(а.с.9,20). Отже останнім днем для оскарження згаданої постанови згідно ч. 2 ст. 181 КАС України для позивача був 03.01.2016року. Адміністративний позов подано до суду лише 25.01.2016року, (а.с.2). Отже позовну заяву подано позивачем до суду після спливу строків, визначених ч.2 ст. 181 КАС України.

Частиною першоюстатті 100 КАС Українипередбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Також, відповідно до ч. 1статті 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу Закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За правиламистатті 69 КАС Українина осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема письмових доказів.

Відповідно до ч. 2статті 49 КАС Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов»язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З системного аналізу наведених процесуальних норм випливає, що у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов'язаний надати суду належні і допустимі докази, на підставі яких суд встановлює поважність пропуску такого строку. У не належного виконання свого процесуального обов'язку до позивача застосовуються негативні наслідки у вигляді залишення позову без розгляду. При цьому позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2статті 100 КАС України).

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При таких обставинах суд вважає позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100, 155 ч.1 п.9, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича про визнання дій та бездіяльності щодо накладення штрафів та відмову у закритті виконавчого провадження незаконними та зобов»язання закрити виконавче провадження -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко