Справа № 265/1535/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1535/17
Провадження № 2-а/265/101/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за його адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з позовними вимогами позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів по даній справі шляхом витребування з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України оригінал постанови серії АР №851444 від 23 лютого 2017 року, щодо накладення на нього стягнення та відеозапис.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та для подальшого розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України оригінал постанови серії АР №851444 від 23 лютого 2017 року, щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення та відеозапис відповідного адміністративного правопорушення.

З цих причин та керуючись ст.ст. 69-70, 79 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України оригінал постанови серії АР №851444 від 23 лютого 2017 року, щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення, та відеозапис відповідного адміністративного правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: І.Г.Мельник