Справа № 815/5753/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

14год.10хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ. ВИННИЙ БАР" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ. ВИННИЙ БАР", в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 18.10.2016 року № та від 18.10.2016 року №.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 03 жовтня 2016 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси було проведено фактичну перевірку ТОВ «Порт.Винний бар» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки було складено Акт від 12.10.2016 р. № 5182/15-53-40/39990538, в якому відображені порушення: ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; накладні на отримання алкогольних напоїв, які зберігаються за місцем проведення фактичної перевірки, надані до перевірки, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до ЄДР; порушення пункту 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації, накладна згідно із додатком відсутня. На підставі вказаного акту перевірки були сформовані спірні податкові повідомлення-рішення: від 18.10.2016 р. № , від 18.10.2016 р. № .

Позивач не погоджується з висновками про реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, а також з висновками про неправомірне зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до ЄДР, оскільки розпорядження ГУ ДФС в Одеській області «Про анулювання ліцензії ТОВ «Порт.Винний бар» (код 39990538)» від 29 липня 2016 року № 799-р, яким була анульована ліцензія позивача на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за номером 63, термін дії - з 20.11.2015 р. до 20.11.2016 р., було скасовано ТОВ «Порт.Винний бар» в судовому порядку 04.10.2016 року. Таким чином, ліцензія, видана ТОВ «Порт.Винний бар», зареєстрована 10.11.2015 року за номером 63, термін дії - з20.11.2015 р. до 20.11.2016 р., вважається такою, що є дійсною та анулювання якої було здійснено незаконно.

Крім того, ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі. Тому зберігання ТОВ «Порт.Винний бар» напоїв у барі за адресою: м. Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, 7 без внесення цього місця до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв є законним, оскільки ця адреса вказана у його ліцензії, а ліцензія є дійсною. Таким чином, на думку позивача, застосування до ТОВ «Порт.Винний бар» фінансових санкцій за вказані порушення є необґрунтованим, а тому спірні рішення податкового органу від 18.10.2016 року № та від 18.10.2016 р. № підлягають скасуванню.

Від представника позивача до суду 14.02.2017 року надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2017р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. В матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПОРТ. ВИННИЙ БАР» в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що суб'єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній у такій ліцензії. Враховуючи, що на момент проведення перевірки Розпорядженням ГУ ДФС в Одеській Області № 799-р від 29.07.2016 року про анулювання ліценції ТОВ « Порт. Винний Бар» ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями була анульована, Позивач здійснював реалізацію без наявності відповідної ліцензії. При цьому, на думку відповідача, факт оскарження позивачем Розпорядження № 799-р від 29.07.2016 року в судовому порядку не звільнює Позивача від відповідальності за порушення, тому спірні податкові повідомлення-рішення скасуванню не підлягають.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт. Винний бар" зареєстроване за адресою: м. Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, 7, кв. 3. Товариство було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03 вересня 2015 року.

20.11.2015 року ТОВ "Порт. Винний бар" отримало ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстровану 10.11.2015 року за номером 63, термін дії - з 20.11.2015 року до 20.11.2016 року.

Розпорядженням ГУ ДФС в Одеській області «Про анулювання ліцензії ТОВ «Порт.Винний бар» (код 39990538)» від 29 липня 2016 року № 799-р вказану ліцензію було анульовано.

Позивач, не погоджуючись з розпорядженням ГУ ДФС в Одеській області «Про анулювання ліцензії ТОВ «Порт.Винний бар» (код 39990538)» від 29 липня 2016 року № 799-р, оскаржив його до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт. Винний бар" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.07.2016 року - задоволено, розпорядження Головного управління ДФС в Одеській області від 29.07.2016 року №799-р про анулювання ліцензії ТОВ "Порт. Винний бар" на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстровану 10.11.2015 року за №63, термін дії з 20.11.2015 року до 20.11.2016 року скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року без змін.

03.10.2016 року фахівцями ДПІ у Приморському районі м.Одеси була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами бар «Порт» за адресою: м. Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, буд.7.

За результатами перевірки податковим органом складено 03.10.2016р. акт (довідка) про результати фактичної перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, зареєстрований 12.10.2016 року №5182/15-53-40/39990538, яким зафіксовані порушення з боку позивача: ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, її анульовано розпорядженням ГУДФС в Одеській області №799-р від 29.07.2016р.; накладні на отримання алкогольних напоїв, які зберігаються за місцем проведення фактичної перевірки, надані до перевірки, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до ЄДР; порушення пункту 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації, накладна згідно із додатком відсутня.

На підставі виявлених в ході перевірки порушень податковим органом були сформовані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій:

- від 18.10.2016 р. № - за порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР

- від 18.10.2016 р. № - за порушення ст. 15.33 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР;

- від 19.10.2016 р. № - за порушення ст. 20 Закону України від 06.07:1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (не оскаржується в межах даної справи).

Як зазначає представник позивача в адміністративному позові, з податковим повідомленням-рішенням від 19.10.2016 р. № платник погодився та сплатив нараховані фінансові санкції.

Разом з чим, вважаючи податкові повідомлення-рішення від 18.10.2016 року № та від 18.10.2016 року № протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

Положеннями пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок регулює стаття 81 Податкового кодексу України, пунктом 81.1 якої встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, контролюючий орган, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається у контролюючому органі, який проводив перевірку.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом в ході перевірки були встановлені порушення з боку позивача, серед іншого, з якими позивач не згоден, - ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та накладні на отримання алкогольних напоїв, які зберігаються за місцем проведення фактичної перевірки, надані до перевірки, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до ЄДР.

Приписами ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб'єкта господарювання права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, відповідно до норм законодавства, ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями видається за заявою суб'єкта господарювання та тільки в разі отримання такої ліцензії йому надається право на здійснення реалізації таких товарів, а в разі відсутності у суб'єкта господарювання ліцензії та здійснення торгівлі алкогольними напоями до нього мають бути застосовані штрафні санкції.

Як вже зазначалося судом вище, 20.11.2015 року ТОВ «ПОРТ. ВИННИЙ БАР» отримало ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстровану 10.11.2015 року за номером 63, термін дії - з 20.11.2015 р. до 20.11.2016 р. та розпорядженням ГУ ДФС в Одеській області «Про анулювання ліцензії ТОВ «Порт.Винний бар» (код 39990538)» від 29 липня 2016 року № 799-р вказану ліцензію було анульовано.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року розпорядження Головного управління ДФС в Одеській області від 29.07.2016 року №799-р про анулювання ліцензії ТОВ "Порт. Винний бар" на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстровану 10.11.2015 року за №63, термін дії з 20.11.2015 року до 20.11.2016 року скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року у справі №815/4081/16 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року без змін.

Зі змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року вбачається, що винесення ДФС розпорядження від 29 липня 2016 року №799-р є протиправним, оскільки у ДФС не було підстав для анулювання ліцензії, так як ТОВ здійснює діяльність з продажу алкогольних напоїв у місці торгівлі, що визначене його ліцензією, а ДПІ не мало права робити висновки, викладені в акті перевірки, про "відсутність санітарно-технічних, санітарно-гігієнічних, технологічних, протипожежних норм", оскільки у відповідача відсутні повноваження на здійснення санітарно-епідеміологічного і пожежного контролю.

Таким чином, ліцензія, видана ТОВ «Порт.Винний бар», зареєстрована 10.11.2015 року за номером 63, термін дії - з 20.11.2015 року до 20.11.2016 року вважається такою, що була дійсною на момент фактичної перевірки.

Тобто фактично відповідач, здійснюючи перевірку 03.10.2016 року, встановив порушення з боку позивача ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, спростовується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року, так як суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для прийняття розпорядження від 29 липня 2016 року №799-р.

Отже з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач здійснював діяльність у відповідності до вимог діючого законодавства, реалізовуючи алкогольні напої за чинною ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, відповідач зазначає, що під час перевірки було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв, не внесених до ЄДР.

Разом з тим, суд вважає такі висновки помилковими та зазначає, що з ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстрованій 10 листопада 2015 року за номером 63 з терміном дії - з 20 листопада 2015 року до 20 листопада 2016 року вбачається, що місце торгівлі у вказаній ліцензії зазначено - м.Одеса, Приморський р-н, пров.Віце-Адмірала Жукова, 7, бар. Перевірка була проведена фахівцями податкового органу саме за адресою, зазначеною в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (місце торгівлі), а саме - м.Одеса, Приморський р-н, пров. Віце-Адмірала Жукова, 7, бар, що свідчить про безпідставність висновків податкового органу щодо зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв, не внесених до ЄДР.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача, що фактичну перевірки ТОВ «Порт.Винний бар» було здійснено 03.10.2016 року, тобто на час коли у позивача ліцензія була анульована, та останній не мав права займатися діяльністю визначеною ліцензією, оскільки скасування розпорядження №799-р від 29.07.2016р. про анулювання ліцензії в судовому порядку спричиняє нікчемність усіх висновків перевірки, що ґрунтувались на обставині анулювання ліцензії за цим розпорядженням.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Як встановлено судом, позивач на час проведення перевірки та складення акту перевірки від 12.10.2016 року, здійснював свою діяльність відповідно до чинної ліцензії, виданої ТОВ «Порт.Винний бар», зареєстрованої 10.11.2015 року за номером 63, термін дії - з 20.11.2015 року до 20.11.2016 року, що спростовує доводи відповідача викладені в акті фактичної перевірки.

Крім наведеного, суд зазначає, що оскаржені податкові повідомлення - рішення містять посилання на акт перевірки від 13.10.2016р. (номер акту співпадає з номером акту від 03.10.2016р., зареєстрованого 12.10.2016р.), що у сукупності із вищевикладеним спростовує позицію відповідача стосовно законності його рішень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що спірні податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки від 12.10.2016 року, є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не доведена правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 18.10.2016 року № та від 18.10.2016 року № відповідно до норм чинного податкового законодавства, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, а спірні рішення скасуванню, як протиправні.

Керуючись 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ. ВИННИЙ БАР" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 18.10.2016 року № та від 18.10.2016 року №.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ. ВИННИЙ БАР" за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.00коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян