Справа № П/811/362/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/362/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2017 року

справа № П/811/362/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № П/811/362/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 рок адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 лютого 2017 року надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якої апелянт вказує, що, звертаючись вперше з апеляційною скаргою, не мав можливості сплатити судовий збір, оскільки контролюючим органом не було отримано відповідного бюджетного фінансування видатків, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Проте, кодексом адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов’язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Доводи про відсутність відповідного фінансування судом не враховуються, оскільки в силу приписів Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року N 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Відсутність коштів, призначених на сплату судового збору не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідачем на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року вперше була подана 29 вересня 2016 року, а повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження постанови - 15 грудня 2016 року. Вдруге відповідач звернувся з апеляційною скаргою 28 грудня 2017 року.

На думку суду відповідач мав достатній час для сплати судового збору та наведенням інших поважних причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 29 вересня 2016 року по 15 вересня 2016 року.

З огляду на викладене клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року є необгрунтованим.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі №П/811/362/16 подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені у клопотанні, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № П/811/362/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай