Справа № 352/1834/15-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1834/15-а
Провадження № 2-а/352/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 07.09.2015 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 23.08.2015 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 23.08.2015 р. о 04 год. 30 хв. в м. Тисмениця по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспорте д.н.з. НОМЕР_1 не предявив для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом та поліс про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Вказану постанову інспектора вважає незаконною, оскільки у ній зазначені неправдиві відомості, а саме те, що він нібито керував автомобілем, хоча насправді у зазначеному транспортному засобі він перебував в якості пасажира. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена оскаржувана постанова складалась у його відсутності, він не надавав жодних пояснень, не вручена йому. Вважає, що відповідач безпідставно виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, у поданій суду заяві просили справу розглянути в їх відсутності, позов підтримали, просили його задовольнити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 23.08.2015 р.о 04 год. 30 хв. в м. Тисмениця по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспорте д.н.з. НОМЕР_1 не предявив для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом та поліс про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1(а;ґ) ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме, що він не керував транспортним засобом, а перебував в автомобілі в якості пасажира; з огляду на відсутність доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п. 2.1 (а;ґ) ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які слід задовольнити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Коституційного Суду від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 181718 у справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2015 року старшого інспектора Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Р.Р.Струтинський