Справа № 205/6465/16-а(2а/205/159/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Дніпропетровськсправа № 205/6465/16-а(2а/205/159/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року у справі №205/6465/16-а(2а/205/159/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

20 січня 2017 року Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

На виконання вищевказаної ухвали, вілповілач 16 лютого 2017 року надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що в вересні 2016 року заявник вже звертався до суду з апеляційною скаргою у строки визначені Законом, однак через відсутність коштів для сплати судового збору апеляційну скаргу було повернуто заявнику. З січня 2017 року органи ПФУ звільнені від сплати судового збору, саме тому враховуючи, що управлінню не виділялись кошти для сплатип судового збору, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі лише 20.01.2017 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з оглду на наступне.

Звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

При цьому, заявник не позбавлений права на звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення, одночасно заявник має зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтування поважності підстав для поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження є обов'язком заявника.

Так, заявник зазначає, що не мав змоги вчасно повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Між тим, відсутність належного фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 07 лютого 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 17 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 15 березня 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року у справі №205/6465/16-а(2а/205/159/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий