Справа № 815/3726/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року у справі за його позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою від 11 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, яка не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС. Без приведення заяви до вимог зазначених норм права подальший рух справи неможливий.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

Як убачається зі змісту заяви, її автор із посиланням на статті 8, 9, 22, 46 Конституції України, рішення Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини стверджує, що суд касаційної інстанції застосував норми Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» в редакції, що обмежують його право на перерахунок і призначення пенсії на достатньому життєвому рівні.

Попри таку аргументацію, заявник не навів мотивів перегляду оспореного рішення, що передбачені частиною першою статті 237 КАС і наявність яких є виключними підставами перегляду.

Зокрема, якщо заявник вважає, що оспорене рішення ухвалене всупереч судовій практиці цього самого суду, який раніше чи пізніше від дати прийняття рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалював протилежні за змістом і значенням судові рішення за подібних правовідносин, то у заяві слід було аргументувати неоднаковість у застосуванні одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права за подібних правових ситуацій, а також додати копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

Щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року (справа № К/800/526/17) про залишення касаційної скарги без руху, то це рішення не є тим видом судового акта, який може бути прикладом для підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 3 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців