Справа № 816/2242/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.ПолтаваСправа № 816/2242/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення: 1) робіт, пов'язаних з експлуатацією лінійних частин та елементів системи газопостачання природним газом, парового котла Е1.0-0.9М-3, реєстраційний номер 2360, автомобільного крану КС-4562, державний номер НОМЕР_1, електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В; 2) виконання робіт в діючих електроустановках, напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти, - до усунення виявлених порушень.

12 грудня 2016 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 19 грудня 2016 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.

10 січня 2016 року від Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" надійшли заперечення проти позовних вимог.

16 січня 2017 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від позивача 13 березня 2017 року надійшло клопотання від за № 10-11/1256 про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи, належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129) із зазначеною відміткою про отримання ОСОБА_1 судової повістки. Клопотань від відповідача не надходило, явку уповноваженого представника не забезпечено.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко