overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/594/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року К/800/6949/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року

у справі № 803/594/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 803/594/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 квітня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк до 03 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/12675/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ К/800/1980/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ТОВ "Алекс Дженерал Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Алекс Дженерал Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Господарське товариство у формі ТОВ завод "Флекстронікс ТзОВ" про про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ТОВ "Алекс Дженерал Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Господарське товариство у формі ТОВ завод "Флекстронікс ТзОВ" про про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/1085/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1085/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Баглійкокс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Євраз Баглійкокс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/1370/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/3112/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1370/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1522/2080/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/2130/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 вересня 2008 року по 25 липня 2011 року, а позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

18 січня 2017 року позивачем надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву (касаційну скаргу) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначення: найменування адміністративного суду касаційної інстанції; імені (найменування), поштової адреси, номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є; відповідача; судового рішення, що оскаржується; вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; надання документа про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказів на підтвердження їх поважності.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №527, позивач отримав зазначену ухвалу судді 26 січня 2017 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 20 січня 2017 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 810/1283/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.03.2017 К/800/3285/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р.

у справі № 810/1283/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент»

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. у справі № 810/1283/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 09.03.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 09.03.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного та поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. у справі № 810/1283/16 задовольнити.

2. Продовжити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 822/508/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м. Київ К/800/34301/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина М.О., Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення.

06 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору в сумі 661,45 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки касаційну скаргу повернуто відповідачу, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 661,45 грн. за платіжним дорученням № 3836 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 644/7843/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7047/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Державна прикордонна служба України, Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки відповідач не зазначив мотивів, пов`язаних з зупиненням виконання судових рішень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.
2. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/7843/16-а.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/2192/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Київ К/800/6970/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "TDM Electronics" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "TDM Electronics" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Витребувати справу 810/2192/16 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 806/1168/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.03.2017 К/800/3270/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р.

у справі № 806/1168/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружні Сходи»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р. у справі № 806/1168/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 09.03.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 09.03.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного та поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р. у справі № 806/1168/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова