overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20858/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року, СДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2016 року заяву СДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2017 року продовжено СДПІ строк для усунення недоліків заяви.

Заявник на виконання вимог зазначеної ухвали повторно заявив клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання СДПІ аналогічного змісту про продовження строку для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 19 січня 2017 року недоліки заяви СДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 803/3883/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Луньо Володимира Васильовича, третя особа - Релігійна громада Воздвиження Хреста Гоподнього Української православної церкви Київського патріархату, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 22 листопада 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Луньо Володимира Васильовича, третя особа - Релігійна громада Воздвиження Хреста Гоподнього Української православної церкви Київського патріархату, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії на 21 березня 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу розглянути на спільному засіданні судових палат у адміністративних та цивільних справах Верховного Суду України.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-7463/11/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лек-Оіл» (далі - Товариство) до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу Товариства задовольнив: скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та залишив в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви ДПІ надала копію постанови Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року.

Крім того, заявник просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування державної установи.

Зважаючи на те, що наведені у заяві причини несплати судового збору є поважними, а заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239 КАС та містить необхідні обґрунтування, вважаю за необхідне звільнити ДПІ від сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лек-Оіл» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/91/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року у справі за його позовом до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року, якою ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі залишено без змін.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема: заява була подана з пропущенням строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС; не було вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС; не долучено копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС; не долучено документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 2 лютого

2017 року залишив без руху заяву і надав строк до 2 березня 2017 року для їх усунення.

1 березня 2017 року ОСОБА_1 подав заяви про виконання ухвали від 2 лютого 2017 року, в яких просив поновити строк при поданні заяви про перегляд судових рішень та звільнити його від сплати судового збору. Інші недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-8/08
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до військової частини А НОМЕР_1, Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про зміну дати звільнення зі служби, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

1 березня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 8 листопада та 12 грудня 2013 року.

Статею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлені строки подання заяви про перегляд судових рішень в залежності від підстав її подання, які передбачені статтею 237 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судових рішень, про перегляд яких подано заяву, - 8 листопада та 12 грудня 2013 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до військової частини А НОМЕР_1, Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про зміну дати звільнення зі служби, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 8 листопада та 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
Справа № 826/2247/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районні Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Київ хліб» «Хлібокомбінат №12» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 19 січня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору та надав строк до 19 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

Заявник на виконання вимог зазначеної ухвали повторно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання ДПІ аналогічного змісту про відстрочення сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 19 січня 2017 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районні Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Київ хліб» «Хлібокомбінат №12» до державної податкової інспекції у Шевченківському районні Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а/1270/5909/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Алчевської державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (правонаступник Алчевська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, якою цей суд закрив провадження у справі.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній міститься посилання на копію довіреності на повноваження представника ДПІ, яка не долучена до заяви.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву Алчевської державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (правонаступник Алчевська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/7238/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Мелігант Груп ЛТД про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», про визнання протиправними дій, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

3 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Мелігант Груп ЛТД про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява Мелігант Груп ЛТД не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року, яку просить переглянути заявник, не завірена належним чином.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Мелігант Груп ЛТД залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 7 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/439/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за його позовом до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у вказаній справі.

25 листопада 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заявник не надав належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення, та надано строк для усунення недоліків.

29 грудня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу в частині, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 21 березня 2017 року. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда