Справа № 148/290/17
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/290/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії щодо неподання інформації про зміну у грошовому забезпеченні,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії щодо неподання інформації про зміну у грошовому забезпеченні.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року у адміністративній справі відкрито провадження.

Ухвалою колегії суддів Вінницького окружного адміністративного суд від 17 січня 2017 року справа направлена на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності н не надав. Надав суду письмові заперечення проти позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, , в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності н не надав.

Суд вважає можливим розглянути справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні виникло питання про можливість розгляду справи Тульчинським районним судом Вінницької області через непідсудність позову вказаному суду та направлення справи до Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду відповідно до предметної підсудності адміністративних справ.

Позивач та його представник проти передачі справи для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду не заперечували.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши надані сторонами письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області як адміністративним, оскільки такий розгляд є порушенням правила предметної підсудності адміністративних справ.

В своїй позовній заяві позивач вимагає суд спонукати суб»єкта владних повноважень використати такі повноваження та вчинити дії з використанням таких повноважень.

Колегією суддів Вінницького окружного адміністративного суду помилково визначено, що позовні вимоги спрямовані на відновлення порушеного права на належне пенсійне забезпечення як пенсіонера МВС. В позовній заяві позивач позивається не до органу Пенсійного Фонду України з приводу призначення, перерахунку чи виплати йому пенсії, а до центрального органу виконавчої влади, який не здійснює пенсійних виплат. Міністерство як орган виконавчої влади лише створює умови для набуття громадянином права на зміну пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У позовних вимогах ОСОБА_1 не міститься відомостей про спір із МВС України з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат. Ним оспорюється бездіяльність суб»єкта владних повноважень, що не здійснює обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

За таких обставин позовні вимоги позивача не підсудні Тульчинському районному суду Вінницької області і за предметною підсудністю повинні розглядатись Вінницьким окружним адміністративним судом.

Це підтверджується правовою позицією як Вінницького апеляційного адміністративного суду, так і Вищого адміністративного суду України, викладеною у доданих до позовної заяви ухвалах у адміністративних справах № 822/1479/16, К800/30973/16,К800/32742/16,К800/2505/17,К 800/34985/16,К 800/2922/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,22 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії щодо неподання інформації про зміну у грошовому забезпеченні передати для розгляду до належного суду - Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя: