Справа № 233/6163/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6163/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Новікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка справу за адміністартвиним позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськраойнного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», вказуючи, що 23 грудня 2015 року він звернувся до вцідповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 листопада 2015 року та надав всі необхідні документи для призначення пенсії. Відповідачем 18 березня 2016 року прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу за Списком №2, а саме, не зараховано періоди роботи з 23 серпня 1988 року по 24 березня 1999 року (10 років 07 місяців 02 дні) на посаді вантажника, зайнятого на рудному дворі доменного виробництва у ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" у зв'язку з відсутністю довідки про пільговий характер роботи. Взагалі за підрахунками відповідача він має 26 років 05 місяців 09 днів страхового стажу, в т.ч. 02 роки 04 місяці 25 днів пільгового стажу за Списками №1 та №2. Рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах вважає незаконним, оскільки його пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, оригінал якої ним було надано відповідачеві разом із заявою про призначення пенсії, також до заяви ним було додано довіку, видану архівним відділом Костянтинівської міської ради, що підтверджує пільговий характер роботи. Крім того, відповідно до наказу № 1034 від 09 листопада 1994 року на підприємстві була проведена атестація робочого місця та його професія вантажника, зайнятого на рудному дворі була атестована за Списком №2. Відсутність довідки пільгового характеру пояснюється тим, що документи передані на зберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, а місце знаходження ліквідатора підприємства невідоме. У зв*язку з викладеним просив, визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та скасувати його, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 вказаного періоду роботи у ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" з 21 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського ОПФУ в Донецькій області, третя особа - ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, вказав, що дії відповідача вважає неправомірними, оскільки пільговий трудовий стаж позивача підтверджується записами у трудвоій книжці, відповідними відомостями місцевого архіву; посада вантажника, зайнятого на рудному дворі, віднесена до Списку №2 та право на пільгове забезпечення по цій посаді підтверджено за результатами атестації робочих місць по умовах праці за наказом по підприємству № 1034 від 09 листопада 1994 року. Крім того, вказав, що період роботи позивача на такій самій посаді в іншому підприємстві відповідачем було зараховано до пільгового стажу на підставі рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області, що свідчить про непослідовність дій відповідача.

Представник відповідача - Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Новікова О.М., у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, підтримавши письмові заперечення (а.с. 42), та пояснила, що посада, на якій працював позивач та яка зазначена в його трудовій книжці, не відповідає зазначеній у Списку №2 посаді вантажника, зайнятого на рудному дворі. Спірний період роботи позивача не було зараховано до пільгового стажу, оскільки він не підтверджений довідкою уточнюючого характеру.

Представник третьої особи ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6), згідно даних його трудової книжки НОМЕР_1 від 10 серпня 1981 року (а.с. 10-11, 72-77), в тому числі, працював:

- з 23 серпня 1988 року - на посаді "вантажника постійно зайнятого на завантаженні-розвантаженні вантажів на рудному дворі доменного виробництва" у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе;

- з 01 березня 1994 на посаді «вантажника рудного двора 4 розряду доменного цеху» у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе ";

- з 01 вересня 1994 року - переведений на посаду "вантажника залізничних вагонів (зайнятого на завантаженні-розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва"у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе ", при цьому з 29 грудня 1994 року підприємство Костянтинівський металургійний завод ім. Фрунзе перейменоване на ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" згідно наказу № 1108 від 29 грудня 1994 року (а.с. 11);

- з 24 березня 1999 року - був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 11).

Згідно витягу з ЄДРПОУ (а.с. 54-56) підприємство ВАТ «Костянтинівський металургій завод», код 00191141, юридична адреса: 85101, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 172, перебуває у стані припинення за судовим рішенням Господарського суду Донецької області, про банкрутство № 5/74б від 12 жовтня 2007 року, дата набуття чингості 22 жовтня 2007 року; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - відсутній.

23 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 листопада 2015 року та надав відповідачу пакет документів, зокрема, копію трудової книжки від 10 сернпня 1981 р. НОМЕР_1, архівні довідки про стаж від 22 грудня 2015 року № 10381154, № 103/1155, архівну довідку про стаж від 11 грудня 2015 року № 103/1109, архівну довіку від 21 грудня 2015 року № 103/1140, архіврні довіки про заробітку плату від 21 грудня 2015 року № 103/1145, № 103/1144, № 103/1141, архівну довіку про заробітну плату від 11 грудня 2015 року № 103/1107, тощо (а.с. 8).

Рішенням відповідача від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у зв'язку із відсутністю пільгового стажу по Списку № 2, а саме у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» з 22 серпня 1988 року по 24 березня 1999 року на посаді вантажника на рудному дворі доменного виробництва.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно із статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Професія «вантажник, зайнятий на рудному дворі» була віднесена до Списку № 2 розділу ІІІ «Металургійне виробництво (чорні метали)», підрозділ № 1а робітники, код професії 2040100а-11768 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року.

Відповідно до архівної довідки № 05-07-07/1119 від 06 грудня 2016 року (а.с. 12), № 103/1154 від 22 грудня 2015 року (а.с. 59 зворот), в документах Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе, ВАТ "Костянтинівський металургійний завод", які надійшли на держзберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, мають такі відомості:

- "ОСОБА_4 зарахувати на роботу згідно наказу № 356 від 22.08.88 (так у документі);

- в особових картках звільнених за 1999р. у графі "призначення та переміщення" мається запис: 23.08.88 "ЖДЦ" вантажник (постійно зайнятий на завантаженні-розвантаженні вантажів на рудному дворі доменного виробництва" нак. № 356 від 22.08.88 (так у документі);

- наказ про переведення ОСОБА_3 на іншу роботу відстній;

- в особових картках звільнених за 1999 рік у графі «призначення та переміщення» мається запис: 01.03.94р. Дом. цех вантажник рудного двору 4 р. Нак. № 209 від 01.03.94р. (так у доменті);

- ОСОБА_5 провести постійно з 01.09.94р. попереднє місце роботи Домен. цех вантажник, нове місце роботи "ЖДЦ" вантажник вагонів (зайнятий на завант-розвант. вагонів на рудному дворі домен. виробн.) згідно наказу №776 від 21.09.94р. (так у документі);

- наказ про звільнення ОСОБА_6 відсутній;

- в особових картках звільнених за 1999р. мається запис: Накз. № 101 від 26.03.99р. зв. 24.03.99р. Власн. бажан. (так у документі);

- відомості про надання ОСОБА_3 безоплатних відпусток відстуні.

- В справі «Атестація робочих місць за умовами праці» є наказ № 1034 від 09.11.94 року, яким затверджено перелік професій, підтверджуючий право на пільгове пнсійне забезпечення за Списком №2 доменний цех вантажник, зайнятий на рудному дворі, код професії 2040100а - 11768, розділ Ш, підрозділ 1а.

Підстава: Ф. №208, оп. № 1-л/с, д.2066, л.50, д. 2862, л. 72, п.2505в, л. 331».

Наведені в архівнй довідці відомості узгоджуються із даними трудової книжки позивача ОСОБА_3 (а.с. 10-11, 72-77).

Наказом № 1034 від 09 листопада 1994 року по Костянтинівському металургійному заводу ім. Фрунзе за результатами атестації робочих місць по умовах праці підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 2 вантажника, зайнятого на рудному дворі (код професії 2040100а-11768) (а.с. 13-15, 69-71).

Як вбачається з копії рішення від 29 лютого 2016 року № 10/26 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при головному управлінні ПФУ в Донецькій області, розглянувши заяву та документи ОСОБА_3 комісія прийняла рішення підтвердити позивачу періоди роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 04 листопада 1999 року по 13 серпня 2001 року на посаді вантажника, зайнятого на рудному дворі в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод (), (а.с. 60, 74-75).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, за таких обставин суд не бере до уваги доводи представника відповідача в судовому засіданні про те, що професія за якою працював позивач ОСОБА_3 "вантажника постійно зайнятого на завантаженні-розвантаженні вантажів на рудному дворі доменного виробництва" у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе, не відповідає посаді, включеній по переліку професій робтіників, маючих право на пільгове забезпечення - «вантажник, зайнятій на рудному дворі», оскільки вони не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

При цьому, суд не приймає до уваги та розцінює як недопустимий доказ заяву від 21 листопада 2016 року ОСОБА_7 (бухгалтера КМЗ ім. Фрунзе) (а.с. 78), яка зазначила в ній відомості щодо періодів роботи позивача на підприємстві та проходження атестації робочих місць, оскільки повноваження останньої на вчинення таких дій є непідтвердженими, така заява може свідчити лише про намагання позивача одержати додаткові відомості по пільговому стажу роботи від колишніх керівників підприємства.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи дані трудової книжки позивача, архівної довідки та первинних документів - наказу про атестацію робочого місця з переліком професій, з врахуванням положень ч.1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1, 3 Порядку № 637, суд приходить до висновку, що відповідач правомірності своїх дій суду не довів та позовні вимоги ОСОБА_3 є обгрунтованими. Тому, з метою захисту конституційного права позивача на пенсійне забезпечення, суд доходить висновку, що період роботи позивача з 23 серпня 1988 року по 24 березня 1999 року на посаді вантажника, зайнятого на рудному дворі доменного виоробництва у ВАТ«Костянтинівський металургійний завод» має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та відмову відповідача у його зарахуванні слід визнати неправомірною та таке рішення відповідача скасувати.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 18 березня 2016 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувавши його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 23 серпня 1988 року по 24 березня 1999 року на посаді вантажника, зайнятого на рудному дворі доменного виробництва у відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод», та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 21 листопада 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 березня 2017 року. Повний текст постанови суду виготовлений 15 березня 2017 року.

Суддя :