Справа № 749/1318/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1318/16-а
Номер провадження 2-а/749/18/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єфименко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області правонаступником якої є Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області дванадцятої сесії сьомого скликання від 07 листопада 2016 року про відміну рішення сесії №9.5 від 11.07.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1» ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2016 року він звернувся із заявою до Староборовицької сільської ради, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Гвоздиківка по вул. Неретіна, поряд з присадибною ділянкою по вул. Неретіна, 142.

Рішенням сесії Староборовицької сільської ради №9.5 від 11.07.2016 року йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою по АДРЕСА_1.

Сесією Староборовицької сільської ради, що відбулася 07 листопада 2016 року, було розглянуте питання про відміну рішення №9.5. від 11.07.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1». Керуючись тим, що рішенням сесії від 05.12.2007 року про передачу у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6. В результаті рішення 12 сесії 7 скликання Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 07 листопада 2016 року було відмінено рішення 8 сесії 7 скликання №9.5 від 11.07.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» у власність Позивча ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1», яке було видано помилково.

У підтвердження права власності ОСОБА_6 на спірну земельну ділянку було надано архівний витяг з рішення 9 сесії 5 скликання Староборовицької сільської ради від 05 грудня 2007 року «Про розгляд заяв громадян про передачу у приватну власність земельних ділянок та виділення земельних ділянок для ведення особистого господарства та вилучення землі громадян» в ч. 1 якого вказано наступне: «дати дозвіл на складання проекту по передачі та наданню у приватну власність земельних ділянок громадянам: …. ОСОБА_6 0,40 га.». Надання дозволу не свідчить про те, що ця земельна ділянка знаходиться у приватній власності, оскільки ОСОБА_6 не набув права власності на неї у встановленому законом порядку.

Оскільки проект відведення земельної ділянки ОСОБА_6 не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 року замінено первісного відповідача Староборовицьку сільську раду Щорського району Чернігівської області належним відповідачем Сновською міською радою Сновського району Чернігівської області(а.с.28-29).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові та пояснила, що строк дії дозволу на розроблення проекту земельної ділянки ОСОБА_6та вимог щодо її відведення становив один рік і міг бути продовжений одноразово на такий же самий строк. Проект відведення земельної ділянки ОСОБА_6 не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими. Архівний витяг з рішення 9 сесії 5 скликання Староборовицької сільської ради від 05 грудня 2007 року « по передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6 0,40 га», не підтверджує права власності на спірну земельну ділянку, а лише підтверджує, що йому надано дозвіл на складання проекту по передачі земельної ділянки у приватну власність, яке не було використане ОСОБА_6 з грудня 2007 року. Враховуючи всі норми закону дозвіл на складання проекту по передачі та наданню у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6 вважається анульованим. Тому рішення сесії від 07.11.2016 року №9.5 про відміну рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1» ОСОБА_3 є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача Єфименко Н.Ю. позовні вимоги не визнала та пояснила, що правонаступником Староборовицької сільської ради є Сновська міська рада. При прийнятті рішення сесії Староборовицькою сільською радою №9.5 від 11.07.2016 року позивачу помилково надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою по АДРЕСА_1. Депутати, які голосували, помилково дійшли висновку, що ОСОБА_3 хоче отримати земельну ділянку саме під своїм будинком для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а виявилось, що це суміжна земельна ділянка, якою давно користується ОСОБА_6 і який зі складним матеріальним становищем не зміг своєчасно замовити технічну документацію по відведенню та передачі у приватну власність спірної земельної ділянки. Оскільки ОСОБА_6 давно користується спірною земельною ділянкою, то відповідно до вимог Земельного кодексу України має пріоритетне право отримати її у власність. Розібравшись депутатами було прийняте рішення «Про відміну рішення сесії № 9.5 від 11.07.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до слідуючого.

Позивач ОСОБА_3 вирішив використати своє право на приватизацію землі. Рішенням сесії Староборовицької сільської ради №9.5 від 11.07.2016 року позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою по АДРЕСА_1. Рішенням 12 сесії 7 скликання Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 07 листопада 2016 року було відмінено рішення 8 сесії 7 скликання №9.5 від 11.07.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» у власність за адресою АДРЕСА_1», яке було видано помилково. Скасування рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, мотивовано тим, що ця земельна ділянка вже перебуває у власності ОСОБА_6

В підтвердження права власності на спірну земельну ділянку було надано архівний витяг з рішення 9 сесії 5 скликання Староборовицької сільської ради від 05 грудня 2007 року «Про розгляд заяв громадян про передачу у приватну власність земельних ділянок та виділення земельних ділянок для ведення особистого господарства та вилучення землі громадян» в ч. 1 якого вказано наступне: «дати дозвіл на складання проекту по передачі та наданню у приватну власність земельних ділянок громадянам: …. ОСОБА_6 0,40 га.»

Посвідчення права власності на земельну ділянку чи права є такі документи державний акт; витяг про реєстрацію права на ділянку; свідоцтво про право власності; договір оренди; договір суперфіцію.

Наданий представником відповідача витяг свідчить лише про те, що ОСОБА_6 було надано дозвіл на складання проекту по передачі земельної ділянки у приватну власність, але документа посвідчую чого права власності на земельну ділянку немає, тому суд вважає, ОСОБА_6 не набув права власності на неї у встановленому законом порядку. Тому Рішенням сесії Староборовицької сільської ради №9.5 від 11.07.2016 року позивачу ОСОБА_3 було обґрунтовано надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою по АДРЕСА_1.

Відповідно до Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент надання дозволу ОСОБА_6, строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становив 1 рік і міг бути продовжений одноразово на такий самий строк. Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16 вересня 2008 року № 509-VI визначено, що «Прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються у встановленому законом порядку». Враховуючи зазначені норми закону дозвіл на складання проекту по передачі та наданню у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6 вважається анульованим.

У листі Держземагентства від 14.10.13 р. № 22-28-0.17-17842/2-13 вказано, що відповідно до Земельного кодексу особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів. Положення Земельного кодексу України не встановлюють жодних обмежень щодо надання таких дозволів, крім випадків визначених положенням пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України. З огляду на вищевикладене, орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади має право видати двом різним особам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення однієї земельної ділянки.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності. З положень вказаних вище статей випливає право позивача пред'явити в адміністративному позові вимогу про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю або окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи полодження ч. 1 ст. 94 КАС України з Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 17-19, 71, 79, 94, 98, 159, 161-162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконним та скасувати рішення Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області дванадцятої сесії сьомого скликання від 07 листопада 2016 року про відміну рішення сесії №9.5 від 11.07.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1» ОСОБА_3 - в повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта владних повноважень Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.О. Шаповал