Справа № 826/17654/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дуденкові О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
18 січня 2017 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» надійшла заява про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій заявник просить винести додаткову постанову, якою стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 8767, 30 грн. В даній заяві заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту третього ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487, 20 грн. за подачу адміністративного позову, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 19 серпня 2015 року № 4220 (том 1 а.с. 3), а також судовий збір у розмірі 8280, 10 грн. за подачу апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 24 грудня 2015 року № 5366 (том 2 а.с. 135).
В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.
Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» судові витрати із сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень додаткову постанову наступного змісту:
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України
Судді:
Повний текст додаткової постанови виготовлено 28.02.2017.
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Степанюк А.Г.