Справа № 350/793/16а,2а/350/33/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Справа № 876/10609/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, в якому просив: визнати недійсним рішення сесії Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 09 серпня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,4187 га для обслуговування пилорами в АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення відповідачем не здійснено перевірку чи є земельна ділянка вільною, чи не належить вона іншому власнику чи користувачеві та чи не накладаються межі вказаної земельної ділянки на суміжні земельні ділянки.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано недійсним рішення сесії Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 09 серпня 2015 року про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,4187 га для обслуговування пилорами в АДРЕСА_1 з метою передачі в оренду.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Ясенською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області при винесенні оскаржуваного рішення протиправно не було взято до уваги, той факт, що саме ОСОБА_2 користується спірною земельною ділянкою, а відтак рішення відповідачем приймалося не об'єктивно та всупереч вимог нормативно-правових актів.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що у відповідності до договору купівлі - продажу корпоративних прав на приватне підприємство «Черемош» від 29 жовтня 2015 року, він придбав частку у статутному капіталі приватного підприємства «Черемош» у розмірі 100 відсотків, куди входила не тільки пилорама, але і земельна ділянка площею 0,4187 га, яка надавалась ПП «Черемош» в оренду рішенням Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 13 грудня 2011 року, що підтверджується реєстраційною справою до договору оренди земельної ділянки та договором оренди. Вважає, що суд першої інстанції помилково залишив поза увагою докази, які свідчать про наявність у нього прав на оренду спірної земельної ділянки, а відтак прийняв незаконне рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 06 листопада 2011 року(а.с.9 ) ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3330 га по вул. Незалежності для ведення особистого селянського господарства (а.с.9).

Рішенням сесії Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 09 серпня 2015 року надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,4187 га для обслуговування пилорами в АДРЕСА_1 з метою передачі в оренду (а.с.8).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позову, однак, на думку колегії суддів, помилково не врахував наступного.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною першою статті 122 ЗК передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК).

За правилами частини першої статті 123 ЗК надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вважав, що відповідачем протиправно було надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,4187 га для обслуговування пилорами в АДРЕСА_1, оскільки до складу цієї земельної ділянки було включену частину земельної ділянки, на яку вже було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними і такими, що прийняті без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до акту № б-н, складеного у присутності сільського голови с. Ясень, начальника відділу земельних ресурсів та директора ПП «Черемош», встановлено і закріплено межі земельної ділянки ПП «Черемош» під розміщення та обслуговування пилорами в АДРЕСА_1 з землекористування Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області загальною площею 0,4187 га, зайнятих під площадками, проходами та проїздами площею 0,3973 га та під будівлями 0,0214 га. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 6 штук показані представникам в натурі. Суміжними землекористувачами при встановленні зовнішніх меж землекористування ніяких претензій не виявлено. Межі та площа земельної ділянки суміжними землекористувачами погоджено (а.с.51).

Рішенням Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 13 грудня 2011 року продовжено термін угоди на право користування (оренду) земельної ділянки площею 0,4187 га ПП «Черемош» для обслуговування пилорами в АДРЕСА_1 терміном на три роки (а.с.44).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24 лютого 2012 року Ясенською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області в оренду передано ПП «Черемош» земельну ділянку площею 0,4187 га (а.с.52-55).

Із наявних в матеріалах справи записів від 10 травня 2012 року в поземельній книзі Управління Держкомзему у Рожнятівському районі Івано-Франківської області слідує, що спірна земельна ділянка має виражений кадастровий план та кадастровий номер НОМЕР_1) (а.с.59-63).

У відповідності до договору купівлі - продажу корпоративних прав на приватне підприємство «Черемош » від 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 придбав частку у статутному капіталі ПП «Черемош» у розмірі 100 відсотків, куди входила не тільки пилорама, але і земельна ділянка площею 0,4187 га, яка надавалась ПП «Черемош» в оренду рішенням Ясенської сільської ради від 13 грудня 2011 року, що підтверджується реєстраційною справою до договору оренди земельної ділянки та самим договором оренди (а.с.64).

Рішенням сесії Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 09 серпня 2015 року надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,4187 га для обслуговування пилорами в АДРЕСА_1 з метою передачі в оренду. Вирішено укласти попередній договір оренди на дану земельну ділянку на рік (а.с.8).

Згідно договору оренди землі № 1 від 10 серпня 2015 року виконавчим комітетом Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано - Франківської області на підставі п.2 рішення сесії № 23 від 09 серпня 2015 року ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,4187 га (а.с.57-58).

При вирішенні даного адміністративного позову судом першої інстанції не враховано наступного.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім цього, згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із змісту наведених правових норм видно, що при розгляді адміністративної справи обов'язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Тобто, спір із суб'єктом владних повноважень буде належати до публічно-правового спору за умови коли такий суб'єкт (відповідач у справі) при прийнятті (вчиненні) оспореного рішення (дій, бездіяльності) діяв при виконанні владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частинами 1, 2 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Із матеріалів адміністративної справи та змісту адміністративного позову слідує, що позивач оскаржує рішення Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 09 серпня 2015 року, у зв'язку з порушенням його прав.

В той же час, колегія суддів вважає, що у даному випадку існує спір щодо правомірності оренди спірної земельної ділянки, оскільки оскаржуваним рішенням надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,4187 га для обслуговування пилорами в АДРЕСА_1 з метою передачі в оренду та вирішено укласти попередній договір оренди на дану земельну ділянку строком на рік.

В процесі апеляційного розгляду встановлено, що на виконання рішення від 09 серпня 2015 року Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області було укладено договір оренди землі № 1 від 10.08.2015 року, відповідно до якого спірну ділянку відповідачем надано в оренду ОСОБА_1 для обслуговування пилорами в АДРЕСА_1.

Крім того, також встановлено, що спірна земельна ділянка на праві оренди належала ПП «Черемош», а згодом, в результаті купівлі - продажу корпоративних прав на ПП «Черемош» від 29 жовтня 2015 року - ОСОБА_1

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами виникли спірні відносини щодо надання в оренду частини спірної земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або оренду чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), але крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17.11.2009 р. № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Виходячи із суті заявлених вимог, то вони зводяться до визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування щодо надання в оренду земельної ділянки в односторонньому порядку. Дані обставини свідчать про наявність спору про право, а саме - право сільської ради надавати в оренду земельну ділянку, що за своїм визначенням відноситься до категорії цивільних прав, а тому має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.4 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А згідно з частиною 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому її слід скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 195, ч.1 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року у справі № 350/793/16-а - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін