Справа № 826/5882/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5882/16 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним зняття відповідачем із реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язання відповідача внести в реєстраційний облік місце реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 листопада 2007 року між Позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" було укладено іпотечний договір № 41/22/І22/07-СС, посвідчений Приватним 15 лютого 2016 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до Центру надання адміністративних послуг в Дарницькому районі заяву про зняття з реєстраційного обліку місця проживання громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду вказаної заяви, у відповідності до змісту листа Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 11.05.2016 №03/3320, копія якого наявна у матеріалах справи, 15.02.2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняті з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, згідно статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та п. 3 наказу МВС України від 22.11.2012 №1077, з підстави - зняття з реєстраційного обліку здійснено на підставі заяви нового власника житла.

Вважаючи таке зняття з реєстрації місця проживання протиправним, а права малолітньої дитини та охоронювані законом її інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 05.03.2002р. укладено Договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_2 прийняла квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про переміну Прізвища, імені, по батькові НОМЕР_1 від 10.06.2003р. ОСОБА_2 перемінила прізвище на ОСОБА_2.

17 жовтня 2007 року між позивачем - ОСОБА_2 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено Кредитний договір №014/1179/82/1557, відповідно до умов якого Кредитор (Банк) надає Позичальнику (Позивач) кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з 510 000,00грн., а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором. Кредит надається на строк до 17.10.2017р., згідно Графіку надання кредиту для використання на: кредит в сумі 500 000,00грн. для використання на споживчі цілі; кредит на суму 10 000,00грн. для використання на сплату додаткового проценту.

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору від 17.10.2007р. №014/1179/82/1557, між зазначеними сторонами 17.10.2007р. укладено Договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодержатель (Банк) має право у випадку невиконання Іпотекодержателем (Позивач) своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставлено майна: чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07.04.2011р. у справі №2-375/11 позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 задоволено, розірвано кредитний договір №014/1179/82/1557 від 17.10.2007р. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку 910 546,62грн. заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення в погашення цієї заборгованості на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1.

25 вересня 2015 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гембарською С.І. за №351.

25 вересня 2015 року між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гембарською С.І. за №352.

25 вересня 2015 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гембарською С.І. за №353.

15 лютого 2016 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до Центру надання адміністративних послуг в Дарницькому районі заяву про зняття з реєстраційного обліку місця проживання громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Діброва" Форми №3, ОСОБА_2, 1969 року народження, ОСОБА_11, 1993 року народження та ОСОБА_3, 2011 року народження були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

За результатами розгляду вказаної заяви, у відповідності до змісту листа Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 11.05.2016 №03/3320, копія якого наявна у матеріалах справи, 15.02.2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняті з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, згідно статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та п. 3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, який затверджений наказом МВС України від 22.11.2012 №1077 "Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів", з підстави - зняття з реєстраційного обліку здійснено на підставі заяви нового власника житла.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003р. №1382-ІV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Пунктом 3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 №1077 (далі - Порядок №1077) визначений перелік підстав зняття з реєстрації місця проживання особи, а саме: заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства. Інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи посвідки на постійне проживання в Україні; підстав для проживання або перебування особи на обліку у закладі/установі (повідомлення про припинення підстав для проживання/перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

У той же час приписами статі 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У свою чергу, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду (стаття 40 Закону України "Про іпотеку").

З аналізу наведеного вбачається, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, що і відбулося у даному випадку, ОСОБА_4 (за умови не звільнення житлового приміщення його мешканцями у добровільному порядку) з метою зняття позивачів з реєстрації місця проживання зобов'язана була звернутися до суду з позовною вимогою про примусове виселення останніх.

З огляду на те, що Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, аналіз приписів статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" дає підстави дійти висновку, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 01.03.2016 (справа №21-5446а15) та від 30.06.2015 (справа №21-1438а15).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи представником ОСОБА_4 не було подано до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві разом із заявою про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення суду, яке б набрало законної сили про примусове виселення зазначеної особи/ про позбавлення права власності на житлове приміщення/ про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що відповідачем у справі жодних письмових доказів на доведення правомірності своїх дій надано не було.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо зняття позивача з реєстрації місця проживання, які здійснювалися за заявою власника житла без відповідного рішення суду про примусове виселення зазначених осіб/ про позбавлення права власності на житлове приміщення/ про позбавлення права користування житловим приміщенням є протиправними.

Відповідно до п. 7.1. Порядку №1077 реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

Пунктом 7.2. Порядку №1077 передбачено, що у разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС проводить перевірку підстав реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Копія цього висновку надсилається керівнику головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальний орган ДМС) для здійснення контролю.

Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення, в якому зазначаються підстави його прийняття. Особу запрошують на прийом до територіального підрозділу ДМС для внесення відповідних відомостей до паспортного документа.

Відомості про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи вносяться до карток реєстрації особи, адресних карток та паспортного документа шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства (штамп реєстрації місця проживання, або штамп реєстрації місця перебування, або штамп зняття з реєстрації місця проживання).

До реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу надсилаються змінені відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи або талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні з відміткою "скасування попередніх відомостей".

Відповідно до приписів частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Беручи до уваги протиправність дій Дарницьким районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що з метою повного захисту прав та інтересів позивача, та задовольнити решту його похідних вимог шляхом зобов'язання відповідача:

- внести до карток реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначеної особи шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства;

- надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя С.Б. Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Шелест С.Б.