Справа № 214/7330/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7330/16-а
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

13 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання даних про рух кримінальної справи №561244 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за кримінальною справою №561244 від 17.07.1998 року, відповідно до розділів 3 та 11 спеціального наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2002 року №823/188 «Про затвердження інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах кримінально-виконавчої системи України.» Крім того, позивач просить суд зобовязати Саксаганське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії щодо внесення даних про рух кримінальної справи №561244 від 17.07.1998 року, відповідно до розділу 3 та 11 спеціального наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2002 року №823/188 «Про затвердження інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах кримінально-виконавчої системи України», згідно висновку службового розслідування від 10.11.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він звернувся до відповідної установи Національної поліції України для отримання довідки про наявність чи відсутність судимостей для працевлаштування за межами України. В квітні 2016 року позивачем була отримана відповідна довідка, відповідно до змісту якої він, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 24.04.2016 року притягувався до кримінальної відповідальності 17.07.1998 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч.1 ст.215 КК України по кримінальній справі №561244. Відомості про судовий розгляд кримінального провадження до МВС не надходили. Зазначена довідка надана для надання в установи іноземних держав. Відповідно до відомостей наданих Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за алфавітними книгами кримінальних справ 1997-2000 років справа відносно ОСОБА_2 не значиться. Крім того, відповідно до змісту відповіді ГУНП України в Дніпропетровській області, отриманої позивачем 15.09.2016 року, кримінальна справа №561244 20.07.1998 року в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року) направлена до суду. 18.10.2016 року позивач отримав на звернення відповідь від ГУПН України в Дніпропетровській області, відповідно до змісту якої вказана вище кримінальна справа направлена 20.07.1998 року до прокуратури. Разом з тим, відповідно до висновків службового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_2, про встановлення руху кримінальної справи №561244 та встановлення факту притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за кримінальною справою №561244 від 17.07.1998 року встановлено, що факт притягнення до кримінальної відповідальності та притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 слідчим відділом Саксаганського РВ КМУ до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.215 КК України за кримінальною справою №561244 є такими, що не знайшли підтвердження. Враховуючи зазначене позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з вказаними вище вимогами.

Суд вважає необхідним розглянути питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені, що відповідно до вимог ч. 4 ст.22 КАС України не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про передачу адміністративної справи в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч.4 ст.22 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії підлягає передачі до окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщовідкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Зі змісту позовних вимог представника позивача ОСОБА_3 слідує, що однією стороною у справі є місцевий орган виконавчої влади, бездіяльність якого він оскаржує.

Вимогами ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, вимогами ч.1 цієї статті, визначений виключний перелік справ, що предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 не відноситься до зазначеного переліку адміністративних справ, що предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких відноситься Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи, що представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у даній адміністративній справі оскаржується бездіяльність органу державної влади, а саме місцевого органу виконавчої влади, а не його посадової чи службової особи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а відтак підлягає передачі на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Здійснити передачу адміністративної справи з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) після закінчення строку на оскарження цієї ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко