Справа № 812/1880/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1880/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С. В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача та клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2014 відкрито провадження в справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 уточненні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобо'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою задоволено частково уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов'язання ОДПІ відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» відомості про задекларовані ТОВ за період з 1 січня 2011 р. по 30 вересня 2013 р. податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 271380,07 грн. та податкового кредиту у сумі 271380,07 грн.; поновлення в податковому обліку даних щодо доходів, які враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за період з 1 квітня 2011 р. по 31 грудня 2012 р. на загальну суму 999518 грн., а також витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за період з 1 квітня 2011 р. по 31 грудня 2012 р. на загальну суму 999518 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом на розгляд постановлено питання щодо заміни відповідача - Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області на Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" реорганізовано Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області на Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області на Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що не підлягає розгляду спірне питання в адміністративному судочинстві, а вимоги позивача не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, підстави для закриття провадження визначенні статтею 157 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, положеннями цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження.

Отже, суд звертає увагу на те, що позивач по справі № 812/1880/14 просить визнати дії Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області при складанні акта перевірки від 30.01.2014 №88/22-36999957, зобов'язати Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області відновити в автоматизованій системі "Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів " (АІС "Податковий блок") відомості про задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" (код 36999957), за період з 01.01.2011 по 30.09.2013 податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 271380, 07 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 271380, 07 грн. та поновити в податковому обліку данні щодо доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 на загальну суму 999 518 грн., а також витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 на загальну суму 999 518 грн.

Таким чином, позовні вимоги в даній справі підлягають розгляду в адміністративному судочинстві. Такі підстави як вимоги позивача не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права, для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 55, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області на Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 березня 2017 року.

Суддя С.В. Борзаниця