Справа № 2-а-1163/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1163/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Бабковій Я.О.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ в м. Києві ОСОБА_2 посилаючись на те, що 04.09.2010 року інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ в м.Києві ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол, згідно якого він нібито перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР. На підставі цього протоколу цього ж дня та тим же інспектором Батрак В.Д. була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 255грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, 04.09.2010 року він на своєму автомобілі рухався по вул. Саперно-Слобідській, яка має три смуги руху в одному напрямку, в м. Києві в щільному потоці автомобілів зі швидкістю не більше 60км/год., де його зупинив працівник ДАІ та показав йому вимірювальний прилад, який не був закріплений на штативі, а знаходився у руці, на якому була зафіксована швидкість 105км/год. Однак інспектор ДАІ ніяких підтверджень того, що зафіксована швидкість на вимірювальному приладі належать саме його автомобілю не надав та склав відносно нього протокол та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 255грн. Він даного порушення не вчиняв, їхав зі швидкістю не більше 60км/год, а тому просить скасувати дану постанову як незаконну та закрити провадження в справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але враховуючи 5-денний строк розгляду справи даної категорії відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії АА №319330 від 04.09.2010 року інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ в м.Києві ОСОБА_2 на позивача за перевищення швидкості руху за ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2010 року о 00-30 годині в м. Києві по вул.Саперно-Слобідській позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 45км, рухався зі швидкістю 105км/год., швидкість вимірювалася приладом «Радис», чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Окрім того, в протоколі в графі пояснення порушника ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора та зазначив, що правил дорожнього руху не порушував та їхав зі швидкістю 60км/год в потоці автомобілів (а.с.3).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину та ін.

Відповідно до п.12.4(г) ПДР: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.

Будь-які заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування від відповідача на адресу суду не надходили.

Таким чином, як вбачається з досліджених по справі доказів, аналізу законодавства з даного питання та пояснень позивача, які є аналогічними з поясненнями зазначеними ним в протоколі про адміністартвине правопорушення, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АА№319330 інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ в м. Києві ОСОБА_2 від 04.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя