Справа № 810/1550/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року 810/1550/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» (далі - позивач або ТОВ «ТД Рибпром») до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (далі - відповідач або ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.04.2016 №, прийняте Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення податкового органу прийняті на підставі висновків Акту перевірки №66/10-13-22-05/32846847 від 22.03.2016. Зазначає, що згідно Акту перевірки підставою для висновків співробітників ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про взаємовідносини ТОВ «ТД Рибпром» та ТОВ «Персоніос», ТОВ «Верін Компані», ТОВ «Едхаус Сістем», ТОВ «Роздольне» та ТОВ «Компанія «Главк» є те, що первинні документи складені сторонами всупереч вимогам чинного законодавства. Висновки контролюючого органу про безпідставність формування податкових зобов'язань зроблені останнім на підставі податкової інформації про контрагентів позивача, зокрема, про маніпулювання контрагентами показників податкової звітності з метою надання вигоди третім особам, про невідповідність придбаного контрагентами товару реалізованому, про не декларування контрагентами контрагентів своїх податкових зобов'язань, про відсутність контрагентів за своїм місце знаходженням, про наявні кримінальні провадження, в ході розслідування по яким встановлено заснування ряду фіктивних підприємств тощо. Тобто, фактично ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області вважає відносини з вищевказаним контрагентом безтоварними. Однак, на думку позивача, ДПІ не врахувало, що платник податку не може нести відповідальність за невиконання вимог податкового чи іншого законодавства своїми контрагентами, а тим більше контрагентами контрагентів. Всі суми податкового кредиту ТОВ «ТД «Рибпром» підтверджуються податковими накладними та первинними документами бухгалтерського обліку, що були надані контролюючому органу на перевірку.

Представник відповідача через службу діловодства суду надав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказав, що реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ТД Рибпром» з платниками податків відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларованих на папері, таким чином, у ТОВ «ТД Рибпром» відсутні підстави для податкового обліку вказаних операцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

31 жовтня 2016 року від представника позивача через службу діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Бакалія-Трейд», в порядку письмового провадження. Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання, про що свідчить підпис на вказаному клопотанні.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» зареєстроване, як юридична особа за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Промислова, буд.5, ідентифікаційний код 32846847.

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками; 03.11 - морське рибальство, 03.12 - прісноводне рибальство, 03.21 - морське рибництво (аквакультура), 03.22 - прісноводне рибництво (аквакультура), 10.20 - перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків.

У період з 10.03.2016 по 15.03.2015 посадовою особою ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на підставі направлення від 10.03.2016 №90, згідно із п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1, п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, та відповідно до наказу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 10.03.2016 №144 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД Рибпром» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Персоніус» (код за ) за грудень 2014 року, із ТОВ «Верін Компані» (код за ), ТОВ «Едхаус Сістем» (код за ) та ТОВ «Роздольне» (код за ) за лютий 2015 року та із ТОВ «Компанія «Главк» (код за ) за червень 2015 року, за результатами якої складено Акт №66/10-13-22-05/32846847.

Так, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТД Рибпром» п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до безпідставного формування та відсутності об'єктів оподаткування по податку на додану вартість та податком на прибуток приватних підприємств на ТОВ «ТД Рибпром» за грудень 2014 року на загальну суму 376 056грн., в. т.ч. при взаємовідносинах із ТОВ «Персоніус», які відбувались у грудні 2014 року на суму 376 056грн., за лютий 2015 року на загальну суму 566 863грн., в т.ч. при взаємовідносинах із ТОВ «Верін Компані», які відбувались у лютому 2015 року на суму 244 402грн. та при взаємовідносинах із ТОВ «Едхаус Сістем», які відбувались у лютому 2015 рок на суму 322 461грн., за березень 2015 року на загальну суму 121 737грн., в т.ч. при взаємовідносинах із ТОВ «Верін Компані», які відбувались у лютому 2015 року на суму 121 737грн., за червень 2015 року на загальну суму 106 375грн., в т.ч. при взаємовідносинах із ТОВ « Компанія Главк», які відбувались у червні 2015 року на суму 106 375грн. та безпідставно сформовано податкові зобов'язання, задекларовані в декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року на загальну суму 376 056грн. в т.ч. при взаємовідносинах із ТОВ «Фоззі-Фуд», які відбувались у грудні 2014 року на суму 376 056грн., за лютий 2015 року на загальну суму 566 863грн. в т.ч. при взаємовідносинах із ТОВ «Фоззі-Фуд», які відбувались у лютому 2015 року на суму 566 863грн., за березень 2015 року на загальну суму 121 737грн. в т.ч. при взаємовідносинах із ТОВ «Фоззі-Фуд» які відбувались у березні 2015 року на суму 121 737грн, за червень 2015 року на загальну суму 106 375грн в т.ч. при взаємовідносинах із ТОВ «Фоззі-Фуд», які відбувались у червні 2015 року на суму 106 375грн.; відображення в обліку ТОВ «ТД Рибпром» фінансово-господарських операцій із ТОВ «Роздольне» за лютий 2015 року.

На підставі Акта перевірки №66/10-13-22-05/32846847 від 22.03.2016 Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київські області прийнято податкового повідомлення-рішення від 20.04.2016 №, яким зменшено на 1 171 032 грн. суму податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу України та зменшено суму податкового кредиту за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2015 між ТОВ «ТД Рибпром» (покупець) та ТОВ «Компанія «Главк» (продавець) укладено договір поставки № 0306.

Відповідно до п. 1.1. Договору на умовах, визначених договором, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити гребінець очищений морожений 120/180 в кількості 2875 кг, розфасованого у гофроящик 5кг. Оплата товару здійснювалася після поставки товару згідно розділу 2 Договору.

На умовах, передбачених договором, ТОВ «ТД Рибпром» отримало від ТОВ «Компанія «Главк» товар - гребінець очищений морожений 120/180 в кількості 2 875 кг на суму 638 250,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 106 375,00 грн., про що сторони склали видаткову накладну №12 від 03.06.2015. Перевезення товару було оформлене товарно-транспортною накладною № 1 від 03.06.2015.

На підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни товару податку на додану вартість за вказаною господарською операцією, позивач надав податкову накладну виписані ТОВ «Компанія «Главк» №18 від 03.06.2015 на суму 638 250,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 106 375,00грн.), яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних про що свідчить квитанція №1 (т. 1 а.с. 81).

Оплата за товар була проведена у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №550 від 05.06.2015 та №571 від 11.06.2015. Вказані операції також відображені у бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 та карткою рахунку 631 по контрагенту.

В матеріалах справи також наявні: Довідка АА №638922 з ЄДРПОУ, згідно якої видами діяльності ТОВ «Компанія «Главк» за КВЕД-2010 є: 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками; 10.20 - перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; 46.17 - діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.32 - оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 46.39 - неспеціалізована торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.39 - надання в оранду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; виписка з ЄДРПОУ серії ААБ №262176; статут ТОВ «Компанія «Главк», що свідчать про реєстрацію вказаної юридичної особи у відповідності до чинного законодавства України; свідоцтво №200002935 (НБ №391939) про реєстрацію платника податку на додану вартість (ТОВ «Компанія «Главк»); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/5974 від 30.01.2015; експертний висновок №0008611/15 від 09.02.2015.

Між ТОВ «ТД Рибпром» (покупець) та ТОВ «Едхаус Сістем» (постачальник) був укладений договір поставки № 1201 від 12.01.2015, згідно умов якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується здійснювати приймання товару та оплачувати його на умовах договору протягом всього строку його дії.

Відповідно до п. 1.2. товаром є продукти харчування, назва, асортимент і кількість яких зазначається в накладних, рахунках або специфікаціях.

На виконання умов договору ТОВ «Едхаус Сістем» поставило ТОВ «ТД Рибпром» товар - охолоджений, бичок с/м, карась охолоджений, товстолоб охолоджений за ціною та в кількості, що вказана у відповідних накладних на товар та товарно-транспортних накладних.

Так, позивачем надано до матеріалів справи накладні №ЕХ021128 від 11.02.2015, №ЕХ021502 від 15.02.2015. №ЕХ021641 від 16.02.2015, №ЕХ021642 від 16.02.2015, №0202019 від 02.02.2015, №0203009 від 03.02.2015, №0203010 від 03.02.2015, №020925 від 09.02.2015, №020938 від 09.02.2015, №020939 від 09.02.2015, №020940 від 09.02.2015, №020943 від 09.02.2015, №ЕХ021047 від 10.02.2015, №ЕХ021048 від 10.02.2015, №ЕХ021053 від 10.02.2015, №ЕХ021054 від 10.02.2015 та товарно-транспортні накладні №1 від 11.02.2015, №1 від 15.02.2015, №1 від 16.01.2015, №1 від 16.02.2015, №1 від 03.02.2015, №1 від 09.02.2015, №1 від 10.02.2015, №1 від 10.02.2015, №1 від 10.02.2015.

На підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни товару податку на додану вартість за вказаною господарською операцією, позивач надав податкову накладну виписані ТОВ «Едхаус Сісстем» №316 від 11.02.2015 на суму 160 992,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 26 832,00грн.), №422 від 15.02.2015 на суму 161 327,40грн. (в т.ч. ПДВ 20% 26 887,90грн.), №460 від 16.02.2015 на суму 167 029,20грн. (в т.ч. ПДВ 20% 27 838,20грн.), №461 від 16.02.2015 на суму 90 300,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 050,00грн.), №35 від 02.02.2015 на суму 89 611,50грн. (в т.ч. ПДВ 20%14 935,25грн.), №64 від 03.02.2015 на суму 89 430,00грн. (в т.ч. ПДВ 20%14 905,00грн.), №65 від 03.02.2015 на суму 4 137,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 689,50грн.), №255 від 09.02.2015 на суму 29 337,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 4 889,50грн.), №254 від 09.02.2015 на суму 105 000,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 17 500,00грн.), №256 від 09.02.2015 на суму 16 830,00грн. (в т.ч. ПДВ 20%2 805,00грн.), №241 від 09.02.2015 на суму 173 695,50грн. (в т.ч.ПДВ 20% 28 949,25грн.), №253 від 09.02.2015 на суму 49 846,50грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8 307,75грн.), №288 від 10.02.2015 на суму 106 618,50грн. (в т.ч. ПДВ 20% 17 769,75грн.), №289 від 10.02.2015 на суму 167 029,20грн. (в т.ч. ПДВ 20% 27 838,20грн.), №291 від 10.02.205 на суму 261 798,30грн. (в т.ч. ПДВ 20% 43 633,05грн.), №292 від 10.02.2015 на суму 261 785,52грн. (в т.ч. ПДВ 20%43 630,92грн.), які належним чином зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата за товар була проведена у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №176 від 24.02.2015, №461 від 19.05.2015, №540 від 03.06.2015, №636 від 03.07.2015, №947 від 29.09.2015, №1173 від 17.11.2015. Вказані операції також відображені у бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 та карткою рахунку 631 по контрагенту.

Також між ТОВ «Едхаус Сістем» (первісний кредитор) та ТОВ «Хаместо» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №0307 від 03.07.2015 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності до Договору поставки №1201 від12.01.2015, укладеного між Первісним кредитором та Боржником.

В матеріалах справи також наявні: Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Едхаус Сістем», згідно яких основними видами діяльності підприємства за КВЕД -2010 є: 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.17 - діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування; виписка з ЄДРПОУ, протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Едхаус Сістем»; витяг №143 з реєстру платників податку на додану вартість (т.1 а.с. 98-175).

15.02.2015 між ТОВ «ТД Рибпром» (покупець) та ТОВ «Верін Компані» (постачальник) укладено договір поставки №1502.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується здійснювати приймання товару та оплачувати його на умовах даного Договору протягом всього строку його дії. Під товаром у тексті цього Договору слід розуміти продукти харчування, назва асортимент і кількість яких зазначається і накладних, рахунках або специфікаціях, котрі являються невід'ємною частиною даного Договору.

На умовах, передбачених договором, ТОВ «ТД Рибпром» отримало від ТОВ «Верін Компані» товар - бичок с/м, за ціною та в кількості, що вказана у відповідності з цінами, вказаними у накладних.

На виконання умов договору ТОВ «Верін Компані» надало позивачу накладні №0219053 від 19.02.2015, №0219052 від 19.02.2015, №0219054 від 19.02.2015, №0223051 від 19.02.2015, №0219054 від 19.02.2015, №0224056 від 25.02.2015, №0224057 від 25.02.2015, №0225069 від 25.02.2015, №0223050 від 19.02.2015, №0223049 від 19.02.2015, №0224058 від 25.02.2015, №02225 від 22.02.2015, №022399 від 23.02.2015, №022470 від 24.02.2015 та виписало податкові накладні №556 від 19.02.2015 на суму 260 400,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 43 400,00грн.), №555 від 19.02.2015 на суму 260 400,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 43 400,00грн.), №651 від 19.02.2015 на суму 50 407,50грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8 401,25грн.), №557 від 19.02.2015 на суму 135 434,04грн. (в т.ч. ПДВ 20% 22 572,34грн.), №558 від 19.02.2015 на суму 130 200,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 700,00грн.), №701 від 25.02.2015 на суму 38 442,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 6 407,00грн.), №702 від 25.02.2015 на суму 105 000,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 17 500,00грн.), №733 від 25.02.2015 на суму 195 786,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 32 631,00грн.), №650 від 19.02.2015 на суму 132 676,50грн. (в т.ч. ПДВ 20% 22 112,75грн.), №552 від 19.02.2015 на суму 82 665,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 777,50грн.), №703 від 25.02.2015 на суму 75 000,00грн. (в т.ч. ПДВ 20%12 500,00грн.), №652 від 22.02.2015 на суму 243 474,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 40 579,00грн.), №641 від 23.02.2015 на суму 243 474,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 40 579,00грн.), №704 від 24.02.2015 на суму 243 474,00грн. (в т.ч. ПДВ20% 40 579,00грн.) належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними №1 від 19.02.2015, №1 від 19.02.2015, №1 від 25.02.2015, №2 від 25.02.2015, №1 від 19.02.2015, №1 від 19.02.2015, №1 від 25.02.2015, №1 від 22.02.2015, №1 від 23.02.2015, №1 від 24.02.2015.

Оплата за товар була проведена у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №1174 від 17.07.2015, №1270 від 15.12.2015, №1325 від 22.12.2015. Вказані операції також відображені у бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 та карткою рахунку 631 по контрагенту.

Також між ТОВ «Верін Компані» (первісний кредитор) та ТОВ «Хаместо» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1611 від 16.11.2015 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності до Договору поставки №1502 від 15.02.2015, укладеного між Первісним кредитором та Боржником.

В матеріалах справи також наявні: Виписка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Верін Компані», Наказ №2 від 07.10.2014, Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Верін Компані» від 06.10.2014, Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно яких основними видами діяльності підприємства за КВЕД -2010 є: 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.17 - діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування (т.1 а.с. 176-247).

10.10.2014 між ТОВ «ТД Рибром» (покупець) та ТОВ «Персоніос» (постачальник) укладено договір №1010 відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується здійснювати приймання товару та оплачувати його на умовах даного договору протягом всього строку його дії.

Відповідно до п.1.2 Договору під товаром у тексті цього договору слід розуміти продукти харчування, назва, асортимент і кількість яких зазначається в накладних, рахунках або специфікаціях, котрі являються невід'ємною частиною даного договору.

На умовах, передбачених договором, ТОВ «ТД Рибпром» отримало від ТОВ «Персоніос» товар - товсто лоб охолоджений, судак охолоджений, бичок с/м, бичок охолоджений, пелінгас охолоджений, бичок с/м IQF інд. заморозка за ціною та в кількості, що вказана у відповідності з цінами, вказаними у накладних.

На виконання умов договору ТОВ «Персоніос» надало позивачу накладні №ПЕ-1201100 від 01.12.2014, №ПЕ-1201101 від 01.12.2014, №ПЕ-1201102 від 01.12.2014, №ПЕ-1201103 від 01.12.2014, №ПЕ-1201104 від 01.12.2014, №ПЕ-1201105 від 01.12.2014, №ПЕ-1201095 від 01.12.2014, №ПЕ-1201096 від 01.12.2014, №ПЕ-1201097 від 01.12.2014, №ПЕ-1201098 від 01.12.2014, №ПЕ-1201099 від 01.12.2104, №ПЕ-1202066 від 02.12.2014, №ПЕ-1202067 від 02.12.2014, №ПЕ-1202068 від 02.12.2014, №ПЕ-1202069 від 02.12.2014, №ПЕ-1202070 від 02.12.2014, №ПЕ-1203065 від 03.12.2014, №ПЕ-1203066 від 03.12.2014, №ПЕ-1203067 від 03.12.2014, №Пе-1203068 від 03.12.2014, №ПЕ-1203069 від 03.12.2014, №ПЕ-1204066 від 04.12.2014, №ПЕ-1204067 від 04.12.2014, №ПЕ-1204068 від 04.12.2014, №ПЕ-1204069 від 04.12.2014, №ПЕ-1204070 від 04.12.2014, №ПЕ-1205067 від 05.12.2014, №ПЕ-1205068 від 05.12.2014, №ПЕ-1205069 від 05.12.2014, №ПЕ-1205070 від 05.12.2014, №ПЕ-1205071 від 05.12.2014, №ПЕ-1208079 від 08.12.2014, №ПЕ-1208080 від 08.12.2014, №ПЕ-1215095 від 15.12.2014, №ПЕ-1215096 від 15.12.2014, №ПЕ-1215097 від 15.12.2014, №ПЕ-1215098 від 15.12.2014, №ПЕ-1229092 від 29.12.2014, №ПЕ-1229093 від 29.12.2014, №ПЕ-1229094 від 29.12.2014, №ПЕ-1229095 від 29.12.2014, №ПЕ-1229096 від 29.12.2014, №ПЕ-1229097 від 29.12.2014, №ПЕ-1229098 від 29.12.2014, №ПЕ-1229094 від 29.12.2014, №ПЕ-1217069 від 17.12.2014, №ПЕ-1217097 від 17.12.2014, №ПЕ-1217098 від 17.12.2014 та видало податкові накладні №477 від 01.12.2014 на суму 6640,00грн. (в т.ч. ПДВ 20%1106,67грн.), №478 від 01.12.2014 на суму 39 589,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 6598,17грн.), №479 від 01.12.2014 на суму 59 400,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9900,00грн.), №487 від 01.12.2014 на суму 59400,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9900,00грн.), №488 від 01.12.2014 на суму 35200,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5866,67грн.), №489 від 01.12.2014 на суму 32560,00грн. (в т.ч. ПДВ 20%5426,67грн.), №454 від 01.12.2014 на суму 57620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №473 від 01.12.2014 на суму 57620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №474 від 01.1202014 на суму 57620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №475 від 01.12.2014 на суму 44 220,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7370,00грн.), №476 від 01.12.2014 на суму 47060,80грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7843,47грн.), №518 від 01.12.2014 на суму 57620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №519 від 02.12.2014 на суму 57620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №522 від 02.12.2014 на суму 57620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №523 від 02.12.2014 на суму 44220,00грн. (в т.ч. ПВД 20% 7370,00грн.), №524 від 02.12.2014 на суму 47060,80грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7843,47грн.), №525 від 03.12.2014 на суму 57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №526 від 03.12.2014 на суму 57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №527 від 03.12.2014 на суму 57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9603,33грн.), №528 від 03.12.2014 на суму 44 220,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 370,00грн.), №529 від 03.12.2014 на суму47060,80грн. (в т.ч. ПДВ 20%7 843,47грн.), №531 від 04.12.2014 на суму 57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 603,33грн.), №532 від 04.12.2014 на суму57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 603,33грн.), №533 від 04.12.2014 на суму 57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 603,33грн.), №534 від 04.12.2014 на суму 44 220,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 370,00грн.), №535 від 04.12.2014 на суму 47 060,80грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 843,47грн.), №536 від 05.12.2014 на суму 57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 603,33грн.), №537 від 05.12.2014 на суму 57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 603,33грн.), №538 від 05.12.2014 на суму 57 620,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 603,33грн.), №539 від 05.12.2014 на суму 44 220,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 370,00грн.), №541 від 05.12.2014 на суму 47 060,80грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 843,47грн.), №542 від 08.12.2014 на суму 33 500,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5583,33грн.), №543 від 08.12.2014 на суму 35 228,60грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 871,43грн.), №544 від 15.12.2014 на суму 59 800,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 966,67грн.), №545 від 15.12.2014 на суму 59 800,00грн. (в т.ч. ПДВ 20%9 966,67грн.), №546 від 15.12.2014 на суму 39 000,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 6 500,00грн.), №547 від 15.12.2014 на суму 26 156,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 4359,33грн.), №549 від 29.12.2014 на суму 46 575,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 762,50грн.), №550 від 29.12.2014 на суму 46 575,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7762,50грн.), №551 від 29.12.2014 на суму 46 575,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7762,50грн.), №552 від 29.12.2014 на суму 46 656,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7776,00грн.), №553 від 29.12.2014 на суму 55 200,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 200,00грн.), №554 від 29.12.2014 на суму 27 600,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 4 600,00грн.), №555 від 29.12.2014 на суму 39744,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 6 624,00грн.), №548 від 17. 12.2014 на суму 34 837,50грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5806,25грн.), №820 від 17.12.2014 на суму 48 750,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8125,00грн.), №821 від 17.12.2014 на суму 56 850,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 475,00грн.), які належним чином зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними №1 від 01.12.2014, №1 від 01.12.2014, №1 від 02.12.2014, №2 від 02.12.2014, №1 від 02.12.2014, №1 від 03.12.2014, №2 від 03.12.2014, №2 від 03.12.2014, №1 від 04.12.2014, №2 від 04.12.2014, №1 від 05.12.2014, №2 від 05.12.2014, №2 від 05.12.2014, №1 від 08.12.2014, №1 від 15.12.2014, №1 від 04.12.2014, №2 від 15.12.2014, №1 від 04.12.2014, №1 від 29.12.2014, №1 від 17.12.2014.

Оплата за товар була проведена у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №867 від 10.12.2014, №57 від 28.01.2015, №460 від 19.05.2015, №391 від 27.04.2015, №393 від 28.04.2015, №444 від 13.05.2015. Вказані операції також відображені у бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 та карткою рахунку 631 по контрагенту.

Також між ТОВ «Персоніос» (первісний кредитор) та ТОВ «Хаместо» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №14/05 від 14.05.2015 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності до Договору поставки №0110 від 10.10.2014, укладеного між Первісним кредитором та Боржником, та договір з ТОВ «Агролин» (новий кредитор) про відступлення права вимоги №24/04 від 24.04.2015 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності до Договору поставки №0110 від 10.10.2014.

В матеріалах справи також наявні: Виписка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Персоніос», Наказ №1 від 08.09.2014, Протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Персоніос» від 04.09.2014, Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно яких основними видами діяльності підприємства за КВЕД - 2010 є: 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.17 - діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування, витяг з Реєстру платників податків на додану вартість №757 (т.2 а.с. 1-147).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 ПК України передбачено, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З аналізу наведених правових норм у їх системному звязку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту та валових витрат, а також включення відповідних сум до бюджетного відшкодування, є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Порушень з приводу реєстрації податкових накладних, виписаних контрагентом Позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних в акті перевірки не встановлено.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІ (надалі - Закон України № 996-ХІ).

Зі змісту статті 1 Закону України № 996-ХІ (в редакції на момент спірних правовідносин) випливає, що первинний документ - це будь-який документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Законодавством не визначений вичерпний перелік документів, які можуть вважатися первинними, відтак таким, що підтверджують проведення господарської операції і на підставі яких формується звітність. Відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася.

При цьому згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), «господарські операції» - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закон № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України № 996-ХІ встановлені вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції. а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз вищевикладених норм Закону №996-ХІV та норм Положення свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, відображеної в ухвалі від 25.03.2013 К/9991/59031/12, достатніми для підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами є такі первинні документи як належним чином оформлені видаткові та податкові накладні, акта приймання-передачі, платіжні доручення.

Окрім того, в матеріалах справи наявні: реєстр виданих та отриманих податкових накладних, податкові декларації з податку на додану вартість, договір поставки №3675 від 03. 09.2014 з додатками, розрахунок рентабельності продажу бичка с/м, договір поставки №1808 від 18.08.2015, видаткова накладна №РП-000000606 від 23.12.2014, ТТН №РП-000000606 від 23.12.2014, видаткова накладна №РП-000000607 від 2312.2014, ТТН №РП-000000607 від 23.12.2014, видаткова накладна №РП-000000611 від 30.12.2014, ТТН №РП-000000611 від 30.12.2014, видаткова накладна №РП-000000004 від 06.01.2015, ТТН №РП-000000004 від 06.01.2015, видаткова накладна №РП-000000006 від 13.01.2015, ТТН №00000000 від 13.01.2015, видаткова накладна №РП-000000021 від 27.01.2015, ТТН №РП-000000021 від 27.01.2015, видаткова накладна №РП-000000029 від 03.02.2015, ТТН №РП-000000029 від 03.02.2015, №РП-000000044 від10.02.2015, ТТН №РП-000000044 від 10.02.2015, податкова накладна №13 від 10.02.2015, видаткова накладна №РП-000000046 від 10.02.2015, ТТН №РП-000000046 від 10.02.2015, податкова накладна №15 від 10.02.2015, видаткова накладна №РП-000000062 від 17.02.2015, ТТН №РП-000000062 від 17.02.2015, податкова накладна №23 від 17.02.2015, видаткова накладна №РП-000000058 від 17.02.2015, ТТН №РП-000000058 від 17.02.2015, податкова накладна №27 від 17.02.2015, видаткова накладна №РП-000000063 від 17.02.2015, ТТН №РП-000000063 від 17.02.2015, податкова накладна №28 від 17.02.2015, видаткова накладна №РП-000000073 від 24.02.2015, ТТН №РП-000000073 від 24.02.2015, податкова накладна №36 від 24.02.2015, видаткова накладна №РП-000000082 від 03.03.2015, ТТН №РП-000000082 від 03.03.2015, податкова накладна №3 від 03.03.2015, видаткова накладна №РП-000000085 від 03.03.2015, ТТН №РП-000000085 від 03.03.2015, податкова накладна №3 від 03.03.2015, видаткова накладна №РП-000000088 від 10.03.2015, ТТН №РП-000000088 від 10.03.2015, податкова накладна №8 від 10.03.2015, видаткова накладна №РП-000000109 від 31.03.2015, ТТН №РП-000000109 від 31.03.2015, податкова накладна №22 від 31.03.2015, видаткова накладна №РП-000000129 від 07.04.2015, ТТН №РП-000000129 від 07.04.2015, видаткова накладна №РП-000000141 від 14.04.2015, ТТН №РП-00000367 від 14.04.2015, розрахунок рентабельності продажу бичка охолодженого, видаткова накладна №РП-000000052 від 11.02.2015, ТТН №РП-000000052 від 11.02.2015, податкова накладна №17 від 11.02.2015, видаткова накладна №РП-000000060 від 17.02.2015, ТТН №РП-000000060 від 17.02.2015, податкова накладна №25 від 17.02.2015, видаткова накладна №РП-000000074 від 25.02.2015, ТТН №РП-000000074 від 25.02.2015, податкова накладна №38 від 25.02.2015, видаткова накладна №РП-000000075 від 25.02.2015, ТТН №РП-000000075 від 25.02.2015, податкова накладна №39 від 25.02.2015, видаткова накладна №РП-000000088 від 10.03.2015, ТТН №РП-000000088 від 10.03.2015, видаткова накладна №РП-000000101 від 17.03.2015, ТТН №РП-000000101 від 17.03.2015, податкова накладна №14 від 17.03.2015, видаткова накладна №РП-000000109 від 31.03.2015, ТТН №РП-000000109 від 31.03.2015, видаткова накладна №РП-000000127 від 07.04.2015, ТТН №РП-000000127 від 07.04.2015, видаткова накладна №РП-000000128 від 07.04.2015, ТТНН №РП-000000128 від 07.04.2015, видаткова накладна №РП-000000129 від 07.04.2015, ТТН №РП-000000129 від 07.04.2015, видаткова накладна №РП-000000141 від 14.04.2015, ТТН №РП-00000367 від 14.04.2015, видаткова накладна №Рп-000000144 від 21.04.2015, ТТН №Рп-000000144 від 21.04.2015, видаткова накладна №РП-000000150 від 28.04.2015, ТТН №РП-000000150 від 28.04.2015, розрахунок рентабельності бичка с/м, видаткова накладна №РП-000000611 від 30.12.2014, ТТН №РП-000000611 від 30.12.2014, видаткова накладна №РП-000000004 від 06.01.2015, ТТН №РП-000000004 від06.01.2015, розрахунок рентабельності продажу карася охолодженого, видаткова накладна №РП-000000032 від 03.02.2015, ТТН №РП-000000032 від 03.02.2015, податкова накладна №2 від 03.02.2015, видаткова накладна №РП-000000033 від 04.02.2015, ТТН №РП-000000033 від 04.02.2015, видаткова накладна №РП-000000036 від 05.02.2015, ТТН №РП-000000036 від 05.02.2015, податкова накладна №6 від 05.02.2015, видаткова накладна №РП-000000050 від 10.02.2015, ТТН №РП-000000050 від 10.02.2015, податкова накладна №10 від 10.02.2015, видаткова накладна №РП-000000053 від 11.02.2015, ТТН №РП-000000053 від 11.02.2015, податкова накладна №18 від 11.02.2015, видаткова накладна №РП-000000055 від 16.02.2015, ТТН №РП-000000055 від 16.02.2015, податкова накладна №20 від 16.02.2015, видаткова накладна №РП-000000061 від 17.02.2015, ТТН №РП-000000061 від 17.02.2015, податкова накладна №26 від 17.02.2015, видаткова накладна №РП-000000064 від 18.02.2015, ТТН №РП-000000018.02.2015, податкова накладна №29 від 18.02.2015, видаткова накладна №РП-000000075 від 25.02.2015, ТТН №РП-000000075 від 25.02.2015, видаткова накладна №РП-00000007 від 26.02.2015, ТТН №РП-000000077 від 26.02.2015, податкова накладна №41 від 26.02.2015, розрахунок рентабельності продажу піленгасу охолодженого, видаткова накладна №РП-000000016 від 22.01.2015, ТТН №РП-000000016 від 22.01.2015, розрахунок рентабельності продажу Гребінця очищеного мороженого, видаткова накладна №РП-000000546 від 18.08.2015, ТТН №1808 від 18.08.2015, податкова накладна №80 від 18.08.2015, видаткова накладна №РП-000001397 від 17.12.2015, ТТН №17125 від 17.12.2015, податкова накладна №98 від 17.12.2015, видаткова накладна №РП-000000096 від 09.02.2016, ТТН №РП-000000096 від 09.02.2016, видаткова накладна №РП-000000200 від 09.03.2016, ТТН №РП-000000200 від 09.03.2016, видаткова накладна №РП-000000464 від 12.04.2016, ТТН №РП-000000464 від 12.04.2016, видаткова накладна №РП-000000504 від 22.04.2016, ТТН №230416 від 23.04.2016, податкова наклад лан №90 від 22.04.2016, розрахунок рентабельності продажу судака охолодженого, видаткова накладна №РП-000000582 від 09.12.2014, ТТН №РП-000000582 від 09.12.2014, розрахунок рентабельності продажу товстообу охолодженого, видаткова накладна №РП-000000073 від 24.02.2015, ТТН №РП-000000073 від 24.02.2015, розрахунок рентабельності продажу тюльки охолодженої, видаткова накладна №РП-000000004 від 06.01.2015, ТТН №РП-00000000 від 06.01.2015, видаткова накладна №РП-000000006 від 13.01.2015, ТТН №РП-000000006 від 13.01.2015, видаткова накладна №РП-000000012 від 20.01.2015, ТТН №РП-000000012 від 20.01.2015, виписки по банківських рахунках, податкова накладна №4 від 03.02.2015, договір оренди морозильної камери №МК-23-14 від 19.09.2014, Акт приймання-здачі приміщення від 01.12.2014, Акт приймання-здачі приміщення (повернення) від 31.12.2014, договір №Мк-13-15 оренди морозильної камери від 01.01.2015, Акт приймання-здачі приміщення від 01.01.2015, Акт приймання-передачі приміщення від 01.03.2015, Акт приймання-передачі приміщення від 21.09.2015, Акт приймання-передачі приміщення від 30.11.2015, Акт приймання-передачі приміщення від 01.11.2015, договір №62 оренди нежитлових приміщень між ТОВ «Візігот» та ТОВ «ТД Рибпром», Акт приймання-передачі приміщення нежитлових від 14.03.2013, додаткова угода №3 від 01.01.2015, договір №170512-01-ВЗ відповідального зберігання від 17.05.2012, додаткова угода №1 від 31.03.2014, специфікація від 01.09.2014, специфікація від 23.12.2014, Акт надання послуг №1566 від 14.12.2014, Акт надання послуг №173 від 12.02.2015, Акт надання послуг №59 від 25.01.2015 (т.3. а.с. 1- 242).

На підставі вищезазначеного, суд зазначає, що формування податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Платник податку на додану вартість (покупець товару) не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальниками товару (послуг) вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 року по справі № К/800/27746/13.

Крім того, за п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними": при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Заперечення відповідача, що за своїм змістом аналогічні до Акту перевірки, ґрунтуються на тому, що згідно отриманої податкової інформації від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м.Києва від 04.03.2015 №177/26-55-22-07/39382332 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ТОВ «Персоніос» () за грудень 2014 року встановлено маніпулювання показниками податкової звітності з метою надання податкової вигоди третім особам. Також відповідач посилається на те, що згідно з рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області, встановлено, що в період з 01.01.204 по теперішній час посадові особи ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» використовують відповідну схему ухилення від сплати податків. У даній схемі, з метою безпідставного формування податкового кредиту та витрат підприємства використовуються наступні СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Легардо груп» сформовано податкового кредиту на 245,5 тис.грн., ТОВ «Едхаус систем» - 50,5 тис.грн., ТОВ «Персоніос» - 160,9 тис.грн., ТОВ «Будальтсервіс» - 101,1 тис.грн., ТОВ «Європластбуд». Від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві отримано податкову інформацію від 22.04.2015 №351/26-55-22-07/39411457 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ТОВ «Верін Компані» () за січень 2015 року - березень 2015 року, за результатами якої встановлено маніпулювання показниками податкової звітності з метою надання податкової вигоди третім особам. Також відповідачем отримано податкову інформацію від ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві №121/вн/26-55-07-03 від 10.04.2015, в якій вказано, що в ході відпрацювання ТОВ «Верін Компані» (код за ) встановлено, що підприємство за податковою адресою не знаходиться. В ході виїзду посадових осіб та офісне приміщення підприємства не виявилось про що складено довідку форми №2 про не встановлення платника податків за податковою адресою.

Відповідач також вказує, що згідно ЄДРСР встановлено, що 26.05.2015 СВ ФР Лівобережної ОДПІ Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про виявлене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 205 КК України. В ході розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, починаючи з січня 2014 року, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряд підприємств на території Дніпропетровської та інших областей. Крім того, відповідач посилається на податкову інформацію, отриману від ПДІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 21.04.2015 №348/26-55-22-07/394208707 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ТОВ «Едхаус Сістем» (код за ) за січень 2015 року - березень 2015 року, за результатами якої встановлено маніпулювання показниками податкової звітності з метою надання податкової вигоди третім особам. Стосовно взаємовідносин від ТОВ «ТД Рибпром» та ТОВ «Компанія «Главк» аналізом спектру фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Главк» (код за ) за червень 2015 року встановлено, що основним та єдиним постачальником останнього є ТОВ «Мері-Ленд» (код за ) по якому від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м.Києві отримано податкову інформацію з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями та за результатами якої встановлено нереальність здійснення фінансово-господарської діяльності за червень 2015 року.

Разом з тим, відповідачем не було надано доказів наявності рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній відносно будь-кого - позивача та контрагентівТОВ «Персоніус», ТОВ «Верін Компані», ТОВ «Едхаус Сістем», ТОВ «Компанія «Главк» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договір, укладений позивачем з даним товариством, до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсним.

Зазначене вказує на необґрунтованість тверджень відповідача про фіктивність проведених позивачем господарських операцій.

Також, суд звертає увагу й на принцип індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений статтею 61 Конституції України.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

На думку суду, позивач правомірно відносив до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із контрагентом Позивача, тому висновки акта перевірки є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2015 № та № є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд, --

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 20.04.2016 №1.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» (08132, вул. Промислова, буд.5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київській обл., ) 17 575,48грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 48 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова