overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2999/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.03.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними.
Призначити розгляд справи, яке відбудеться під головуванням судді І. Г. Перекупка, на 10:00 год. 28.03.2017 року в залі № 2-Б-4 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
СУДДЯ І. Г. Перекупка
Справа № 295/12911/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Болейко А.П.

з участю секретаря Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі описку в постанові суду від 01.09.2014 року по справі № 295/12911/14-а, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При винесенні постанови допущено описку в абзаці 3-му резолютивної частини постанови, де зазначено помилково про перерахунок та виплату щорічної разової допомоги ОСОБА_2 замість позивача ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем є ОСОБА_1.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року по справі № 295/12911/14-а.

Абзац 3-й резолютивної частини постанови викласти належним чином:

Зобов'язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/12911/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 13, 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 9, 10, 11, 69, 71, 158-162, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Справа № 295/1301/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1301/17
У х в а л а

"07" лютого 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема: позивачем не надано доказів на підтвердження факту свого перебування у трудових відносинах з Житомирською обласною державною адміністрацією .

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.02.2017 року Справа № 295/1301/17

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 07.02.2017 року для відома та належного виконання.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. ОСОБА_2
Справа № 278/3142/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3142/16-а
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов'язаня вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов'язаня вчинити певні дії.

У судове засідання з'явився позивач.

10.02.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області про заміну неналежного відповідача у справі (а.с. 22).

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо заміни неналежного відповідача у справі; щодо залучення ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області як другого відповідача або як третьої особи, яка не заявляє саморстійні вимоги на предмет спору, поклався на розсуд суду.

У відповідності до приписів частин 1, 2 та 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 сільську раду Жтиомирського району Житомирської області.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4 ст. 52 КАСУ).

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 сільську раду Житомирського району Житомирської області, якій направити копію позовної заяви з додатками та ухвалою.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов'язаня вчинити певні дії.

Запропонувати представнику ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 806/2252/16
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2252/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., представника позивача Врублевського А.Л., представника відповідача Панасюка В.М., представника відповідача Іваненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Міністерства оборони України, щодо повернення на доопрацювання документів, поданих Житомирським обласним військовим комісаріатом для виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби протиправними.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно направити до Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги з доданими документами, відповідно до п. 13 "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Стягнути з Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави по 275,60грн. судового збору з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/9824/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9824/16-а
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

при секретарі - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 11 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до інспектора роти № 11 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.03.2017 року позивачка подала до суду заяву про відмову від адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору.

За нормами п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у звязку із відмовою позивача від адміністративного позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, у задоволенні клопотання про повернення судового збору, слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 11 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-а-1327/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/19/17
Справа № 2-а-1327/10
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення орфографічної описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-1327/10 за позовом ОСОБА_1, яка діяла також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 19.03.2010 року позов задоволено частково.

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити орфографічну помилку, яка допущена в першому абзаці резолютивної частини постанови суду щодо найменування позивача.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду №2-а-1327/10 від 19.03.2010 року допущена описка в зазначені особи, в інтересах якої прийнято судове рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати, що постанова суду від 19.03.2010 року по адміністративній справі №2-а-1327/10 ухвалена на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 283/398/17-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/398/17-а
Провадження № 2-а/283/31/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року на 09 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 13 квітня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/398/17-а

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року на 09 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 13 квітня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-14920/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець