overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/6041/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2011 -КОПІЯ-
Справа № 2а/2570/6041/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

05 грудня 2011 року на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду повернуто копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25 листопада 2011 року та супровідний лист з відміткою про відмову адресата від одержання поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позивач свідомо не виконав вимоги ухвали суду від 25 листопада 2011 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.
Справа № 2а/2570/5959/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5959/2011

02.12.2011 Справа № 2а/2570/5959/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 680 грн.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про накладення штрафу № 61-ЧН від 04.08.2011 року, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 680,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, в порядку і строки передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/5855/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2011 Справа № 2а/2570/5855/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(м. Чернігів)

05 грудня 2011 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Державного сільськогосподарського підприємства "Білики" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного сільськогосподарського підприємства "Білики" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.11.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач 17.11.2011 року отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не надав до канцелярії суду жодних заперечень або заяв.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 4, 6, 9, 12, 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу № Ю-25 від 05.10.2011 року, а також відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 3091,05 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства "Білики" (17045, вул. Леніна, 99, с. Білики, Козелецький район, Чернігівська область, код 32191703, р/р 260064061 ЧОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в Чернігівській області, МФО 353348) на користь Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області (17000, вул. Московська, 3, сел. Козелець, Чернігівська область, р/р 5267, МФО 343079, Козелецьке відділення Ощадного банку, код 21399526) заборгованість по єдиному внеску в сумі 3091 (три тисячі девяносто одна) грн. 05 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/6069/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/6069/2011

07.12.2011 Справа № 2а/2570/6069/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

при секретарі - Прокіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хоробор – Агро» до прокурора Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хоробор – Агро» звернулось до суду з адміністративним позовом до прокурора Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування припису від 14.11.2011 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хоробор – Агро» до прокурора Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування припису, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хоробор – Агро» до прокурора Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування припису, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.
Справа № 2а/2570/6053/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/6053/2011

08.12.2011 Справа № 2а/2570/6053/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу п’ятиденного строку з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

05.12.2011 року Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області надана заява, в якій зазначається, що органи праці та соціального захисту населення звільнені від сплати державного мита на підставі пункту 1 Закону України «Про внесення зміни до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито». Але зазначеною нормою передбачено, що органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув належним чином недоліки адміністративного позову, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/5930/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5930/2011

12.12.2011 Справа № 2а/2570/5930/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

12 грудня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Паверфул» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Паверфул» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року в сумі 1935,12 грн.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу № Ю-38 від 05.10.2011 року, а також відсутні докази сплати відповідачем боргу в розмірі 1935,12 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/5960/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5960/2011

08.12.2011 Справа № 2а/2570/5960/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(м. Чернігів)

07 грудня 2011 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення штрафу.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 8, 11, 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”; статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки у справі відсутні докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.08.2011 року № 60-ЧН, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафу в розмірі 1700,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 –163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/6082/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/6082/2011

12.12.2011 Справа № 2а/2570/6082/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Грузнової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого мисливсько-риболовецького підприємства «Придеснянське» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2011 року Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого мисливсько-риболовецького підприємства «Придеснянське», в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 1852,38 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову у справі, в зв’язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого мисливсько-риболовецького підприємства «Придеснянське» про стягнення адміністративно-господарських санкцій про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого мисливсько-риболовецького підприємства «Придеснянське» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/0511/63/2012
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Афанасьєва Ю.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. справа №2а/0511/63/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Геращенка І.В.,Шишова О.О.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3 (договір від 15.05.2012р.),

представника відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 04.10.2012р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дебальцівської міської ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дебальцівської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, поновлення повноважень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Дебальцівської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, поновлення повноважень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення виборчої компанії з посиланням на те, що він є кандидатом в народні депутати України і не може бути звільнений у цей період у разі прийняття судом рішення не на його користь.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, дійшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що наведені позивачем підстави ґрунтуються на припущеннях і не передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.156 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі №2а/0511/63/2012 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В.Губська

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2а-6646/10/1470
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6646/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 2а-6646/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство «Конярство України» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство «Конярство України» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.