overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1682/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. Справа № 804/1682/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

09.03.2017 позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 810/1076/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року Справа № 810/1076/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТО САН СЕРВІС»
доІрпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО САН СЕРВІС» звернулось до суду з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 29.09.2016 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 804/1828/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року Справа № 804/1828/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1828/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № П/811/393/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа № П/811/393/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс" (далі - Товариство)) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності Товариства на квартиру.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, нотаріус прийняв оскаржене рішення на підставі застереження у договорі іпотеки.

Згідно правочину позивач був одним з власників квартири.

Отже, звернення до суду обумовлено виключно тим, що ОСОБА_1 намагається повернути у власність об'єкт нерухомості, який на підставі рішення відповідача перейшов у володіння Товариства.

Відповідач (реєстратор) вчинив реєстраційну дію в інтересах третьої особи, яка набула право власності на підставі договору іпотеки.

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права власності між ним та Товариством, який виник на підставі правочину.

Відповідачем у цьому спорі повинен бути, в першу чергу, новий власник, а не реєстратор, бо саме Товариство може втратити згадане право.

Оскільки реєстрація є похідною від права, то, якщо особа оскаржує реєстрацію за іншою особою, вона завжди не визнає право.

У даному випадку особливістю правовідносин є те, що правовстановлюючим документом є договір іпотеки, а не окремий правочин.

Для визначення юрисдикції спору важлива кінцева мета, яку переслідує позивач, а не підстави порушення права.

Спір про право власності між ОСОБА_1 та Товариством не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 811/1846/13-а,,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа №811/1846/13-а,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Сприяння»» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - внесок) (а.с.37).

01 серпня 2013 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.41).

06 березня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 21 червня 2013 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати внеску (а.с.37).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.94).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 21 червня 2013 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Сприяння»» на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 803/393/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року Справа № 803/393/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію у рамках виконавчого провадження № 36456369 майна - квартири № АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 803/298/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року Справа № 803/298/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2016 № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 № 010739 та зобов'язання відновити дію анульованого кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 № 010739, шляхом внесення змін до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, виключивши відмітку про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 11.04.2013 № 010739 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у десятиденний строк із дня набрання постановою суду законної сили.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 17.03.2017. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у повному розмірі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № П/811/332/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

20 березня 2017 року Справа №П/811/332/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження процесуальних строків у справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр-кт Перемоги, 14

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 21 690,50 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2017 року.

17.03.2017 р. до суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуальних строків до 24.03.2017 р. у зв'язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для виправлення недоліків позовної заяви до 24 березня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/327/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

20 березня 2017 року Справа №П/811/327/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України», 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося з позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу в розмірі 286 239,22 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 20 березня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

20 березня 2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, проте відсутні докази її направлення на адресу відповідача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази направлення на адресу відповідача копії уточненої позовної заяви рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк для виправлення недоліків позовної заяви до 30 березня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт