Справа № 813/980/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/980/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року справа № 813/980/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання недійсними звіту та висновку, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним дії відповідача щодо визначення вартості майна боржника, а саме 19-ти одиниць обладнання у зведеному виконавчому провадженні № 37450744;

- визнати звіт ТзОВ "Периметр" про оцінку належного Позивачу обладнання у кількості 19-ти одиниць від 16.02.2017 у зведеному виконавчому провадженні № 37450744 таким, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

- визнати недійсним висновок ТзОВ "Периметр" 16.02.2017 про оцінку належного Позивачу обладнання у кількості 19-ти одиниць.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову:

- немайнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору, яка становить 1. 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600, 00 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн, що підтверджується квитанцією № 13 від 06.03.2017 року, тобто за позовну вимогу немайнового характеру. Однак позивачем заявлено також вимогу майнового характеру за яку не сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, всупереч вказаній нормі, позивач не долучив до позовної заяви звіту ТзОВ "Периметр" про оцінку обладнання від 16 лютого 2017 року та не вказав причин неможливості подання такого звіту.

Як видно з позовної заяви позивачем заявлено вимогу щодо визнання звіту ТзОВ "Периметр" про оцінку обладнання від 16 лютого 2017 року недійсним, оскільки такий звіт відсутній, не можливо встановити ставку судового збору та визначити характер позовної вимоги (майнова чи немайнова вимога), відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про визнання звіту ТзОВ "Периметр" про оцінку належного Позивачу обладнання у кількості 19-ти одиниць від 16.02.2017 у зведеному виконавчому провадженні № 37450744 таким, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги та долученням до матеріалів справи звіту від 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання недійсними звіту та висновку – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 27 березня 2017 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський