overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1650/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1650/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року м. Київ № 826/1650/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістік"

про

стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального

користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 31 225,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістік" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 31 225,37 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 15.02.2017.

Станом на 16.03.17 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6593/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6593/15

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ № 826/6593/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії

до

Державної авіаційної служби України

про

про визнання нечинною та скасування постанови № 3124 про накладення

штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування Постанови №3124 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.03.2015 року.

Ухвалою суду від 28.05.2015 зупинено провадження у справі № 826/6593/15 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 3124 від 13 березня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6507/15.

10.02.2017 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/6593/15.

2. Призначити судове засідання на 21.09.2017 о 14:30 год, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/19512/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/19512/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису у зв'язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10197/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адміністративного позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «ЛІСПАПІР СЕРВІС» про стягнення суми боргу у розмірі 1150914,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «ЛІСПАПІР СЕРВІС» про стягнення суми боргу у розмірі 1150914,77 грн.

Постановою суду від 30.09.2016 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено повністю.

23.01.2017 року до суду звернувся представник податкового органу із заявою про виправлення описки в постанові суду від 30.09.2016 року, а саме – в частині назви боржника та коду платежу.

Із тексту постанови суду від 30.09.2016 року вбачається, що судом помилково зазначено «товариства з обмеженою відповідальністю» замість вірного «приватного акціонерного товариства» та помилково вказано код платежу « 13050200» замість вірного « 18010600».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 30.09.2016 року, зазначивши «приватного акціонерного товариства» замість помилково зазначеного «товариства з обмеженою відповідальністю» та код платежу «18010600» замість помилково зазначеного « 13050200».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3591/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 березня 2017 року м. Київ № 826/3591/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до третя особа:уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Луньо І.В. публічне акціонерне товариство «Артем-Банк»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/3591/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Луньо І.В., третя особа: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/3591/17 який відбудеться 31.08.2017 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1655/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1655/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року м. Київ № 826/1655/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Приватного підприємства "Капітал-Логістик"

про

стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального

користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5509,71 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Капітал-Логістик" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5509,71 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 15.02.2017.

Станом на 16.03.17 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 237/812/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/812/17
Номер провадження 2-а/237/32/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.03.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнський районний суд Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейської роти РПП ГУНП в Донецькій області, старший сержант поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейської роти РПП ГУНП в Донецькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 392549 від 12.02.2017 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме підписати позовну заяву та зазначити дату її подання протягом 5 діб починаючи з часу отримання ухвали та роз»яснити, що інакше позовна заява буде рахуватись не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.03.2017
Справа № 203/143/17(2-а/0203/38/2017)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р.справа № 203/143/17(2-а/0203/38/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 р. позов ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн.

06 лютого 2017 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 09 лютого 2017 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 24.02.2017 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2017 р., не усунуто.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою суду від 30 січня 2017 р. - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 404/6116/16-а(2-а/404/1234/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 рокусправа № 404/6116/16-а(2-а/404/1234/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення про відмову у перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 06 квітня 2017 року о 10:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання № 3.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/5223/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 рокусправа № 804/5223/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. по справі № 804/5223/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №9 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Дніпропетровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 04 квітня 2017 р. о 09:10.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/4767/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4767/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2017 року

справа 804/4767/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс-Ф" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс-Ф" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На дану постанову відповідачем 19.12.2016 подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська поновлений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1515,80грн. та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 09.02.2017, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров