Справа № 718/617/17
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/617/17
Провадження №2-аз/718/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійсним протоколу засідання сільської територіальної виборчої комісії, визнання протиправним та скасування рішень та постанов сільської територіальної виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним протокол засідання Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії від 12.03.2017 року про відкликання депутата Мамаївської сільської ради ОСОБА_1, визнати протиправними дії/бездіяльність та скасувати рішення та постанови Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії по відкликанню депутата Мамаївської сільської ради ОСОБА_1 та зобовязати відповідача прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень та постанов Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії по відкликанню депутата Мамаївської сільської ради ОСОБА_1

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції та встановлення для них заборони вчиняти певні дії; 2) зупинення рішень Національного банку України щодо призначення та здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії тимчасовому адміністратору, ліквідатору банку або Національному банку України при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків.

Повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.17 постанови № 2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем оскаржується протокол засідання Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії від 12.03.2017 року про відкликання депутата Мамаївської сільської ради ОСОБА_1

Позивачем не зазначено, які саме рішення та постанови Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії по відкликанню депутата Мамаївської сільської ради ОСОБА_1 ним оскаржуються.

Протокол засідання виборчої комісії не є рішенням виборчої комісії.

Також, позивачем не зазначено, в чому полягають дія чи бездіяльність виборчої комісії.

За відсутності конкретно визначеного оскаржуваного рішення суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відсутня можливість вирішити питання дію якого рішення слід зупинити.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійсним протоколу засідання сільської територіальної виборчої комісії, визнання протиправним та скасування рішень та постанов сільської територіальної виборчої комісії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: