overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5424/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/7010/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року

у справі № 804/5424/16

за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар»,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/3963/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6868/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року

у справі № 814/3963/15

за позовом Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби,

за участю Прокуратури Миколаївської області,

про скасування рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що остання прийнята 02.02.2017 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 01.03.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
Справа № 638/18504/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2017 р.Справа № 638/18504/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. по справі № 638/18504/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. по справі № 638/18504/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 1915/12750/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ К/800/23933/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про призначення пенсії на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2013 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 235/7316/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/6603/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - УПФ) на судові рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 235/7316/16-а з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/7468/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/3394/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року

у справі № 820/7468/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирол Плюс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/7468/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/1801/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6927/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року

у справі № 802/1801/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд»

до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 802/1801/16-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1315/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. м. Київ К/800/4721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУ НП в Миколаївській області) на судові рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Миколаївській області, треті особи: атестаційна комісія №3 ГУ НП в Миколаївській області, Національна поліція України, апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП в Миколаївській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання про його продовження у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити представнику Головного управління Національної поліції в Миколаївській області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 31 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 127/10854/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6835/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 127/10854/16-а з Вінницького міського суду Вінницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/507/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/507/17

УХВАЛА

17 березня 2017 р.

Справа № 820/507/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 820/507/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову Державним підприємством "Харківський завод електроапаратури" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 820/507/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 820/5941/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2017 р.Справа № 820/5941/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. по справі № 820/5941/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України треті особи Центральна апеляційна атестаційна комісія №1 Національної поліції України , Департамент захисту економіки Національної поліції України

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України треті особи Центральна апеляційна атестаційна комісія №1 Національної поліції України , Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) .

На зазначену постанову Департаменту захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. по справі № 820/5941/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України треті особи Центральна апеляційна атестаційна комісія №1 Національної поліції України , Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.