overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4688/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1329/17
в справі № 760/4688/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 10 квітня 2017 року на 17:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/20761/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі. При цьому відповідачу роз`яснено, що протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали він має право подати свої заперечень проти позову до канцелярії суду.

03.03.2017 року до суду надійшла заява відповідача про залучення третьої особи у зв`язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Київського міського військового комісаріату у зв`язку з тим, що на нього відповідно до Порядку покладено обов`язок подання в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, а також видання наказу про виплату такої допомоги та виплата одноразової грошової допомоги, особам, які звернулись за її отриманням.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що за наявними в матеріалах справи документами неможливе ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, з метою вирішення чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1441/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1441/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра капітана поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процессуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1441/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра капітана поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторонни зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижьнодніпровский районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 200/11868/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/476/16
08 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янський базар» до Дніпропетровської міської ради про визнання нормативно-правового акту протиправним, -
05 липня 2016 року позивач ТОВ «Слов’янський базар» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним адміністративним позовом.
07 липня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.106 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ТОВ «Слов’янський базар» зазначену ухвалу суду отримав 31.10.2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.
За таких обставин, керуючись.2 ст. 87, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янський базар» до Дніпропетровської міської ради про визнання нормативно-правового акту протиправним – повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/13595/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/529/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним адміністративним позовом.

08 серпня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.106 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві однак поштове відправлення 16.11.2016 року повернуто без вручення позивачу, з відміткою працівника відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

З огляду на викладене, ухвала про залишення позову без руху вважається доставленою позивачу.

Однак до теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 209/420/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/420/17
Провадження № 2-а/209/24/17
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

13 березня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

В звязку із самовідводом суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбари Г.А.,Замкової Я.В.,Лобарчук О.О. автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пч.2 ст.26, 160, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України) до свого провадження.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 10.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 175/656/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/656/17
Провадження № 2-а/175/16/17
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2017 року смт. Слолбожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АР №938426 по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року.

Як встановлено судом, в провадженні суду знаходиться інша справа №175/655/17 (провадження №2-а175/15/17 за аналогічним адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та відповідною ухвалою судді від 01.03.2017 року по даній справі відкрито провадження і справу призначено до розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне позовну заяву до інспектора патрульної поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 200/2031/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2031/17
Провадження №2а/200/445/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ДПП у м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора Управління патрульної поліції ДПП у м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У порушення зазначених вимог закону ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачем надано адміністративний позов, який є непридатним для читання.

А тому позивачу необхідно надати адміністративний позов, який буде придатним для читання у кількості для всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ДПП у м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 31.03.2017 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 201/3857/17
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3857/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону 3 роти 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документі позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач знаходяться за межами Соборного району м. Дніпро, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону 3 роти 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/3993/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3993/17
Провадження № 2-а/201/137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 березня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14-00 годину 29 березня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський