Справа № 2а/2570/4394/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4394/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" серпня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 40000 грн.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В статті 21 КАС України вказано, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття17 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку, на думку ОСОБА_1, завдано йому Міністерством праці та соціальної політики України, Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, при цьому позивач не ставить питання щодо вирішення публічно-правового спору.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначених в якості відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно надіслати позивачу.

Керуючись статтями 109, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду тієї ж особи з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з даним адміністративним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя І.І. Соломко