Справа № 686/1588/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів Подворного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Корицької Т.О. від 16 січня 2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він в цей день близько 13 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Санта Фе» державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Озерна - Бандери в м. Хмельницькому на заборонений червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення вимог п. 8.7.3."е" Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на те, що можливі його дії, що призвели до порушень правил дорожнього руху, пов»язані з раптовим погіршенням стану його здоров»я.

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 8.7.3."е" Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 січня 2017 року близько 13 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Санта Фе» державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Озерна - Бандери в м. Хмельницькому на заборонений червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення вимог п. 8.7.3."е" Правил дорожнього руху України, що підтверджується відеоносієм.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду №3-рп/2015 від 8 квітня 2015 року, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ДР №079116 від 16 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України відмовити.

Постанову серії ДР №079116 від 16 січня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: