Справа № 14115/09/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 2-а-14115/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А., < Текст >

за участю: прокурора Пуляєва І.В., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до ПП Старостенко ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 9072,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що під час перевірки виявлено проведення розрахункової операції без застосування РРО; не зберігання денних звітів РРО в КОРО; не невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, заперечень на позов не надала, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач є приватним підприємцем, має продовольчий магазин «Находка», розташованого за адресою: м. Херсоні, вул. 9-го Січня, 72.

14 січня 2009 року посадові особи ДПА у Херсонській області відповідно до графіку перевірок на січень 2009 року, направлення № 37/237 від 10.01.2009 року, здійснили перевірку магазину відповідача щодо дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами чого був складений акт №040/21/22/23/НОМЕР_1 у присутності відповідача, яка акт підписала власноруч без зауважень, другий примірник акту отримала.

Розрахунок фінансових санкцій було здійснено наступним чином:

- за проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 33,60грн., що є порушенням статті 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до пункту 1 статті 17 вказаного Закону сума фінансових становить 33,60x5 = 168,00 грн.;

- за не зберігання денних звітів РРО в КОРО, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону №265, відповідно до п. 4 ст. 17 вказаного Закону сума фінансових санкцій становить 20х17х5=1700,00 грн.;

- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, що є порушенням пункту 13 статті 3 Закону № 265, відповідно до ст. 22 вказаного Закону сума фінансової санкції становить (845,00-3,90-33,60)х5=4037,50 грн.

Перевіркою також встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО на підставі звітних чеків з РРО за №№ 1146-1149 на загальну суму 633,30 грн., що є порушенням п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 № 637. Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12.06.95р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» сума фінансової санкції становить 633.30х5=3166,50 грн.

Загальна сума за актом складає 9072,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.01.09р. № НОМЕР_2 на суму 5905,50 та № НОМЕР_3 на суму 3166,50 грн. надіслані поштою та отримані відповідачем 26.01.2009 року.

Визначаючись щодо позовних вимог про застосування штрафних, доводів позивача та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в України" визначено функції органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належать здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Згідно наказу ДПА України від 04.04.2002 р. N 155/ДСК - перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу - сукупність заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог Законів України "Про державну податкову службу в України, "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного, i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та грошових коштів, а також контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку здійснення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно пп. 2.6-2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 р. № 441, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби, групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Перевірка проведена на підставі затвердженого плану перевірок на січень 2009 року та направлень, за результатами перевірки складено акт із зазначенням порушень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ідент.номер НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 9072 (дев"ять тисяч сімдесят дві) грн. 00 коп. до державного бюджету (р/р 0002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 липня 2010 р..

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.5