overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4413/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4413/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.03.2017 р. № 814/4413/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

про

стягнення 1 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року видано виконавчий лист.

Від позивача до суду 28 лютого 2017 року надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 814/4413/13-а, у зв’язку з його втратою та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У своєму клопотанні про поновлення строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач зазначив, що вважає причини пропуску строку поважними, оскільки 10.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не вказаний код ЄДРПОУ стягувача. А також, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідимола, що у них відсутні відомості щодо повного або часткового виконання постанови.

Суд не приймає до уваги зазначені позивачем обставини, як належний доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку, оскільки вони не є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа по справі № 814/4041/13-а та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дублікат виконавчого листа буде виданий заявнику після сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 260, 261 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2.Видати Миколаївській місцевій прокуратурі № 2 дублікат виконавчого листа по справі № 814/4413/13-а.

3. У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/4429/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4429/16
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Одеса

окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Орлова Г.Л.,

представника відповідача - Максимович Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Одесатрубпласт" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Одесатрубпласт" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити наступне судове засідання на 30.03.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 808/496/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року 12год.31хв. Справа № 808/496/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Глубоких І.В., представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-101-2017 від 20.01.2017.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол" з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/199/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/199/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.03.2017 р. № 814/199/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зміну назви відповідача з Державного підприємства "Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93) на Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93).

Врахуваючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити назву позивача по справі № 814/199/17 з Державного підприємства "Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93) на Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93).

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/622/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/622/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за угодою),

представника відповідача Моргун Н.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із письмовими доказами, залученими до матеріалів справи в судовому засіданні та підготовки своєї правової позиції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із письмовими доказами, залученими до матеріалів справи в судовому засіданні та підготовки своєї правової позиції по справі.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/622/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/622/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/622/17 на строк до 06.04.2017 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 06.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 817/333/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2017 року Р і в н е №817/333/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання призначення до розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування повідомлення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування повідомлення.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання про забезпечення адміністративного позову слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №817/187/17 призначити до розгляду 15.03.2017 року на 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/7287/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7287/16
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру

та договору)

представника відповідача - Лисий С.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю виклику в наступне судове засідання свідка.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7287/16 в строк до 20 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.03.2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 817/197/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Р і в н е №817/197/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці ДФС
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 09 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 04 квітня 2017 року на 12:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 808/4119/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4119/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2017 року

Справа № 808/4119/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 25.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4119/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.02.2017.

Ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 28.02.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 28.02.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 14.03.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4119/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 817/2067/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2067/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2017 року

Р і в н е

№817/2067/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання призначення до розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року по справі №817/2067/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву відповідача слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/379/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Р і в н е №817/379/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави
доГородоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2013 року №567 "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у власності гр. ОСОБА_1".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.