Справа № 802/1524/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/1524/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання дій протиправними відповідача щодо відмови у включенні позивача до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за договором № 116D-657756 Банківського вкладу «Іменинний» та зобов'язання відповідача включити вимоги позивача до такого реєстру.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.02.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» було укладено договір № 116D-657756 Банківського вкладу «Іменинний». Відповідно до п.1.1. Договору, банк приймає грошові кошти вкладника в сумі 22695,40 дол. США на термін з 05.02.2016 року по 03.02.2017 року В подальшому, дізнавшись про процедуру ліквідації банківської установи, ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича із заявами про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та поновлення пропущеного строку для подачі вимог кредиторів ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик». Однак листом за № 23/8569 від 14.09.2016 року позивача було повідомлено про те, що будь-які вимоги, що надійшли після закінчення строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, та враховуючи те, що законодавство не передбачено можливості поновлення такого строку, правові підстави для поновлення строку для звернення з вимогою кредитора та включення його до реєстру кредиторів відсутні.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду за вх. №6419 від 13.03.17 року надійшли заперечення, які мотивовані тим, що позивачем не доведено відсутність можливості звернення до уповноваженої особи ФГФВО на ліквідацію ПТ "КБ "Хрещатик" із кредиторською вимогою.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

05.02.2016 між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено Договір №116D-657756 Банківського вкладу «Іменинний» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, банк приймає грошові кошти вкладника, в подальшому «Вклад», на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2, в подальшому «Вкладний», що відкривається банком на його ім'я, в сумі 22 695,40 дол. США на термін з 05.02.2016 по 03.02.2017.

На виконання вказаного Договору ОСОБА_1 надав, а ПАТ «КБ «Хрещатик» прийняв грошові кошти в розмірі 22 695,40 дол. США. що підтверджується меморіальним валютним ордером № 116/16806 від 05.02.2016.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.04.2016 №234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.04.2016 прийнято рішення № 463 про запровадження з 05.04.2016р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик».

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Хрещатик» призначено працівника Фонду - Костенко Ігоря Івановича.

Тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Хрещатик» запроваджено строком на один місяць з 05.04.2016 по 04.05.2016.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ«КБ «Хрещатик»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 № 913, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ«КБ «Хрещатик» з 06.06.2016 до 05.06.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенку Ігорю Івановичу на два роки з 06.06.2016 до 05.06.2018 включно.

02.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича із заявами про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та поновлення пропущеного строку для подачі вимог кредиторів ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик».

Листом за № 23/8569 від 14.09.2016 позивача було повідомлено про те, що будь-які вимоги, що надійшли після закінчення строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, та враховуючи те, що законодавство не передбачено можливості поновлення такого строку, правові підстави для поновлення строку для звернення з вимогою кредитора та включення його до реєстру кредиторів відсутні.

У зв'язку з вищенаведеним, позивач вважає, що дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порушують юридичні гарантії права власності на його майно, зокрема, грошові кошти, а також суперечать положенням національного та міжнародного права, судовій практиці України та Європейського Суду, а відтак звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 N 4452-VI.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" регулюється порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

При цьому, у відповідності до частини 6 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно частини 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Крім того, згідно зі статтею 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Частиною першою статті 1061 Цивільного кодексу України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" прийнято з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини 1 статті 52 цього Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.52 Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

8) вимоги за субординованим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою про включення до реєстру кредиторів, щодо повернення банківських вкладів та відсотків, у встановленому законодавством порядку. Втім, як зазначалося вище, відповідачем невирішене питання про включення його до реєстру кредиторів.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем було дотримано вимоги законодавства щодо вчинення всіх необхідних дій щодо внесення його до реєстру кредиторів, а тому відповідачем необґрунтовано відмовлено позивачу у включенні його до загального реєстру кредиторів та віднесення його вимог до відповідної черги.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню у повній мірі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною дію Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, що виразилась у відмові ОСОБА_1 у включенні його до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича включити вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер:НОМЕР_1) до реєстрів кредиторів банку для отримання 397210,11 грн. у відповідності до договору №116D-657756 Банківського вкладу "Іменинний" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 05.02.2016 року для подальшого задоволення вимог у відповідній черговості та порядку встановленого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Стягнути із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно квитанції №48713 від 10.10.2016 року в сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна