Справа № 601/383/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/383/17
Провадження № 2-а/601/22/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції Жука Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову від 02.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 02 березня 2017 року на 377 км + 10 м автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» здійснив обгін автомобіля DAF на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п.14.6(а) ПДР.

ОСОБА_2 не згідний із вказаною постановою, оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення була порушена процедура розгляду адміністративної справи, а також відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки позивач здійснив обгін транспортного засобу з дотриманням ПДР України.

Позивач вважає, що відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, оскільки проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 02 березня 2017 року на 377 км + 10 м автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» здійснив обгін автомобіля DAF на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п.14.6(а) ПДР.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні, як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття провадження відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються. Однак, відповідач не з'явився в судове засідання, не представив суду свої заперечення та докази.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськї організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, а тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії АР № 127027 від 02 березня 2017 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу, що передбачено ч.2 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: