Справа № 521/650/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/650/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 11.01.2017р. №3/Б-1, щодо врахування інших видів виплат при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язання УПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії починаючи з 01.02.2008р. у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, аніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 03.01.2017р. №4/Б/15-32-05-02-09, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області, без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком - жовтень 2009 року.

Позов обґрунтовувала тим, що при зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії листом від 11.01.2017р. №3/Б-1 УПФУ відмовило їй у здійсненні відповідного перерахунку з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII. Таку відмову ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки Законом №213-VIII скасовано норми щодо призначення пенсій за спецзаконами, проте ніяких змін чи скасування ст.37-1 Закону України «Про державну службу» відносно перерахунку не передбачено, тому вказана норма застосовується в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017р. позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, УПФУ в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань є окремими разовими виплатами та мають нерегулярний характер, а тому не можуть зараховуватися до складу заробітної плати, визначеної ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, і враховуватися до середнього заробітку при розрахунку пенсії.

Також, апелянт посилається на те, що з 01.06.2015р. скасовано норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення та станом на момент звернення позивача до Управління законів чи інших нормативно-правових актів щодо призначення чи перерахунку спеціальних пенсій прийнято не було.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак оскаржувану постанову суду першої інстанції слід змінити. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та з 29.12.2001р. отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про державну службу».

05.01.2017р. ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси із заявою про приведення розміру призначеної їй пенсії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом врахування при визначенні розміру пенсії сум отриманих нею матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побітових питань, зазначених в довідці про заробітну плату №4/Б/15-32-05-02-09 від 03.01.2017р., виданій Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Листом від 11.01.2017р. №3/Б-1 УПФУ в Малиновському районі м. Одеси відмовило ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії посилаючись на те, що матеріальні допомоги, суми індексації заробітної плати при обчисленні пенсії державного службовця не враховуються, оскільки ці виплати не визначені статтею 33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця. Також, УПФУ зазначило, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та Закону України від 24.12.2015р. №911- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з 01.06.2015р. скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723. У зв'язку з цим, з 01.06.2015р. пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом №3723, не перераховуються.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність вказаної відмови відповідача. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків, а за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі розмір пенсії збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% від сум посадового окладу.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

За змістом статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадовий оклад, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та винагороди входять до системи оплати праці державного службовця, оскільки перевага має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо посилання УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», як підстави відмови у здійсненні перерахунку, то, на думку колегії суддів, воно є необґрунтованим, оскільки інші виплати мали бути включені до складу пенсії ОСОБА_1 та підлягали виплаті з моменту призначення пенсії, проте саме внаслідок протиправних дій відповідача суми пенсії не були нараховані та виплачені в належному розмірі.

Врахування інших виплат до сум пенсії має сприйматись органом пенсійного фонду як відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії в розмірі встановленому Законом, що діяв на час її призначення. При цьому, перерахунок пенсії на підставі вказаного рішення суду не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін з встановленням нового базового місяця чи зміни відсоткової складової пенсії.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Однак, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не прийнято до уваги положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо правильного визначення дати, з якої повинен бути проведений перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулася до УПФУ із заявою про приведення її пенсії у відповідність до норм чинного законодавства 05.01.2017р. Таким чином, перерахунок пенсії позивачу повинен проводитися з 01 січня 2017 року, а не з 01 лютого 2008 року, як про це зазначив Малиновський районний суд м. Одеси.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч.8, 195, 196, 198 ч.1 п.2, 201 ч.1 п.1, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року змінити, зазначивши в абзаці третьому її резолютивної частини початковим терміном, з якого слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 - « 01 січня 2017 року» замість « 01 лютого 2008 року».

В іншій частині постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 15.03.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.