Справа № 802/308/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/308/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

до: Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси", управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції

про: визнання дій протиправними та повернення затриманого скутера

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси", управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та повернення затриманого скутера.

У судовому засідання судом з власної ініціативи було поставлено на розгляд питання з приводу передачі адміністративної справи до Вінницького міського суду Вінницької області.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо передачі адміністративної справи до Вінницького міського суду Вінницької області.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати до Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано правила предметної підсудності адміністративних справ, зокрема, відповідно до п.2 ч.1 зазначеної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Місцевим загальним судам підсудні такі справи незалежно від того, хто є відповідачем у них - орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, або й інший суб'єкт.

Як випливає із матеріалів справи, позивачем у справі оскаржуються дії працівників управління патрульної поліції щодо затримання скутера "HONDA-TACT" щодо поміщення його на зберігання на спеціальний майданчик Вінницької філії Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси" та зобов'язати Вінницьку філію Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси" повернути безоплатно скутер "HONDA-TACT", який знаходиться на спеціальному майданчику Вінницької філії Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси".

Судом встановлено, що зазначений скутер є учасником дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим зазначений транспортний засіб і було затримано відповідачем, зазначені обставини підтверджені наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою за ст. 126 КУпАП (відсутність реєстраційного документа на транспортний засіб та відсутність права керування даним видом транспортного засобу). Окрім того, як встановлено у судовому засідання зазначена постанова набула законної сили та не оскаржувалась.

Процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення визначає Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 (далі - Порядок № 1102).

Відповідно до абз.1 п.2 вказаного Порядку тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, прокуророві або до суду.

Спори, що виникають з приводу застосування цих заходів, мають публічно-правовий характер, оскільки пов'язані зі здійсненням суб'єктами, визначеними у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264, 265-1, 265-2, 265-3, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення владних повноважень, та підлягають розгляду за правилами КАС України (п. 30 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" № 8 від 20 травня 2013 року).

Провадження дій щодо зупинення транспортного засобу, перевірка документів, складання актів, протоколів та винесення постанов, що передують кінцевому рішенню у справі про адміністративне правопорушення, є невід'ємною частиною процедури щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідні дії щодо затримання транспортних засобів є забезпечувальними заходами у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, спір між позивачем та суб'єктом владних повноважень виник з приводу вчинення відповідачем дій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим оскарження таких має здійснюватися в порядку п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Окрім того, в пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року, зазначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, як адміністративного.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/308/17-а за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси", управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та повернення затриманого скутера передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна