Справа № 821/418/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/418/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

16 березня 2017 р.

Справа № 821/418/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 183-3 КАС України за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ната-Алтунчан" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановила:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) звернулося до суду із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Ната-Алтунчан" (далі – відповідач, ТОВ "Ната-Алтунчан"), в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Ната-Алтунчан".

Зі змісту подання слідує, що відповідно статті 94 Податкового кодексу України начальник ГУ ДФС у Херсонській області прийняв рішення від 15.03.2017 року № 809/10/21-22-12-02-13 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Ната-Алтунчан", що перебуває на орендованому складі ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп", розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1 у зв'язку із недопуском 14.03.2017 року посадових осіб ГУ ДФС у Херсонській області до проведення позапланової документальної виїзної перевірки згідно наказу від 14.03.2017 року № 184.

15.03.2017 року ТОВ "Ната-Алтунчан" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області від 14.03.2017 року № 184 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ната-Алтунчан".

Ухвалою від 15.03.2017 року відкрито провадження у справі № 821/416/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ната-Алтунчан" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Частиною 1 статті 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пунктів 5, 6 статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Із досліджених матеріалів подання встановлено, що між сторонами існує спір про правомірність прийняття Головним управлінням ДФС у Херсонській області наказу від 14.03.2017 року № 184 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ната-Алтунчан", який став підставою для не допуску посадових осіб заявника до перевірки та, як наслідок, застосування податковим органом до відповідача умовного адміністративного арешту майна платника податків і звернення до суду із даним поданням.

За таких обставин у прийнятті подання належить відмовити у зв'язку із наявністю між сторонами спору про право.

Керуючись ч. 4 ст. 183-3 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у прийнятті подання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області , що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.2