overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-139/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-139/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДА1 по обслуговуванню Старокостянтинівського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ДА1 по обслуговуванню Старокостянтинівського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 29 вересня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 грн. зате, що він 19 червня 2009 року близько 11 год. 25 хв., керував переобладнаним автобусом марки Мерседес, держномер ВХ0108 АС, в м.Хмельницькому по вул.Вінницьке шосе. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки при накладення штрафу не були враховані положення ст.38 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засідання, згідно постанови від 29 вересня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 грн. за те, що він 19 червняяя 2009 року близько 11 год., керував переобладнаним автобусом марки Мерседес, держномер ВХ0108 АС, в м.Хмельницькому по вул.Вінницьке шосе.

Відповідно до ч.І ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на позивача накладено після двох місяців з дня вчинення ним правопорушення, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.38, 280, 293 КУпАП, керуючись ст. 9, 1 1, 86, 159-163, 167 КАС України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДА1 по обслуговуванню Старокостянтинівського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 29 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-230/10
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-230/2010 р.
УХВАЛА

15 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконною відмову у виплаті надбавки за вислугу років і допомоги на оздоровлення та зобовязання вчинити такі виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявив позов до управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконною відмову у виплаті надбавки за вислугу років і допомоги на оздоровлення та зобов'язання вчинити такі виплати,

Відповідно до вимог до ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, який працює старшим тренером Старокостянтинівської ДЮСШ, звернувся з позовом про визнання незаконною відмову у виплаті надбавки за вислугу років і допомоги на оздоровлення та зобовязання вчинити такі виплати. Дані правовідносини не є публічно-правовим спором, так як регулюються трудовим законодавством

Оскільки захист порушеного права, що виникає з трудових відносин, регулюється трудовим законодавством, то зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконною відмову у виплаті надбавки за вислугу років і допомоги на оздоровлення та зобовязання вчинити такі виплати,

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя:
Справа № 686/4567/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4567/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобовязання здійснити виплату заборгованості з пенсії

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст.ст. 88,107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 20 березня 2017року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

5. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

6. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/4850/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4850/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СІПП Ярмолинецького ВП підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника СІПП Ярмолинецького ВП підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України та ч. 3 ст.106 КАС України, а саме, не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, крім того, до позовної заяви не додано її копії з додатками для відповідача.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СІПП Ярмолинецького ВП підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СІПП Ярмолинецького ВП підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк до 27 березня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

На ухвалу суду, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/4956/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4956/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

13.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що винесена 26 листопада 2016 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений законом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивачем не заявлялося клопотання про поновлення строку, який встановлений законом, з зазначенням поважних причин його пропуску, адміністративний позов залишається без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 687/1539/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1539/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю представника відповідача - Марцінишина А.Л., Пелехацького В.А., Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. адміністративний позов ОСОБА_6 до Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача: Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними рішень Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та їх скасування,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача: Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними рішень Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та їх скасування відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом п'яти днів.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригнілом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 686/870/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/870/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 672/1062/16-а
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1062/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача Заїки В.В.

представника відповідача Нагуляка О.М.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Поділля" до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Адміністративний позов ТОВ "Автотранс-Поділля" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області №40 від 11 березня 2016 року в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу на об'єкті маршрут №3 в м. Городок: "вулиця Фрунзе - Цукровий завод - Центральна районна лікарня - Автовокзал - РДА - Аеродром - Центр - Міський пляж - Дубок".

Зобов'язати виконавчий комітет Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області розглянути питання щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на маршруті №3 в м. Городок, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету №3 від 11 березня 2016 року, згідно якого переможцем конкурсу на вказаному маршруті було визнано ТОВ "Автотранс-Поділля".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ТОВ "Автотранс-Поділля" за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.02.2017 р.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 608/470/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

16 березня 2017 року Справа № 608/470/17

Номер провадження2-а/608/52/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції про оскарження відмови про внесення змін до актового запису та зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції про про оскарження відмови про внесення змін до актового запису та зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 12 годині 40 хвилин 24 березня 2017 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 24 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 670/145/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/145/17
Провадження № 2-а/670/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

15 березня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2017 року о 15:00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 684/13/17
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/13/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 16 грудня 2016 року № 5142/220910/16, якою його притягнено до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ним кордону в період з 30 липня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11, 69,71, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону в період з 30 липня 2016 року по 30 вересня 2016 року громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НА 826707, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 квітня 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Галиш І.Б.