Справа № 818/161/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. Справа № 818/161/17

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області (далі по тексту - УПФ) просить суд про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - державний виконавець УДВС ГТУЮ у Сумській області) про відкриття виконавчого провадження "ВП № 53257162" від 20.01.2017 року.

Свої вимоги УПФ мотивує тим, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 818/1501/16, виданим 10.01.2017 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з УПФ судового збору у розмірі 1378 грн. до Державного бюджету України, однак на органи казначейства покладено обов'язок забезпечити виконання цього виконавчого листа оскільки виконання судового рішення про стягнення коштів з державного органу має здійснюватися в порядку визначеному Законами України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та "Про виконавче провадження", і тому в державного виконавця відсутні підстави стягувати виконавчий збір з управління.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в яких посилається на те, що державним виконавцем відповідно до статті 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу щодо стягнення судового збору і тому немає підстав для скасування постанови.

Також в цих запереченнях є клопотання про розгляд справи без участі представника УДВС ГТУЮ у Сумській області в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання і що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови прийняття до виконання та порядок виконання судових рішень встановлені Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 в чинній редакції (далі Закон № 1404-VIII) і згідно частини 1 статті 5 цього Закону примусове виконання судових рішень покладено на органи державної виконавчої служби.

В ч. 2 ст. 6 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 12 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження визнаються стягувач і боржник, і стягувачем визнається фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

В абзаці 2 частини 4 цієї статті 15 Закону № 1404-VIII в редакції Закону України "Про вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 р. № 1798-VІІІ (далі - Закон № 1798-VІІІ) визначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII в чинній редакції, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Законом № 1798-VІІІ від 21.12.2016 р. разом із змінами в Закон № 1404-VIII було внесено зміни до частини 3 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про те, що виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до пунктів 1 і 15 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба Україні та своїм найменуванням.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тобто, на Державну казначейську службу України покладено обов'язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі й органи Пенсійного фонду України.

Аналізуючи вище приведені норми, суд визнає, що державний виконавець у разі надходження до нього виконавчих документів про стягнення судового збору на користь держави від суду не може повернути такий документ без прийняття до виконання у випадку, коли боржником є інші, не державні, органи чи особи. Однак у разі надходження до державного виконавця виконавчих документів про стягнення судового збору з боржника - державного органу або бюджетних установ - такий документ не може бути прийнятий до виконання і на підставі пункту 9 ч. 4 ст. Закону № 1404-VIII.

Копією постанови державного виконавця УДВС ГТУЮ в Сумській області "ВП № 53257162" (а.с. 5), супровідного листа № 818/1501/16 від 06.01.2017 р. (а.с. 16) та виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1501/16 (а.с. 17-18) підтверджується, що 20.01.2017 державним виконавцем відкрито виконавче провадження за про стягнення з УПФУ судового збору у розмірі 1378 грн. до Державного бюджету України.

Враховуючи, що виконання стягнення судового збору з УПФ слідує здійснювати Державної казначейської служби, а не УДВС ГТУЮ в Сумській області, суд визнає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження "ВП № 53257162" від 20.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шаповал