Справа № 806/2863/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 806/2863/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 27.02.2017 р. для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали, 27.02.2017 р. на адресу суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р. клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для сплати судового збору задоволено. Продовжено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до 13.03.2017 р.

Разом з тим, ухвалою суду Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про продовження процесуального строку відповідач отримав 02.03.2017 р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті, проте 13.02.2017 р. на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від відповідача повторно надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Порядку №845, Управлінням ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва було направлено лист від 03.03.2017 р. №02-18/244, за яким ДПІ необхідно визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких буде безспірне списання.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Заявляючи таке клопотання, відповідач не визначив строку, необхідного йому для усунення недоліків. Окрім того, відповідач не надав суду доказів бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, а відтак, відповідач не довів належними доказами можливості внесення в найкоротші строки змін щодо кошторису видатків на 2016 рік у частині сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" особа. яка подала апеляційну скаргу не віднесена до осіб, звільнених від сплати судового збору, продовження строку на сплату судового збору поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов'язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що клопотання відповідача про продовження строку для сплати судового збору розглядалося та вирішувалося в ухвалі суду від 28.02.2017р.

Станом на 15.03.2017р. інспекцією не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" вул. Житній Базар, 8,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві вул.Багговутівська,26,м.Київ 107,04107

- ,