overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1185/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1185/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Нечепуренко І.О. (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Іллічівськзовніштранс" до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, однак зворотнє поштове повідомлення на адресу суду на час розгляду справи не повернулось.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1185/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1185/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1185/17 на строк до 30.03.2017 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 30.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/1467/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1467/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Національну поліцію України надати суду у строк до 21 березня 2017 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України надати суду у строк до 21 березня 2017 року розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_2 та інформацію щодо вакантності займаної раніше позивачем посади.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1343/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1343/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви громадянина Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява громадянина Афганістану ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати рішення Державної міграційної служби України від 02.12.2016 року №630-16 про втрату ОСОБА_2 статусу біженця протиправним та скасувати.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року позовну заяву громадянина Афганістану ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

10.03.2017р. від позивача (вх. №7294/17) до суду надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява громадянина Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повертається позивачу відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву громадянина Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/4527/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року справа № 813/4527/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 04 квітня 2017 року о 17:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, поверх 5-ий).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді А.Г. Гулик одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/192/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.03.2017 р. № 814/192/17
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

простягнення коштів в сумі 40416,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів в сумі 40416,57 грн..
07.03.2017р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 814/192/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів в сумі 40416,57 грн..
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.03.17 о 12:40.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5598/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5598/16
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Слободянюка К.С.,

за участю: представника позивача - Кудрявцевої О.В., Батуріної Г.О.,

представника відповідача - Хайрутдінової О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Виробничо - комерційної фірми "Вячеслава" до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготувати відповідь на питання, які виникли у судовому засіданні.

Представники позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Виробничо - комерційної фірми "Вячеслава" до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5812/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5812/16
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2038-к від 21.10.2016 року про звільнення ОСОБА_2; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області поновити ОСОБА_2 на займаній нею до звільнення посаді - начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 13.03.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5812/16 до 22.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 22.03.2017р. на 14:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/536/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/536/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження у справі 815/536/17,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/536/17.

10.03.2017 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення та зупинення розгляду справи для надання часу останньому ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні 13.03.2017 року представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для надання часу позивачу ознайомитися з матеріалами справи з урахуванням його клопотання про відкладення та зупинення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю надання часу позивачу ознайомитися з матеріалами справи та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/536/17 до 30.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 30.03.2017р. на 10:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1061/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1061/17

Справа № 815/1061/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Дорлідер” до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 13.03.2017 року суд приєднав до справи письмові заперечення відповідача з доданими доказами.

Представник позивача просила надати час для ознайомлення з наданими відповідачем запереченнями та доказами та на цей час просила зупинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі з вказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав позивача на ознайомлення з матеріалами справи, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1061/17 - зупинити до 28 березня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 28.03.2017 року на 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/2145/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2145/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.03.2017 р. № 814/2145/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

стягнення коштів в сумі 251214,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Південний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в сумі 251214,36 грн..

07.03.2017р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2145/15 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в сумі 251 214,36 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич