Справа № 806/2191/16
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2016 року №52612735,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року № 52612735 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5800,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 18.10.2016 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа від 04.10.2016 року № 296/3080/16-а виданого Корольовським районним судом м. Житомира.

Позивач вважає, що вказана постанова в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн. винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а відтак виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404), а тому просять скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року за № 52612735 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Вказала на правомірність винесення постанови про стягнення виконавчого збору, також зазначила, що виконавче провадження було відкрито, щодо зобовязання позивача здійснити перерахунок пенсії, а не щодо стягнення пенсії, яка є періодичним платежем, тому виконавчий збір стягується правомірно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10.10.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист у справі № 296/3080/16-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (а.с. 17).

Згідно вказаного виконавчого листа зобовязано Управління Пенсійного фонду в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 26.01.2008 року на виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2015 року по справі №296/4906/15-а, з урахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у цьому судовому рішенні, в тому числі винагороди за вислугу років у розмірі 40% у сумі 492 грн.

12.10.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52612735 (а.с. 9).

Пунктом третім вказаної постанови стягнуто з божника виконавчий збір в розмірі 5800,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 5, 6 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанов) про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Законом України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого збору.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404),

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-1V пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсія - це періодичний платіж, виплата якої не обмежена у часі, а підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особою, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язане з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду зобовязано здійснити перерахунок нарахованої але не виплаченої суми пенсії у розмірі 40 % з 26.01.2008 року у сумі 492, грн. та з 01.03.2008 року у сумі 690 грн., а не здійснити нарахування та виплату пенсії, яка є періодичним платежем, тому суд вважає, що стягнення зазначених коштів не відноситься до періодичних платежів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2016 року №52612735 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. І. Драч