Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2011 Справа № 2а/2570/983/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

з участю представника заявника

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання недійним і скасування припису та стягнення витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 25.08.2011 року та від 05.09.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі № 2а/2570/983/2011 за його адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання недійним і скасування припису та стягнення витрат на правову допомогу. Заяву мотивує тим, що 19 серпня 2011 року йому стало відомо, що прокуратурою м. Чернігова була скасована Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2010 року, оскільки вона винесена з порушенням норм КПК України і 05.07.2011 року прийнято Постанову про порушення кримінальної справи за ст. 185 ч. 1 КК України. Крім того 27.08.2011 року заявник отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2011 року, яка прийнята за результатами розгляду заяви відповідача у справі щодо порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ч. 1 ст. 175 КК України. На думку заявника, зазначена Постанова прокуратури свідчить про той факт, що припис № 25-01-005/208-203 від 17.02.2011 року територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області є незаконним.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача у справі в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, в її задоволенні просила відмовити.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, відмовлено.

Пункт 1 частини 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку, що наявність або відсутність кримінального провадження щодо заявника за ч. 1 ст. 175 КК України не має жодного відношення щодо правомірності складання Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області припису № 25-01-005/208-203 від 17.02.2011 року, яким зобовязано ФОП ОСОБА_1 нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі № 2а/2570/983/2011 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 252-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі № 2а/2570/983/2011 за його адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання недійним і скасування припису та стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Клопот С.Л.