Справа № 705/1170/17
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 6 березня 2017 року про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 6 березня 2017 року у виконавчих провадженнях про стягнення виконавчого збору № 53532502, 53530858, 53531909, 53532802.

Позовні вимоги мотивує тим, що вказані постанови він отримав у відділі ДВС 9 березня 2017 року, якими було відкрито виконавче провадження на примусове виконання:

-постанови № 47606888 від 28.05.2015 року про стягнення з нього на користь держави виконавчого збору на суму 53988,02 гривень;

-постанови № 47605977 від 28.05.2015 року про стягнення з нього на користь держави виконавчого збору на суму 63146,21 гривень;

-постанови № 47607155 від 28.05.2015 року про стягнення з нього на користь держави виконавчого збору на суму 23,13 гривень;

-постанови № 47607066 від 28.05.2015 року про стягнення з нього на користь держави виконавчого збору на суму 127,89 гривень.

Вказані постанови винесені в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 705/1807/13-ц, 2/705/33/14 виданого 13 травня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення у цивільній справі про стягнення з нього на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» коштів на загальну суму 631462 гривень 12 копійок, судових витрат в сумі 1278,90 гривень та судового збору в сумі 3219 гривень.

Вважає винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень незаконними, оскільки з нього фактично не було стягнуто зазначених сум, тому і виконавчий лист не був виконаний, ні в добровільному порядку, ні в примусовому та виконавчий збір в такому випадку стягненню не підлягає.

Розглянувши матеріали поданої адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами, судом встановлено наступне.

Позивачем адміністративний позов подано на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.3 ст.18 КАС України.

КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, статтею 181 КАС України.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У даному випадку оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження від 6 березня 2017 року у виконавчих провадженнях про стягнення виконавчого збору № 53532502, 53530858, 53531909, 53532802 з ОСОБА_1 винесені в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 705/1807/13-ц, 2/705/33/14 виданого 13 травня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення у цивільній справі про стягнення з нього на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» коштів на загальну суму 631462 гривень 12 копійок, судових витрат в сумі 1278,90 гривень та судового збору в сумі 3219 гривень.

Право сторони виконавчого провадження оскаржити рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця у цивільній справі передбачено розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Розмежування юрисдикції судів щодо розгляду спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця врегульовано в п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», згідно якого:

Суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених

частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче

провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення

справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у

разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції

незалежно від суб'єкта звернення до суду (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 6 березня 2017 року про стягнення виконавчого збору, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виконавчі провадження безпосередньо повязані з виконанням виконавчого листа № 705/1807/13-ц, 2/705/33/14 виданого 13 травня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення у цивільній справі про стягнення з нього на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» коштів на загальну суму 631462 гривень 12 копійок, судових витрат в сумі 1278,90 гривень та судового збору в сумі 3219 гривень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд вважає необхідним розяснити ОСОБА_1, що розгляд такої справи належить до юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 6 березня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Уманському управлінню державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № ПН29008 від 14 березня 2017 року судовий збір в сумі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом пяти днів з часу отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко