overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/820/17
Суддя: Соколова Р. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/820/17
провадження №: 2-а/398/113/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира ОСОБА_2 в Кіровоградській області - інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора поліції неправомірними, скасування постанови № ВА 771801 від 10.03.2017 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/820/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 21 квітня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Соколова
Справа № 385/251/16
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/251/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" березня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі Рудь Т.О..

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гайворонська РДА Кіровоградської області, Комунальний заклад "Гайворонський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває вищевказаний адміністративний позов.

10 січня 2017 року Позивачкою було подано змінений адміністративний позов, у якому вона ставить додаткову вимогу: "Скасувати державну реєстрацію з приводу припинення державної реєстрації ДЗ "Вузлова лікарня станції Гайворон ДП "Одеська залізниця". Ухвалою суду від 11.01.2017 року змінений адміністративний позов залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору згідно ст.6 Закону України "Про судовий збір" та надано строк на усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із поштового повідомлення, Позивачка отримала вказану ухвалу 11.02.2017 р., та мала усунути вказані недоліки у строк до 16.02.2017р. Станом на 13.03.2017 року Позивачкою судовий збір не сплачено.

У відповідності до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,155, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гайворонська РДА Кіровоградської області, Комунальний заклад "Гайворонський центр первинної медико-санітарної допомоги", про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення - про залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 409/381/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання неправомірними рішення органу приватизації щодо відмови в видачі свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання неправомірними рішення органу приватизації щодо відмови в видачі свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2017 року о 13-00 годині годину у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідач - субєкт владних повноважень- зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 392/309/17
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/309/17
Провадження № 2-а/392/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

Керуючись статтями 17, 18, 70, 71, 158 163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовити.

Судові витрати, пов»язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено в строк включно до 20 березня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 398/824/17
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/824/17
провадження №: 2-а/398/114/17
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст., ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі. Справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/824/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 17 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

4. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

5. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово 7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/160/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

17.03.2017 Справа № 414/160/17

Провадження № 2-асз/414/1/17

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2017 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 920 грн. при зверненні до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі Луганській області про визнання дії протиправними, зобовязання здійснити певні дії.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

ОСОБА_3 при зверненні із адміністративним позовом до Кремінського районного суду 31 січня 2017 року сплатив судовий збір у розмірі 2 560 грн. (а.с. 1).

У постанові Кремінського районного суду Луганської області від 15 березня 2017 року судом позовні вимоги були задоволені частково та встановлено, що позивачем повинен був бути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., тому є підстави для повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2надмірно сплачений 31 січня 2017 року о 14:25:19 годині судовий збір у розмірі 1 920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. за квитанцією №61, платник ОСОБА_2, код платника НОМЕР_1, Банк платника 304665 філія Луганського обласного відділення АТ «Ощадбанк», банк отримувача 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач УК у Кремінському районі/Кремінський р-н 22030101, р/р отримувача 0151, код отримувача 37796309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 401/4906/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-адр/401/1/17
Справа № 401/4906/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Волошиної Н.Л.,

за участю секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено додаткову постанову у справі № 401/4906/15-а заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії.

Однак, в даті ухвалення додаткової постанови суду допущено описку - не вірно зазначено дату ухвалення, замість вірного "21 лютого 2017 року" помилково вказано "23 січня 2017 року".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме зазначення вірної дати ухвалення додаткової постанови 21 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В абзац перший вступної частини додаткової постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/4906/15-а, провадження по справі № 2-адр/401/1/17 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії, внести виправлення в частині зазначення дати, вказавши замість "23 січня 2017 року" вірно " 21 лютого 2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

13.03.2017
Справа № 398/512/17
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/512/17
провадження №: 2-а/398/104/17
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови №33/2017-Ол від 15.02.2017 року, визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 02.02.2017 року та припису №37/2017-Ол від 02.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови №33/2017-Ол від 15.02.2017 року, визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 02.02.2017 року та припису №37/2017-Ол від 02.02.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови №33/2017-Ол від 15.02.2017 року, визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 02.02.2017 року та припису №37/2017-Ол від 02.02.2017 року.

Призначити розгляд справи на 30 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 385/170/17
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/170/17
УХВАЛА

про прийнячття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

"13" березня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області, про визнання неправомірними дій посадових осіб управління ПФУ у Гайворонському районі Кіровоградської області та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України у Гайворонському районі Кіровоградської області та зобов"язання вчинити певні дії перебувала в провадженні Гайворонського районного суду, однак в процесі слухання даної справи в Гайворонському районному суді судді Панасюку І.В. було заявлено відвід, та, у зв"язку з неможливістю створити новий склад суду, в порядку ч.1 ст.116-3 ЦПК України було вирішено передати зазначену справу до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

01.03.2017 року вищезазначена адміністративна справа надійшла до Ульяновського районного суду Кіровоградської області та у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України розподілена судді Терновенко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1 , 22 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 385/170/17-а за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України у Гайворонському районі Кіровоградської області та зобов"язання вчинити певні діїприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 423/2828/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2828/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2017 року в адміністративній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року Попаснянським районним судом було винесено ухвалу в адміністративній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у постанові.

Так, у вступній та резолютивній частинах ухвали, були допущені наступні технічни описки, а саме у вступній частині неправильно написано назву місяця в даті винесення ухвали ("09 бурезня 2017" замість "09 березня 2017"), а у третьому абзаці резолютивної частини неправильно написані час і дата призначення справи до наступного судового засідання ("13.00 год. 09.03.2017" замість "14.00 год. 28.03.2017") .

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 09.03.2017 року у справі № 423/2828/16-а за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, а саме у вступній частині ухвали замінити слово "бурезня" на "березня" та в резолютивній частині ухвали замінити слова та цифри "13.00 год. 09.03.2017" на "14.00 год. 28.03.2017".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Мазур