Справа № 806/714/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/714/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/714/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, клопотання про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови, так як на рахунки УМВС інколи надходять кошти для виплати одноразової грошової допомоги бувшим працівникам міліції, разом з тим виконання оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору може призвести до блокування рахунків УМВС України в Житомирській області у наслідок чого будуть створені перешкоди для виплати вказаної вище одноразової грошової допомоги чим будуть порушені права третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд прийшов до висновку про розгляд заяви без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на рахунки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надходять кошти для виплати одноразової грошової допомоги бувшим працівникам міліції, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, якою було затверджено Порядок та Умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, при цьому виконання оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору може призвести до блокування рахунків позивача внаслідок чого будуть створені перешкоди для виплати вказаної вище одноразової грошової допомоги

Суд вважає, що в результаті виконання оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору можуть бути порушені права не лише Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, а і третіх осіб - працівників міліції, яким здійснюються виплати передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виконання даної ухвали здійснюється негайно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк