Справа № 5591/11/2170
Суддя: Анісімов О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5591/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Анісімов О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення № 13 від 13.10.2011 р. протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області № 13 від 13.10.2011 про відмову у зарахуванні пільгового стажу протиправним та зобов'язати відповідача зарахувати такий пільговий стаж і призначити пенсію.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено предметну підсудність адміністративних судів. Зокрема, згідно із п. 4, ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Тобто фізична особа, яка звернулась з позовом до місцевого загального суду як адміністративного може оскаржити будь-яке рішення, дію, бездіяльність субєкта владних повноважень, яким в розумінні КАС України є головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до змісту позову вбачається, що спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень стосовно підтвердження юридичного факту наявності у позивача стажу роботи на посаді, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач заперечує дану обставину, про що прийняв відповідне рішення. В свою чергу, таке рішення тягне за собою відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком. Тобто спір між ОСОБА_1 та головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області виник саме з приводу призначення пенсійних виплат.

Звертаючись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, позивач, у якості норми, що визначає підсудність даної справи, посилається на ч. 2, ст. 19 КАС України, яка встановлює альтернативну територіальну підсудність у випадку оскарження фізичною особою акту індивідуальної дії, що її стосуються. Разом з тим, ним не враховано тієї обставини, що при визначенні адміністративного суду, який повинен розглядати публічно-правовий спір, необхідно враховувати як вимоги територіальної, так і предметної підсудності. Дане правило виходить із загальноправового поняття юрисдикції суб'єкта владних повноважень, складовими якої є коло правовідносин, повноваженнями щодо впливу на які він наділений, та визначена територія, в межах якої він має право реалізовувати свої владні повноваження в сфері відповідних правовідносин. При цьому, першочергово визначається саме предметна підсудність, оскільки нею встановлено коло спірних правовідносин за їх правовою суттю, які уповноважений вирішувати виключно конкретно визначений суд, тоді як окрема територія може перебувати у юрисдикції декількох судів. Тобто, в даному випадку має місце помилка позивача щодо визначення предметної підсудності справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що даний спір предметно не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Згідно із п. 4, ч. 1 ст. 18 КАС України дану справу повинен розглядати місцевий загальний суд як адміністративний у порядку територіальної підсудності, визначеної ст. 19 КАС України. .

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення № 13 від 13.10.2011 р. протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.