overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/745/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу надати до суду копію договору №980-050-000223383 від 11.02.2016 року, укладеного з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (другий абзац позову), адже серед додатків до позовної заяви міститься копія договору №980-050-000223383 від 18.04.2016 року, укладеного з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", а також письмове обгрунтування щодо посилання в позові на правочини та операції з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", та надати докази цього.

Відповідачу до 17.03.2017 року надати до суду: 1) інформацію щодо віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", початку процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", та докази цього; 2) письмову інформацію в якій чітко вказати, чи позивач включений до реєстру кредиторів, якщо ні то причину цього з посиланням на відповідну норму Закону ( назва, стаття, інше); 3) належним чином завірені копії листів №3Г1 (К)/1695 та №3Г1 (К)/1695/1 від 05.09.2016 року, а також документів, на підставі яких визнано нікчемним перекази коштів (транзакції) ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на користь ОСОБА_1 і надати докази щодо цього. Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третій особі висловити письмово позицію щодо позову (відмовити, задовольнити, інше) і надати докази щодо цього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/1111/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1111/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.03.2017 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6535/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"15" березня 2017 р. справа № 820/6535/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомдлення-рішення від 13.05.2016 року №9452-00, яким нараховано транспортний податок у сумі 25000,00 грн.

Ухвалою судді Нуруллаєва І.С. від 02.12.2016 р. за вказаним вище адміністративним позовом відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Нуруллаєва І.С. та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №820/6535/16 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/573/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу № 1239 від 21.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу № 1239 від 21.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 17.03.2017 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу, до 17.03.2017 року надати до суду належним чином завірені копії спірного наказу та матеріалів, на підставі яких він прийнятий. Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 813/749/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2017 року справа № 813/749/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу ГУНП у Львівській області №393 від 06.02.2017 р. в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби.

Позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви від 02.03.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.03.2017 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 822/680/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/680/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Петричкович А.І. (головуючий), суддів - Божук Д.А. , Блонського В.К. , розглянувши у письмовому провадженні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (Відповідач 1) , Міністерства оборони України (Відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на службі та про зобов`язання виплатити матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 23.02.2017 року про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на службі та про зобов`язання виплатити матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання від 07.03.2017 року про відкликання позовної заяви, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмове заперечення №625 від 10.03.2017 року.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання представника не направила, і про причини неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судових витрат, які визначені ст.87 КАС України і підлягають розподілу згідно ст.94 КАС України, по справі не має.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 41, 87, 94, 128, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 23.02.2017 року залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам та третій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.І. Петричкович Д.А. Божук В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/516/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/516/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2017 р.

№ 820/516/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Копія ухвали вручена представнику позивача за довіреністю 08.02.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задоволено.

Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надано термін - п'ятнадцять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Копія ухвали вручена представнику позивача за довіреністю 27.02.2017 року.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" про стягнення суми- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 822/322/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/322/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлендтваринництво" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 02.02.2017 року адміністративний позов №9917/07 від 29.12.2016 року задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлендтваринництво", код 14149763, на користь Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відшкодування фактичних витрат на виплату у доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за Списком №2 за березень - грудень 2016 року в сумі 12605,76 (дванадцять тисяч шістсот п'ять гривень сімдесят шість копійок) гривень.

В зазначеній постанові допущено описку, а саме зазначено ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлендтваринництво" 14149763 замість 36280875.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/322/17.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові від 02.02.2017 року по адміністративній справі № 822/322/17, замінивши ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлендтваринництво" з 14149763 на 36280875.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/1102/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" березня 2017 р. № 820/1102/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України
провизнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати відмову Апеляційного суду Харківської області у розрахунку та виплаті ОСОБА_2 вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною, а право - порушеним;

- зобов'язати Апеляційний суд Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2. вихідну допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, а саме за 35 повних років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко