overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/355/17
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/47/17

Справа № 510/355/17

17.03.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ренійської міської ради /третя особа ОСОБА_2/ про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача /третя особа ОСОБА_2С./ про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради /третя особа ОСОБА_2/ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання 10 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 513/886/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/886/16-а
Провадження № 2-а/513/4/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

16 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправної та скасування постанови департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 578 від 11 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288 ч. 1 п. 3, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 578 від 11 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, складену стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 96 КУпАП, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/260/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/260/17
Провадження №2-а/523/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив витребувати у відповідача належним чином завірену копію документів, на підставі яких ухвалено рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №173/Р-ХІХ-VІІ від 29.11.2016 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача просив розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

У відповідності до ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Виходячи із суті спору, враховуючи складнощі в отриманні вказаних доказів, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71,73-75,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області належним чином завірену копію документів, на підставі яких ухвалено рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №173/Р-ХІХ-VІІ від 29.11.2016 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Копію ухвали направити для негайного виконання до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10 травня 2017 року.

Попередити голову Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідні із ч.4 ст.10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 523/863/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/863/17
Провадження №2-а/523/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник Управління патрульної поліції у місті Одесі звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті Одесі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Виходячи із суті позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті Одесі.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті Одесі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5169/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5169/17
Провадження № 2а/522/1296/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення нечинним, зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Позовна заява не підписана;

-не сплачено судовий збір, а підстави звільнення від його оплати в даному випадку не передбачені в ЗУ «Про судовий збір».

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення нечинним, зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.04.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

20.03.2017
Справа № 523/2862/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2862/17
Провадження №2-а/523/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії. 03 березня 2017 року позивачі надали на адресу суду належним чином підписану адміністративну позовну заяву.

Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами в яких просять зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про народження №1426 від 01.11.2006р., змінивши відомості про матір та батька дитини, а також прізвище дитини.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративне правопорушення. Частина 1 п.1 цієї же статті визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Суворовський районний у м. Одесі відділ ДРАЦС не відносяться до органів місцевого самоврядування, а є органом який віднесений до виконавчої влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, предявлені позовні вимоги підлягають розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії повернути, розяснивши право на звернення з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/2475/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2475/17
Провадження №2-а/523/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, головного державного інспектора відділу оперативної роботи Західно-чорноморської рибохорони ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, головного державного інспектора відділу оперативної роботи Західно-чорноморської рибохорони ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати дії відповідача щодо складання пртоколу №0202263 від 01.10.2016 року про адміністравтине правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративне правопорушення. Частина 1 п.1 цієї же статті визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства не відносяться до органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, предявлені позовні вимоги підлягають розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, головного державного інспектора відділу оперативної роботи Західно-чорноморської рибохорони ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди повернути, розяснивши право на звернення з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 573/217/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/217/17
Провадження № 2-а/573/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Кліщ О.О.

при секретарі - Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, - про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, - про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

17 березня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Юрійовича- адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, - про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 575/325/16-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/325/16-а
Провадження № 2-ар/575/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме постанови ОСОБА_3 районного суду Сумської області від 10.11.2016 року у справі № 575/325/16-а, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення судута призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з викликом сторін, неявка яких відповідно до ст.170 КАС України не є перешкодою для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 591/1398/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1398/17 Провадження № 2-а/591/315/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сумах ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, у позовній заяві позивачем не зазначено поштової адреси служби посадової чи службової особи відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2 (поштовий індекс, місто/населений пункт, вулиця, номер будинку, квартири) також до позовної заяви не додані копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів, а саме: бракує одного примірника позовної заяви з додатками.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу в позовній заяві зазначити точне місце служби посадової чи службової особи відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з її копіями для сторін. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сумах ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/1084/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1084/17
Провадження № 2-а/591/295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповів вимогам ст. 106 КАС України. Так, у позовній заяві не бело зазначеноповне прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і було запропоновано позивачу усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до положень ст. 106 КАС України.. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з її копіями для сторін..

Ухвала суду була направлена на адресу позивача та його представника, яка була зазначена в позовній заяві, яка вручена позивачу 10.03.2017 року, однак вищезазначена ухвала суду повернувся до суду від представника позивача з відміткою - за закінченням терміну зберігання. У визначений судом строк позивач жодним чином не усунув недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 03.03.2017 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя