Справа № 10275/09/2170
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-10275/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Херсоні до ТОВ "Аксент" про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом до ТОВ "Аксент", в якому просить визнати недійсними установчі та реєстраційні документи і скасувати державну реєстрацію ТОВ "Аксент", а також визнати недійсними первинні фінансово - господарські документи підприємства.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно з установчих документів ТОВ "Аксент" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 28.02.2006 року на ОСОБА_1. Відповідно до пояснень ОСОБА_1, наданих старшому о/у відділу ВПМ ДПІ у м. Кіровограді ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_1 у грудні 2004 він втратив свій паспорт. Ніякого відношення до ТОВ "Аксент" він не має, документів до реєстраційної палати з питань реєстрації ТОВ "Аксент" він не подавав, нікому іншому не доручав вчиняти такі дії, не має жодного відношення до контролю і здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Ніяких договорів і бухгалтерських, податкових, документів від імені директора ТОВ "Аксент" він не складав і не підписував. Чим фактично займається підприємство, які у нього валові доходи та контрагенти йому не відомо. Довіреностей від свого імені та імені ТОВ "Аксент" на здійснення фінансово-господарської діяльності та користування банківськими рахунками підприємства він не давав і не підписував.

Просить суд визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ "Аксент" з моменту реєстрації на гр. ОСОБА_3, тобто з 28.02.2006 р.; скасувати державну реєстрацію ТОВ "Аксент"; визнати недійсними первинні фінансово-господарські документи ТОВ "Аксент", складені після реєстрації підприємства на гр. ОСОБА_3

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув заперечень на позов не надав, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України та законами України.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. При цьому в пункті 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначені п'ять підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь-якого обовязку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить. Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст. 27 були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи. За наявністю необхідного пакету документів у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації відповідача.

Позивачем не було наведено суду доказів порушення закону, допущеного реєструючим органом під час державної реєстрації юридичної особи - відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд робить висновок, що Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачено право податкових органів звертатися до суду з позовними заявами про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів.

Повноважень на звернення податкового органу з позовом про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів субєкта підприємницької діяльності, скасування державної реєстрації, та визнання недійсними первинні фінансово-господарські документи - законодавство України не передбачає.

Виходячи з усього вище викладеного суд дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 , 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.2