Справа № 819/114/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/114/17

27 лютого 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Вонятівської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.01.2017р. № 1/.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 23.12.2016 року посадовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 та складено акт про результати фактичної перевірки, в якому вказано, що позивачем порушено ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі даних висновків Бучацькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2017р. № 1/ про стягнення з позивача штрафних фінансових санкцій в розмірі 10000,00 грн за продажу підакцизних тютюнових виробів по завищених цінах.

Вважає, що продажа по завищених цінах пачки сигарет «Честерфілд» червоний була здійсненна продавцем помилково, а тому просить вважає, що податкове повідомлення рішення є незаконним та просить його скасувати.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів викладених в письмових запереченнях.

Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Інспекторами Головного управління ДФС у Тернопільській області була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 яка оформлена актом від 26.12.2016 року, № 500/40-00/НОМЕР_2.

На підстав даного акту Бучацькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення від 13.01.2017р. № 1/ про застосування ФОП ОСОБА_1 штрафних фінансових санкцій, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за перевищення максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів в розмірі 10000,00 грн.

Судом встановлено, що в магазині розташованому за адресою: с. Вістря, Монастирського району, Тернопільської області, в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, виявлена роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вище від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених імпортерами таких тютюнових виробів, а саме реалізовано одну пачку сигарет «Честерфілд» червоний по ціні 22,55 грн, що підтверджується фіскальним чеком № 10181 від 23.12.2016 року, проте на пачці сигарет «Честерфілд» червоний яку реалізовано покупцю ціна вказана 17,50 грн тобто завищення ціни становило 5,05 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.106, п.14.1, ст. 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Таким чином позивачем порушено ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Позивачка в судовому засіданні стверджує, що порушення податкового законодавства в частині продажі підакцизних тютюнових виробів по завищених цінах було вчинене продавцем помилково, а саме код ціни «Честерфілд» червоний був вибитий як на сигарети «Честерфілд» синій, однак у своїх поясненнях продавець ОСОБА_3 пояснила, що сигарети «Честерфілд» червоний і «Честерфілд» синій кодуються і продаються під одним кодом, а саме як «Честерфілд» синій. Дане пояснення продавця було дано в присутності позивачки було підписано продавцем, позивачкою був підписаний акт перевірки, без будь яких зауважень в частині порушення зі сторони податкової інспекції порядку проведення перевірки, тим самим дане порушення позивачкою було визнано і в подальшому її твердження про нібито неправомірні дії працівників податкової інспекції при проведенні перевірки суд прийняти до уваги не може і вважає їх такими направленні на ухилення від відповідальності.

Перевірка проведена у відповідності до вимог діючого податкового законодавства на підставі листа Управління служби безпеки України в Тернопільській області.

Отже виходячи з вище наведеного суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 13.01.2017р. № 1/ яке прийняте Бучацькою ОДПІ яким зобов'язано стягнути з позивача штрафні санкції в розмірі 10000,00 грн, прийняте правомірно відповідно до чинного законодавства є законним, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.01.2017 р. № 1/ - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.