Справа № П/811/1486/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

21 лютого 2017 року справа № П/811/1486/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., оглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
проскасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2016 року №, № та №, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2016 року №, № та №.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Прибуткова справа» та його контрагентами: ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» укладено договори купівлі продажу відповідно до яких, ТОВ «Прибуткова справа» (Покупець) зобов'язується прийняти товар, а саме м'ясо та м'ясопродукти та сплатити за нього на умовах договорів.

Також судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Прибуткова справа» та його контрагентами: ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» укладено договори купівлі продажу відповідно до яких, ТОВ «Прибуткова справа» (Продавець) зобов'язується передати у власність Покупця товари (м'ясо та м'ясопродукти), найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких відображається у накладних, а Покупець зобов'язується приймати товари та сплачувати їх на умовах Договору.

В подальшому придбаний у ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» товар поставлений на підставі договорів контрагентам, що знаходяться на території півострову Крим.

Отже, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність у з'ясуванні обставин поставки товару (м'яса та м'ясопродуктів) на територію півострова Крим та перевірці їх відповідними доказами.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати від Херсонської митниці ДФС інформацію щодо оформлення вантажно-митних декларації на м'ясо та м'ясопродукти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа" (код - 34724561), а також, від Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України документально підтверджену письмову інформацію щодо перетину межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим автомобільним транспортом Mercedes-bens №АВ 8543 ВН та МАN № НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Кіровоградську митницю ДФС надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо оформлення вантажно-митних декларації на, м'ясо та м'ясопродукти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа" (код - 34724561) у 2015 році.

2.Зобов'язати Херсонську митницю ДФС надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо митного оформлення та перетину кордону товару (м'яса та м'ясопродуктів) що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа" (код - 34724561) у 2015 році за вантажно-митними деклараціями №508050000/2015/012855, №508050000/2015/015808, №508050000/2015/016753, №508050000/2015/018433, №508050000/2015/020027, №508050000/2015/020030, №508050000/2015/020028, №508050000/2015/022626, №508050000/2015/024142, №508050000/2015/025586 та №508050000/2015/027038.

3.Зобов'язати Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо перетину через контрольні пункти в'їзду-виїзду на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим автомобільного транспорту з вантажем: марки Mercedes-bens реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_1.

4.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

5.Попередити керівників установ до яких скерована ухвала про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, а також, прийняття рішення про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук