overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6636/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6636/16
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру

та договору)

представника відповідача - Лисий С.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання витребуванних судом письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/6636/16 в строк до 20 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.03.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/494/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 р. № 814/494/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Депутата Миколаївської районної ради ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Одеське шосе, 18-А, Миколаїв, 54036

про:визнання незаконним та скасування розпорядження від 11.11.2009р. №461-р, від 20.01.2017р. № 18-р,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1123/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1123/17

Справа № 815/1123/17

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.02.2017 року № 308, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.02.2017 року № 308.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 14.03.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику відповідача в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 27 квітня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/2271/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2271/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2017р. № 814/2271/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2017 року у справі 814/2271/16 призначено судове засідання на 13.03.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 13.03.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 13.03.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз’яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1004/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1004/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року № 813/1004/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 28 березня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/489/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 р. № 814/489/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54051

до відповідача:ДПІ Інгульського району м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

про:скасування рішення від 24.11.2016 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/4444/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

15 березня 2017 року № 813/4444/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_2 і зобов'язати відповідача 1 виплатити одноразову грошову допомогу позивачу у зв'язку із загибеллю її чоловіка;

- зобов'язати відповідача 2 призначити виплату одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку із загибеллю її чоловіка.

14 березня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи на підставі акту прийому - передачі від 13.03.2017 року, у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Кравціва О.Р. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/4444/16 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

Керуючись ст.ст. 15-1, 24, п.2.ст.26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - до провадження.

2. Призначити судове засідання 17.03.17 року о 12:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2), дату судового засідання визначено попереднім складом суду.

3. Розгляд справи буде проводитися колегією суддів.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/980/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/980/17

Справа № 815/980/17

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/7290/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7290/16
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру

та договору)

представника позивача - ОСОБА_3 (за дорученням)

представника відповідача - Лисий С.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримати витребуванні судом письмові докази.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7290/16 в строк до 20 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.03.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/901/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/901/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Шамотової О.В. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання повторно розглянути клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання повторно розглянути клопотання.

У судовому засіданні 14.03.2017 року після витребування у відповідача доказів, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для їх надання до суду.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 29.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29.03.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А
Справа № 815/955/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/955/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 19443,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) 19443,17 грн. в дохід Державного бюджету України, а саме : (отримувач: УКА у м Черкаси, Черкаська обл., р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 . Призначення платежу - 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри перевищують нормативні).

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року отримано представником позивача 27 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 20 лютого 2017 року, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 14 березня 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 20 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 19443,17 грн. - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко