overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14264/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/3914/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 826/14264/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 826/14264/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 826/14264/13-а у справі №826/14264/13-а.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/14264/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 819/733/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/7530/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017

у справі № 819/733/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі № 819/733/16.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/733/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/7729/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Київ К/800/5115/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінг інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "О.М.С." про скасування декларації про початок будівельних робіт

встановив:

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої та апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ТОВ "Рентінг Інвест" звернулось з касаційною скаргою в порядку статті 211 КАС України, зазначаючи, що прийняті судові порушують їхні права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

ТОВ "Рентінг Інвест" заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінг інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "О.М.С." про скасування декларації про початок будівельних робіт.

Відмовити ТОВ "Рентінг Інвест" в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Витребувати справу 826/7729/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 801/6865/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/2833/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ТОВ "Бріз К" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі за позовом ТОВ "Бріз К" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 813/602/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Київ К/800/13327/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення коштів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. скасувати.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. змінити, скасувавши в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про проведення індексації несвоєчасно виплачених коштів і в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.С. Пасічник

В.В. Швець
Справа № 274/5580/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/7065/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 4 якої передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Втім, всупереч приписам вказаної статті, дана касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як тимчасово виконуючим (чою) обов'язки директора Департаменту, проте, без подання доказів в підтвердження таких його (її) повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/28268/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.03.2017 К/800/3815/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р.

у справі № 826/28268/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Краснодонський»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 826/28268/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 14.03.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 14.03.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 826/28268/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова
Справа № 4084/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2011 р. Справа № 2-а-4084/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського району м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася із адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки про це надійшла заява представника позивача.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського району м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5
Справа № 3402/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3402/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа Новомиколаївська сільська рада про стягнення заборгованості по земельному податку,

встановив:

Нижньосірогозька міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути заборгованість по земельному податку у сумі 505,35 грн.

Ухвалою від 15.06.2011р. провадження у справі відкрито.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі, у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості по земельному податку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа Новомиколаївська сільська рада про стягнення заборгованості по земельному податку.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. < Текст >

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.5