Справа № 368/1709/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 368/1709/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко І.І. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області призначити ОСОБА_2 уродженці с. Травневе Коростишівського району Житомирської області, жительці с. Новосілки Кагарлицького району Київської області, пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з моменту звернення із заявою про призначення пенсії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно трудової книжки серія НОМЕР_1, виданої 20.07.1979 року, ОСОБА_2, 10.11.1993 року згідно наказу № 57 від 10.11.1993 року була прийнята на посаду свинарки-оператора Радгоспу «Новосілківський» (а.с. 10).

24.11.1997 року рішенням загальних зборів працівників Радгоспу «Новосілківський», оформлене протоколом № 3 від 24.11.1997 року, Радгосп «Новосілківський» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Новосілківський».

Відповідно до записів трудової книжки № 20 та № 21 та у відповідності до протоколів № 1 від 02.03.1999 року та № 6 від 22.03.2000 року ОСОБА_2 до стажу зараховано 1998 та 1999 роки (а.с. 14).

Протоколом № 6 від 22.03.2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Новосілківський» реорганізовано в приватне орендне підприємство «Новосілківське».

01.04.2001 року ОСОБА_2, згідно поданої заяви та відповідно до Наказу № 1-о від 01.04.2001 року, звільнена з займаної посади свинарки-оператора приватного орендного підприємства «Новосілківське», у зв'язку з переводом в державне підприємство «Ферми ДАНАМ», про що в трудовій книжці зроблений запис № 23 (а.с. 14).

Процес реорганізації Радгоспу «Новосілківський» підтверджений історичною довідкою № 23 від 10.07.2014 року, виданою комунальним підприємством «Трудовий архів Кагарлицького району Київської області» (а.с. 22).

Той факт, що позивачка у період з 10.11.1993 року по 01.04.2001 року працювала свинаркою-оператором у ПОСП «Новосілківське» встановлений архівною довідкою № 318 від 27.12.2013 року (а.с. 19).

Розмір заробітної плати та кількість відпрацьованих людиноднів за цей період підтверджений архівними довідками № 315 та № 316 від 27.12.2013 року (а.с. 21, 24).

З 01.04.2001 року по теперішній час ОСОБА_2 працює оператором по догляду за свинями в ДП «Ферми ДАНАМ» (а.с. 16).

Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області від 28.04.2014 року № 1003, ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на те, що не було підтверджено стажу роботи свинаркою у період з 10.11.1993 року по 01.04.2001 року (а.с. 26).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи даний адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст. 62 цього Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, сумніви пенсійного органу щодо обґрунтованості видачі таких документів не можуть бути підставою для відмови у перерахунку чи призначенні пенсії, за обставини, коли перевіркою встановлено факт роботи на конкретній посаді.

Таким чином, відповідь та рішення відповідача, про те, що ОСОБА_2 не було підтверджено стажу роботи свинаркою та не визначено норм обслуговування у період з 10.11.1993 року по 01.04.2001 року, є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Більше того, п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» визначено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач разом із заявою про призначення пенсії також надала відповідачу копії трудової книжки та архівних довідок, що підтверджують її спеціальних трудовий стаж (а.с. 11-22).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова комісії у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на непідтвердження позивачем виконання норм обслуговування у період з 10.11.1993 року по 01.04.2001 року є безпідставною, з огляду на те, що на час роботи ОСОБА_2 свинаркою-оператором нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України, що регулював би питання визначення норм навантаження та кількість обслуговування тварин не було.

А згідно з п. 315 Наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 року «Про затвердження переліку типових документів» строк зберігання документів, що відображають норми обслуговування тварин та виконання встановлених норм, складає 3 роки.

Постановою Вищого адміністративного Суду України від 18.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення та призначення пенсії на пільгових умовах було встановлено, що судами попередніх інстанцій (постанова Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року) встановлено, що записами в трудовій книжці підтверджено стаж роботи позивача свинаркою-оператором з листопада 1993 року. Комунальним підприємством «Трудовий архів Кагарлицького району» 27 грудня 2013 року видано архівну довідку про відпрацювання позивачем кількості людиноднів у 1993-2001 роках, дочірнім підприємством «Ферми Данам» видано довідку про виробництво норм обслуговування свиней, відповідно до якої кількість фактично доглянутих голів перевищує встановлений мінімум, тому обґрунтовано суди скасували рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 28 квітня 2014 року № 1003 і яку очолює голова Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

За змістом ст. 72 КАС України підставами для звільнення від доказування є, зокрема, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені постановою Вищого адміністративного Суду України від 18.11.2015 року обставини не підлягають доказуванню.

Невиконання Урядом зазначених вимог Закону і відсутність нормативно-правового акту щодо визначення норми обслуговування тварин не може бути підставою для висновку про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу для призначенні пільгової пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У пункті 2 абзацу 2 пункту 20 вказаного Порядку зазначено, що додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Таким чином, пенсія за віком на пільгових умовах позивачці мала бути призначена відповідачем, оскільки згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а тому вона є такою, що задоволеню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 16.03.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.