Справа № 2а/2570/5612/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2011 Справа № 2а/2570/5612/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати відповідача відкликати з виконання з відділу державної виконавчої служби Ніжинського управління юстиції постанову серії СВ1 №048457 від 15.06.2011 року про стягнення подвійного розміру штрафу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з порушенням законодавчих норм подав до відділу державної виконавчої служби документ про стягнення штрафу в подвійному розмірі, що виходить за межі його компетенції. Вважає, що такі дії відповідача є незаконними, а тому він має відкликати документ з примусового виконання та подати його на виконання на підставі норм та повноважень, якими наділений.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, в яких зазначив, що відповідно до положень ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 3.6. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, подвійний розмір штрафу зазначається посадовою особою Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області при оформленні постанови, а стягується органами державної виконавчої служби. Вважає, що позов є необґрунтованим та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн., про що свідчить постанова в справі про адміністративні правопорушення № 048457, винесена 15.06.2011 року. Вказаною постановою також передбачено, що на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн. Копію постанови позивач отримав 15.06.2011 року.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 по закінченню 15-ти денного терміну добровільно не сплатив штраф постанова в справі про адміністративні правопорушення №048457 від 15.06.2011 року була направлена до державної виконавчої служби Ніжинського району для проведення стягнення штрафу на підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується листом (а.с. 6).

09.09.2011 року головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови СВ 1 №048457 від 15.06.2011 року та керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Порядок оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначено Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 (надалі Інструкція).

Згідно пункту 3.6. Інструкції у разі несплати правопорушником штрафу в строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення супровідним листом надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, установленому законом.

Враховуючи, що позивачем добровільно не був сплачений штраф, у строк визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення, то він підлягав стягненню з нього в примусовому порядку вже в подвійному розмірі, зазначеному у пункті 2 постанови № 048457 від 15.06.2011 року у відповідності до додатку 2 Інструкції. Тобто, подвійний розмір штрафу зазначається посадовою особою Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області при оформленні постанови, а стягується органами державної виконавчої служби. А тому твердження позивача щодо подання відповідачем документу на примусове виконання вже в подвійному розмірі не входить до його повноважень є помилковими та судом до уваги не беруться.

Таким чином, дії відповідача стосовно зазначення штрафу в подвійному розмірі в постанові № 048457 від 15.06.2011 року та направлення такої постанови до органу виконавчої служби для примусового виконання відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць