Справа № 805/3809/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року справа №805/3809/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Васильєвої І.А.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. у справі № 805/3809/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2016 року за № , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 805/3809/16-а у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2016року за № - відмовлено. (арк.справи 47,48)

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 52-54)

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 надіслав засобами електронного зв'язку письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з перебуванням в судовому засіданні в Господарському суді Донецької області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, включений до ЄДРПОУ за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (арк.. справи 36-48)

31 серпня 2016 року відповідачем проведена фактична перевірка магазину бару, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої відповідачем складено акт від 31 серпня 2016 року № 256/05-15-40-. (арк.. справи 10-11)

За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення, а саме - продаж позивачем споживачеві 0,2 літри горілки "Зелена марка Особлива Кедрова", 40% оборотів спирту, імпортер ТОВ "Прем'єр Дистрибюшен компані" за ціною 7 грн. 50 коп. за 0,1 літр, що є меншою, чим встановлено постановою Кабінету міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 року № 957. Також встановлено продаж однієї пачки сигарет "ЛД Амбер" за ціною 16 грн. 50 коп., що є більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни (ціна на пачці вказана 15 грн. 24 коп.) Ціна продажу такої пачки цигарок у роздріб, з урахуванням акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів не повинна бути більшою ніж 16 грн.

За висновками акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рiшення від 12 вересня 2016 року № , яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) за кодом платежу 21081103 на суму 20000 грн. на підставі підпункту 54.3.3 підпункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та абзацу 13, 14 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення статті 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон № 481) та пункту 2 постанови Кабінету міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 року № 957. (арк.. справи 13)

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Отже колегією суддів встановлено, що 31 серпня 2016 року відповідачем виданий наказ № 416 про проведення фактичної перевірки позивача, про що вказано в акті (довідка) перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як зазначає відповідач у письмових запереченнях, 31 серпня 2016 року відповідачем вручено стажеру позивача ОСОБА_5 направлення на перевірку № 331 та 330.

Згідно з частиною 10 статті 18 Закону № 481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої. Отже, постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (з урахуванням внесених змін) визначено, що мінімальна роздрібна ціна пляшки місткістю 0,5 літрів горілки та лікеро-горілчаних виробів міцністю 40% з 1 вересня 2015 року встановлена у розмірі 54 грн. 90 коп., на підставі чого мінімальна роздрібна ціна горілки місткістю 1 літр - 109 грн. 80 коп.

Згідно статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень. Таким чином, встановлені контролюючим органом порушення відповідає розміру застосованих до позивача штрафів.

Згідно з частиною 1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Відповідно до частини 3 статті 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться пояснення стажера позивача ОСОБА_5, в яких вона підтвердила факт реалізації споживачеві 0,2 літри горілки "Зелена марка Особлива Кедрова", 40% оборотів спирту, імпортер ТОВ "Прем'єр Дистрибюшен компані" за ціною 7 грн. 50 коп. за 0,1 літр та продаж однієї пачки сигарет "ЛД Амбер" за ціною 16 грн. 50 коп. Як зазначила ОСОБА_5, чек вона не бачила, оскільки в цей час здійснювалась поставка товару в магазин та була велика черга. (арк.. справи 35)

Колегія суддів зазначає, що даний факт спростовує доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних доказів щодо реалізації вищенаведених товарів в магазині барі, де він здійснює господарську діяльність.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що штрафні санкції за виявлені порушення застосовуються лише до суб'єктів господарювання, незалежно від наявності або відсутності у нього оформлених (неоформлених) працівників.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. у справі № 805/3809/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. у справі № 805/3809/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

І.А.Васильєва