Справа № 826/12799/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача Наугольної О.В., представника відповідача Лич С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОПУС ІД» до Київської міської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.08.2015 між ПП «ОПУС ІД» (покупець) та ПАТ «Pajurio gintaras» (продавець) укладено договір № 1 на поставку сировини.

У відповідності до п. 1.1. договору ПАТ «Pajurio gintaras» зобов'язалось поставити позивачу, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію (бурштин) в асортименті, об'ємах і по цінах, вказаних в інвойсі. Сторони домовились про здійснення поставки на умовах СРТ м. Біла Церква (Київська область, Україна) згідно з Інкотермс-2010.

Відповідно до вимог ст. 53 Митного кодексу України (далі - МК) 04.09.2015 митним брокером позивача ТОВ «Сервісдон» до Митного посту «Столичний» подано електронну декларацію № 100270001/2015/221844 на товар (бурштин у сировині фракція до 4 мм - масою 1260 кг, фракція від 4 до 6 мм - загальною масою 240 кг.

Рішенням про коригування митної вартості товарів № 100000011/2015/000144/1 від 28.09.2015 позивачу було відмовлено в митному оформленні вищевказаної митної декларації, оскільки подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числове значення складових митної вартості товарів.

На підставі рішення від 28.09.2015 відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації № 100270001/2015/00177 від 29.09.2015, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Скоригована відповідачем вартість товару склала 47 217,00 євро, за курсом НБУ (24,11 грн. за 1 євро) станом на 29.09.2015 визначена відповідачем вартість товару склала 1 138 599,61 грн.

Після доплати митних платежів у розмірі 241 008,00 грн, товар позивача випущений у вільний обіг за ціною, визначеною митним органом в рішенні від 29.09.2015 у порядку, визначеному ч. 7 ст. 55 МК, відповідно до ВДМ № 100270001/2015/223495.

Не погоджуючись з даними рішенням про коригування митної вартості та карткою відмови, ПП «ОПУС ІД» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100000011/2015/000144/1 від 28.09.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2015/00177 від 29.09.2015.

15 лютого 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову про задоволення позовних вимог: визнано протиправним та скасовано рішення про коригування заявленої митної вартості Київської міської митниці ДФС від 28.09.2015 № 100000011/2015/000144/1; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Митного посту «Столичний» від 29.09.2015 № 100270001/2015/00177.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ПП «ОПУС ІД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови в прийнятті митної декларації - повернуто особі, яка її подала.

З метою повернення суми надміру сплачених платежів, 04.03.2016 ПП «ОПУС ІД» в особі директора було подано до Київської міської митниці ДФС заяву про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів (сум митних платежів) в розмірі 257 959,78 грн. за вх. №1845/10.

У відповідь підприємством було отримано лист без дати складання та вихідного номеру про начебто передчасність заявленої вимоги, у зв'язку із поданням 01.03.2016 Київською міською митницею ДФС апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/23106/15.

07.07.2016 ПП «ОПУС ІД» повторно звернулося до Київської міської митниці ДФС України з заявою №07/07, в якій просило :

- підготувати висновок про повернення Приватному підприємству «ОПУС ІД» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-6) на його банківський рахунок за реквізитами: №1583, ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775 з Державного бюджету України надмірно сплачених та зарахованих до бюджету митних платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи в частині груп товарів, що вказані в митній декларації №100270001/2015/223495 вії 29.09.2015 та рішенні про коригування митної вартості товарів №100000011/2015/000144/1 від 28.09.2015 на загальну суму 257 959,78 грн (двісті п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень, 78 коп);

- провести відповідні зміни в митній декларації №100270001/2015/223495 від 29.09.2015;

- направити підготовлений висновок до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві та/або до іншого уповноваженого органу (установи) для здійснення повернення Приватному підприємству «ОПУС ІД» суми грошових коштів в розмірі 257 959,78 грн (двісті п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень, 78 коп) з бюджету у встановлений чинним законодавством строк.

Відповідно до листа Київської міської митниці ДФС від 03.08.2016 № 5168/10/26-70-19-02, позивачу було відмовлено у поверненні надмірно сплачених митних платежів, оскільки при скасуванні рішення про визначення митної вартості судом не визначається, що внаслідок скасування таких рішень виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України та судом не зобов'язано митницю вчинити певні дії відповідно до вимог чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, підстави для підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів з держбюджету до Головного Управління Державної казначейської служби України, у Київської міської митниці ДФС відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними та протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України () щодо незадоволення заяви Приватного підприємства «ОПУС ІД» () від 07.07.2916 №5365/10 про підготовку висновку повернення із Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом;

- зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України () підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Приватного підприємства «ОПУС ІД» () та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для виконання.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що факт надмірної сплати коштів встановлено судовим рішенням у справі № 826/23106/15, яке набрало законної сили; факт звернення позивача до Київської міської митниці ДФС із заявою щодо повернення з Держбюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 257 959,78 грн. за рішенням про коригування митної вартості товарів № 100000011/2015/000144/1 від 28.09.2015 підтверджується матеріалами справи; чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету, а основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету. При цьому, виходячи за межі заявлених вимог, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги в частині визнання незаконними та протиправними дій щодо незадоволення заяви про підготовку висновку, є невірно обраним способом захисту порушеного права.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Згідно п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 301 МК Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів..

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок повернення).

Так, саме Порядок повернення визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 МК.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15 грудня 2015 року № 1146 (далі - Порядок взаємодії).

Згідно з пунктом 11 Порядку взаємодії передбачено, що а підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання (пункт 9 Порядку взаємодії).

При цьому, виходячи зі змісту пункту 11 Порядку повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Таким чином, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та відповідного висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням про коригування митної вартості № 100000011/2015/000144/1 від 28.09.2015 збільшено розмір митної вартості імпортованого позивачем товару, що призвело до збільшення розміру зборів за даною поставкою.

Не погоджуючись з митною вартістю, визначеною митним органом, позивач скористався своїм правом, визначеним ч. 7 ст. 55 МК та звернувся до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під надання гарантійних зобов'язань шляхом сплати до бюджету податків і зборів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною митним органом.

Як зазначалося, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року, яка набрала законної сили 23 травня 2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування заявленої митної вартості Київської міської митниці ДФС від 28.09.2015 № 100000011/2015/000144/1, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Митного посту «Столичний» від 29.09.2015 № 100270001/2015/00177.

У зв'язку з наведеним, у позивача виникло право на повернення надміру сплачених до бюджету сум.

Враховуючи викладене, відмова у задоволенні заяви позивача про підготування висновку з повернення надміру сплачених коштів є необґрунтованою та неправомірною, оскільки відповідач за результатами розгляду вказаної заяви повинен був направити разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів.

Колегія суддів критично ставиться до посилань відповідача в апеляційній скарзі на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі К/800/36998/14, якою залишені без змін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2014 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, якими відмовлено у задоволенні позову, оскільки у наведеній справі мають місце позовні вимоги іншого характеру, які у даній справі не заявлені.

Посилання відповідача на не дослідження судом першої інстанції можливого включення позивачем надмірно сплачених сум до податкового кредиту та не дослідження судом наявності у позивача податкового боргу є необґрунтованим, оскільки в силу положень ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів того, що позивачем включено надмірно сплачені суми до податкового кредиту, або ж доказів наявності у позивача податкового боргу відповідачем до суду надано не було. Окрім того, у судовому засіданні апеляційного суду повідомив про відсутність відомостей про наявність у позивача податкового боргу.

Посилання відповідача на можливість повернення спірних коштів виключно після коригування даних відповідної митної декларації, апеляційний суд відхиляє, оскільки передумовою для повернення помилково та/або надміру зарахованих до державного бюджету сум митних платежів є, відповідно, їх зарахування до бюджету та факт їх помилкового (надмірного) зарахування.

Щодо належності обраного позивачем способу захисту, то слід відмітити, що вимога зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, зобов'язання відповідача прийняти висновок про повернення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита і подати його для виконання управлінню Державної казначейської служби України є належним способом захисту порушеного права позивача (постанова Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року по справі № 813/7851/13-а).

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав на задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року - без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 15.03.2017.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.