Справа № 826/11385/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Глущенко Я.Б.

за участю секретаря судового засідання: Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшини відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Усика Михайла Юрійовича, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії старшини відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України щодо адміністративного затримання ОСОБА_3;

- стягнути з відповідачів кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями, а саме матеріальної шкоди у розмірі вартості квитка на рейс №415 «Київ-Мюнхен» у розмірі 2350,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року - скасовано та ухвалене нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії старшини відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України щодо адміністративного затримання ОСОБА_3, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у частині вирішення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд до суду Київського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність з'ясування обставин.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року зупинено провадження у справі №826/11385/14 до надання сторонами доказів у справі.

Судом апеляційної інстанції на адресу сторін неодноразово направлялись запити про витребування доказів (зокрема, №02.3-13/2242 від 14 квітня 2016 року, №826/11385/14/3890/2016 від 18 липня 2016 року).

У відповідь на зазначені запити Адміністрацією Державної прикордонної служби України надано відповіді (вих.. №0.14-5122/0/6-16 від 27 квітня 2016 року, вих.. №0.14-8871/0/6-16 від 28 липня 2016 року) у яких зазначено про відсутність додаткових доказів щодо фактичних обставин справи.

Позивачем надано клопотання про залучення доказів у справі (отримані судом апеляційної інстанції 21 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 25 липня 2016 року) до яких додані копії звернень до уповноважених суб'єктів щодо отримання додаткових доказів щодо фактичних обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з положення Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку. Так, п. 11 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає розумний строк, як найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено для подання представниками сторін додаткових письмових доказів та пояснень щодо фактичних обставин справи і необхідність дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/11385/14, продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі ОСОБА_3 до Старшини відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Усика Михайла Юрійовича, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями, стягнення моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2017

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Т.Р. Вівдиченко,

Я.Б. Глущенко