Справа № 699/843/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 699/843/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Савранський О. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання здійснити донарахування та сплату пенсії у визначеному законом розмірі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій у відмові продовження доплат до пенсії з 18 травня 2016 року в розмірі 94,11 грн. щомісячно; зобов'язання збільшити розмір пенсії на спірну суму, включивши цю суму до складу пенсії щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року, постійно проводити нарахування та виплату пенсії з урахуванням незаконно позбавленої доплати в розмірі 94,11 грн.; зобов'язання при проведенні перерахунків пенсії згідно чинного законодавства України з 18 травня 2016 року враховувати новий розмір пенсії, з щомісячними доплатами до пенсії 94,11 грн., за весь період відновлення цих доплат

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у відмові продовження доплат до пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий 27 травня 2003 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, з 18 травня 2016 року в розмірі 94,11 грн. щомісячно.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (19400 обл. Черкаська м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка, 42 код ЄДПРОУ 21366656, інші дані про особу суду невідомі) щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий 27 травня 2003 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з урахуванням доплати в розмірі 94,11 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги в цій частині залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України колегія суддів переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 29 липня 2007 року позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №, виданого 10.10.20007 року Пенсійним фондом України (а.с.17).

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р., у справі № 699/298/16-а, в тому числі, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо зменшення нарахованих сум пенсії щомісячно, починаючи з 01 травня 2012 року у розмірі 94,11 грн.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (19400 обл. Черкаська м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка, 42 код ЄДПРОУ 21366656, інші дані про особу суду невідомі) здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий 27 травня 2003 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) нарахування та виплату недоплачених сум пенсії з 01.05.2012 року по 17.05.2016 року в розмірі 94,11 грн. щомісячно.

Ухвалою ВАС України від 20.10.2016 р. відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року

В жовтні позивач звернулася до відповідача з заявою про продовження виплат пенсії з урахуванням вказаної суми з 18.05.2016 р.

Листом від 14.11.2016 р. № 6265/03 відповідач повідомив позивача, що постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року ним виконана, однак, подальше проведення донарахування є недоцільним та протиправним (а. с. 16).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Право на соціальний захист гарантовано ст.ст. 24, 46 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту населення» від 23 квітня 2012 року № 327 (далі - Постанова № 327) пенсії, призначені до 1 травня 2012 р. відповідно до Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш як 20 років), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей), «Про наукову і науково-технічну діяльність» та «Про пенсійне забезпечення» (одержувачам соціальних пенсій), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень, для пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у осіб, які не мають страхового стажу: чоловіки - 25 років, жінки - 20 років, - 50 гривень, для соціальних пенсій - 30 гривень. Підвищення встановлюється до розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, і сум індексації), що склався станом на 30 квітня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, стаж позивача становить більше ніж 38 років, що визнається відповідачем.

Також відповідач погоджується з наявним у позивача правом на підвищення розміру пенсії у відповідності до Постанови № 327.

Однак, в апеляційній скарзі та у листі від 14.11.2016 р. № 6265/03 відповідач посилається на ту обставину, що під час перерахунку розмір пенсії позивача збільшився на 142, 85 грн., що становить більше як 100 грн.

З даного приводу колегія суддів звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так у справі № 699/298/16-а судами було встановлено, що під час ознайомлення з пенсійною справою 05 квітня 2016 року позивачем з'ясовано, що при перерахунку її пенсії у 2012 році згідно з Постановою № 327 позивачу були зняті надбавки до пенсії.

Адміністративними судами також встановлено, що загальна сума щомісячних недоплат позивачу за період з 1 травня 2012 року по травень 2016 року згідно п. 2 Постанови № 327 становить 4517, 28 грн. (94,11 грн.*48 міс.), із яких: недоплачені надбавки - 40,11 грн. (підвищення згідно ст. 42 Закону № 1058 з 01 березня 2008 року) та фіксована сума індексації - 54,00 грн. Під час здійснення перерахунку з 01 травня 2012 року ці суми враховані не були, а тому розмір пенсії позивача зменшився на 94,11 грн. в місяць з 01 травня 2012 року, які повинні враховуватися при перерахунку, що призвело до штучного заниження пенсійних виплат позивачу та суперечить Постанові № 327.

Вирішуючи справу в межах доводів апеляційної скарги, обґрунтування якої полягає виключно у перевищенні перерахованої пенсії позивача над доплатою у розмірі 100 грн., передбаченою Постановою № 327, колегія суддів зазначає, що вказаною постановою визначено, що розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, має становити не менш як 100 гривень.

Відтак, позиція апелянта про неприпустимість перевищення вказаної суми є необґрунтованою та спростовується вищепроцитованою нормою, позаяк, Постанова № 327 визначає 100 грн. як мінімальний розмір підвищення, а не максимальний, та не містить обмежень щодо загального розміру перерахунку.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду апеляційної інстанції в частині оскарження та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в частині оскарження ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання здійснити донарахування та сплату пенсії у визначеному законом розмірі залишити без задоволення.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.