overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/286/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/286/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2017 р. № 814/286/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ДЕМАН",

про

стягнення заборгованості в сумі 156,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Деман" заборгованості у сумі 156,65 гривень.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/287/17 за цим позовом.

02.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсзязі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд розцінює клопотання позивача від 02.03.2017 як відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву без розгляду.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв до Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ДЕМАН" про стягнення заборгованості в сумі 156,65 грн. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/147/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/147/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 101046,52 грн та за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 151728,96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 101046,52 грн та за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 151728,96 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача у справі провадження у справі зупинене до 17.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 101046,52 грн та за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 151728,96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 826/1198/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 березня 2017 року № 826/1198/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності

в с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2017 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОАС м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність передано до Київського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАСУ.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 826/1198/17 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 31 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 809/432/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2017 р. Справа № 809/432/17

м. Івано-Франківськ категорія 5.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ"

до Івано-Франківської митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування рішень про визначення та коригування митної вартості товарів та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення та коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення та коригування митної вартості товарів та карток відмови.

2. Призначити судовий розгляд справи на "03" квітня 2017 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Івано-Франківську митниця ДФС України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 815/1516/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1516/17

Справа № 815/1516/17

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Болградського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Болградського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення з Болградського будівельного кооперативу «Агробуд» заборгованості у сумі 569,48 грн., яка сформувалась внаслідок несплати нарахованих до відшкодування за січень-лютий 2017 року сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Болградського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/263/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.03.2017 № 814/263/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 5509,29 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 5509,29 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 07.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 20.02.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/1685/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1685/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна фірма "Оскар" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 20 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна фірма "Оскар" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/1420/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1420/17

Справа № 815/1420/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Трейд” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Трейд” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Трейд” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2017 року об 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № П/811/395/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа № П/811/395/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К. Таратути" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулось до суду з позовом до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 150752,04 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 12:30 год. у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1626/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1626/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №812/1626/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 551,21 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №812/1626/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця