overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/16810/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки до неї не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім цього, зокрема, як убачається з додатку, під пунктом 1, зазначено копія позовної заяви. Проте, відповідно до довідки вхідної кореспонденції, копія позовної заяви, яка зазначена під пунктом 1, відсутня.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДФС строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-2834/11/1270
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (яка є правонаступником Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 січня (дві ухвали) та 8 лютого 2017 року (справи №№ К/9991/18875/12, К/9991/60898/12, К/800/7505/14 відповідно).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Витребувати справу із Луганського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року (К/9991/54420/11).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Луганському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/3369/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державний органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 125/410/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 годин 07.04.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/521/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

16 березня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 04 квітня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 137/69/17
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/69/17

20.03.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань Хижук Л.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Артемчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський суд Вінницької області.

Постанова набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 144/307/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/307/17
Провадження № 2-а/144/22/17
У Х В А Л А

17.03.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2017 року суддею Теплицького районного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за №144/307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року.

17 березня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки ухвалою Теплицького районного суду від 17 березня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Германа О.С. у цій справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою судді від 16 березня 2017 року було призначено попереднє судове засідання, однак його проведено не було, не вирішено питань, передбачених ч.4 ст.111 КАС України, керуючись ст.165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 районну раду - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Теплицького районного суду о 10 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 районну раду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 133/2851/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 133/2851/16-а

Іменем України

20.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27.12.2016 року провадження у справі відкрито.

20.03.2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із відкликанням позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 20.03.2017
Справа № 132/515/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

16 березня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у срраві про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у срраві про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 04 квітня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 133/6/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 6-місячний строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2016 рік.

Зобов'язати Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області. здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2016 рік, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на 05.05.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.03.2017
Справа № 127/2071/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2071/17
Провадження № 2-а/127/248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4935/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4935/17
Провадження № 2-а/127/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

20 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: