Справа № 2653/10/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 р. Справа № 2-а-2653/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування приписів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держкомзему у Херсонській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить визнати неправомірними дії державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, визнати незаконними та скасувати акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2010 р., 04.06.2010 р., 14.06.2010 р., скасувати приписи від 12.05.2010 р. № 000242, 04.06.2010 р. № 000244, визнати нечинним та скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що перевірка законності використання земельної ділянки здійснювалася з порушенням Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. № 312, а саме без повідомлення позивача, у відсутність його та свідків, у присутності особи, яка не має права на представництво інтересів. В акті не зазначено площу земельної ділянки, а в план-схемі - суміжні землекористувачі. Крім того, не роз"яснено порядок виконання припису. Також зазначає, що відповідачем порушено вимоги ОСОБА_2 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р. № 110, а саме не складено протокол про адміністративне правопорушення та акт обстеження земельної ділянки, замість цього міститься розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Вважає, що перевірку його як суб"єкта господарювання відповідач взагалі не мав права проводити.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ст.ст.6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" 12.05.2010 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки під розміщення прибудови до квартири № 52 по вул.40 р. Жовтня, 157, м.Херсон. Перевірку проведено у присутності представника ОСОБА_1 за дорученням від 09.09.2008 р. № 452387 - ОСОБА_4 Під час перевірки встановлено, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.10.2008 р. справа № 2-5478/08 ОСОБА_1 визнаний власником магазину-офісу загальною площею 0,006472 га, в тому числі прибудови, площею 0,003472 га та ганку, розташованих по вул.40 років Жовтня, 157, м.Херсон. Також встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26.01.2009 р. скасовано вищевказане рішення цього ж суду від 17.10.2008 р. справа № 2-5478/08 про визнання за ОСОБА_1 права власності на магазин-офіс загальною площею 0,006472 га, в тому числі прибудови площею 0,003472 га та ганку, розташованих за вищевказаною адресою. Отже, згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" розміщення ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 0,003472 га прибудови до кв.52 буд.№ 157 по вул.40 р. Жовтня м.Херсон є самовільним зайняттям земельної ділянки. На момент проведення перевірки вказана прибудова не функціонує. За результатами перевірки складено акт від 12.05.2010 р., розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 у сумі 560,92 грн. та припис від 12.05.2010 р. № 000242, про результати виконання якого необхідно було повідомити до 18.05.2010 р.

04.06.2010 р. державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснено перевірку з питання виконання вимог припису від 12.05.2010 р. № 000242 ОСОБА_1 Перевірку проведено у присутності представника ОСОБА_1 за дорученням - ОСОБА_6 Під час перевірки встановлено, що вимоги припису від 12.05.2010 р. № 000242 ОСОБА_1 не виконано, а саме самовільно зайнята ним земельна ділянка площею 0,003472 га під розміщення прибудови (інтернет клуб) до кв.52 багатоквартирного будинку № 157 по вул.40 р. Жовтня м.Херсон не звільнена та використовується під розміщення даної прибудови за відсутності правовстановлюючих документів на землю та будь-яких рішень відносно цієї ділянки органів місцевого самоврядування та виконавчої влади. Зі слів представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_6 припис не виконано, оскільки його оскаржено до Херсонського окружного адміністративного суду. Також надано копію апеляційної скарги з відміткою про отримання її судом поштою. За результатами перевірки складено акт від 04.06.2010 р. та припис від 04.06.2010 р. № 000244, про результати якого необхідно було повідомити до 11.06.2010 р.

14.06.2010 р. державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 та ОСОБА_7 здійснено перевірку з питання виконання вимог припису від 04.06.2010 р. № 000244 ОСОБА_1 Перевірку проведено у присутності свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_8 Під час перевірки встановлено, що вимоги припису від 04.06.2010 р. № 000244 ОСОБА_1 не виконано, а саме самовільно зайнята ним земельна ділянка площею 0,003472 га під розміщення прибудови (інтернет клуб) до кв.52 багатоквартирного будинку № 157 по вул.40 р. Жовтня м.Херсон не звільнена та використовується під розміщення даної прибудови за відсутності правовстановлюючих документів на землю. За результатами перевірки складено акт від 14.06.2010 р.

Дії державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства України суд вважає правомірними з наступних підстав.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, до повноважень Головного управління Держкомзему у Херсонській області входить перевірка дотримання позивачем вимог земельного законодавства.

Відповідно до п.3 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 р. № 312, Держземінспекція та її територіальні органи (далі - інспекційні органи Держкомзему) проводяться такі види перевірок: планові; позапланові; оперативні.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Порядку визначено, що оперативні перевірки проводяться у разі: виявлення аварійних забруднень земельних ресурсів; здійснення контролю за станом виконання раніше виданих приписів; знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних насаджень, межових знаків. Оперативні перевірки проводяться без попереднього повідомлення юридичних і фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи перевірки вимог земельного законодавства 04.06.2010 р. та 14.06.2010 р. проводилися з метою перевірки виконання приписів від 12.05.2010 р. № 000242 та від 04.06.2010 р. № 000244, тобто, ці перевірки є оперативними, а тому відповідно до п.3.3 Порядку проводяться без попереднього повідомлення юридичних і фізичних осіб.

Положеннями п.4 Порядку визначено, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

З актів перевірки слідує, що відповідачем дотримано вищевказаних вимог. Так, перевірка 12.05.2010 р. проводилася в присутності уповноваженого ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4, 04.06.2010 р. - уповноваженого ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6, 14.06.2010 р. - двох свідків ОСОБА_8, ОСОБА_2

Підпунктом 4.2 пункту 4 Порядку визначено, що при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності пп.4.3 п.4 Порядку).

Відповідно до п.5 Порядку при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (додаток 1). Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (далі - акт) складається за результатами перевірки: якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах); при неможливості встановити особу порушника. Акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.

В акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Проаналізувавши вказані вимоги нормативного акту щодо порядку проведення перевірки суд приходить до висновку про правомірність проведених відповідачем перевірок дотримання вимог земельного законодавства 12.05.2010 р., 04.06.2010 р., 14.06.2010 р. і жодних порушень діючого законодавства в діях відповідача суд не вбачає.

Як вбачається з акту перевірки від 12.05.2010 р. під час перевірки виявлено самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,003472 га, розташованої за адресою: вул.40 років Жовтня, 157 у м.Херсоні.

Факт самовільного зайняття даної земельної ділянки позивачем встановлено рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.09.2010 р., яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2010 р.

Згідно з вимогами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ОСОБА_2 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається: для земель житлової та громадської забудови за такою формулою:

Шс = Пс х (Нпз х Кн х Кк) х Кф х Кі (2),

де Шс, Пс, Кф і Кі - мають таке саме значення, як у формулі 1;

Нпз - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням відповідно до групи населених пунктів за чисельністю населення, визначений у додатку 5;

Кн - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів обласного значення, мм. Києва та Севастополя, визначений у додатку 6;

Кк - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів, віднесених до курортних, визначений у додатку 7.

З розрахунку, складеного відповідачем, слідує, що розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 у сумі 560,92 грн. здійснено за вищевказаною формулою, а тому підстав для його скасування суд не вбачає.

Згідно з вимогами пп.6.2 п.6 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення (додаток 2). Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.

Приписи відповідача від 12.05.2010 р. № 000242, від 04.06.2010 р. № 000244 винесені правомірно у зв"язку з порушеннями позивачем земельного законодавства, які зафіксовані в актах перевірки від 12.05.2010 р. та 04.06.2010 р.

Що стосується позовних вимог в частині визнання актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2010 р., 04.06.2010 р., 14.06.2010 р. такими, що складені з порушенням вимог земельного законодавства України та їх скасування, то провадження в цій частині підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов"язки тільки у того суб"єкта, якому вони адресовані.

Зважаючи на зазначене, не може бути предметом оскарження в судовому порядку такий акт органу державної влади, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто - не створює прав та обов"язків для громадян та юридичних осіб.

З аналізу пп.5.1, 5.2 п.5 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель слідує, що акт - службовий документ, який стверджує факт проведення всіх видів перевірок дотримання вимог земельного законодавства і є носієм інформації про виявлені чи не виявлені порушення вимог земельного законодавства, усунені чи не усунені раніше виявлені порушення, при неможливості встановлення особи порушника.

З огляду на викладене, акти перевірок від 12.05.2010 р., 04.06.2010 р., 14.06.2010 р. не є рішенням суб"єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України, оскільки вони не породжують прав і обов"язків, а лише фіксують сам факт проведення перевірок. Рішенням суб"єкта владних повноважень у даному випадку був припис від 12.05.2010 р. № 000242 та від 04.06.2010 р. №000244, який оскаржується позивачем.

Тому провадження в частині позовних вимог щодо визнання актів перевірок від 12.05.2010 р., 04.06.2010 р., 14.06.2010 р. такими, що складені з порушенням вимог земельного законодавства України та їх скасування, підлягає закриттю.

Оскільки суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, то вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії приписів від 12.05.2010 р. № 000242, від 04.06.2010 р. № 000244 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 157-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування приписів.

В частині позовних вимог щодо визнання актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2010 р., 04.06.2010 р., 14.06.2010 р. такими, що складені з порушенням вимог земельного законодавства України та їх скасування, провадження закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії приписів від 12.05.2010 р. № 000242, від 04.06.2010 р. № 000244.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 2.33