overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6057/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6057/16
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за дорученням)

представник відповідача - Шамота О.В. (за довіреністю)

представник третіх осіб - Гербєй Д.А. (за довіреністю)

представник третіх осіб - Твардовський О.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за учасю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Визирське джерело", Візирська сільська рада про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із запереченням на адміністративний позов та додатками.

Представник відповідача та представники третіх осіб не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/6057/16 зупинити до 06 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 812/198/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/198/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.12.2016 по 31.01.2017 у сумі 239369,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 17 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.12.2016 по 31.01.2017 у сумі 239369,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/662/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/662/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виходу із письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 24.01.2017 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.03.2017 року судом прийнято рішення про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

14.03.2017 року суд, під час дослідження письмових доказів по справі, встановив відсутність у матеріалах справи інформації щодо підстав винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та витребувати у Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України інформацію, а саме: які рішення про заборону виїзду з України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявні в базі даних державної прикордонної служби, із зазначенням реквізитів наявних рішень.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваної інформації та визначити термін зупинення провадження у справі до 30.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вийти із письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в строк до 29.03.2017 року надати суду інформацію, а саме: які рішення про заборону виїзду з України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявні в базі даних державної прикордонної служби, із зазначенням реквізитів наявних рішень.

Зупинити провадження у справі до 30.03.2017 року.

Судове засідання призначити на 30.03.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 808/594/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 березня 2017 року Справа № 808/594/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов громадської організації «Запорізьке театральне товариство» до Запорізької обласної ради про визнання неправомірним розпорядження голови Запорізької обласної ради №14-к від 12.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 громадська організація «Запорізьке театральне товариство», члени ГО «Запорізьке театральне товариство» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадська організація «Клуб Ермітаж», голова ГО «Клуб Ермітаж» Швець Володимир Станіславович звернулися до суду із позовом до Запорізької обласної ради про визнання неправомірним розпорядження голови Запорізької обласної ради №14-к від 12.01.2017.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 09.03.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 16.03.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Від громадської організації «Запорізьке театральне товариство» до суду надійшов уточнений адміністративний позов з визначеним переліком учасників процесу, документ про сплату судового збору та докази щодо статусу ГО «Запорізьке театральне товариство» й повноважень голови ГО.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 року , о 16:00 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобов'язати подати до 03.04.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/1322/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1322/17

Справа № 815/1322/17

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Селянському (фермерському) господарству “САМІ” надано строк для усунення недоліків до 14.03.2017р.

13.03.2017р. на виконання ухвали суду від 06.03.2017р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача – Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до суду надійшов лист (вхід.№7349/17), до якого додано банківські квитанції від 10.03.2017р. №21671981 про сплату судового збору у сумі 5147,23грн., №21671853 про сплату судового збору у сумі 480грн., та оригінал банківської квитанції №0.0.715388570.1 від 27.02.2017р., у зв’язку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 22.03.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, у зв’язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на « 24» березня 2017року на 12:30год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на « 24» березня 2017року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/1502/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1502/17

Справа № 815/1502/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 808/3533/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року Справа № 808/3533/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт", м.Запоріжжя,

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Запоріжжя,

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медвельт", Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Миколаївська міська лікарня №3,

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" (надалі - позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Запоріжжя (надалі - відповідач 1), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (надалі - відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медвельт", Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Миколаївська міська лікарня №3 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 16 березня 2017 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 березня 2017 року о/об 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 815/6128/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6128/16
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за дорученням)

представник відповідача - Шамота О.В. (за довіреністю)

представник третіх осіб - Гербєй Д.А. (за довіреністю)

представник третіх осіб - Твардовський О.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Визирське джерело", Візирська сільська рада про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із запереченням на адміністративний позов та додатками.

Представник відповідача та представники третіх осіб не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/6128/16 зупинити до 06 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.04.2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/474/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/474/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9758,98грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9758,98грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/7445/16 до терміну встановленого судом.

07.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява (вхід.№6993/17), за підписом повноваженого представника Кучеренко Г.А., щодо розгляду даної справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшла заява (вхід.№6993/17 від 07.03.2017р.) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/474/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9758,98грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.