Справа № 820/1201/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2017 р. № 820/1201/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Вождаєвій М.О.,

за участю: представника позивача - Северінова А.А.,

представника 3-ої особи (Департамент реєстрації ХМР) - Тарасової С.В.,

представника 3-ої особи (ПАТ "Харківметробуд") - Халабурдіна С.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технопромбизнес" до Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, треті особи - ПАТ "Харківметробуд", Харківське міське управління юстиції, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство "Технопромбизнес", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни, державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, треті особи - ПАТ "Харківметробуд", Харківське міське управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465894 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЗ» загальною площею 2077,3 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465727 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЛ» загальною площею 2240,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497373 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АК» загальною площею 3900,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497974 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АП» загальною площею 1107,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 23 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25516814 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АС» загальною площею 4308,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26112952 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АР» загальною площею 4998,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 18 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26256772 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АО» загальною площею 4986,9 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 28 грудня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27613457 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - під'їздні колії: колія № 1 (від СП№1 через СП№2, СП№3, СП№4, СП№6 до літ Ч-1 РМЦ) дов. 1015,88 м/п., колія № 2 (від СП№3 через СП№8 упору колії) дов. 364,56 м/п., кол.№ 3 (від СП№8 до упору колії) дов.89,59 м/п, кол.№ 4 (від СП№8 до упору колії) дов. 182,79 м/п., кол.№ 5 (від літ. А-1 до упору колії) дов. 27,51 м/п., кол.№ 6 (від СП№4 до літ А-1) дов. 254,21 м/п., кол.№ 7 (від СП№6 до КН) дов. 56,73 м/п., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01).

Ухвалою суду від 16.05.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 23.08.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд"

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення прийняті всупереч вимогам Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки нерухоме майно, щодо якого проведено державну реєстрацію за ТОВ «Харківметробуд», перебуває на земельній ділянці, право користування якою є зареєстрованим за позивачем, водночас ТОВ «Харківметробуд» для проведення реєстраційних дій було подано державним реєстраторам недостовірні відомості відносно наявності в останнього права користування вказаною ділянкою та технічні паспорти на об'єкти "АЗ", "АЛ", "АК", "АП", "АС", "АР", "АО" які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14, інформація за якими не відповідала дійсності.

У судовому засіданні представник позивача Северінов А.А. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи (ПАТ "Харківметробуд") - Халабурдін С.В. проти позову заперечував, зазначивши, що позивач не є діючим орендарем земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, реєстрація права власності яких за ПАТ "Харківметробуд" є предметом даного позову, отже, спірними рішеннями жодні права позивача не порушуються.

Представник третьої особи (Департаменту реєстрації ХМР) - Тарасова С.В. проти позову заперечувала, вказавши, що наразі право власності ПАТ "Харківметробуд", набуте на об'єкти нерухомого майна згідно оскаржуваних рішень державних реєстраторів, вже припинено, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та перейшло до іншого суб'єкта права, отже скасування спірних рішень та внесення відповідних записів про скасування державної реєстрації прав власності до ЄДР є, наразі, неактуальним та технічно неможливим.

Відповідачі та представники третіх осіб - Харківського міського управління юстиції та ТОВ "Тандемінвестбуд" у судове засідання не прибули, є належним чином повідомлені, у тому числі, в силу ч.11 ст. 35 КАС України, про дату, час та місце слухання справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу буз участі зазначених осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників третіх осіб - ПАТ "Харківметробуд" та Департаменту реєстрації ХМР, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

З наявних у справі копій матеріалів реєстраційних справ ( т.2 а.с. 1-203, т.3 а.с. 1-67) встановлено, що за заявами уповноваженого представника ПАТ "Харківметробуд", до яких долучений відповідний пакет документів, було проведено державну реєстрацію прав власності ПАТ "Харківметробуд" відносно низки об'єктів нерухомості, а саме:

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465894 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЗ» загальною площею 2077,3 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465727 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЛ» загальною площею 2240,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497373 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АК» загальною площею 3900,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497974 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АП» загальною площею 1107,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 23 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25516814 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АС» загальною площею 4308,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26112952 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АР» загальною площею 4998,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 18 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26256772 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АО» загальною площею 4986,9 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 28 грудня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27613457 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - під'їздні колії: колія № 1 (від СП№1 через СП№2, СП№3, СП№4, СП№6 до літ Ч-1 РМЦ) дов. 1015,88 м/п., колія № 2 (від СП№3 через СП№8 упору колії) дов. 364,56 м/п., кол.№ 3 (від СП№8 до упору колії) дов.89,59 м/п, кол.№ 4 (від СП№8 до упору колії) дов. 182,79 м/п., кол.№ 5 (від літ. А-1 до упору колії) дов. 27,51 м/п., кол.№ 6 (від СП№4 до літ А-1) дов. 254,21 м/п., кол.№ 7 (від СП№6 до КН) дов. 56,73 м/п., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01), відомості щодо чого внесені до реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( т.1 а.с. 27-34).

Наявністю вказаних рішень позивач обумовлював порушення його прав, оскільки вказані об'єкти нерухомого майна є розташованими на території земельної ділянки, яка не належить ПАТ «Харківметробуд», а перебуває на праві оренди у позивача, водночас у поданому пакеті документів наявні такі, що містили неправдиві відомості та ознаки підробки.

Зазначені обставини позивач обумовлював наступним.

Згідно листа ВАТ "Харківметробуд" ( правонаступником якого є ПАТ «Харківметробуд») від 11.03.2008 № 71/10, підприємство відмовилось від частини земельної ділянки , яку фактично займало на підставі рішення ради Міністрів Української РСР від 02.10.1968 № 982 та рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради від 01.07.1968 № 358 ( т.1 а.с.25).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що право власності або користування вказаною земельною ділянкою, та її частиною, що залишилася за ПАТ "Харківвметробуд" ніколи не реєструвалося, водночас, за рахунок частини звільненої земельної ділянки в оренду позивачеві була надана земельна ділянка, площею 11,6663 га, про що укладений договір оренди землі від 21 січня 2010 року ( т.1 а.с.11-13) та право користування заявника зареєстроване в державному реєстрі. На момент передання земельної ділянки в користування позивачеві, вона перебувала в межах Харківського району в адміністративних межах с. Затишшя Кулиничівської селищної ради.

Рішенням 20ї сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 24.10.2012 року № 907/12, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 06.09.2012 року №5215-VI, вказана територія віднесена до території міста Харкова. При цьому, на сьогоднішній день с. Затишшя не виключено із адміністративно-територіального устрою України і відноситься до території Кулиничівської селищної ради.

Крім того, позивач зазначав, що задля забезпечення можливості державної реєстрації прав на вищевказане майно з метою його подальшого продажу в межах процедури ліквідації ПАТ «Харківметробуд», посадовими особами ПАТ «Харківметробуд» державним реєстраторам подані неправдиві відомості та підроблені документи, на підставі яких і були прийняті рішення щодо державної реєстрації прав, а саме: рішення Харківської міської ради про присвоєння об'єктам нерухомого майна адреси: «м. Харків, вул. Великобурлуцька, 14», водночас, станом на день подання документів органом місцевого самоврядування жодного рішення з вказаного питання не приймалося, що підтверджується відповіддю Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради № К-8-745/0/23-15-01.01-06 від 30.11.2015 року; рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради № 205 від 10.08.2009 «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ВАТ «Харківметробут» в с. Затишшя Харківського району Харківської області», водночас, документ з такими реквізитами містить іншу інформацію,що підтверджується листом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 657 від 25.08.2015 року ( т.1 а.с. 19-24).

Також, позивач зазначав, що ТОВ «Харківметробуд» для проведення реєстраційних дій було подано технічні паспорти на об'єкти "АЗ", "АЛ", "АК", "АП", "АС", "АР", "АО" які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14, інформація за якими не відповідала дійсності.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Разом з тим, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження наступні факти.

З приводу наявності договору оренди землі від 21.01.2010, укладеного між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та ПП «Технопромбізнес», як орендарем, про надання земельної ділянки площею 11,6663 га (кадастровий номер :00:001:0335) в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна №№23-В, 23-Г, 23-А/5, 23-А/20 для обслуговування нежитлових будівель літ А-2, площею 3150,0 кв.м, літ А-1, площею 455,5 кв.м., літ А-1 площею 131,7 кв.м, літ А-1, площею 343,4 кв.м., літ А-1 площею 595,6 кв.м., та зареєстрований у ХРФ ДП ДЗК при Держкомземі України 23.04.2010 року, запис за №03, судом встановлено, що до Господарського суду Харківської області у серпні 2013 року звернувся Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою до Кулиничівської селищної ради, Приватного підприємства "Технопромбізнес" та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якій, просив суд:

- визнати недійсним договір оренди землі від 21.01.2010 року, укладений між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Технопромбізнес", як орендарем, про надання земельної ділянки площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20 для обслуговування нежитлових будівель літ. "А-2" площею 3150.0 кв. м., літ. "А-1" площею 455,5 кв. м., літ. "А-1" площею 131,7 кв. м., літ. "А-1" площею 343,4 кв. м., літ. "А-1" площею 595,6 кв. м., та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" 23.04.2010 року, запис за №03;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію (запис у Державному реєстрі земель №03 від 23.04.2010 року, вчинений Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України") договору оренди землі від 21.01.2010 року, укладеного між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Технопромбізнес", як орендарем, про надання земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:0335) площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20 для обслуговування нежитлових будівель;

- зобов'язати Приватне підприємство "Технопромбізнес" (ідентифікаційний код 36031756, місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 90) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (ідентифікаційний код 04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0335) площею 11.6663 га, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20, передану в оренду згідно з договором оренди від 21.01.2010 року, зареєстрованим у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" 23.04.2010 року, запис за №03 у стані, придатному для використання.

Відповідно до ч.1 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі №922/3578/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014, рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі №922/3578/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 21.01.2010 року, укладений між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Технопромбізнес", як орендарем, про надання земельної ділянки площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20 для обслуговування нежитлових будівель літ. "А-2" площею 3150.0 кв. м., літ. "А-1" площею 455,5 кв. м., літ. "А-1" площею 131,7 кв. м., літ. "А-1" площею 343,4 кв. м., літ. "А-1" площею 595,6 кв. м., та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" 23.04.2010 року, запис за №03.

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію (запис у Державному реєстрі земель №03 від 23.04.2010 року, вчинений Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України") договору оренди землі від 21.01.2010 року, укладеного між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Технопромбізнес", як орендарем, про надання земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:0335) площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20 для обслуговування нежитлових будівель.

Зобов'язано Приватне підприємство "Технопромбізнес" (ідентифікаційний код 36031756, місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 90) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (ідентифікаційний код 04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0335) площею 11.6663 га, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20, передану в оренду згідно з договором оренди від 21.01.2010 року, зареєстрованим у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" 23.04.2010 року, запис за №03 у стані, придатному для використання.

У судовому засіданні представник третьої особи - ПАТ "Харківметробуд" наголошував, що з наявністю постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі №922/3578/13, позивач втратив право користування вказаною ділянкою, на якій розташовані обєкти нерухомості, відносно реєстрації права власності яких за ПАТ "Харківметробуд" подано вказаний позов. Отже, даними рішеннями жодні права позивача не порушуються.

Представник позивача проти вказаного заперечував, наполягаючи на тому, що Приватне підприємство "Технопромбизнес", навіть за наявності згаданих судових рішень, не втратило право користування земельною ділянкою, оскільки 01.11.2010 між Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області (орендодавцем) в особі секретаря селищної ради Струк Ірини Володимирівни та ПП «Технопромбизнес» (орендарем) в особі директора Нечепуренка Дмитра Матвійовича було укладено договір оренди землі, за яким ПП "Технопромбизнес" було передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0335, загальною площею 11,6663 га, для обслуговування нежитлових будівель, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-В, 23-Г, 23-З, 23-А/5, 23-А/20.

В той же час, вказаний договір був предметом розгляду в рамках справи № 922/2959/16, за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківметробуд" до Кулиничівської селищної ради, Приватного підприємства "Технопромбизнес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" про визнання недійсним договору та скасування рішення, що розглядалась господарським судом Харківської області.

При цьому, при розгляді справи № 922/2959/16 судом було встановлено, що, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.04.2016 № 58301169 земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0335 загальною площею 11, 6663 га, розташована за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-В, 23-Г, 23-З, 23-А/5, 23-А/20, належить на праві оренди ПП «Технопромбизнес» на підставі оспорюваного договору оренди землі від 01.11.2010, укладеного між Кулиничівською селищною радою та ПП «Технопромбизнес».

Згідно з п. 3 оспорюваного договору від 01.11.2010 р. на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. «А»-2 площею 3150,0 м. кв., літ. «А»-1 загальною площею 343,4 м. кв., літ «А»-1 загальною площею 595,6 м. кв., літ. «А»-1 загальною площею 455,5 м. кв., «А»-1 загальною площею 131,7 м. кв., що належать Орендарю на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 18.07.2008 р. реєстровим № 3086, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

У п. 4 договору оренди від 01.11.2010 зазначено, що земельна ділянка передається в оренду без об'єктів нерухомого майна, а також інших об'єктів інфраструктури. На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомості, які належать Орендодавцю або будь-яким третім особам.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі № 922/2959/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Кулиничівської селищної ради 46-ї позачергової сесії V скликання від 05.10.2010 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель розташованих за адресою с. Затишшя, вул. Комунальна №№ 23-В, 23-Г, 23-з, 23-А/5, 23-А/20, які належать ПП «Технопромбизнес».

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 листопада 2010 року, укладений між Кулиничівською селищною радою (як орендодавцем) та Приватним підприємством «Технопромбизнес» (як орендарем), про надання земельної ділянки з кадастровим номером № :00:001:0335 загальною площею 11, 6663 га в оренду строком на 25 років для обслуговування нежитлових будівель, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-В, 23-Г, 23-З, 23-А/5, 23-А/20.

Крім того, з пояснень представника позивача та представника третьої особи ПАТ "Харківметробуд", наданих у судовому засіданні 23.08.2016 та відповідного скріншоту з баз даних встановлено, що 25.09.2015 було проведено державну реєстрацію припинення прав власності ПАТ "Харківметробуд" на зазначені об'єкти нерухомості шляхом повного відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд" ( т.3 а.с. 141).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відносно скасування рішень державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року індексний номер 25465894, від 21 жовтня 2015 року індексний номер 25465727, від 22 жовтня 2015 року індексний номер 25497373, від 22 жовтня 2015 року індексний номер 25497974, від 23 жовтня 2015 року індексний номер 25516814 та державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 13 листопада 2015 року індексний номер 26112952, від 18 листопада 2015 року індексний номер 26256772, від 28 грудня 2015 року індексний номер 27613457 ключовими моментами є наявність права власності на вказане нерухоме майно, наявність права користування землею, на якій розташоване вказане майно, а також, зв'язок даних обставин за правами та інтересами позивача, з приводу чого суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні нормативні положення.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" ( в редакції, чинній на час укладання договорів оренди), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( ст. 20 Закону України "Про оренду землі").

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав ( ст. 125 Земельного кодексу України).

За приписами ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" ( в редакції, чинній на час укладання договорів оренди) державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" унормовано, що

державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

За приписами ст. 126 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси ( ч.1 ст. 6 КАС України).

За приписами п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Системно аналізуючи встановлені судом обставини в розрізі ключових аспектів у поєднанні з наведеними нормами права, суд зазначає наступне.

Так, згідно договору оренди землі від 21 січня 2010 року, що був зареєстрований у ХРФ ДП ДЗК при Держкомземі України 23.04.2010 року, запис за №03, останній був скасований Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі №922/3578/13.

Водночас, за договором оренди землі від 01.11.2010 право оренди ПП "Техпромбізнес" було зареєстровано 05.04.2016, а в подальшому, вказаний договір було скасовано рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі № 922/2959/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, позов задоволено повністю.

Таким чином, позивач був користувачем земельної ділянки у періоді з 23.04.2010 по 23.09.2014 , а, в подальшому - з 05.04.2016 по 06.02.2017, при цьому, у часовому проміжку між вказаними періодами позивач, в силу наведених норм права, був таким, що втратив право користування землею.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що спірні рішення жодним чином не впливають на права позивача як користувача земельної ділянки, оскільки, на час їх винесення, позивач втратив відповідний статус. Також, суд зазначає, що не має такого статусу у позивача і на час вирішення вказаного спору по суті.

Представник позивача з приводу того, які саме права та інтереси позивача були порушені вказаними рішеннями, не надав жодних вмотивованих пояснень.

Крім того, як вже зазначалось вище, 25.09.2015 було проведено державну реєстрацію припинення прав власності ПАТ "Харківметробуд" на зазначені об'єкти нерухомості шляхом повного відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд", про що внесено відомості до реєстру.

Отже, спірні рішення наразі вже втратили актуальність, навіть у періоді, який починався з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 01.11.2010 з 05.04.2016, а відтак, їх скасування з подальшим внесенням записів про проведення державної реєстрації скасування прав власності на нерухомість за ПАТ "Харківметробуд" у наведений спосіб, суперечить ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Посилання позивача на порушення відповідачами вимог Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 суд не приймає до уваги, у зв'язку з доведеністю факту втрати спірними рішеннями актуальності та доведеністю обставин відсутності порушеного права позивача.

Суд зазначає, що при розгляді даної справи, щодо набуття права користування землею з моменту державної реєстрації договору оренди, було враховано правові висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 19.02.2014 по справі № 6-162ц13, які, в силу положень ст. 244-2 КАС України, є обов'язковими для врахування.

Крім того, судом було враховано позицію ВАС України, викладену в постанові від 15.10.2015 у справі К/800/63711/14, стосовно того, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача. З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

В силу приписів ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на відсутність порушеного права позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Технопромбизнес" до Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, треті особи - ПАТ "Харківметробуд", Харківське міське управління юстиції, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд" про скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2017.

Суддя Мар'єнко Л.М.