Справа № 295/2042/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію, -

встановив:

23.02.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" протиправними; зобов"язати відповідача, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 05.08.2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 гривень.

Ухвалою судді від 24.02.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та заперечення, подані відповідачем, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 05.08.2016 року звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах.

Рішенням комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців).

Про вказане рішення позивача було повідомлено листом.

Відмова управління в призначенні пенсії позивачу є правомірною з огляду на наступне.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності встановленого стажу роботи у період звернення з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи - не менше 26 років у чоловіків.

Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Основним документом, що визначає, де, ким і впродовж якого часу працювала особа, є трудова книжка. Якщо в трудовій книжці немає відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах (умови роботи особи, зайнятість на певних виробництвах упродовж повного робочого дня), для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. Зазначена норма передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою передбачена також форма довідки (Додаток 5).

У довідці зазначаються:

- періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу;

- професія або посада;

- характер виконуваної роботи;

- розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номер) Списків, якими передбачено ці роботи.

Крім довідки, додається копія наказу підприємства про результати атестації робочих місць з додатками, в якому зазначено перелік робочих місць та їхнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 чи № 2.

До заяви про призначення пенсії позивачем надано:

- довідку «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 115 від 26.05.2016 року, видану ПАТ «Житомирський завод огороджувальних конструкцій», за період з 16.08.1982 року по 24.06.1989 року на посаді електрозварник;

- копію наказу «Про затвердження підсумків атестації робочих місць за умовами праці» № 117 від 06.06.1994 року по ПАТ «Житомирський завод огороджувальних конструкцій»;

- копію наказу «Про затвердження підсумків атестації робочих місць за умовами праці» № 147 від 02.06.1995 року по ПАТ «Житомирський завод огороджувальних конструкцій»;

- копію висновку «По результатах експертизи» № 07-57 від 08.06.1998 року по ПАТ «Житомирський завод огороджувальних конструкцій»;

- архівний витяг «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 473/К від 20.08.2015 року, виданий Комунальним підприємством «Трудовий архів «Архівіст», за період з 03.11.1992 року по 15.06.2001 року на посаді газоелектрозварювальника;

- архівну довідку № 231/К від 01.06.2016 року, видану Комунальним підприємством «Трудовий архів «Архівіст» про заробітну плату для обчислення пенсії та трудовитрати в днях, за період з листопада 1992 року по лютий 1994 року.

Відповідно до запису в трудовій книжці АТ - II № 0814499 від 05.08.1978 року, позивач за період з 26.06.1989 року по 03.02.1992 року працював в Кооперативі «Вимпел» (далі ТОВ «Промислова компанія «Вимпел») на посаді електрозварювальника.

На неодноразові звернення позивача з проханням про надання довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ТОВ «Промислова компанія «Вимпел» так і не надало необхідну довідку.

У серпні 2016 року позивач звернувся з позовом до Житомирського районного суду Житомирської області, в якому просив визнати незаконними дії ТОВ «Промислова компанія «Вимпел» щодо відмови у наданні довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», даний позов був задоволений 26.10.2016 року. Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ «Промислова компанія «Вимпел» подало апеляційну скаргу, де просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу ТОВ «Промислова компанія «Вимпел» задоволено та скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2016 року. Відповідно до вищевказаного, зарахувати період роботи з 26.06.1989 року по 03.02.1992 року ТОВ «Промислова компанія «Вимпел» на посаді електрозварювальника неможливо без уточнюючої довідки, тому що в трудовій книжці відсутні відомості, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах: умови та характер виконуваної роботи особи; зайнятість на певних виробництвах упродовж повного робочого дня; розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номер) Списків, якими передбачено ці роботи.

Крім цього, згідно записів в трудовій книжці АТ - II № 0814499 від 05.08.1978 року, позивач за період з 03.11.1992 року по 15.06.2001 року працював газоелектрозварником в Виробничому кооперативі «Універсал». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.05.2016 року, Виробничий кооператив «Універсал» ліквідовано з 17.04.2015 року за рішенням засновників. Відповідно до архівного витягу № 473/к від 20.08.2015 року, виданого Комунальним підприємством «Трудовий архів «Архівіст», 03.11.1992 року позивача прийнято на роботу в Виробничий кооператив «Універсал» газоелектрозварником (наказ № 8 від 03.11.1992 року) та 15.06.2001 року звільнено з роботи (наказ № 1 від 15.06.2001 року).

Слід зазначити, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Виробничого кооперативу «Універсал» з листопада 1992 року по лютий 1994 року, позивач значиться та наявні нарахування заробітної плати в розрізі за кожний місяць.

При цьому, відсутні нарахування в листопаді 1993 року (архівна довідка Комунального підприємства «Трудовий архів «Архівіст» від 01.06.2016 року за № 231/К).

Необхідні документи, що визначені Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затвердженого постановою Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 (із змінами, далі - Порядок), а саме, довідку про заробітну плату, за період роботи з 01.03.1994 року по 15.06.2001 року, та копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ( у разі відсутності довідка про їх відсутність), наказів про проведення атестації робочих місць, позивачем не надано.

Професія газозварника передбачена позицією 620, електрозварника ручного зварювання передбачена позицією 906, електрогазозварника, зайнятого на ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки - позицією 756 розділу XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 року №162. Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робочих, така професія як газоелектрозварник не передбачена.

Отже, у відповідності до вимог пункту 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статей 13 та 62 Закону; Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 (зі змінами); Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами КМУ 11.03.1994 року № 162, пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ 12.08.1993 року з № 637 (зі змінами); Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (зі змінами); Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ 01.08.1992 року за № 442 (зі змінами), позивачем не підтверджено період роботи на посаді газоелектрозварника з 03.11.1992 року по 15.06.2001 року в виробничому кооперативі «Універсал».

Таким чином, відповідно до поданих документів, спеціальний стаж позивача на роботах зі шкідливими умовами праці, за Списком 2 становить 6 років 10 місяців 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії згідно з п. «б» ст. 13 Закону.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем правомірно прийнято розпорядження від 19.01.2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії відповідно п. "б" ст. 13 Закону, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, що дає право на даний вид пенсії, а тому, позов є необгрунтованим, і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: