Справа № 2а/2570/5060/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.11.2011 Справа № 2а/2570/5060/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" (надалі ТОВ "Праця Стольне") звернулося до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 (надалі державний інспектор Любенко П.І.), в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить: визнати протиправними дії державного інспектора Любенка П.І. при проведенні перевірки вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення людських часток (паїв) ТОВ "Праця Стольне" на території Стольненської сільської ради; визнати протиправними дії державного інспектора Любенка П.І. щодо внесення приписів директору ТОВ "Праця Стольне" ОСОБА_2 №№ 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 927 від 05.09.2011 року та скасувати їх.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності 31.08.2011 року при здійсненні заходів з проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Праця Стольне" відповідач не надав копію направлення на проведення перевірки та не предявив посвідчення, а також не вчинив запис в Журналі проведення перевірок. Відповідач усно вимагав надати копії договорів оренди земельних ділянок осіб за списком, в якому були вказані лише прізвища та ініціали, що є порушенням п.2.3. Порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету по земельних ресурсах від 19.05.2005 року № 132. Таким чином, позивач не мав змоги надати повної інформації на усний запит відповідача. Крім того, сама перевірка проводилась невідомо де, обстеження земельних ділянок на місці не проводились, власники земельних ділянок не встановлювалися, правомірність використання земельних ділянок перевірялася відповідачем за даними архіву відділу Держкомзему у Менському районі, що є порушенням пунктів 4.1., 4.2., 5.6. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312. За результатами перевірки відповідачем 05.09.2011 року керівнику ТОВ "Праця Стольне" ОСОБА_2 внесено приписи про усунення порушень вимог земельного законодавства. Зазначені приписи не містять вказівок, які саме допущені порушення та яким чином мають бути усунені такі порушення, не зазначено власника земельної ділянки та документу, що посвідчує право власності, місцезнаходження земельної ділянки. Вважає, дії відповідача стосовно проведення перевірки та внесення приписів за її результатами протиправними, а приписи такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням змін підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

31.08.2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1, провідним контролером-ревізором КРВ в Менському районі ОСОБА_3 та головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Менському районі ОСОБА_4 проведена перевірка вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення людських часток (паїв) ТОВ "Праця Стольне" на території Стольненської сільської ради. За результатами перевірки 31.08.2011 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому зафіксовано, що земельні частки ділянки (паї) гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, використовуються ТОВ "Праця Стольне" на території Стольненської сільської ради відповідно договору оренди, у громадянки ОСОБА_8 земельна частка (пай) відсутні. Земельні ділянки (паї) засіяні кукурудзою загальною площею 32,72 га, гр. ОСОБА_9 площею 2,76 га, гр. ОСОБА_10 площею 2,56 га, гр. ОСОБА_11 площею 3,0га, гр. ОСОБА_12 площею 3,0 га, гр. ОСОБА_13 площею 2,36 га, гр. ОСОБА_14 площею 2,38га, гр. ОСОБА_15 площею 2,35 га, гр. ОСОБА_16 площею 2,35 га, гр. ОСОБА_17 площею 11,96 га, використовуються ТОВ "Праця Стольне" на території Стольненської сільської ради без оформлення правовстановлюючих документів на землю, що є порушенням ст. 125, 125 Земельного кодексу України і підпадає під дію статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами перевірки відповідачем 05.09.2011 року керівнику ТОВ "Праця Стольне" ОСОБА_2 внесено приписи №№ 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 927.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частин першої-восьмої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю). На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, підставою для проведення перевірки стало звернення прокуратури Менського району. Проте, відповідач в порушення вимог статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності перед початком здійснення перевірки не пред'явив директору ТОВ "Праця Стольне" посвідчення (направлення) на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і не надав суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Пунктом 2.3. Порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету по земельних ресурсах від 19.05.2005 року №132 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2005 року за № 612/10892 передбачено, що для отримання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель вручає керівнику юридичної особи, що перевіряється, чи посадовій особі, яка виконує його обов'язки, або фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки) письмове клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Під час проведення перевірки відповідачем не було надано письмове клопотання про надання копій договорів оренди земельних ділянок у відповідності до вимог зазначеного вище Порядку, що позбавило позивача можливості надати повну інформацію.

Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки визначено Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за № 1223/8544 (надалі Порядок № 312).

Згідно пункту 4.1. Порядку № 312 державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Державним інспектором Любенком П.І. під час проведення перевірки не залучалися власники земельних ділянок та особи, які вчинили порушення земельного законодавства, а також свідки, що підтверджується відсутністю їх підписів в актах обстеження земельної ділянки, копії яких наявні в матеріалах справи.

В порушення вимог пункту 4.2. Порядку № 312 відповідачем при проведенні перевірки не встановлено осіб, які є власниками земельних ділянок чи землекористувачами, не перевірено наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою та дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; не уточнено відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача, що земельні ділянки взагалі не обстежувались державним інспектором Любенком П.І. на місці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії державного інспектора Любенка П.І. стосовно проведення перевірки вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення людських часток (паїв) ТОВ "Праця Стольне" на території Стольненської сільської ради є протиправними, оскільки не відповідають вимогам вищенаведених норм. Враховуючи, що приписи внесені за результатами перевірки, яка проведена без дотримання вимог чинного законодавства, то вони підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав жодних належних доказів, якими б підтверджувались підстави для проведення перевірки і надавали йому право на її проведення та не довів правомірність вчинених ним дій під час проведення перевірки.

За наведених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування приписів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 при проведенні перевірки вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення людських часток (паїв) ТОВ "Праця Стольне" на території Стольненської сільської ради.

Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 щодо внесення приписів директору ТОВ "Праця Стольне" ОСОБА_2 №№ 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 927 від 05.09.2011 року та скасувати їх.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць