Справа № 227/81/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тимофєєва Г.Л.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року справа №227/81/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Васильєвої І.А.

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 р. у справі № 227/81/17 за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року у справі № 227/81/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком, неправомірними. Скасовано рішення Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 3800 від 26 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3. Зобов'язано Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3, що дає право для призначення йому пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 09 жовтня 2006 року по 31 серпня 2014 року в якості підземного гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське». Зобов'язано Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії з 27 вересня 2016 року. (арк.справи 35-38)

Відповідач - Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 41-45)

В судовому засіданні позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 11.12.1992 року працював на підприємствах гірничої промисловості за професіями: гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею; гірничий робочий очисного вибою підземний четвертого та п'ятого розряду з повним робочим днем під землею; помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем під землею. Згідно записам з трудової книжки позивача БТ-ІІ № 7559457 (№№ 10, 11, 12, 13, 14) ОСОБА_3 з 09.10.2006 року прийнятий до ТОВ «Краснолиманське» гірничим робочим очисного забою підземним четвертого розряду з повним робочим днем в шахті, 13.03.2007 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, 29.08.2008 року переведений помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті, 26.12.2008 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, 05.10.2010 року переведений помічником начальника дільниці підземним з повним підземним робочим днем в шахті. Даний запис у вказаній трудовій книжці є останнім (а.с.10-12).

27.09.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.7).

До заяви на підтвердження свого трудового стажу, як вбачається зі спірного рішення відповідача, позивачем надані копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія вищенаведеної трудової книжки, довідка про сплату страхових внесків, накази про атестацію робочих місць, довідки, які підтверджують пільговий стаж роботи, довідки про підземні спуски в шахту.

Згідно з рішенням відповідача № 3800 від 26.12.2016 року ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1 для призначення вказаної пенсії. Стаж роботи заявника згідно наданих документів за Списком № 1 складає 5 років 11 місяців 2 дні. Період роботи з 09.10.2006 року по 31.08.2014 року на ТОВ «Краснолиманське» не зараховано до пільгового стажу, так як відсутня довідка, яка відповідає п.20 Порядку № 637 від 12.08.1993 року та у трудовій книжці заявника відсутній запис про звільнення з роботи (а.с.8-9).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих Фондом, у спірний період ТОВ «Краснолиманське» здійснювало за ОСОБА_3, як свого працівника, сплату страхових внесків по серпень 2014 року включно(а.с.14-18). Даний факт відповідачем не заперечується.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Краснолиманське» є Донецька область, м.Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів зазначає, що факт настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) для ТОВ «Краснолиманське» підтверджується сертифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 1348 від 04.11.2014 року та № 2024 від 01.12.2014 року, яка пов'язує настання вказаних обставин також і у зв'язку з перебуванням підприємства в зоні АТО.

Відповідно до листа прокуратури Донецької області від 25.10.2016 року за фактом захоплення ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», ТОВ «Краснолиманське» та подальшого заволодіння майном вказаних підприємств відкрито кримінальне провадження № 0000546 від 11.09.2014 року. ТОВ «Краснолиманське» у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого.

Дані обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі № 226/1884/16-а.

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно записам копії трудової книжки позивача БТ-ІІ № 7559457 (№№ 10, 11, 12, 13, 14) ОСОБА_3 з 09.10.2006 року прийнятий до ТОВ «Краснолиманське» гірничим робочим очисного забою підземним четвертого розряду з повним робочим днем в шахті, 13.03.2007 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, 29.08.2008 року переведений помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті, 26.12.2008 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, 05.10.2010 року переведений помічником начальника дільниці підземним з повним підземним робочим днем в шахті. Проте у трудовій книжці відсутні відомості про звільнення позивача з підприємства.

Згідно п.10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі за текстом Порядок).

Відповідно до змін, внесених до абз.7 п.20 Порядку, у разі, коли підприємства, установи організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно за п.п.18 п.1 Додатку до розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів Україні» м.Родинське Донецької області, де знаходиться підприємство ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії треба надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про страхову особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески в період з жовтня 2006 року по серпень 2014 року включно. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж у спірний період зараховано позивачеві, як спец стаж за кодами ЗПЗ013А1 та ЗПЗ014А4.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ№ 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗПЗ013А1- працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗПЗ014А4 - Інженерно-технічні працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, - за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України, за наявності стажу на підземних роботах.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А4, що в свою чергу відповідає положенням п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи у ТОВ «Кранолиманське» з 09.10.2006 року по 31.08.2014 року в якості гірника очисного вибою підземного з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті, що дає позивачу право на призначення пенсії на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 р. у справі № 227/81/17- залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 р. у справі № 227/81/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

І.А.Васильєва