Справа № 202/1759/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1759/17
Провадження № 2-а/202/113/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Головного управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Власенко Іллі Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 23 лютого 2017 року інспектором 2 батальйону 4 роти УПП м. Дніпрі, лейтенант поліції Власенко І.К. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року інспектором 2 батальйону 4 роти УПП м. Дніпрі, лейтенант поліції Власенко І.К. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме водій перетнув дорожню розмітку 1.3 розділу 34 ПДР., суд враховує викладені позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що позивачем не було порушено п. 32.г Правил Дорожнього руху, а саме позивач перетнув дорожню розмітку 1.9 (позначає межі смуг руху, на яких здійснюється реверсивне регулювання; поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (при вимкнених реверсивних світлофорах на дорогах, де здійснюється реверсивне регулювання. (На ділянці дороги між реверсивними світлофорами лінію дозволяється перетинати, якщо вона розташована праворуч від водія. При ввімкнених сигналах зеленого кольору у реверсивних світлофорах лінію дозволяється перетинати з будь якого боку, якщо вона поділяє смуги, по який рух дозволено в одному напрямку. У разі вимкнені реверсивних світлофорів водій повинен негайно перестроїтися праворуч цієї лінії. Лінію, що знаходиться ліворуч, при вимкнених реверсивних світлофорах перетинати забороняється).

Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,159,163,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Головного управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Власенко Іллі Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення ЕАА № 065054 від 23.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз