Справа № 672/1062/16-а
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1062/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача Заїки В.В.

представника відповідача Нагуляка О.М.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Поділля" до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Поділля" (далі ТОВ "Автотранс-Поділля") звернулося до суду з адміністративним позовом до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області і з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради №40 від 11 березня 2016 року в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу на об'єкті маршрут №3 в м. Городок "вулиця Фрунзе - Цукровий завод - Центральна районна лікарня - Автовокзал - РДА - Аеродром - Центр - Міський пляж - Дубок". Також позивач просив зобов'язати Городоцьку міську раду в особі виконавчого комітету ввести в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Городок, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету №3 від 11 березня 2016 року, згідно якого переможцем конкурсу на вищевказаному маршруті було визнано ТОВ "Автотранс-Поділля".

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в березні 2016 року виконкомом Городоцької міської ради було організовано проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі м. Городок. Одним із об'єктів конкурсу був маршрут №3: "вулиця Фрунзе - Цукровий завод - Центральна районна лікарня - Автовокзал - РДА - Аеродром - Центр - Міський пляж - Дубок." Претендентами на обслуговування вказаного маршруту були ПП ОСОБА_4, ТОВ "Автотранс-Поділля" та ПП ОСОБА_5 За результатами конкурсу, згідно протоколу засідання конкурсного комітету №2 від 09.03.2016, переможцем конкурсу на право обслуговування вказаного маршруту був визнаний ОСОБА_4 В подальшому, за результатами перевірки достовірності інформації, поданої учасниками конкурсу, було встановлено, що ОСОБА_4 подав інформацію, яка не відповідає дійсності. В зв'язку з цим, протоколом засідання конкурсного комітету №3 від 11.03.2016, переможцем конкурсу на маршруті №3 в м. Городок було визнано ТОВ "Автотранс-Поділля".

Однак, в порушення вимог законодавства, оспорюваним рішенням виконкому міської ради №40 від 11.03.2016 не було введено в дію рішення (протокол) конкурсного комітету №3 від 11.03.2016, а було введено в дію рішення (протокол) конкурсного комітету №2 від 09.03.2016, чим були порушені права позивача, як переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №3 в м. Городок.

Ухвалою суду від 30.11.2016 до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що затвердивши протокол засідання конкурсного комітету №3 від 11.03.2016, згідно якого переможцем конкурсу на право обслуговування маршруту №3 в м. Городок було визнано ТОВ "Автотранс-Поділля", конкурсний комітет фактично скасував свій же протокол №2 від 09.03.2016, згідно якого переможцем конкурсу був визнаний ОСОБА_4, і саме протокол засідання конкурсного комітету №3 мав би бути введений в дію виконавчим комітетом міської ради.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що виконком міської ради, як організатор конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування в м. Городок, діяв на підставі відповідних умов проведення такого конкурсу, які були затверджені рішенням виконкому від 18.02.2011. Також представник відповідача зазначив, що на розгляд виконкому було винесено два протоколи засідання конкурсного комітету - №2 від 09.03.2016 р. і №3 від 11.03.2016. Розглянувши вказані протоколи, виконком прийняв рішення про введення в дію саме протоколу №2, згідно якого переможцем конкурсу по перевезенню пасажирів на маршруті №3 в м. Городок був визнаний ОСОБА_4

Представник третьої особи позов не визнав та пояснив, що в діях виконавчого комітету міської ради немає порушень законодавства, а фактично виконком виправив помилку, яку допустив конкурсний комітет, прийнявши протокол №3, яким він визнав ОСОБА_4 таким, що надав недостовірну інформацію, а переможцем конкурсу було визнано ТОВ "Автотранс-Поділля".

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що в лютому 2016 року виконавчим комітетом Городоцької міської ради у зв'язку з закінченням термінів дії договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування був оголошений конкурс на пасажирські перевезення. Дата проведення конкурсу була призначена на 09.03.2016 в залі засідань Городоцької міської ради. Одним із маршрутів, які були виставлені на конкурс, був маршрут №3: "вулиця Фрунзе - Цукровий завод - Центральна районна лікарня - Автовокзал - РДА - Аеродром - Центр - Міський пляж - Дубок" (а.с. 17).

Підготовку та проведення вказаного конкурсу на пасажирські перевезення здійснював постійно діючий конкурсний комітет, утворений для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця, склад якого був затверджений рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради №27 від 25.02.2016 (а.с. 75, 76).

09.03.2016 було проведено засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Городок за №1, №3, №3А. За результатом розгляду конкурсних пропозицій конкурсним комітетом був затверджений протокол засідання №2 від 09.03.2016, згідно якого переможцем конкурсу на маршруті №3 був визнаний приватний підприємець ОСОБА_4 Зокрема, за результатами конкурсу ОСОБА_4 набрав 69,4 бала, ТОВ "Автотранс-Поділля" набрало 61,25 бала, а приватний підприємець ОСОБА_5 набрав 47,5 бала 9А.С. 54).

Однак, 11.03.2016, відбулося повторне засідання конкурсного комітету. За результатами засідання конкурсного комітету був затверджений протокол №3 від 11.03.2016, згідно якого було вирішено вважати приватного підприємця ОСОБА_4 таким, що надав недостовірну інформацію, а також було вирішено вважати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування за №3 в м. Городок ТОВ "Автотранс-Поділля", оскільки претендуючи на даний маршрут воно набрало 61,25 бала, що на 8,15 бала менше від приватного підприємця ОСОБА_4 (а.с. 56).

В подальшому, 11.03.2016, виконавчим комітетом Городоцької міської ради було прийнято рішення №40 "Про введення в дію протоколу засідання конкурсного комітету виконкому міської ради з організації і проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автомобільних маршрутах загального користування." Даним рішенням виконком, розглянувши результати проведення конкурсу, вирішив ввести в дію протокол засідання конкурсного комітету і рекомендувати міському голові В.Підлісному укласти з переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №1, №3, №3А - ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТОВ "Автотранс-Поділля" договори про перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Городок (а.с. 79).

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_7, який займає посаду заступника міського голови, а також є головою конкурсного комітету пояснив, що за результатами проведення конкурсу, переможцем конкурсу на маршруті №3 був визнаний приватний підприємець ОСОБА_4 Однак, 11 березня 2016 року перед засіданням виконавчого комітету конкурсний комітет отримав документи про заборгованість ОСОБА_4 по податковим зобов'язанням, в зв'язку з чим було проведено повторне засідання конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на маршруті №3. Переможцем конкурсу було визнано ТОВ "Автотранс-Поділля". Після цього на засідання виконавчого комітету було винесено два протоколи конкурсного комітету - №2 від 09.03.2016 і №3 від 11.03.2016. За результатами їх розгляду переможцем конкурсу на маршруті №3 був визнаний ОСОБА_4, при цьому було враховано в першу чергу те, що він тривалий час займається автобусними перевозками в м. Городок.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій виконавчого комітету Городоцької міської ради з приводу визначення переможця конкурсу на маршруті №3 суд виходить з наступного.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон України № 280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2).

Статтею 5 Закону України № 280/97-ВР визначено, що система місцевого самоврядування включає, в тому числі, міську раду та її виконавчі органи.

В силу ст. 11 Закону України № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно із ст. 30 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Порядком визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, а організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс (п. 2).

Згідно п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

В силу п. 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Отже, із системного аналізу законодавства можна зробити висновок, що за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може бути визначений лише один переможець, а до організатора конкурсу (виконавчого комітету) повинен бути поданий тільки один протокол засідання конкурсного комітету.

В той же час, у даній справі фактично було подано на розгляд виконавчого комітету, як організатора конкурсу, два протоколи засідання конкурсного комітету (№2 та №3), а виконавчий комітет, як організатор конкурсу, фактично перебрав повноваження конкурсного комітету, визначивши переможцем конкурсу на маршруті №3 в м. Городок згідно протоколу засідання конкурсного комітету №2 від 09.03.2016 ОСОБА_4, проігнорувавши при цьому протокол засідання конкурсного комітету №3 від 11.03.2016, згідно якого переможцем конкурсом було визнано ТОВ "Автотранс-Поділля"

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону України № 280/97-ВР визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами у відповідності до ст. 74 вказаного Закону.

Частиною 10 ст. 59 Закону України № 280/97-ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради №40 від 11 березня 2016 року в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу на об'єкті маршрут №3 в м. Городок: "вулиця Фрунзе - Цукровий завод - Центральна районна лікарня - Автовокзал - РДА - Аеродром - Центр - Міський пляж - Дубок" підлягає скасуванню, як таке, що винесено з порушенням вимог законодавства.

При цьому суд враховує, що 31.01.2017 виконавчим комітетом Городоцької міської ради було прийнято рішення №12 про визнання таким, що втратив чинність протокол №3 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Городок від 11.03.2016, оскільки цим рішенням не було усунуто порушення законодавства щодо визначення переможця на маршруті №3 в м. Городок.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту прав позивача буде саме зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на маршруті №3 в м. Городок, оскільки це є виключною компетенцією організатора конкурсу (виконавчого комітету).

В силу ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5, 11, 30, 59, 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст. 2, 8, 158-163, 185, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ТОВ "Автотранс-Поділля" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області №40 від 11 березня 2016 року в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу на об'єкті маршрут №3 в м. Городок: "вулиця Фрунзе - Цукровий завод - Центральна районна лікарня - Автовокзал - РДА - Аеродром - Центр - Міський пляж - Дубок".

Зобов'язати виконавчий комітет Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області розглянути питання щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на маршруті №3 в м. Городок, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету №3 від 11 березня 2016 року, згідно якого переможцем конкурсу на вказаному маршруті було визнано ТОВ "Автотранс-Поділля".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ТОВ "Автотранс-Поділля" за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов