overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/171/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб - управління патрульної поліції у м.Миколаїві, спеціалізований майданчик, про визнання незаконною бездіяльність Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, скасування арешту на автомобіль та його розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19 ч.2, 105-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб - управління патрульної поліції у м.Миколаїві, спеціалізований майданчик, про визнання незаконною бездіяльність Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, скасування арешту на автомобіль та його розшуку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 травня 2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 о 12 год. 00 хв.

Проінформувати сторін про те, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати, брати участь у досліджені доказів, висловлювати думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідченні копії документів і витяги з них.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/920/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/591/13/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі – Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про повернення судового збору по справі № 591/920/17,
Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що 22.02.2017 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Громадської організації Сумське міське об’єднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17/1 «Подія-2011», третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зобов’язання вчинити певні дії . Просить заяву задовольнити.
Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради в судове засідання не з’явився, просить заяву розглянути у її відсутність.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Громадської організації Сумське міське об’єднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17/1 «Подія-2011», третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зобов’язання вчинити певні дії, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2017 року, був повернутий позивачу.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суддя –
Повернути Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради оригінал платіжного доручення № 36 від 17.02.2017 року на суму 1600 грн. 00 коп. .
Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.
СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 1805/12516/2012
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/591/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали заяви подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1805/12516/2012, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 р. старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1805/12516/2012.

Дослідивши подання , суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 15.03.2017 року по справі № 1805/12516/2012, провадження 6-а/591/12/17 подання державного виконавця відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 1805/12516/2012 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 1805/12516/2012 , провадження № 2-а/1805/859/2012.(а.с.50)

В силу п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

Керуючись ст.ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1805/12516/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-4684/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4684/11 Провадження № 6-а/591/14/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-4684/11 року за за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. В супереч ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до подання не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 48 грн. 00 коп.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику належним чином сплатити судовий збір в розмірі 48 грн. 00 коп. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, або надати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору. Розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-4684/11 року за за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2012/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2012/16-а
Провадження № 2-а/591/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Шумер Ігоря Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 98 від 12 квітня 2016 року , винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумер Ігорем Васильовичем про накладення штрафу на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/11184/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/47/17
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

15 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Суми про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 720197 від 24.11.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 надано клопотання про замінну неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми на належного - інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_4, яке вмотивовано тим, що позивач оскаржує дії інспектора, який є субєктом владних повноважень, а також ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявленого клопотання категорично заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд вправі замінити неналежного відповідача належним виключно за згодою позивача.

В даному випадку, позивач ОСОБА_1 категорично заперечує проти заміни відповідачів.

Однак, частиною 3 ст. 52 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач заперечує проти заміни відповідачів, тому суд вважає за необхідне залучити інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_4 у якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Суми про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості другого відповідача - інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/822/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/822/17
Провадження №2-а/592/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Сумської митниці ДФС Міщенко Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови №0699/80502/16 від 11.01.2017 року в.о. начальника Сумської митниці ДФС Міщенко Юрія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до в.о. начальника Сумської митниці ДФС Міщенко Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови №0699/80502/16 від 11.01.2017 року в.о. начальника Сумської митниці ДФС Міщенко Юрія Анатолійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500грн., за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/1024/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1024/17
Провадження №2-а/592/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Твердохліба Дмитрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 2,6,11,17,18,160,161,163 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати противоправною та скасувати постанову від 13 грудня 2016 року серія АР № 902284, винесену інспектором роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенантом поліції Твердохлібом Дмитрієм Олександровичем про накладання штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 21 березня 2017 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/10045/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/26/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови серії АР №114601 від 07.10.2016 р. та закриття провадження.

В звязку з закінченням повноваження (закінчення п'ятирічного строку призначення) судді Зоріка М.В. справа передана на розгляд судді Князєву В.Б.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження прийняти до провадження судді Князєва В.Б.

Справу призначити до судового розгляду на 03.04.2017 р. на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/2818/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2818/17
Провадження № 2-а/592/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2017 року на 13-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/3931/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3931/16-а
Провадження № 2-а/577/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"15" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2012-2015 роки,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2012-2015 роки, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: Т. А. Буток