Справа № 703/4549/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4549/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

установив:

ОСОБА_1 з 26 серпня 1985 року перебуває на обліку у Смілянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України (надалі в тексті УПФУ), а з 8 листопада 2006 року отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до ЗУ «Про державну службу», її розмір становить 81% від заробітної плати.

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав до УПФУ заяву про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі постанови КМУ від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», до якої приєднав довідку Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 22 листопада 2016 року № 8312/23-04-05-025 про розмір заробітної плати, що відповідає посаді, з якої ОСОБА_1 пішов на пенсію.

Листом від 7 грудня 2016 року перший заступник начальника УПФУ повідомив ОСОБА_1 про відмову у підвищенні пенсії на підставі пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 3 березня 2015 року № 213 (надалі в тексті Закон № 213-VІІІ), а також ЗУ «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10 грудня 2015 року, який набрав чинності 1 квітня 2015 року і з 1 червня 2015 року скасував норми ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ. Зазначив, що з 1 травня 2016 року набрав чинності новий ЗУ «Про державну службу».

Стверджуючи, що закон зворотної сили не має, а УПФУ повинно було застосувати ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії та просив зобовязати відповідача з 1 грудня 2016 року здійснити перерахунок пенсії відповідно до наведеної норми Закону на підставі довідки Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 22 листопада 2016 року № 8312/23-04-05-025 в розмірі 81% від суми заробітку.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

В направлених до суду запереченнях відповідач позов не визнав і пояснив, що пунктом 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі і спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до ЗУ "Про державну службу". У зв'язку з тим, що відповідний Закон прийнято не було, з 1 червня 2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена згідно ЗУ «Про державну службу». Таким чином нові спеціальні пенсії з урахуванням вищезазначених законів не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Зазначив, що з 1 травня 2016 року набув чинності навий ЗУ «Про державну службу», яким передбачено певні особливості пенсійного забезпечення державних службовців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові належить відмовити з наступних підстав.

Сторони визнали, що ОСОБА_1 з 26 серпня 1985 року перебуває на обліку у Смілянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України (надалі в тексті УПФУ), а з 8 листопада 2006 року отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до ЗУ «Про державну службу», її розмір становить 81% від заробітної плати.

30 листопада 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі постанови КМУ від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». До цієї заяви ОСОБА_1 додав довідку про заробітну плату Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 22 листопада 2016 року № 8312/23-04-05-025.

Листом першого заступника начальника УПФУ від 7 грудня 2016 року № 187/М-10 позивачу відмовлено у підвищенні пенсії на підставі пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону № 213-VІІІ та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про державну службу» № 889-VІІІ.

До 1 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульовано нормами ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мали право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначалась пенсія в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалась на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стаття 37-1 цього Закону передбачала перерахунок раніше призначених пенсій у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом. Перерахунок пенсії здійснювався виходячи із сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З 1 травня 2016 року набув чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з цим, положення ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинності з 1 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи приписи ст. 90 ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року, з 1 травня 2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 1 травня 2016 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, УПФУ обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 94, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник