Справа № 509/4444/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 509/4444/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Чорноморському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області, а саме: визнання протиправною відмови у наданні довідки про складові частини заробітної плати для перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми чинного законодавства під час вирішення спірних правовідносин, так як позивач не має права на перерахунок пенсії, згідно поданої ним заяви до пенсійного органу та наданої довідки, після набрання чинності нового ЗУ «Про державну службу» з 01 травня 2016 року.

Внаслідок чого, підвищення посадових окладів працюючих службовців постановою Кабінетом Міністрів України не надає позивачу права на перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку та одержує пенсію по віку як колишній державний службовець, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ, у розмірі 82 % від заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, позивач 07 листопада 2016 року звернувся до пенсійного органу із заявою щодо надання довідки про заробітну плату працюючого службовця для перерахунку пенсії.

В свою чергу, листом пенсійного органу № 7298/09 від 09 листопада 2016 року, позивачу відмовлено у її видачі, так як відсутні правові підстави для відповідного перерахунку пенсії на підставі такої довідки.

Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач мав право на спірний перерахунок пенсії, відповідно до положень Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, з яким не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 pоку (в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії), встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії N 865 від 31 травня 2000 року (в редакції, що діяла на час звернення позивача до податкового органу), форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Колегією суддів встановлено, що підставою для відмови у надані позивачу довідки про розмір заробітної плати працюючих службовців, що подається для перерахунку раніше призначеної пенсії непрацюючим державним службовцям, став висновок пенсійного органу про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, відповідно до положень ЗУ «Про державну службу».

В даному випадку, чинним на момент подання відповідної заяви законодавством, встановлено право особи на отримання довідки про заробітну плату зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При цьому, законодавцем не встановлено прямої норми, що забороняє видавати відповідні довідки для перерахунку пенсії особам, що призначені відповідно до положень ЗУ «Про державну службу».

В свою чергу, на працедавця покладено відповідний обов'язок з надання довідок про заробітну плату працюючих службовців, які є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України.

В даному випадку, ні пенсійним органом ні адміністративним судом, у межах спірних правовідносин, не вирішується питання наявності чи відсутності права особи на перерахунок пенсії, так як спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки та не залежать від права особи на перерахунок пенсії.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає протиправною відмову пенсійного органу у надані позивачу довідки про заробітну плату працюючого службовця.

При цьому, судом першої інстанції зроблено висновок про зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу, починаючи з 01 листопада 2016 року.

Проте, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що позивач не звертався до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючих службовців, а як наслідок не отримував відповідного рішення про задоволення або відмову у задоволенні такої заяви.

В свою чергу, адміністративним судом не вирішується питання призначення та перерахунку пенсій особам, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати протиправними оскаржувані дії та рішення, а як наслідок зобов'язати пенсійний орган вчинити певні дії.

Тому, колегія суддів вважає, що задовольняючи даний адміністративній позов, в частині вимог щодо зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії позивача, суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі наданих йому повноважень, перебравши на себе повноваження пенсійного органу.

Тому, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити частково.

Скасувати постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2017 року та ухвалити у справі нову постанову, якою частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати протиправними дій Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло