Справа № 824/81/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

16 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/81/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Держгеокадастру у м.Чернівцях Чернівецької області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить суд зобов'язати управління Управління Держгеокадастру у м.Чернівцях Чернівецької області відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 1070,16 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №824/81/17-а винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

02 березня 2017 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №824/81/17-а.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 18.02.2017 року йому було повернуто позовну заяву з додатками та повідомлено що позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а також повідомлено, що заявлений предмет позову міг бути розглянутий Чернівецьким окружним адміністративним судом лише за умови поєднання позовних вимог про відшкодування шкоди із визнанням дій протиправними.

З огляду на викладене заявник просить суд повідомити, якщо у поданому ним позові були би поєднані позовні дві вимоги про відшкодування шкоди та про визнання дій протиправними, то судовий збір необхідно було б сплачувати за позовну вимогу про визнання дій протиправними, і чи в такому випадку ці дві вимоги звільняються від сплати судового збору.

Заявник надав суду заяву у якій просив суд розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення заявника представника позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що необхідно відмовити у роз'ясненні судового рішення у зв'язку з наступним.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що зазначена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Крім того, згідно ст. 170 КАС України не допускається зміна змісту судового рішення.

Дослідивши судове рішення, суд вважає, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №824/81/17-а не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому, не вбачає підстав для усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні судового рішення, а саме ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №824/81/17-а.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький