Справа № 4381/11/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. 15 год.00 хв.Справа № 2-а-4381/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

виконавчого комітету Херсонської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Виконавчий комітет Херсонської міської ради (далі - позивач) звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області (далі - відповідач, ВПВР УДВС), у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2011 р.

Свої вимоги мотивує тим, 17.08.2011 р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пункт 2 зазначеної постанови містить вимогу про виконання виконавчого листа № 2-873 від 27.07.2011 в добровільному порядку в строк до 24.08.2011 р., однак згідно відтиску почтової печатки на конверті, постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2011 р. направлено на адресу виконавчого комітету Херсонської міської ради тільки 25.08.2011 р. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, пояснила, що на підставі заяви ОСОБА_4 (стягувача) від 12.08.2011 р. відповідачем 17.08.2011 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку у цей же день за вихідним № 5982 направлено сторонам виконавчого провадження. Оскаржувана постанова встановлює боржнику строк на добровільне виконання рішення до 24.08.2011 р., як це передбачено Законом України "Про виконавче провадження", а тому відсутні порушення вимог зазначеного Закону.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.07.2011 р. Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист по справі № 2-а-873/09 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 р., № 486 від 16.09.2008 р. та зобов'язання виконавчого комітету Херсонської міської ради після набрання постановою законної сили негайно опублікувати резолютивну частину постанови суду в газеті "Херсонський вісник".

Стягувачем за наведеним виконавчим листом є ОСОБА_4, який 12.08.2011 року звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2-а-873/09.

Частиною 2 статті 19 Коституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Коституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV із змінами та доповненнями (далі - Закон № 606-ХІV).

Відповідно до ст. 25 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

17.08.2011 р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-873/09, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 27.07.2011 р.

Даною постановою в.о. начальника ВПВР УДВС боржнику встановлено строк для добровільного виконання до 24.08.2011 року, тобто у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутнусть підстав для визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження, оскільки таке рішення ОСОБА_3 прийнято в межах повноважень, у строк та у спосіб, передбачений статтею 25 Закону № 606-ХІV.

Крім того, як встановлено частиною 1 ст. 31 Закону № 606-ХІV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2011 р. було направлено позивачу 17.08.2011 р. за вих. № 5982, та отримано останнім 26.08.2011 року.

Тобто, відповідачем дотримано вимоги Закону № 606-ХІV щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, встановлення строку для добровільного виконання рішення та надіслання зазначеної постанови сторонам виконавчого провадження.

Отримання позивачем (боржником) постанови про відкриття виконавчого провадження 26.08.2011 року, тобто пізніше від встановленого відповідачем строку для добровільного виконання рішення - 24.08.2011 року не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виконавчого комітету Херсонської міської ради та відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити виконавчому комітету Херсонської міської ради у задоволенні позовних вимог до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 вересня 2011 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 11.5