Справа № 805/25/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Справа №805/25/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:50 12:50

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача Єрмольченко О.Ю., Пінчукової Г.В., представника відповідача Макаренко М.В., Стрілкової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року позивач звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позовної вимоги зазначив те, що нормами Закон №1636-VІІ платникам податків, які сплачували податок на консолідованій основі, заборонено сплачувати податок на прибуток за ВСП із місцезнаходженням на території ВЕЗ «Крим», у зв'язку з чим застосування штрафних санкцій на несвоєчасну сплату такого податку є протиправним. Просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2016 №.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних, зазначив, що в Податкового кодексі України відсутній порядок про застосування визначених у п.12.3 ст.12 Закону №1636 податкових пільг, з огляду на що, позивач повинен сплачувати податок на консолідованій основі, а за несвоєчасну сплату нести відповідальність у вигляді сплати штрафних санкцій. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (, 84305, Донецька обл., місто Краматорськ, вул.Орджонікідзе, будинок 5) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом 01.04.1994 року, має відокремлений структурний підрозділ Пансіонат «Гірське сонце», 36453405, 98676 Автономна Республіка Крим, місто Ялта, місто Алупка, вул..Палацове шосе, б.8а.

21 липня 2016 року контролюючим органом проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатом якої складено акт №422/28-0346-05763599.

З висновків акту перевірки вбачається порушення позивачем пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.9 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати суми узгоджених грошових зобов'язань авансових внесків з податку на прибуток звітного розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку за 2013 рік у загальній сумі 13432,00 грн. з затримкою до 30 календарних днів.

8 серпня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України винесене податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств зобов'язано сплатити штраф у розмір 1343,20 грн.

27 жовтня 2016 року Офісом великих платників податків ДФС України прийнято рішення №6506/10/28-10-10-4-33, яким податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки №422/28-0346-05763599 від 21 липня 2016 року залишені без змін, а скаргу без задоволення.

03 березня 2014 року позивачем до контролюючого органу подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік із визначеною сумою авансового внеску, що підлягає сплаті щомісяця у березні - грудні 2014 року, січні - лютому 2015 року в розмірі 13432,00грн. (а.с.87-88)

26 лютого 2015 року позивачем до Державного бюджету України сплачено 26864,00 грн., призначення платежу «Аванс по податку на прибуток за січень - лютий 2015 року, нараховано по філії ПАТ НКМЗ (філіал панс. «Горное Солнце»)», що підтверджується платіжним дорученням №2045 від 26.02.2015.

Порядок нарахування податку на прибуток у разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку - юридичної особи визначено п. 152.4 ст. 152 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015) (далі - Кодекс).

Так, платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами розділу III Кодексу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються контролюючі органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів).

Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. Рішення про сплату консолідованого податку поширюється також на відокремлені підрозділи, створені таким платником податку протягом будь-якого часу після такого повідомлення.

27 вересня 2014 року набрав чинності Закон України від 12 серпня 2014 року № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1636), яким передбачено особливості провадження економічної діяльності на тимчасово окупованій території України (АР Крим та м. Севастополя) та інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які перебувають на такій території або за її межами.

З урахуванням вимог пункту 12.3 ст. 12 Закону №1636 під час тимчасової окупації справляння податку на прибуток підприємств здійснюється з урахуванням, зокрема, таких особливостей:

платники податку на прибуток підприємств, які мають відокремлені підрозділи на території вільної економічної зони «Крим», та платники зазначеного податку із місцезнаходженням на території вільної економічної зони «Крим», які мають відокремлені підрозділи на іншій території України, не можуть сплачувати податок на прибуток підприємств на консолідованій основі;

податок на прибуток під час тимчасової окупації не справляється з доходів, отриманих юридичними особами (їх відокремленими підрозділами) на тимчасово окупованій території, операцій та/або з інших об'єктів оподаткування (в тому числі об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням) на тимчасово окупованій території.

Враховуючи викладене вище, платники податку на прибуток підприємств з місцем розташування на іншій території України, які мають відокремлені підрозділи на території вільної економічної зони "Крим" не сплачують податок на прибуток підприємств на консолідованій основі.

При цьому, суд не приймає твердження відповідача щодо відсутності порядку в Податковому кодексі України про застосування вищевказаних у п.12.3 ст.12 Закону №1636 податкових пільг, з огляду на те, що зазначений пункт не є зміною або доповненням до ПК України, це положення створює цілком самостійну норму, яка поширюється на підприємства, зокрема, що знаходяться на території ВЕЗ "Крим", де діє особливий правовий режим економічної діяльності фізичних та юридичних осіб, у тому числі особливий порядок застосування норм податкового законодавства України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи те, що у підприємства відсутній обов'язок сплати податку на прибуток на консолідованій основі з 2015 року, суд приходить до висновку, відповідачем не доведена правомірність застосування штрафних санкцій, у зв'язку з чим податкове повідомлення рішення від 08.08.2016 № підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з цим, на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України від 08.08.2016 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України на користь Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 13 березня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 16 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.