Справа № 826/17230/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Земляна Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМЕ» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.10.2016, складений за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_4, зареєстрованою 24.10.2016 за №32497-0-33-16;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.10.2016, складений за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_4 зареєстрованою 24.10.2016 за №32497-0-33-16;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи якими були скасовані реєстраційні записи про реєстрацію прав власності за ОСОБА_5 (номер запису про право власності: 10999421) та ОСОБА_2 (номер запису про право власності: 11046411) та відновити скасовані записи про право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2, як останнього власника нерухомого майна.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з об'єктом нерухомого майна №00 та заборони гр-ну ОСОБА_4 та ТОВ «ДМЕ» () вчиняти з об'єктом нерухомого майна №00 будь-які правочини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено повністю, так як, судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та неможливість відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову, чи того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з об'єктом нерухомого майна №00 та заборони гр-ну ОСОБА_4 та ТОВ «ДМЕ» () вчиняти з об'єктом нерухомого майна №00 будь-які правочини до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, без фіксації судового процесу.

15 березня 2016 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги відповідно до норм частини 4 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява апелянта підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини 4 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Це право є одним із розпорядчих повноважень, що складає зміст принципу диспозитивності в адміністративному процесі, що означає вільне розпорядження своїми правами.

Умовою прийняття відмови від скарги є відсутність апеляційних скарг чи заяв про приєднання до них інших осіб або їх згода на закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Так, в матеріалах справи відсутні інші апеляційні скарги чи заяви про приєднання до апеляційної скарги інших осіб, в тому числі відповідача.

Оскільки, заява про відмову від поданої апеляційної скарги не суперечить положенням чинного законодавства, відображає волевиявлення скаржника як учасника судового процесу та належить до його розпорядчих повноважень, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи вище викладене, судова колегія вважає, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМЕ» про визнання протиправним та скасування рішення підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 193, 196, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги -задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМЕ» про визнання протиправним та скасування рішення закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.