Справа № 802/148/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/148/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Олександр Сергійович (далі - третя особа) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: визнати протиправними дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо направлення йому 22.12.2016 постанови про відкриття виконавчого провадження № 49994413 від 02.02.2016; визнати постанову ВП № 49994413 від 02.02.2016, що не містить печатки, має інший текст від первинно наданої, не чинною та скасувати її; допустити до негайного виконання рішення суду в частині скасування протиправної постанови; встановити термін виконання постанови (рішення) суду та контроль за ним; за результатами розгляду позовної заяви винести окрему ухвалу щодо дій Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.02.2016 Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренком Олександром Сергійовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 49994413 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1494/14-а, виданого 13.08.2014, у якому в якості боржника визначено ОСОБА_3 та направлено її на адресу останнього.

Разом з тим, виявивши, що у вказані постанові відсутній ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо не зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження № 49994413 від 02.02.2016 ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 802/1645/16-а, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо не зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження № 49994413 від 02.02.2016 ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження та зобов`язано Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_3 ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження № 49994413. Рішення набрало законної сили.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії вчинені, а рішення прийняте відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон №606-XIV) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Частиною 3 ст. 74 Закону №606-XIV вказано, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Тобто постанова про виправлення описки у процесуальному документі виноситься лише при наявності у останньому граматичних чи арифметичних помилок.

Згідно п. 1.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр).

Підпунктом 1.12.4 п. 1.12 Інструкції Ведення Єдиного реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації здійснюються відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за № 388/7709 (із змінами).

Відповідно до п.п. 1.12.5 п. 1.12 Інструкції з метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз'яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (чинне на момент виникнення спірних правовідносин) п. 1.1 якого вказано, що Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Пунктом 5.1 зазначеного наказу встановлено, що право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь.

Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі Інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру.

З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Таким чином, при внесенні відомостей державним виконавцем до Єдиного реєстру щодо відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття, яка прийнята після відповідного рішення, формується автоматично у вигляді документу з ідентифікатором доступу - для направлення сторонам виконавчого провадження, а також документу без зазначення ідентифікатора - для наявності в документах виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що державним виконавцем було помилково направлено позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49994413 від 02.02.2016, як боржнику, без зазначення ідентифікатору доступу до Єдиного реєстру. Вказану постанову державним виконавцем направлено повторно боржнику поштовим відправленням із наявним ідентифікатором доступу, що підтверджується поясненнями позивача у адміністративному позові.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, постанова про відкриття виконавчого провадження № 49994413 від 02.02.2016 із зазначенням у ній ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження, Державним виконавцем направлена позивачу на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 802/1645/16-а та у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" та прийнятих на його виконання Інструкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренко Олександр Сергійович, повторно направляючи ОСОБА_3 постанову про відкриття виконавчого провадження № 49994413 від 02.02.2016 із зазначенням у ній ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому останні не підлягають визнанню протиправними, а отже адміністративний позов в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 березня 2017 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.