Справа № 2а-346/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-346/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Чернівецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилався в позові нате, що 07.06.2010 року згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 148 представниками відповідача (держаними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Чернівецької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г.), проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства та зазначено про самовільне зайняття та використання гр.. ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га, що згідно цивільно-правової угоди належить гр. ОСОБА_4, чим порушено СТ..СТ. 125-126 Земельного кодексу України 07.06.2010 року представниками Відповідача складено постанову № 77, протокол про адміністративне правопорушення № 00707, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 148, припис № 05153. 15.06.2010 року Позивачем подано Відповідачу скаргу, за результатами розгляду якої останнім винесено рішення № 03 від 25..06.2010 року про залишення постанови № 77 від 07.06.2010 року без змін, а скарги - без задоволення. Вважає винесені Відповідачем постанову № 77 від 07.06.2010 року безпідставною, просить її скасувати.

Позивач в зал судового засідання не з»явився, направив заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, просив також залишити без розгляду свої позовні вимоги, щодо визнання незаконними протокол про адміністративне правопорушення № 00707, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 148, припис № 05153 та рішення № 03 від 25.06.2010 року.

Представник відповідача в зал судового засідання не з»явився. Належним чином були повідомлені.

Відповідач в судове засіданні не звився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно Ч.2 СТ.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.б даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.06.2010 року згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 148 представниками відповідача (держаними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Чернівецької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г.), проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства та зазначено про самовільне зайняття та використання гр.. ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га, що згідно цивільно-правової угоди належить гр. ОСОБА_4, чим порушено СТ..СТ. 125-126 Земельного кодексу України 07.06.2010 року представниками Відповідача складено постанову № 77, протокол про адміністративне правопорушення № 00707, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 148, припис № 05153. 15.06.2010 року Позивачем подано Відповідачу скаргу, за результатами розгляду якої останнім винесено рішення № 03 від 25..06.2010 року про залишення постанови № 77 від 07.06.2010 року без змін, а скарги - без задоволення.

Згідно Ч.1 СТ.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Суд вважає, що винесена Відповідачем постанова № 77, є безпідставна. Так судом встановлено, що Внаслідок придбання у 1990 році гр.. ОСОБА_5 у гр.. ОСОБА_6 земельної ділянки, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Роменській у садівничому товаристві «Комунальник», продавцем передано покупцю схематичний план до садівничої ділянки № 1 від 22.12.1982 року, де відображено межі ділянки та наявний дачний будинок. Виданий на ім.»я ОСОБА_7 Державний акт на право приватної власності на землю від 21.11.2000 року підтвердив попередньо вказані у схематичному плані 1982 року межі земельної ділянки та її площу. За договором дарування від 13.08.2001 року гр.. ОСОБА_8 (до зміни прізвища ОСОБА_7) Позивачу подаровано вищевказану земельну ділянку площею 0,0660 га, 29.01.2009 року - видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 360983. Отже, Позивачем підтверджується право власності на земельну ділянку № 1

площею 0,0660 га для ведення садівництва, а в ОСОБА_5 на право власності зазначено: «........ є

власником земельної ділянки площею 0,0660 га у межах згідно з планом.». Виходячи із змісту схематичного плану від 22.12.1982 року дачний будинок на ділянці Позивача було споруджено, впродовж часу з моменту придбання родиною Позивача межі між ділянками № 1 та № 5 не змінювались. Здійснена Позивачем добудова до дачного будинку споруджувалась у 2009 році, однак до дати набуття гр.. ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку № 5 (22.07.2009 року), знаходиться у протилежному напрямку від діляки № 5 та межує з ділянкою № 2. На дату придбання земельної ділянки № 5 зауважень щодо меж від гр.. ОСОБА_4 не було.

Таким чином застосування відповідачем ст.. 53^ КУпАП що визначається як самовільне зайняття земельної ділянки є безпідставним та неправомірним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, в основі самовільного зайняття земельних ділянок лежить порушення установленого порядку щодо передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформленням права на них.

Отже, винесення Відповідачем постанови № 77 є безпідставною.

Відповідно СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що

стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, Ш.0 позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає , ш,о постанова №77 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, ш[0 ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, ш,о позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, ш,о необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14-1,254,251,258, КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Чернівецької області №77 від 07.06.2010 року щодо притягнення та накладення штрафу в розмірі 250 грн. на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позов в частині визнання незаконними протокол про адміністративне правопорушення № 00707, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 148, припис № 05153 та рішення № 03 від 25.06.2010 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови^аI1еляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 І. В.