Справа № 805/556/17-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. Справа №805/556/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Донбаскераміка» про скасування ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.02.2017 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Донбаскераміка» про визнання протиправною відмови у поновленні договору оренди землі №303 від 14.08.2009, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» про забезпечення адміністративного позову. Суд заборонив ОСОБА_1 обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0555 у користування на підставі договору оренди або інших правочинів.

01 березня 2017 року у звязку з уточненням позовних вимог ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію було виключено зі складу відповідачів по справі.

13 березня 2017 року в судовому засіданні представником третьої особи було заявлено клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у звязку із вибуттям зі складу відповідачів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що виключення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації зі складу відповідачів жодним чином не відхиляє наявність небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Науково-виробничого підприємства «Донбаснерудпром» до ухвалення рішення по справі.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Приймаючі рішення про забезпечення позову, суд виходив з того, що строк дії договору оренди землі № 303 від 14 серпня 2009 року, на підставі якого позивач користувався земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0555 закінчився 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Суд дійшов до висновку, що під час розгляду справи ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією може бути укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0555 з новим орендарем, що надалі, у разі задоволення позовних вимог позивача, значно ускладнить поновлення у майбутньому законних прав позивача, може заподіяти негативні наслідки та збитки для інших субєктів (можливих орендарів), а також відновлення законних прав у майбутньому потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову мотиви, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки виключення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації зі складу відповідачів по справі не виключає можливості укладання ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0555 з новим орендарем та не спростовує обґрунтованість припущення позивача про наявність небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення по справі, неможливість захисту прав та інтересів без вжиття таких заходів, необхідність значних зусиль та витрат для відновлення прав та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 17.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.117-118, 133 КАС України, суд, -

Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Донбаскераміка» про скасування ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.02.2017 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» - відмовити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 13.03.2017 в присутності представників сторін. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст.160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.