Справа № 822/533/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріМазій І.В.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" до першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53255338 від 20.01.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що постанова головного інспектора будівельного нагляду інспекційного нагляду №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 12.01.2016 №3-1201/1-10/10-29/1201/06/01 не містить відомостей про стягувача - його організаційно-правової форми та ідентифікаційного коду. Отже, державний виконавець був зобов'язаний повернути зазначену постанову заявнику.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена передчасно.

Представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити. Відмітила, що виконавчий документ відповідає ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 12.01.2016 №3-1201/1-10/10-29/1201/06/01 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 13780 грн.

20.01.2017 старшим державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної постанови (ВП №53255338).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Таким чином, постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 12.01.2016 №3-1201/1-10/10-29/1201/06/01 є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 12.01.2016 №3-1201/1-10/10-29/1201/06/01 відповідає наведеній нормі.

Так, постанова містить найменування органу, який її видав - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Зазначене найменування є повним.

При цьому Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не має власного коду ЄДРПОУ, тому він не був вказаний у постанові (вимоги ст.4 Закону передбачають зазначення коду саме за наявності такого).

Крім того, форма постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 за № 240 "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю".

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Враховуючи відповідність постанови вимогам ст.4 Закону №1404-VIII, у відповідача не було підстав для повернення виконавчого документу, тому він цілком правомірно прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2017 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк