overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/4468/17
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4468/17
Провадження №: 2-а/752/234/17
УХВАЛА

02.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив в Голосіївському районному суді м. Києва позов до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

В позовній заяві зазначено, що адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району.

Також, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуального дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на те, що позивач та відповідач не зареєстровані на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до п. 6. ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст. 19, п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/21303/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/134/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

На адресу суду 06.03.2017 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів справи. Представник позивача у заяві, посилаючись на п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, відкликає позовну заяву у вказаній справі та просить вказану заяву вважати відкликаною та залишити без розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС.

Відповідно до вимог, передбачених п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву буз розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 757/42126/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області поставити ОСОБА_1 на пенсійний облік, здійснювати виплату пенсій за віком, з урахуванням доплат та надбавок, за період з 07 жовтня 2009 року по 09 травня 2015 року, в розмірі передбаченому законодавством.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині призначення призначення та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 757/12959/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказав в переліку документів доданих до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, яка відсутня у матеріалах справи, про що складений відповідний акт.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про стягнення коштів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/57430/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 760/3017/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1030/17
в справі № 760/3017/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
15 лютого 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Букіна О. М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора патрульної поліції 10 роти 3 батальону лейтенанта поліції Пленась Миколи Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адімністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора патрульної поліції 10 роти 3 батальону лейтенанта поліції Пленась Миколи Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адімністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 14 квітня 2017 року на 11:30.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Букіна
Справа № 760/4473/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4473/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить суд:

- визнати дії протиправними;

- зобов'язати провести перерахунок пенсії;

- виплатити суми недоотриманої пенсії.

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 640 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити 1280 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/3394/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3394/17
Провадження № 2-а/761/219/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в особі Головного державного ревізора - інспектора відділу спеціальних перевірок управлінням по взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м. Києві Орішко Анатолія Васильовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 01 лютого 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в особі Головного державного ревізора - інспектора відділу спеціальних перевірок управлінням по взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м. Києві Орішко Анатолія Васильовича (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 02 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в особі Головного державного ревізора - інспектора відділу спеціальних перевірок управлінням по взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м. Києві Орішко Анатолія Васильовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 815/424/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року у справі за його позовом до голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у зазначеній справі.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2008 року (№ К-7625/07) та від 27 січня 2011 року (№ К-36068/09).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та вищевказаних рішень Вищого адміністративного суду України наданих для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриціва
О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/520/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 21 березня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців