Справа № 2-а-1324-131/11
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-131/11
провадження №2-ар/457/1/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення виконавчого листа Трускавецького міського суду Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-1324-131/11 задоволено позов Прокурора міста Трускавця в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області, а саме: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області щодо не перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011 року по 12.05.2011 року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1, починаючи з 01.02.2011 року, перерахунок та виплату основної та додаткової пенсій відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

Вказане рішення було оскаржене управлінням Пенсійного фонду України в м. Трускавці в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці залишено без задоволення, постанову Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-131/11 - без змін.

Старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення резолютивної частини виконавчого листа №2а-1324-131/11 від 17.09.2012 року.

Представник ДВС в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити. Пояснила суду, що для державного виконавця не є зрозумілими терміни виконання даного виконавчого документа

ОСОБА_1 в судовому засіданні пароти задоволення заяви заперечив, пояснив, що резолютивна частина виконавчого листа Трускавецького міського суду Львівської області є зрозумілою та не підлягає розясненню.

Представник Дрогобицького обєднаного ПФУ в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-1324-131/11 задоволено позов Прокурора міста Трускавця в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області, а саме: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області щодо не перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011 року по 12.05.2011 року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1, починаючи з 01.02.2011 року, перерахунок та виплату основної та додаткової пенсій відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

Вказана постанова набрала законної сили, оскільки Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці залишено без задоволення, постанову Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-131/11 - без змін.

У відповідності до ч.1ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Із поданої заяви відомо, що вона фактично стосується не розяснення судового рішення, а процесу та процедури його виконання.

Оскільки підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення виконавчого листа Трускавецького міського суду Львівської області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення резолютивної частини виконавчого листа №2а-1324-131/11 від 17.09.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3