Справа № 802/86/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 березня 2017 р. Справа № 802/86/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

09.03.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області відомості щодо результатів розслідування кримінальної справи №181-0062. Окремо, зазначивши, що для надання зазначених відомостей необхідно певний проміжок часу, в результаті чого просив суд провадження у справі зупинити до надходження інформації.

Сторони в судове засідання не з'явились, натомість до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подане до суду клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є власником ТЗ марки "Volkswagen Т4" 2000 року випуску, об'єм двигуна 1896, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Як вказує остання, вона відчужила ТЗ засіб ОСОБА_2 Проте реєстраційні дії щодо зняття його з обліку та постановлення є неможливим, оскільки відповідач відмовляє в проведенні таких дій з підстав наявності арешту.

Згідно доказів, які долучені до матеріалів справи з'ясовано, що в рамках кримінальної справи №181-0311, старшим слідчим відділу прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції Сапуцьким Р.Я. прийнята постанова про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011, зокрема і щодо ТЗ марки "Volkswagen Т4" 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року витребовувалось у прокуратури Львівської області відомості щодо ходу та результатів розслідування кримінальної справи №181-0311, наявності судового рішення за результатами її розслідування, відомості щодо чинності постанови старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького Р.Я. про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011, саме щодо ТЗ марки "Volkswagen Т4" 2000 року випуску, об'єм двигуна 1896, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На адресу суду 27.02.2017 року від прокуратури у Львівській області надійшов лист, з якого слідує, що кримінальну справу №181-0311 скеровано до Личаківського районного суду м. Львова за результатами розгляду якої судом прийнято процесуальне рішення, яке набрало законної сили.

Одночасно, як вказано в листі, 20.02.2012, під час досудового слідства у вказаній справі, за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів порушено кримінальну справу №181-0062 (кримінальне провадження №0001639 від 28.05.2013). Досудове слідство здійснюється Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області.

Згідно заявленого клопотання представника позивача, останній обґрунтовує його тим, що на адресу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо кримінального провадження №0001639 від 28.05.2013. Однак, відповідь щодо запитуваної інформації не надходила, а тому просить суд витребувати додаткові докази у Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що без з'ясування вищевикладених обставин та без дослідження відповідних доказів судом неможливо повно, всебічно та об'єктивно вирішити даний спір і прийняти відповідне рішення суду, яке буде відповідати вимогам ст. 86, 159 КАС України. Відтак суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Визначаючись щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи те, що надання суду відповідних відомостей займе певний період часу, а строк розгляду адміністративної справи в силу положень ст. 122 КАС України обмежений місячним строком, враховуючи право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області відомості щодо ходу та результатів розслідування кримінальної справи №№181-0062 (кримінальне провадження №0001639 від 28.05.2013р), процесуальний статус (підозрюваного, обвинуваченого, свідка, цивільних: позивача, відповідача) у кримінальному провадженні №0001639 від 28.05.2013р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2; інформацію щодо визнання в межах вказаного кримінального провадження речовим доказом автомобіль марки "Volkswagen Т4", 2000 року випуску, об'єм двигуна 1896, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та про прийняття рішення щодо накладення заборони на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб.

В разі наявності в інших провадженнях Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівський області надати відомості щодо транспортного засобу марки "Volkswagen Т4" 2000 року випуску, об'єм двигуна 1896, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк виконання даної ухвали встановити до 31.03.2017.

Провадження у справі зупинити до 03.04.2017.

Наступне судове засідання призначити на 03.04.2017 о 10:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала в частині витребування доказів та матеріалів не оскаржується.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: