Справа № 822/1574/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1574/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Коваль К.В.,

за участі:

представника відповідача: Карпович В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в лютому 2016 року на виконання постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області від 24.06.2015, згідно до п.75.1 ст. 75, п.п 78.1.11 п.78.1 ст. 78, п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 29.01.2016 року №190 та направлень від 29.01.2016 року №000805 та №000806 працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.03.2012 року по 31.12.2014 pік.

За результатами перевірки складено акт №402/22-25-22-03/38100475 від 10.02.2016 року, в якому зафіксовані порушення позивачем вимог п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 618 080 грн., в тому числі за: 2013 рік (01.07.2013-31.12.2013) в сумі 82 059,0 грн., 2014 рік в сумі 536 021, 00 грн., п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 755187,00 грн., в тому числі за вересень 2013 року в сумі 157 667 грн.; жовтень 2013 року в сумі 49 000 грн.; листопад 2013 року в сумі 47 933 грн.; грудень 2013 року в сумі 141 165 грн.; лютий 201.4 року в сумі 7 517 грн.; березень 2014 року в сумі 2 667 грн.; квітень 2014 року в сумі 5 000 грн.; травень 2014 року в сумі 95 649 грн.; червень 2014 року в сумі 1 084 грн.; липень 2014 року в сумі 8 030 грн.; за вересень 2014 року в сумі 32 759 грн.; жовтень 2014 року в сумі 5 269 грн.; листопад 2014 року в сумі 63 690 грн.; грудень 2014 року в сумі 137 757 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у грудні 2014 року в сумі 1 325 грн. при здійсненні господарських операцій із TOB "Білдекс", TOB "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", TOB "БАННТО ПРОМ ГРУП", TOB "ВІТА СОЮЗ", TOB "ГАРАНТ МАКСИМУМ", TOB "ДЕЛЬТА СОЮЗ", TOB "APC ДЕВЕЛОМПМЕНТ", TOB "Грандес-2020", TOB "СКМПН".

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 09.03.2016 року № /211 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 943984, 00 грн., з яких 755187,00 грн. - основного платежу та 188797,00 грн. штрафних санкцій, № /212 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1325, 00 грн. та №/210 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 772600,00 грн., з яких 618080,00 грн. основного платежу, 154520,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач не погодився із висновками перевірки та прийнятими на їх підставі рішення та звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки є необґрунтованими, а тому прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ за результатами господарських операцій з TOB "Білдекс", TOB "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", TOB "БАННТО ПРОМ ГРУП", TOB "ВІТА СОЮЗ", TOB "ГАРАНТ МАКСИМУМ", TOB "ДЕЛЬТА СОЮЗ", TOB "APC ДЕВЕЛОМПМЕНТ", TOB "Грандес-2020", TOB "СКМПН".

Відповідно до пункту 14.1.27 статті 14 ПК України в редакції, що діяла на час існування спірних відносин, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За змістом підпункту 138.1 статті 38 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктами 5 і 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року N 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до пункту 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

За змістом пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За змістом підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

При цьому нормами ч. 2 ст. 9 вказаного Закону встановлені вимоги до первинних документів. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів зауважує, що будь-які документи, у тому числі договори, акти, накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх передбачених чинним законодавством формальних реквізитів таких документів.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясувати, зокрема, такі обставини:

- рух активів у процесі здійснення господарської операції;

- установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції;

- установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

На відсутність відповідної господарської операції можуть вказувати наступні обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість; «тимчасова» поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від'ємне значення податкових зобов'язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов'язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала, тощо).

Водночас, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому наявність або відсутність окремих документів, або помилки у їх оформленні не можуть слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Разом з тим, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

З огляду на викладене, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Встановлено, що 09.10.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛДЕКС" уклали договір підряду на виконання будівельних робіт № 9/10-13 П, згідно до п. 1.1 якого підрядник бере на себе зобов'язання виконати влаштування площадки автозливу на 4 автоцистерни згідно з вимогами ДБН зі змінами та доповненнями на 2013 рік, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт.Дунаївці, вул. Гагаріна, 26 відповідно до наданої замовником документації на роботи. Умовами договору передбачено, що підрядник виконує додаткові роботи, що виникли в процесі виконання робіт, а також роботи та затрати не враховані домовленістю сторін, якщо вони будуть узгоджені між сторонами (п.1.2), об'єми виконаних робіт визначаються по факту виконання робіт та визначаються відповідно до складених та затверджених актів прийняття виконаних робіт за кожен поточний місяць (п.1.3), вартість робіт, що підлягають виконанню встановлюється згідно ДБН на 2013 рік (п.2.1.), договірна ціна (вартість робіт) розраховується у відповідності до "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-12000 і є динамічною, тобто може бути змінена в залежності від зміни об'ємів, видів робіт та вартості матеріалів, внесення змін до законодавчих актів та нормативів Держбуду України (2.2), загальна вартість робіт за договором відповідно до локального кошторису є попередньою і уточнюється Актами прийняття фактично виконаних робіт форма КБ-2В та довідкою вартості робіт форма КБ-3 (п.2.4), розрахунки за договором проводяться згідно та на підставі складених актів виконаних робіт за формою КБ - №3 в термін 30 днів з моменту підписання акта сторонами шляхом безготівкового перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника кожного наступного за відпрацьованим місяця (п.5.1).

15.10.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛДЕКС" додатковою угодою №1 до договору № 9/10-13 П від 09.10.2013 року внесли зміни до п.1.1 договору, передбачивши, що виконавець бере на себе зобов'язання виконати поточний ремонт АЗС № 52 за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 10/1 та встановити стаціонарний заправник газом на АЗС за адресою: м.Хмельницький, пр. Миру, 41/4 А".

Виконання договору підряду № 9/10-13 П від 09.10.2013 року позивач підтверджує актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2013, листопад 2013 і грудень 2013, погодженими представниками позивача та ТОВ "БІЛДЕКС", податковими накладними від 31.10.2013 № 31122, від 30.10.2013 № 31123, від 07.11.2013 № 7115, від 13.11.2013 № 13113, від 30.12.2013 № 30122, від 27.12.2013 № 27124, карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», а їх оплата - випискою з банківського рахунку позивача. Виконання зазначених робіт підтверджується також відповідними актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підписаними представниками позивача та ТОВ «Стімекс Ойл» - генерального замовника цих робіт відповідно до договору №2009-1П від 20.09.2013.

Водночас, згідно даних АІС «Реєстр платників податків» ТОВ «БІЛДЕКС» зареєстровано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника «28» - процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), статутний фонд 1,3 грн. Керівник (головний бухгалтер, засновник) - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1). Податкова адреса: 49051 Дніпропетровська обл. Індустрій р-он, вул. Журналістів буд. 9Д.

Колегія суддів враховує, що відповідно до п. 44.6. ПКУ, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення такої звітності.

Встановлено, що на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «БІЛДЕКС» позивач надав до перевірки договір підряду на виконання будівельних робіт від 09.10.2013 року № 9/10 П, акти прийняття виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3). При цьому, в жодному з актів прийняття виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) не зазначено адресу, що міститься в договорі підряду (Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт. Дунаївці, вул. Гагаріна, 26), тобто наявна невідповідність даних договорів та первинних документів. Копій ліцензій ТОВ «Білдекс» на проведення будівельних (ремонтних) робіт позивачем не подано до перевірки.

Позивач не надав доказів використання субпідрядних організацій, тобто будівельно-монтажні роботи проводились безпосередньо ТОВ «Білдекс». Згідно даних податкової звітності та Пенсійного Фонду України чисельність працюючих в IV кварталі 2013р. у ТОВ «Білдекс» - 6 осіб, а згідно актів приймання виконаних робіт кількість людей, які приймали участь у будівельних роботах за листопад 2013р. складає до 10 осіб, за грудень 2013р. встановити неможливо.

Згідно акту ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ МІНДОХОДІВ у м.Києві від 27.03.2014 року № 225/3-22-08-38751274 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Білдекс», ПН 38751274, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2013р. по 28.02.2014р.» при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, а також, згідно отриманого від ГВПМ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві висновку щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Білдекс» грудень 2013 року, січень 2014 року, встановлено:

- кількість штатних працівників - 3 особи;

- середня заробітна плата - 750 грн.;

- відсутність основних засобів;

- місцезнаходження не встановлено;

- до перевірки ТОВ «Білдекс» не надано жодних документів;

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському ройоні ГУ Міндоходів у м. Києві порушено кримінальне провадження №0000217 за ст. 205 ч. 2 КК України. Згідно матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, у період 2011-2013 років, без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, вчинили умисні дії по створенню і придбанню суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «Білдекс», для надання можливості незаконного формування валових витрат і податкового кредиту з ПДВ реально діючим підприємствам. Так, у період 2012-2013 років невстановлені особи, з використанням банківських рахунків і реквізитів надали можливість та сприяли у незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі.

02.09.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ" уклали договір купівлі-продажу (поставки) №02/09/13 будівельних матеріалів, кількість, асортимент та ціни яких, зазначаються у специфікаціях або рахунку - фактурі (пп. 1.1 п.1) на загальну суму 800000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Договором передбачено, що товар, що поставляється, має бути належної якості ( пп. 2.1 п.2); його кількість та марка (властивості) визначається згідно специфікації (пп.2.2 п.2), поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника та за його рахунок (пп. 3.1 п.3); розрахунки проводяться між сторонами у безготівкові формі (пп. 4.1 п.4); прийняття-передача проводиться за кількістю згідно з товаросупровідних документів (пп. 5.1 п.5).

Виконання договору купівлі-продажу №02/09/13 від 02.09.2013 року та поставка товару позивач підтверджує виписаними товариством з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ" видатковими накладними №СН-001920 від 19.09.2013р., №СН-002006 від 20.09.2013р., №СН-002308 від 23.09.2013р., №СН-002410 від 24.09.2013р., №СН-002413 від 24.09.2013р., №СН-002503 від 25.09.2013р., №СН- 002506 від 25.09.2013р., №СН-002504 від 25.09.2013р., №СН-002602 від 26.09.2013р., №СН-002609 від 26.09.2013р., №СН-002711 від 27.09.2013р., №СН-003008 від 30.09.2013р., №СН-000913 від 09.10.2013р., №ОК-001611 від 16.10.2013р., №ОК-001707 від 17.10.2013р., та податковими накладними від 19.09.2013 р. № 19095, від 20.09.2013р. № 20093, від 23.09.2013р. № 23092, від 24.09.2013р. № 24091, від 25.09.2013р. № 25091, від 26.09.2013 р. № 26091, від 30.09.2013р. № 30096, від 09.10.2013р. № 9103, від 16.10.2013р. № 16101, карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», а їх оплата - випискою з банківського рахунку позивача.

Використання у власній господарській діяльності, придбаних у ТОВ "АКРОН ПРОМ СОЮЗ" будівельних матеріалів, позивач підтверджує накладними - вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомостями ресурсів витрат замовника, актами виконаних підрядних робіт та договорами підряду.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що до перевірки позивачем не надано податкові накладні. Згідно наданих до перевірки видаткових накладних зі сторони ТОВ "АКРОН ПРОМ СОЮЗ" та ТОВ "Укр Буд Компані" не вказано прізвища осіб, які відвантажували і приймали товар, наявні тільки підписи та печатки ТОВ "АКРОН ПРОМ СОЮЗ" та ТОВ "Укр Буд Компані". Відсутні дата та номер Договору поставки товару, адреса отримані товару, доручення на отримання товару в видаткових накладних не зазначено. Крім того, перевіркою не встановлено журналу реєстрації доручень ТОВ "Укр Буд Компані". Документи, що носять назву товарно-транспортні накладні не містять відомості про пункт навантаження вантажу, прізвище та підпис водія-експедитора. Для перевірки не надано та перевіркою не встановлено сертифікатів якості на товари придбані від ТОВ «Акрон Пром Союз».

Встановлено, що "АКРОН ПРОМ СОЮЗ" не подавало до органів Міністерства доходів і зборів звіт 1ДФ «Податковий Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за IV квартал 2013р.

Крім того, згідно даних АІС «Реєстр платників податків» ТОВ «АКРОН ПРОМ СОЮЗ" зареєстроване в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника «14» - визнано банкрутом, статутний фонд 1,00 тис. грн. Керівник (головний бухгалтер) - ОСОБА_6. Податкова адреса - 49006, Дніпропетровська Кіровський р-он, вул. Чичеріна буд. 21.

В акті перевірки відповідач посилається на акт ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві №354/3-22-07/38745915 від 03.10.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Акрон Пром Союз», код за , щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за серпень 2013 року". Відповідно до даного акту в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів. Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Акрон Пром Союз» перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.08.2013 по 31.08.2013року.

04.11.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМ ПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТА СОЮЗ" уклали договір купівлі-продажу (поставки) №4/11-13 будівельних матеріалів в кількості, асортименті та за цінами, зазначеними у специфікаціях або рахунку - фактурі (пп.1.1) на загальну суму 500000,0 грн. в т.ч. ПДВ. Відповідно до умов договору кількість та марка (властивості) товару визначена у специфікації (пп.2.2 п.2); поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника та за його рахунок (пп.3.1 п.3); розрахунки здійснюються між сторонами у безготівкові формі (пп. 4.1 п.4).

Виконання договору купівлі-продажу №4/11-13 від 04.11.2013 року TOB "Віта Союз" позивач підтверджує виписаними TOB "Віта Союз" видатковими накладними №4702 від 18.11.2013р., №4715 від 20.11.2013р., № 4709 від 19.09.2013р., № 4800 від 22.11 2013р., №4835 від 30.11.2013р., податковими накладними від 18.11.2013 № 18114 грн., від 19.11.2013 № 19111, від 20.11.2013 № 20115, від 22.11.2013р. № 22111, від 30.11.2013р. № 30112 та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», а їх оплата - випискою з банківського рахунку позивача.

Накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомостями ресурсів витрат замовника, актами виконаних підрядних робіт та договорм підряду №13-17ГЖ від 23.07.2013 року позивач підтверджує використання у власній господарській діяльності товарів, придбаних у ТОВ "Віта Союз".

Разом з цим, згідно даних АІС «Реєстр платників податків» ТОВ «Віта Союз» зареєстроване в ДПІ у Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській обл., стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, статутний фонд 1,0 тис. грн. Керівник (головний бухгалтер, засновник) - ОСОБА_7.

Наданих до перевірки видаткові накладні зі сторони ТОВ «Віта Союз» та ТОВ "Укр Буд Компані" не містять прізвища осіб, які відвантажували та приймали товар, дату та номер Договору поставки товару, адресу отримання товару, доручення на отримання товару. До перевірки не надано податкові накладні від 21.11.2013р. № 22111 на суму ПДВ 4997,45 грн. та від 30.11.2013р. на суму ПДВ 4000 грн. Перевіркою не встановлено наявність журналу реєстрації доручень ТОВ "Укр Буд Компані". Наявні недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних. Для перевірки не надано та перевіркою не встановлено сертифікатів якості на придбання якого документально оформлено від ТОВ «Віта Союз».

Під час перевірки використано акт ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів м.Києві №419/3-26-50-22-03-38871800 від 28.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВІТА СОЮЗ», код за СДРПОУ 38871800, щодо підтвердь господарських відносин з контрагентами за період з 01.10.2013р.-30.11.20Н 01.03.2014р. -31.03.2014р.» Згідно цього акту, при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, а згідно отриманого від ГВПМ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві висновку щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійа господарської діячьності ТОВ "Віта союз" за жовтень-листопад 2013 року, березень 2014року, встановлено:

- кількість працюючих - 2 особи;

- відсутність основних засобів;

- місцезнаходження не встановлено;

- слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві порушено кримінальне провадження за ст. 205 ч. 2 КК ;

- до перевірки ТОВ "Віта союз" не надано жодних документів;

- податкова декларація з податку на прибуток за 2013 рік не подана.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000217 від 22.10.2013 року, не встановлені особи, у період 2011-2013 років, без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, вчинили умисні дії по створенню і придбанню суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ "Віта союз" для надання можливості незаконного формування валових витрат і податкового кредиту з ПДВ реально діючим підприємствам. Так, у період 2012-2013 років невстановлені особи, з використанням банківських рахунків і реквізитів надали можливість та сприяли у незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі. Звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

31.01.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Союз" уклали договір поставки №31-01/14 товару в асортименті та кількості, що визначені в заявках покупця, за ціною, що узгоджується сторонами за допомогою факсимільного або електронного зв'язку, чи в усній формі (пп.1.1 п.1) орієнтовно на 450 000,0 грн. Відповідно до умов договору товар поставляється на умовах поставки FСА (ІНКОТЕРМС-2010), склад постачальника або, за погодженням сторін, на умовах СРТ (ІНКОТЕРМС-2010), склад покупця (пп.2.1 п. 2); підписана сторонами видаткова накладна є достатнім і допустимим доказом, що підтверджує факт поставки покупцю товару за цим договором (пп.2.4 п.2); якість та комплектність товару має відповідати державним стандартам та технічним умовам і гарантується при дотриманні умов експлуатації визначених у відповідних ДСТУ та ТУ. (пп.3.1 п.3); оплата вартості товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. (пп. 4.1, пп. 4.3 і пп.4.4 п.4 ).

Виконання договору поставки №31-01/14 від 31.01.2014 року ТОВ "Дельта Союз" позивач підтверджує податковими накладними від 27.02.2014 № 27031, від 28.03.2014 № 28042, від 31.03.2014 № 31039, від 28.04.2014 року № 28057, від 30.04.2014 року № 30063, видатковими накладними № ДС - 0000645 від 28.04.2014, № ДС - 000210 від 27.02.2014, №ДС-0000389 від 28.03.2014, актами здачі-прийняття послуг з перевезення будівельних матеріалів № АНД-000658 від 30.04.2014, №АНД-0000124 від 31.03.2014 та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», випискою з банківського рахунку позивача.

Використання у власній господарській діяльності, придбаних у TOB "Дельта Союз" будівельних матеріалів, позивач підтверджує накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомостями ресурсів витрат замовника, актами виконаних будівельних робіт та договором підряду №2810-1-ІП.

При цьому, згідно даних АІС «Реєстр платників податків» щодо ТОВ «Дельта Союз», стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, статутний фонд 1,0 тис. грн. Керівник (головний бухгалтер, засновник) - ОСОБА_7.

Колегія суддів враховує, що позивач надав для перевірки Договір купівлі-продажу (поставки) від 31.01.2014 року № 31-01/14, м. Хмельницький, сторонами якого є ТОВ «Буд Лідер» (Покупець) та ТОВ «Дельта Союз» (Постачальник).

В ході перевірки не виявлено видаткових накладних (актів виконаних робіт), товарно-транспортних накладних та інших документів на суму 37 585 грн., що включена до витрат згідно картки рахунку 631 по контрагенту «Дельта Союз» за лютий 2014 р., на суму 1703,18 грн. за березень 2014р. та на суму 25 000 грн. за квітень 2014р.

Видаткові накладні та акт виконаних робіт не містять прізвища особи, яка приймала товар/роботи, наявний лише підпис та відбиток печатки ТОВ "Укр Буд Компані". У видатковій накладній відсутні дата та номер Договору поставки товару, адреса отримання товару, доручення на отримання товару. До перевірки не надано податкові накладні від 28.04.2014р. №28057 на суму ПДВ 4791,67 грн., від 30.04.2014р. №300063 на суму ПДВ 208,33 грн.

Товарно-транспортні накладні не містять відомостей про пункт навантаження вантажу, а тому не можуть засвідчувати факт транспортування, фактичне отримання товару. Перевіркою не встановлено наявності журналу реєстрації доручень ТОВ "Укр Буд Компані", сертифікатів відповідності та паспортів якості продукції.

Також встановлено, що ТОВ "Дельта Союз" звіт 1ДФ «Податковий Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за 11 квартал 2014р. до органів Міністерства доходів і зборів не подавало, подано «Податковий Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» лише за 1 квартал 2014р., кількість працюючих - 3.

Згідно акту ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві №455/3-26-50-22-03-38805078 від 11.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта Союз», код за , щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.11.2013 р. по 30.04.2014р.», встановлено:

- кількість працюючих - 2 особи;

- відсутність основних засобів;

- місцезнаходження не встановлено;

- слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві порушено кримінальне провадження за ст. 205 ч. 2 КК ;

- до перевірки ТОВ "Дельта союз" не надано жодних документів;

- податкова декларація з податку на прибуток за 2013 рік не подана.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000217 від 22.10.2013р., невстановлені особи, у період 2011-2013 років, без наміру здій господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, вчинили умисні дії по створенню і придбанню суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ "Дельта союз" податковий номер 38805078, для надання можливості незаконного формування валових витрат і податкового кредиту з реально діючим підприємствам. Так, у період 2012-2013 років невстановлені особи, використанням банківських рахунків і реквізитів надали можливість та сприяти у незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі. Звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

05.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМ ПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Максимум" уклали договір №05-05/14 поставки товару в асортименті та кількості, що визначені в заявках покупця, за ціною, що узгоджується сторонами за допомогою факсимільного або електронного зв'язку, чи в усній формі (п.п.1.1. п.1) орієнтовно на 650 000,0 грн. Відповідно до умов договору товар поставляється на умовах поставки FСА (ІНКОТЕРМС-2010), склад постачальника або, за погодженням сторін, на умовах СРТ (ІНКОТЕРМС-2010), склад покупця (пп.2.1 п.2); підписана сторонами видаткова накладна є достатнім і допустимим доказом, що підтверджує факт поставки покупцю товару за цим договором (пп. 2.4 п.2); якість та комплектність товару має відповідати державним стандартам та технічним умовам і гарантується при дотриманні умов експлуатації визначених у відповідних ДСТУ та ТУ. (пп.3.1 п.3); оплата вартості товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. (пп. 4.1, пп. 4.3 і пп.4.4 п. 4).

Виконання умов вказаного договору позивач підтверджує видатковими накладними №2355 від 05.05.2014; №2387 від 06.05.2014; №2400 від 07.05.2014; №2413 від 08.05.2014; №2498 від 12.05.2014, №2759 від 27.05.2014р; №2674 від 30.05.2014, податковими накладними від 05.05.2014 № 5054, від 06.05.2014 № 6051, від 07.05.2014 № 7055, від 08.05.2014. № 8056, від 12.05.2014р. № 12056, від 22.05.2014 № 22058, від 16.05.2014 № 16055, від 30052014 № 30062, 27.05.2014 № 27051, від 12.05.2014 № 12056, від 30.05.2014 № 30076, від 29.05.2014 № 29063, від 26.05.2014 № 26057, 22.05.2014 № 22057, від 28.05.2014 № 28062, від 22.05.2014 № 22058, актами здачі-приймання послуг з перевезення товарів №РПР-1248 від 16.05.2014, №РПР-1254 від 30.05.2014 та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», випискою з банківського рахунку позивача.

Використання придбаних у TOB "Гарант Максимум" товарів позивач підтверджує накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомостями ресурсів витрат замовника, актами приймання виконаних будівельних робіт та договорами субпідряду №103/05 від 06.05.2014 року і №Сп-01/14 від 10.04.2014 року.

Також, 05.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМ ПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Максимум" уклали також договір на виконання робіт механізмами в Хмельницькій області від 05.05.2014 року № 05-05/14 П, відповідно до якого зазначене товариство взяло на себе зобов'язання виконати роботи механізмами відповідно до наданої замовником документації (пп.1.1 п.1). За змістом договору обсяги виконаних робіт визначаються по факту їх виконання та відповідно до складених та затверджених актів виконаних робіт за кожен поточний місяць (пп.1.3 п.1); вартість робіт, що підлягають виконанню, встановлюється згідно ДБН на 2014 рік (пп.2.1 п.2); договірна ціна складає 40149,45 грн., загальна вартість робіт за договором відповідно до локального кошторису є попередньою і уточнюється актами прийняття фактично виконаних робіт форми КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (ПП.2.4 п.2); підрядник кожного місяця згідно об'єму виконаних робіт складає акти виконаних робіт форми КБ-2В за звітний місяць (пп.3.3 п.3); розрахунки за договором проводяться на підставі складених актів форми КБ-2В і форми КБ-3 протягом 30 днів з моменту підписання актів шляхом безготівкового перерахування коштів (пп.5.1 п.5).

Виконання договору № 05-05/14 П від 05.05.2014 року позивач підтверджує актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) за травень 2014 року і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за травень 2014 року, податковими накладними від 30.05.2014 № 30076, від 29.05.2014 № 29063, від 26.05.2014 № 26057, від 22.05.2014 № 22057 і від 28.05.2014 №28062, карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», випискою з банківського рахунку позивача.

Використання придбаних у TOB "Гарант Максимум" робіт позивач підтверджує актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підписаними представниками позивача, як підрядника, та генеральних замовників цих робіт.

Разом з цим, згідно даних АІС «Реєстр платників податків» щодо ТОВ «Гарант Максимум» стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, статутний фонд 1,5 тис. грн. Керівник (головний бухгалтер, засновник) - ОСОБА_7. Податкові адреса - 49100 м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-он, вул. Набережна Перемоги, буд. 118. (За цією ж адресою зареєстровані ТОВ «Віта Союз» (ПН 38871800) та ТОВ «Дельта Союз» (ПН 38805078).

У видаткових накладних та актах здачі-приймання транспортних послуг зі сторони Виконавця наявний лише підпис та відбиток печатки ТОВ «Гарант Максимум», зі сторони Замовника також лише підпис та відбиток печатки ТОВ "Укр Буд Компані". В жодному з актів прийняття виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) не зазначено найменування будови та адреса виконання робіт, лише вказано «механізмами в Хмельницькій області». Встановлено відсутність товарно-транспортних накладних, шляхових листів та інших документів, що підтверджують транспортування товару на суму 406 688,28 грн., що включена до витрат згідно картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Гарант Максимум» за травень 2014 р.

Наявні товарно-транспортні накладні не містять відомостей про пункт навантаження вантажу, а тому не можуть засвідчувати факт транспортування, фактичне отримання товару. Перевіркою не встановлено наявності журналу реєстрації доручень ТОВ "Укр Буд Компані", сертифікатів відповідності та паспортів якості продукції.

Колегія суддів враховує, що печатка ТОВ «Гарант Максимум» була вилучена в ході обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Укр Буд Компані» ОСОБА_8, про що зазначено в Постанові старшого слідчого відділення по розслідуванню злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 від 26.08.2015р. про призначення по кримінальному провадженню №я0000033 від 24.02.2015р. документальної позапланова перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укр Буд Компані».

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2014р. встановлено невідповідність первинних документів даним бухгалтерського обліку. Для перевірки було надано банківські виписки, з призначенням платежу «за матеріали» (за транспортні послуги та виконання робіт механізмами в жодній банківській виписці не зазначено).

Звіт 1ДФ «Податковий Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за II квартал 2014р. ТОВ Гарант Максимум" до органів Міністерства доходів і зборів не подавався. Декларація з податку на прибуток за 2014 рік та додаток АМ до декларації з податку на прибуток за 2014 рік ТОВ «Гарант Максимум» до органів Міністерства доходів і зборів не подавалися.

Дані податкової звітності свідчать про відсутність у ТОВ «Гарант Максимум» власних виробничих, складських, торгових приміщень, устаткування для виконання робіт та поставки ТМЦ вказаних в податкових та у видаткових накладних, актах виконаних робіт.

Дані обставини підтверджуються також актом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 22/22-04/38683718 від 06.01.2015р. «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гарант Максимум» (), з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з контрагентами за період: з 01.10.2013 по 30.11.2014р.

Згідно цього акту ТОВ «Гарант Максимум» за податковою адресою не знаходиться, за період з 01.10.2013р. по 30.11.2014р. підприємством було подано декларацію по ПДВ лише за квітень 2014 року, декларацію ТОВ «Гарант Максимум» за травень № НОМЕР_2 від 16.06.2014 не визнано як податкову, а за інші податкові періоди декларації ТОВ «Гарант Максимум» подавало нульові звіти.

Крім того, згідно податкової звітності ТОВ «Гарант Максимум» встановлено, що 98% податкового кредиту даного підприємства формується за рахунок податкових накладних ТОВ «Сакра Груп», в яких сума ПДВ становить менше 10 000,00 грн., і які не зареєстровані в ЄДРПН. Згідно акту від 13.05.2014р. №231/26-52-22-04-10/38888023 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сакра Груп» (код зв СДРПОУ 38888023) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Трансімпекс-Захід» (код за СДРПОУ 37711780) за період з 01.11.13р. по 30.11.13р. та із платниками податків за період з 01.03.14р. по 31.03.14р. Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Сакра Груп» (код за СДРПОУ 38888023) за фактичною податковою адресою: 02232, Деснянський район, м. Київ, проспект Маяковського, 68, кв. 233, не знаходиться. На момент складання акту - стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Запит не вручено, службових осіб ТОВ «Сакра Груп» (код за СДРПОУ 38888023) не встановлено та не опитано.

Отже, перевіркою ТОВ «Гарант Максимум» за період з 01.10.2013р. по 30.11.2014р. документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки по ланцюгу постачання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМ ПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю «Банто Пром Групп» уклали усний договір поставки будівельних матеріалів.

Поставку зазначеним товариством будівельних матеріалів, у вартість яких включена вартість послуг з перевезення, позивач підтверджує видатковими накладними №БПГ-3131 від 03.12.2013, №БПГ-5124 від 05.12.2013, №БПГ-5125 від 05.12.2013, №БПГ-6130 від 06.12.2013, №БПГ-10135 від 10.12.2013, №БПГ-12132 від 12.12.2013, №БПГ-16135 від 16.12.2013, №БПГ-16136 від 16.12.2013, №БПГ-19128 від 19.12.2013, №БПГ-20129 від 20.12.2013, №БПГ-23130 від 23.12.2013, №БПГ-25129 від 25.12.2013, №БПГ-26136 від 26.12.2013, №БПГ-24130 від 24.12.2013, №БПГ-27134 від 27.12.2013, №БПГ-27135 від 27.12.2013, податковими накладними від 03.12.2013 № 3131, від 05.12.2013 № 5124, від 05.12.2013 № 5125, від 06.12.2013 № 6130, від 10.12.2013 № 10135, від 12.12.2013 № 12132 , від 16.12.2013 № 16135, від 16.12.2013 № 16136, від 19.12.2013 № 19128, від 20.12.13 № 20129, від 23.12.2013 № 23130, від 25.12.2013 № 25129, від 26.12.2013 № 26136, від 24.12.2013 № 24130, від 27.12.2013 № 27134, від 27.12.2013 № 27135 та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», а їх оплата - випискою з банківського рахунку позивача.

Позивач зазначає, що використав придбані від TOB «Банто Пром Групп» будівельні матеріали у власній господарській діяльності, що підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомостями ресурсів витрат замовника, актами виконаних будівельних робіт та договорами підряду.

Разом з цим встановлено, що видаткові накладні не містять прізвища особи, яка отримала товар, дату і номер договору, адресу отримання товару, доручення на отримання товару. Наявні товарно-транспортні накладні не містять відомостей про пункт навантаження вантажу, а тому не можуть засвідчувати факт транспортування, фактичне отримання товару. Перевіркою не встановлено наявності журналу реєстрації доручень ТОВ "Укр Буд Компані", сертифікатів відповідності та паспортів якості продукції.

Згідно даних АІС «Реєстр платників податків» щодо ТОВ «Банто Пром Груп» стан платника «11 - припинено, але не знято з обліку, статутний фонд 1,0 тис. грн. Керівник (головний бухгалтер) - ОСОБА_6. Податкова адреса - 49052 м. Дніпропетровськ, Красногвардійський р-он, вул. Челябінська, буд. 6.

Крім того, TOB «Банто Пром Групп» не задекларовано податкові зобов'язання по придбаних ТМЦ та послугах у ТОВ «Укр Буд Компані» за грудень 2013 року.

11.08.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "Арс Девелопмент" уклали договір поставки №11 -08/14, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар на умовах визначених цим договором (пп.1.1 п.1). Договором передбачено, що асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється згідно умов даного договору, визначаються у видаткових накладних, які оформляється сторонами про прийому-передачі кожної партії (пп.1.2 п.1); базисні умови поставки FСА (ІНКОТЕРМС-2010), склад постачальника, за погодженням сторін можлива поставка товару на умовах СРТ (ІНКОТЕРМС-2010), склад покупця (п.п.2.2 п.2); приймання передача партій товару здійснюється уповноваженими представниками сторін в пункті передачі визначеному до п.2.2 цього договору (пп. 4.1. п.4); загальна сума договору становить 100000,0 грн (п.5).

Позивач вказує, що на виконання договору №11-08/14 від 11.08.2014 року "Арс Девелопмент" поставило будівельні матеріали, що підтверджується видатковими накладними №РН-0905/01 від 05.09.2014 р., №РН-0907/01 від 07.09.2014, №РН-0930/01 від 30.09.2014, податковими накладними від 06.09.2014 № 14, від 08.09.2014 № 16, від 30.09.2014 № 60, від 05.09.2014 № 13, від 07.09.2014 № 15, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014 р та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», випискою з банківського рахунку позивача.

Придбані від TOB «Арс Девелопмент" будівельні матеріали позивач стверджує, що використав у господарській діяльності, що підтверджується накладними - вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомостями ресурсів витрат замовника, актами приймання виконаних будівельних робіт та договором субпідряду.

Крім того, 12.08.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю TOB «Арс Девелопмент" уклали також договір на виконання ремонтних робіт № 12/08-14, відповідно до якого зазначене товариство взяло на себе зобов'язання виконати роботи по встановленню стаціонарного лічильника газом на об'єкті по пр. Миру, 41-4в в м. Хмельницькому (пп.1.1 п.1). За змістом договору обсяги виконаних робіт визначаються по факту їх виконання та відповідно до складених та затверджених актів виконаних робіт за кожен поточний місяць (пп.1.3 п.1); вартість робіт, що підлягають виконанню, встановлюється згідно ДБН на 2014 рік (пп.2.1 п.2); загальна вартість робіт за договором відповідно до локального кошторису є попередньою і уточнюється актами прийняття фактично виконаних робіт форми КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (ПП.2.3 п.2); підрядник кожного місяця згідно об'єму виконаних робіт складає акти виконаних робіт форми КБ-2В за звітний місяць (пп.3.3 п.3); розрахунки за договором проводяться на підставі складених актів форми КБ-2В і форми КБ-3 протягом 30 днів з моменту підписання актів шляхом безготівкового перерахування коштів (пп.5.1 п.5).

Виконання договору № 12/08-14П від 12.08.2014 року засвідчене складеними представниками позивача та ТОВ "Арс Девелопмент" актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) за вересень 2014 року і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2014 року, податковими накладними від 06.09.2014 № 14 і від 08.09.2014 № 16 та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», а їх оплата - випискою з банківського рахунку позивача.

Роботи виконані ТОВ "Арс Девелопмент" за договором № 12/08-14П від 12.08.2014 року, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

При цьому, згідно даних АІС «Реєстр платників податків» щодо ТОВ «Будівельна компанія «АРС Девелопмент», стан платника «7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, статутний фонд - 506,0 тис. грн. Керівник (головний бухгалтер) - ОСОБА_10. Податкова адреса - 1103 м.Київ, Печерський р-он, бульвар Дружби Народів, буд. 4/6.

Встановлено, що видаткові накладні не містять прізвища особи, яка отримала товар та особи, яка відвантажила товар, дату і номер договору, адресу отримання товару, доручення на отримання товару. Перевіркою не встановлено наявності журналу реєстрації доручень ТОВ "Укр Буд Компані".

Згідно Постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділення по розлідуванню злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області від 26.08.2015р., проведеними в ході розслідування заходами, встановлено, ТОВ «Будівельна компанія «АРС Девелопмент» за адресою м.Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 4/6 не знаходиться і не знаходилося. Встановити місце здійснення діяльності зазначеного товариства, засновників та керівників підприємства не представилося можливим.

01.10.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГРАНДЕС-2020" уклали договір №2-10/14 купівлі-продажу (поставки), відповідно до пп.1.1 п.1 якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупця будівельні матеріали в кількості, асортименті та за цінами, зазначеним у специфікаціях або рахунку - фактурі на загальну суму 60000,0 грн. Договором передбачено, що поставка товару за цим договором здійснюється партіями (пп.2.2 п.2), кількість та марка (властивості) товару визначається згідно специфікації (пп.3.1 п.3); поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника та за його рахунок.

Позивач вказує, що виконання договору купівлі-продажу №2-10/14 від 01.10.2014 року та поставка позивачу будівельних матеріалів підтверджується податковими накладними від 30.11.14 № 218, від 30.11.14 № 212, від 30.11.2014 № 207, від 30.11.14 № 216, від 30.11.14 № 211, від 30.11.14 № 213, від 30.11. 14 № 214, від 30.11.2014 № 217, від 17.11.14 № 205, від 07.11.2014 № 202, від 30.11.14 № 219, від 30.11.2014 № 210, від 30.11.14 № 206, від 30.11.2014 № 209, від 30.11.14 № 208, від 30.11.2014, № 215, від 03.11.2014 № 201, від 12.11.2014 № 203, від 17.11.14, № 204, від 07.10.2014 №261, видатковими накладними №РН-1103/03 від 03.11.2014, №РН-1112/02 від 12.11.2014, №РН-1117/05 від 17.11.2014 та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», а їх оплата - квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Використання придбаних у TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГРАНДЕС-2020" товарів позивач підтверджує накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомостями ресурсів витрат замовника, актами приймання виконаних будівельних робіт та договором субпідряду.

01.10.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКР БУД КОМПАНІ та товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНДЕС-2020» уклали договір підряду № 01/10-14 П на виконання будівельних робіт. Згідно пп.1.1. п.1 вказаного договору підрядник бере на себе зобов'язання виконати власними або залученими силами (ремонтні) роботи об'єктів, згідно з вимогами ДБН зі змінами та доповненнями на 2014 рік, що знаходяться у Хмельницькій область, відповідно до наданої Замовником заявки, документації на роботи, а замовник доручає, та в свою чергу зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт і забезпечення необхідними матеріалами, прийняти виконані роботи та сплатити повну вартість виконаних робіт. Договором також передбачено, що вартість робіт, що підлягають виконанню встановлюється згідно ДБН на 2014 рік або кожного окремого об'єкту за домовленістю сторін, договірна ціна розраховується у відповідності до «Правил, визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-12000 (пп.2.1, 2.2. п.2), розрахунки за договором проводяться згідно та на підставі складених актів виконаних робіт за формою КБ - №3 в термін 30 днів з моменту підписання акта сторонами.

Також, 03.10.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКР БУД КОМПАНІ» та товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНДЕС-2020» уклали договір підряду № 3/10-14 П на виконання будівельних робіт. Згідно пп.1.1. п.1 вказаного договору підрядник бере на себе зобов'язання виконати власними або залученими силами (ремонтні) роботи об'єктів, згідно з вимогами ДБН зі змінами та доповненнями на 2014 рік, що знаходяться у Хмельницькій область, відповідно до наданої Замовником заявки, документації на роботи, а замовник доручає, та в свою чергу зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт і забезпечення необхідними матеріалами, прийняти виконані роботи та сплатити повну вартість виконаних робіт. Договором також передбачено, що вартість робіт, що підлягають виконанню встановлюється згідно ДБН на 2014 рік або кожного окремого об'єкту за домовленістю сторін, договірна ціна розраховується у відповідності до «Правил, визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-12000 (пп.2.1, 2.2. п.2), розрахунки за договором проводяться згідно та на підставі складених актів виконаних робіт за формою КБ - №3 в термін 30 днів з моменту підписання акта сторонами.

Виконання договорів підряду № 01/10-14 П від 01.10.2014 року та № 3/10-14 П від 01.10.2014 року позивач підтверджує актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень та листопад 2014 року, податковими накладними від 30.11.14 № 218, від 30.11.14 № 212, від 30.11.2014 № 207, від 30.11.14 № 216, від 30.11.14 № 211, від 30.11.14 № 213, від 30.11. 14 № 214, від 30.11.2014 № 217, від 17.11.14 № 205, від 07.11.2014 № 202, від 30.11.14 № 219, від 30.11.2014 № 210, від 30.11.14 № 206, від 30.11.2014 № 209, від 30.11.14 № 208, від 30.11.2014, № 215, від 03.11.2014 № 201, від 12.11.2014 № 203, від 17.11.14 № 204, від 07.10.2014 №261, видатковими накладними виписаними TOB "Будівельна компанія "Грандес-2020" №РН-1103/03 від 03.11.2014, №РН-1112/02 від 12.11.2014, №РН-1117/05 від 17.11.2014, квитанціями до прибуткового касового ордера № 15 від 28.11.14, № 16 від 29.11.14, № 11 від 24.11.14, № 10 від 21.11.14, №9 від 20.11.14, №8 від 19.11.14, № 7 від 18.11.14, №6 від 17.11.14, № 14 від 27.11.14, № 13 від 26.11.14, № 12 від 25.11.14, № 1 від 03.11.14, №2 від 06.11.14, №5 від 14.11.14, № 4 від 12.11.14, № 3 від 10.11.2014.

Будівельні роботи, виконані товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНДЕС-2020», включені позивачем до загальних обсягів робіт на будівельних об'єктах, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підписаними представниками позивача, як підрядника, та генеральних замовників цих робіт.

Водночас, встановлено та спростовано позивачем, що будівельно-монтажні роботи проводились безпосередньо ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНДЕС-2020» без залучення субпідрядних організацій. Однак, згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування чисельність працюючих в IV кварталі 2014р. у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНДЕС-2020» - 10 осіб, а згідно актів приймання виконаних робіт кількість людей, які приймали участь у будівельних роботах за жовтень 2014р. складає до 4 особи, за листопад 2014р. до 53 осіб.

Колегія суддів також враховує, що ТОВ «УКР БУД КОМПАНІ» не надано до перевірки податкових накладних, складених за результатами операції з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНДЕС-2020» та ТОВ «Будівельна компанія «АРС Девелопмент».

01.09.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "СКМПН" уклали договір підряду №2-09/14 П. Відповідно до договору підрядник зобов'язується виконати власними або залученими силами капітальний ремонт та асфальтування під'їзду до Хмельницького міського перинатального центру по вул. Степана Разіна, 1 в м. Хмельницькому, згідно з вимогами ДБН зі змінами та доповненнями на 2014 рік, відповідно до наданої замовником заявки, документації на роботи (пп.1.1 п.1). Вартість робіт, що підлягають виконанню встановлюється згідно договірної ціни, яка розраховується у відповідності до "Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-12000» (пп.2.1, 2.2 п.2). Розрахунки за договором проводяться згідно та на підставі складених актів виконаних робіт за формою КБ №3 в термін 30 днів з моменту підписання акта сторонами. Розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника кожного наступного за відпрацьованим місяця. (пп.5.1 п.5).

Крім того, 01.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМ ПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "СКМПН" уклали договір підряду №1-12/14 П, відповідно до якого зазначене товариство взяло на себе зобов'язання виконати власними або залученими силами будівництво 200 квартирного ж/б з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та вбудовано-прибудованим підземним паркінгом по вул.Зарічанській, 9 та інші об'єкти будівництва в м. Хмельницькому відповідно до наданої замовником заявки, документації на роботи, а замовник, та в свою чергу зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт і забезпечення необхідними матеріалами, прийняти виконані роботи та сплатити повну вартість виконаних робіт (пп.1.1 п1). Договором передбачено, що вартість робіт, що підлягають виконанню встановлюється згідно ДБН на 2014 рік або окремого об'єкту за домовленістю сторін і розраховується у відповідності до "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д. 1.1-12000» (пп.2.1, 2.2 п.2); розрахунки за договором проводяться згідно та на підставі складених актів виконаних робіт за формою КБ №3 в термін 30 днів з моменту підписання акта сторонами. (пп.5.1 п.5).

Виконання договорів підряду №2-09/14 П та №1-12/14 П від 01.09.2014 року позивач підтверджує податковими накладними від 30.12.14 № 30134, від 31.12.2014 № 31129, від 30.12.14 № 30135, від 30.12.2014 № 30138, від 31.12.14 № 31128, від 30.12.14 № 30136, від 30.12.14 № 30139, від 30.12.14 № 30137, від 31.12.14 № 31130, від 31.12.14 № 31131, від 01.12.14 № 1137, від 09.12.14 № 9131, від 12.12.2014 № 12142, від 15.12.14 № 15163, від 16.12.14 № 16138, від 18.12.14 № 18121, актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень та грудень 2014 року, довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) за вересень та грудень 2014 року та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», випискою з банківського рахунку позивача.

Позивач зазначає, що будівельні роботи, виконані ТОВ "СКМПН", включені до загальних обсягів робіт на будівельних об'єктах: будівництво 200 квартирного будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та вбудованим паркінгом (замовник ТОВ «Фірма Тонус»), реконструкція складських приміщень по вул..Польовій,1 в м.Хмельницькому (замовник ТОВ «Рубін Карпет»), капітальний ремонт та асфальтування під»їзду до міського перинатального центру по вул.Разіна, 1 в м.Хмельницький (замовник КП БРЕД). Зазначене підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підписаними представниками позивача, як підрядника, та генеральних замовників цих робіт.

01.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМ ПАНІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "СКМПН" уклали договір №1-12/14 П купівлі-продажу (поставки), відповідно до пп.1.1 п.1 якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупця будівельні матеріали в кількості, асортименті та за цінами, зазначеним у специфікаціях або рахунку - фактурі. Договором передбачено, що поставка товару за цим договором здійснюється партіями (пп.2.2 п.2), кількість та марка товару визначається згідно специфікації (пп.3.1 п.3); поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника та за його рахунок.

Виконання договору купівлі-продажу №1-12/14 від 01.12.2014 року та поставка будівельних матеріалів позивач підтверджує податковими накладними від 01.12.14 № 1137, від 09.12.14 № 9131, від 12.12.2014 № 12142, від 15.12.14 № 15163, від 16.12.14 № 16138, від 18.12.14 № 18121, видатковими накладними № РН-0907/1 від 01.12.14, № РН-1103/03 від 09.12.2014, № РН-1103/03 від 12.12.2014, № РН-1103/03 від 15.12.14, № РН - 1103/03 від 16.12.14, видатковими накладними № РН-1103/03 від 18.12.14, від 01.12.14, № РН-1103/03 від 09.12.2014, № РН-1103/03 від 12.12.2014, № РН-1103/03 від 15.12.14 та карткою рахунку 631 «розрахунки з постачальниками», а їх оплата - випискою з банківського рахунку позивача.

Використання придбаних у TOB "СКМПН" товарів позивач підтверджує видатковими накладними №3 від 16.12.2014 року, №4 від 17.12.2014 року, податковими накладними та товарно-транспотними накладними, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомостями ресурсів витрат замовника, актами приймання виконаних будівельних робіт та договорами субпідряду.

Водночас встановлено, що позивачем не надано до перевірки: Договір купівлі-продажу (поставки); Договір підряду на виконання будівельних робіт; видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; актів прийняття виконаних робіт (форма КБ-2В); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); журналу реєстрації доручень; сертифікатів відповідності та паспортів якості продукції; банківських виписок (платіжних доручень).

Згідно даних АІС «Реєстр платників податків» ТОВ «СКМПН» (ПН 39194742), стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, статутний фонд - 50,0 тис. грн. Керівник (головний бухгалтер, засновник) - ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3). Податкова адреса - 84306 Донецька обл. м. Краматорськ вул. Прилуцька буд. 12 кв. 4.

Відповідно до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за IV квартал 2014р. чисельність працюючих в IV кварталі 2014р. у ТОВ «ЄКМПН» складала 3 особи. Згідно системи автоматизованого співставлення в розрізі податкових зобов'язань та податкового кредиту (АІЄ «Податковий блок») встановлено відхилення з контрагентом у ТОВ «ЄКМПН» у загальній сумі 131 750,49 грн.

Як зазначає суд першої інстанції, отримавши від постачальників робіт та товару податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт та видаткові накладні на товар і оплативши придбані роботи та товари, позивач правомірно відніс до витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, вартість цих робіт та товару, а до податкового кредиту відповідних звітних періодів - податок на додану вартість, сплачений в їх ціні.

Колегія суддів дослідила усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції; фізичні, технічні та технологічні можливості учасників господарських операцій до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, зокрема: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Встановлені в ході судового розгляду обставини в своїй сукупності вказують на відсутність фактичного здійснення господарських операцій позивача із вказаними контрагентами.

Колегія суддів в черговий раз звертає увагу, що будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, відповідальною за здійснення господарської операції.

Таким чином, оскільки фактичного здійснення господарських операцій позивача із вказаними контрагентами не було, первинні бухгалтерські документи, які надавались позивачем не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

При цьому, суд з поміж вказаного також враховує, що згідно ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Так, Верховний Суд України у постанові від 27 березня 2012 року (справа № 21-737во10) зазначив, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що позивач та його вищезгадані контрагенти з метою утримання податкової вигоди, здійснювали виключно документальне оформлення господарських операції без реального їх здійснення. Отже, витрати та податковий кредит сформовані за результатами таких операцій позивач незаконно включив до податкової звітності, що свідчить про обґрунтованість висновків акту перевірки та правомірність прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 березня 2017 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.