Справа № 22-а-2008/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2008/11 28.04.2011 28.04.2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської кгті в складі:

головуючого Козаченка В.І. суддів Мурлигіної О.Я., Кутової Т.З. із секретарем судового засідання: Недо К.А.

гнувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської гі ( далі - УПФ) на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області II червня 2010 р. за позовом ОСОБА_3 до УПФ про визнання ільності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до УПФ, в якому просив поновити пропущений строк дія звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів та зобовязати УПФ перерахувати йому як особі, яка має правовий статус дитини війни, :ти (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 р. соціальний захист дітей війни" (далі - Закон від 18 листопада 2004 'p.), у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2007 р. по квітень 2010 року в сумі 4340, 91 грн. та забезпечити виплату заборгованості.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 р. задоволено частково. Зобов'язано УПФ здійснити перерахунок пенсії позивачці з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 p., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 p., з 1 січня 2009

по 30 квітня 2010 р. та провести відповідні виплати з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком за розміром, встановленим ч. 1 ст. 28 Закону України від 9 липня 2003 р.

7 загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон від 9 липня 2003 р. з у рахуванням проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову вдоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та належить до категорії

громадян, яким визначено статус дитини війни.

Положеннями ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. (у редакції, чинній на час їннгаснення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість іеясії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

П. 12 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006 р. „Про Державний бюджет України

-і 2007 рік" дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. зупинено на 2007 р. із урахуванням гг. 111 названого вище Закону.

м. Миколаїв

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. №6-рп/2007 справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції .:раїни (є неконституційними) положення п. 12 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006 : „Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо зупинення на 2007 р. дії ст. 6 З ікону від 18 листопада 2004 р.

Після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову діяти положення ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 p.. тобто з цього часу відн. право позивача на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Що стосується нарахування підвищення пенсії за 2008 рік, то підпунктом 1 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 р. „Про Державний бюджет України н: рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" норми ст. 6 Закону листопада 2004 р. щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни викладено в редакції.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 p. №10-р: І (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) вказані щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відпов Конституції України (є неконституційними). Після чого положення ст. 6 Закону ; листопада 2004 р. знову почали діяти в їх первинній редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухв_ Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Окрім цього, статтею 71 Закону України "Про державний бюджет Укра'::-::-: 2009 рік" та статтею 70 Закону України "Про державний бюджет України на 201 Кабінету Міністрів надано право в 2009 р. та в 2010 р. встановлювати розміри соні.- виплат, які відповідно до законодавства визначаються від розміру мінімальної за плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відпові бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінім а." заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, ос:-:, розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України "Про соціальний дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 - 2010 роках дітям війни підвищення до г. або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомог;: виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону Ук] "Про соціальний захист дітей війни".

ЗГаким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у роз> визначених ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 p., мають діти війни з 9 липня до 31 гг 2007 р. та з 22 травня 2008 р.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини спору, належно о: надані докази та дійшов обґрунтованого висновку, що УПФ як орган, якому деле: повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат до них, у порушення вим 6 Закону від 18 листопада 2004 р. не здійснило відповідні перерахування за той п коли дія цієї норми не була зупинена, чим і допустило протиправну бездіяльність підставі чого суд задовольнив позовні вимоги частково.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсу бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не прийм. до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього с Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядати.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, а то: можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

. Керуючись ст. ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському Миколаївської області відхилити, а рішення Врадіївського районного суду ОСОБА_1;; області від 21 червня 2010 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направш ії копії особам, які беруть участь у справі, і з цього часу протягом двадцяти днів бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до адміністративного касаційної інстанції.

Судді: