Справа № 823/391/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року справа № 823/391/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» (далі - позивач) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.01.2006 серії ЯЯЯ №627081;

2) скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2006 серії ЯЯЯ №627081;

3) визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель за адресою: 18030, м. Черкаси, Татинецька (Чкалова), 13;

4) зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель за адресою: 18030, м. Черкаси, Татинецька (Чкалова), 13, - за позивачем, вказавши форму власності як приватну.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє одночасно 4 вимоги немайнового характеру. Однак, додав до позову квитанцію про сплату судового збору у сумі 1600,00грн, що відповідає ставці за заявлення однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 6400,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 4 позовні вимоги).

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має доплатити на рахунки Черкаського окружного адміністративного судовий збір пропорційно кількості заявлених вимог.

Крім того, зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обов'язок відповідача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звернула увагу, що у позовній вимозі №4 не зазначено, якого саме державного реєстратора позивач просить зобов'язати провести реєстраційну дію. Крім того державний реєстратор нее визначений відповідачем у позовній заяві, що не узгоджується з вимогами ст.2, ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити: який саме спір просить вирішити позивач і в який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Суддя також врахувала, що згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, свідоцтво про право власності, яке просить скасувати позивач, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, а лише фіксує факт права власності. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

З підстав позову вбачається, що спір виник з приводу форми права власності на майно.

При цьому, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових відносин відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України розглядають суди у порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звернула увагу, що оскаржуване свідоцтво про право власності видане позивачу 31.01.2006, а позивач звернувся з цим позовом в суд 10.03.2017. Разом з тим, адміністративний позов не містить жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строків звернення в суд з цим позовом та клопотання про визнання причин пропуску строку звернення в суд поважними.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 160-165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 квітня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко