Справа № 644/6962/16-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. № 644/6962/16-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зеленського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконними дії Прокуратури Харківської області щодо видачі ОСОБА_1 довідки № 18-325 від 25.03.2016 про його заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана без врахування фактично отримуваних ОСОБА_1 на день його звільнення з роботи виплат і умов оплати праці та без врахування коефіцієнту загального підвищення розмірів посадових окладів працівників прокуратури, який встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів";

- зобов'язати прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1 для перерахунку пенсії довідку про його заробітну плату станом на 01.12.2015, з урахуванням фактично отримуваних ОСОБА_1 на день його звільнення з роботи виплат, відкоригованих на коефіцієнт загального підвищення розмірів посадових окладів працівників прокуратури, який встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" у розмірі 1,25.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що видана прокуратурою області ОСОБА_1, довідка №18-325 від 25.03.2016 про розмір заробітної плати станом на 01.12.2015 складена без врахування положень Закону України "Про прокуратуру" і положень постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", у зв'язку із чим дії відповідача щодо видачі вказаної довідки є незаконними.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що прокуратура Харківської області у спірних правовідносинах діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв'язку із сим просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 02.08.1988 по 02.12.2013 перебував на службі в органах прокуратури.

Так, наказом прокурора Харківської області №2442к від 02.12.2013 ОСОБА_1 звільнено з посади старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури та з органів прокуратури Харківської області за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до довідки №18-699 від 28.12.2015 заробітна плата ОСОБА_1 станом на 02.12.2013 складала 13548,47 грн (щомісячна премія, яка виплачується з фонду заробітної плати складає 245%).

21 березня 2016 ОСОБА_1 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.03.2016 ОСОБА_1 надано довідку №18-325 про розмір заробітної плати станом на 01.12.2015, у якій зазначено, що заробітна плата позивача складала 12688,72 грн (щомісячна премія, яка виплачується з фонду заробітної плати складає 159%).

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про повторну видачу довідки про заробітну плату, в обґрунтування якої зазначив, що у довідці №18-325 від 25.03.2016 не правильно зазначено розмір щомісячної премії склав 159 %, хоча станом на день його звільнення з прокуратури розмір щомісячної премії становив 245 %. Таким чином, розмір щомісячної премії був зменшений з 245% до 159%, що обумовило відповідне зменшення розміру належної пенсії.

Судом встановлено, що 12.04.2016 прокуратурою Харківської області направлено позивачу лист, у якому вказано, що підстави для видачі довідки для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015, виходячи із розміру щомісячної премії 245% відсутні, оскільки наказом прокурора області про преміювання працівників прокуратури Харківської області за грудень 2015 року відсоток премії встановлений у розмірі 159%.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час виходу позивача на пенсію) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців (за винятком військовослужбовців військових прокуратур), осіб рядового і начальницького складу та поліцейських).

Таким чином, на підставі постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури та внесені зміни до постанови КМУ від 31.05.2012р. № 505.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

Оскільки право на пенсійне забезпечення позивача було встановлено ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", чинної на момент призначення пенсії, то зазначена норма зберігає юридичну силу як для позивача, так і для відповідача.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України, який викладений в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час виходу позивача на пенсію), саме постанова КМУ від 09.12.2015р. №1013 стала підставою для перерахунку пенсії позивача.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що на час виходу позивача на пенсію національне законодавство передбачало його право на перерахунок пенсії, який збільшує розмір його пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим службовцям на відповідній посаді, з якої позивачу була призначена пенсія. Тобто позивач, мав право на збільшення розміру пенсії в залежності від збільшення розміру заробітної плати.

Як вже зазначено вище, постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців (за винятком військовослужбовців військових прокуратур), осіб рядового і начальницького складу та поліцейських).

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час виходу позивача на пенсію від 05.11.1991), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991), до заробітної плати, з якої призначається пенсія, включаються всі види оплати праці, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

Відповідно до довідки прокуратури Харківської області № 18-699 від 28.12.2015 заробітна плата ОСОБА_1 на день звільнення з прокуратури, тобто станом на 02.12.2013 складала 13548, 47 гри., в т.ч.: основний оклад - 1444,00 грн.; класний чин - 130,00 грн.; вислуга років - 40% - 629,60 грн.; щомісячна премія - 245% - 9177,99 грн.; надбавка за особливо важливу роботу - 70% - 1542,52 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 312,18 грн.; матеріальна допомога на соціально - побутові потреби (1/12) - 312,18 грн.

Таким чином, саме вказані в довідці прокуратури Харківської області складові елементи заробітної плати ОСОБА_1, які він отримував на день звільнення, мають враховуватись при перерахунку отримуваної ним пенсії.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на те, що, щомісячна премія не входить до структури заробітної плати і не відноситься до виплат, які передбачені Законом, а отже не має враховуватись при перерахунку пенсії, оскільки дане твердження суперечить положенням ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991).

Крім того, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що премія є складовою частиною заробітної плати.

Зазначена норма кореспондується з постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (чинної на час звільнення позивача), відповідно до якої система оплати праці працівників прокуратури включає преміальні виплати.

Таким чином, відповідно до наведеного щомісячна премія є складовою частиною заробітної плати, з якої обчислюється і перераховується пенсія працівників прокуратури.

Частиною 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції 05.11.1991 встановлено, що коригування виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсій проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин.

Суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на те, що щомісячна премія при здійсненні перерахунку пенсії має коригуватись іншим чином ніж інші складові заробітної плати, оскільки коригування виплат шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин проводиться як при призначенні пенсії, так і при її перерахунку.

Щодо посилань представника відповідача на Положення про преміювання, затверджене наказом Генерального прокурора України №84 від 18.06.2015, суд зазначає, що зазначене положення не може бути застосоване до позивача, оскільки він з органів прокуратури звільнився 02.12.2013, тобто до видання вказаного наказу.

Представник відповідача не зазначив по якій саме причині прокуратура області для різних складових частин заробітної плати ОСОБА_1 застосовувала різні коефіцієнти коригування, відмінні від 1,25, який було визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013. Представником відповідача також не зазначено на підставі яких саме нормативних актів щомісячна премія ОСОБА_1 була відкоригована на коефіцієнт 0,7974.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 має бути застосована чинна на момент його звільнення ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 - XII від 05.11.1991, відповідно до якої перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи, а отже в зв'язку з підвищенням Постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» посадових окладів працівників прокуратури на 25 % посадовий оклад ОСОБА_1 на момент його звільнення та всі доплати, пов'язані з ним, мають бути відкореговані, тобто збільшені на коефіцієнт 1,25.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Прокуратури Харківської області щодо видачі ОСОБА_1 довідки № 18-325 від 25.03.2016 про його заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана без врахування фактично отримуваних ОСОБА_1 на день його звільнення з роботи виплат і умов оплати праці та без врахування коефіцієнту загального підвищення розмірів посадових окладів працівників прокуратури, який встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів".

Зобов'язати прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1 для перерахунку пенсії довідку про його заробітну плату станом на 01.12.2015, з урахуванням фактично отримуваних ОСОБА_1 на день його звільнення з роботи виплат, відкоригованих на коефіцієнт загального підвищення розмірів посадових окладів працівників прокуратури, який встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" у розмірі 1,25.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников