overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/419/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/419/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2017 року Житомир Справа № 806/419/17

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Липи В.А.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме: замість вірного періоду червень 2015 р. - грудень 2016 року вказано невірний: червень 2015 р.-грудень 2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та абз.2 резолютивної частини постанови від 01.03.2017 по справі № 806/419/17 та викласти їх відповідно у наступній редакції:

"В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказана заборгованість утворилась за червень 2015 р. - грудень 2016 року та вказані витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути відшкодовані згідно з вимогами п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/1195/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1195/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2017 року Справа № 805/1195/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/194/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/194/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

03 березня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 14 березня 2017 року. Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

10 березня 2017 року позивач отримав ухвалу суду від 03.03.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення, однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 17 березня 2017 року не надав необхідні документи.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертається особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/396/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/396/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 позовну заяву було повернуто на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ.

13.03.2017 позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, згідно квитанції № 11363329 від 08.02.2017 у сумі 1920,00 грн.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотаня ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1920,00 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять гривень), сплачений згідно квитанції № 11363329 від 08.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/861/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/861/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/861/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Орфей" про стягнення 222574,01 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Орфей" про стягнення 222574,01 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:45 03 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 03 квітня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/5194/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВІДВОДУ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Справа № 808/5194/15 провадження ПР/808/14/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Гуртовенка П.А., представника ОСОБА_1 , про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказу командира військової частини, зобов`язання вчинити певні дії та компенсацію збитків,

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви адвоката Гуртовенка П.А. - представника ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/4997/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2017 року Справа № 805/4997/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання висновку службового розслідування як такого, що був зроблений з порушенням вимог інструкції, скасування висновку службового розслідування, визнання наказу №2163 від 23.12.2014 року відносно накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби як такого, що прийнятий на основі незаконного висновку службового розслідування, скасування наказу №2163 від 23.12.2014 року відносно звільнення зі служби як незаконного, внесення змін до наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання висновку службового розслідування як такого, що був зроблений з порушенням вимог інструкції, скасування висновку службового розслідування, визнання наказу №2163 від 23.12.2014 року відносно накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби як такого, що прийнятий на основі незаконного висновку службового розслідування, скасування наказу №2163 від 23.12.2014 року відносно звільнення зі служби як незаконного, внесення змін до наказу про звільнення.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 16.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4997/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/818/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/818/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/818/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.12.2016 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 29 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 28 березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінал та належним чином оформлену копію рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 32862002 від 12.12.2016 року та документи на підставі яких було прийнято дане рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/2729/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року Справа № 808/2729/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСР»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСР" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 889500 грн., у точу числі за податковими зобов'язаннями 593000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 296500 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 16.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2729/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/2729/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСР» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 16 березня 2017 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1538/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1538/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2017 року

Справа № 808/1538/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного підприємства «МЕЛЬНІК» до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 квітня 2017 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/855/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/855/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/855/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 9420,71 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 9420,71 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 03 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 03 квітня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк