Справа № 274/5089/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5089/16-а Провадження № 2-а/0274/7/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирській області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирській області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

розглянувши адміністративну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представником якого є Кондратюк Любов Петрівна
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2016 р. звернувся з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 24.11.2016 р. (а. с. 28 - 29) просить визнати дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Управління) щодо неврахування при призначенні йому пенсії заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р. протиправними та зобов'язати Управління нарахувати йому з 25.11.2015 р. пенсію з врахуванням заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з 03.05.1982 р. по 17.01.1986 р.

Управління проти позову заперечило посилаючись на те, що воно правомірно не врахувало при призначенні ОСОБА_1 пенсії заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р., оскільки неможливо підтвердити достовірність довідки про заробітку плату для обчислення пенсії № 25 від 31.08.2015 р. на ОСОБА_1 про роботу у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" у період з 1982 - 1985 рр.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 з 09.12.2015 р. перебуває на обліку в Управлінні, йому з 25.11.2015 р. призначено пенсію за віком, що підтверджується протоколом № 3691 від 14.12.2015 р. Управління (а. с. 17) та не заперечується особами, які беруть участь у справі.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, змісту заперечень Управління та пояснень їхніх представників, а також листа б/д б/н Управління (а. с. 6) вбачається, що Управління призначило ОСОБА_1 пенсію без врахування заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р., оскільки неможливо провести перевірку достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 31.08.2015 р. на ОСОБА_1 про роботу у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" у період з 1982 - 1985 рр. (копія довідки - а. с. 8).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_1 до Управління за призначенням пенсії, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 31.08.2015 р. на ОСОБА_1 про роботу у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" у період з 1982 - 1985 рр. вказано, що її видано на підставі особових рахунків за 1982 - 1985 рр. (а. с. 8), завірені копії зазначених особових рахунків були надані Публічним акціонерним товариством "Аверс" на виконання ухвали Суду про їх витребування (а. с. 56 -59).

Таким чином довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 31.08.2015 р. ОСОБА_1 про роботу у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" у період з 1982 - 1985 рр. підтверджена первинним документами, у зв'язку з чим підстави для її неврахування Управлінням при призначення пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, згідно з частиною першою, абзацом першим частиною другої, частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 з 09.12.2015 р. перебуває на обліку в Управлінні, а відтак з цієї дати дізнався або повинен був дізнатись про те, що при призначенні йому пенсії Управління не врахувало заробітну плату за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р.

Однак, з позовом ОСОБА_1 звернувся 07.10.2016 р.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний передбачено, що позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, Суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій Управління з 09.12.2015 р. по 06.04.2016 р. щодо неврахування при призначенні йому пенсії заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р. та зобов'язання Управління нарахувати йому з 25.11.2015 р. по 06.04.2016 р. пенсію з врахуванням заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з 03.05.1982 р. по 17.01.1986 р.

В іншій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання дій Управління з 07.04.2016 р. щодо неврахування при призначення пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р. протиправними та зобов'язання Управління розглянути питання про призначення (перерахунок) з 07.04.2016 р. пенсії ОСОБА_1, врахувавши при цьому його заробітну плату за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р., оскільки питання призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1, зважаючи на норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" належить до повноважень Управління, і Суд не повинен підміняти відповідні повноваження Управління.

Частиною першою статті 87, частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тобто на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з Державного бюджету України у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 275,60 грн.

Керуючись статтями 6, 9 - 11, 15, 17 - 20, 69 - 71, 79, 87, 94, 99, 100, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 09.12.2015 р. по 06.04.2016 р. щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р. протиправними залишити без розгляду.

Іншу частину позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 07.04.2016 р. щодо неврахування при призначення пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р. протиправними.

Зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути питання про призначення (перерахунок) з 07.04.2016 р. пенсії ОСОБА_1, врахувавши при цьому його заробітну плату за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 275,60 грн.

Роз'яснити, що:

- постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано;

- у разі подання на постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надсиланням копії цієї скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Корбут