Справа № 802/1592/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 802/1592/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М. Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
09 березня 2017 року
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
за участю: секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,
представника позивача: Бойко Людмили Віталіївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено порушення закону з боку відповідача, яке полягає у наступному.
Одним із основних принципів судочинства є обов'язковість судових рішень ( п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Судові рішення є обов'язковими до виконання ( ст. 129-1 Конституції України).
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно сттті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року зупинено провадження по справі до 09 березня 2016 року та зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду для огляду, матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 8435 від 11.12.2013 року, журнал реєстрації вихідної кореспонденції Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за 2013-2014 роки та відомості про направлення "ОТП Факторинг Україна" постанови про повернення виконавчого напису № 8435 від 11.12.2013 року. Крім того, визнано обов'язковою явку осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана представником відповідача Єфремовою - 27 лютого 2017 року.
Проте, станом на 09 березня 2017 року ухвала суду Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не виконана, а також відповідач не повідомив суд про причини своєї бездіяльності.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2,4 статті 71 КАС України, покладено обов'язок щодо доказування, без поважних причин, не виконав обов'язкову для нього ухвалу суду.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні факти свідчать про порушення відповідачем вимог діючого законодавства України, щодо виконання рішень суду, які є обов'язковими для всіх учасників справи та набрали законної сили.
Відповідно до статті 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статті 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Так, згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.
Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Вінницької області та начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо вказаних порушень для вжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень та з метою запобігання їх виникнення в подальшому.
Керуючись ст.ст. 160, 166, 195, 196, 206, 208, 212, 254 КАС України, суд
Про встановлені порушення законодавства повідомити прокурора Вінницької області та начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цьому.
Про вжиті заходи, повідомити Вінницький апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.