Справа № 367/1469/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського відділення поліції Левдар Василя Івановича про визнання протиправними дій,визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 28.02.2017р в м.Буча на вул..Вокзальній відповідач склав відносно нього постанову про притягнення його до адмінвідповідальності по ч 2 ст. 122 КпАП України за те,що він керуючи автомобілем Москвич 412 д.н НОМЕР_1 здійснив об»їзд колони по зустрічній смузі,яка стояла на залізничний переїзд,тобто порушив п 14.6 правил дорожнього руху.

Позивач зазначає,що із даною постановою він не згодний,поскільки викладені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи.Зазначає,що він не порушував правил дорожнього руху,він не здійснював обгін колони автомобілів,а здійснив об»їзд вантажного автомобіля.Також зазначає,що йому при винесенні постанови не були ро»яснені права.

Просить визнати протиправними дій відповідача та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення,скасувати постанову серії БР №319001 від 28.02.2017 р про притягнення його до адмінвідповідальності.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, рішення прийняти на погляд суду..

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового зановлено,що 28.02.2017р позивач ОСОБА_1 на підставі постанови інспектора Ірпінського відділення поліції Левдар Василя Івановича серії БР №319001 від 28.02.2017 р був притягнутий його до адмінвідповідальності по ст..122 ч 2 КпАП України у вигляді штрафу 425гр. Як вбачається зі змісту вказаної постанови позивач був притягнутий до адмінвідповідальності за те,що він 28.02.2017р в м.Буча по вул..Вокзальній,керуючи автомобілем Москвич412 д.н НОМЕР_1 порушив вимоги п 14.6(б) правил дорожнього руху,а саме здійснив об»їзд колони по зустрічній смузі(колони,яка стояла на зачинений залізничний переїзд).

Суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову серії БР №319001 від 28.02.2017 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гр.виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України «Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,що притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами та інше.

Відповідно до п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р №14"Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено,що зміст постанови має відповідати вимогам,передбаченим ст. 283,284 КпАП України,у ній зокрема потрібно навести докази,на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів,на які посилається правопорушник. ОСОБА_1 не визнає свою вину у порушенні ним 28.02.2017р р правил дорожнього руху,а саме п 14.6.

Як вбачається із копії постанови серії БР №319001 від 28.02.2017 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП,будь-яких доказів порушення позивачем правил дорожнього руху, не зазначено,у постанові взагалі відсутнє посилання на докази та пояснення правопорушника з приводу порушення ним правил дорожнього руху.У зазначеній постанові також не зазначено конкретно час та місце вчинення вказаного адмінправопорушення.

Також,необхідно звернути увагу на ті обставини,що відповідно до п 14.6 правил дорожнього руху «Обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянка доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Однак із постанови вбачається,що позивач був притягнутий до адмінвідповідальності за здійснення не обгону,а об»їзду,що не передбачено п 14.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч 2 ст.71 КАС України «У адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності його рішення,дій чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Зі змісту заяви відповідача,поданої до суду 17.03.2017р вбачається,що відповідач проти позову заперечує,однак на підтвердження викладених у своїй заяві доводів відповідач не надав до суду будь-яких доказів.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову серії БР №319001 від 28.02.2017 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гр.

На підставі ст..122 ч 2,251,254,283-289 КУпАП України ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БР №319001 від 28.02.2017 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гр.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

Суддя: С. І. Оладько