Справа № 810/3767/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 року № 810/3767/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29776871 від 26.05.2016, номер запису про право власності: 14685178, дата, час державної реєстрації: 14.05.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3767/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 13.03.2017 особи, які беруть участь у справі не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

13.03.2017 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, проте рекомендоване повідомлення з вкладенням було повернуто до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Також, Український консорціум "ЕКОСОРБ" у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке було повернуто до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", ухвалою суду від 10.02.2017 до суду не було надано.

Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" надійшло клопотання від 13.03.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представників у відрядженні.

Приймаючи до уваги належне сповіщення осіб, які приймали участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи не надходження до суду витребуваних документів від відповідача щодо реєстраційної справи та належним чином засвідчених копій документів реєстраційної справи та належним чином засвідчених копій документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24), суд ухвалою від 13.03.2017 доручив тимчасово вилучити матеріали реєстраційної справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо тимчасового вилучення матеріалів реєстраційної справи та повторного витребування документів у державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 доручено Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича оригінал реєстраційної справи та належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до отримання з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області документів щодо виконання ухвали суду від 13.03.2017 та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від ТОВ "ПГ ІНВЕСТ":

- копії всіх документів, які подавались державному реєстратору - приватному нотаріусу Потапову Михайлу Юрійовичу для проведення державної реєстрації права власності щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30 березня 2017 року.

3. Провадження у справі зупинити до надходження з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області документів, тимчасово вилучених на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 про тимчасове вилучення доказів.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.