Справа № 1416/7416/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/798/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Ордановій М.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в м. Миколаєві про скасування постанови серії ВЕ1 № 028874 від 09.09.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 09.09.2012 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним вимог п. 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач скоїв порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме не зупинився при переїзді дорожнього знаку «місце зупинки» по напрямку його руху при ввімкненому забороняю чому сигналі світлофору. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що правил дорожнього руху він не порушував, обставини, викладені в протоколі та постанові не відповідають дійсності. Вважає, що постанова винесена незаконно та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.09.2012 р. відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС було складено Протокол про порушення ним п. 13.3, 8.10 Правил дорожнього руху, оскільки він, керуючи автомобілем ОСОБА_4, рухався по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, на перехресті з вул. Космонавтів, для надання переваги в русі не зупинив транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки» по напрямку його руху при ввімкненому забороняю чому сигналі світлофору.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення, та копії пояснень, свідком порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху був ОСОБА_5

09.09.2012 р. відносно ОСОБА_1 було винесено Постанову серії ВЕ1 № 028874, відповідно до якої на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як визначає ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена у відповідності до вимог діючого законодавства. Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що дії відповідача, які виявились у притягненні позивача до адміністративної відповідальності, є цілком законними, а доводи адміністративного позову необґрунтованими. Судом не можуть бути прийняті до уваги пояснення свідка ОСОБА_3., як особи, яка є у дружніх стосунках із позивачем та зацікавлена у результаті розгляду справи.

За таких обставин адміністративний позов слід визнати таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, ст.ст. 222, 255, 280, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м. Миколаєві про скасування постанови серії ВЕ1 № 028874 від 09.09.2012 р. - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: