overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1087/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/69/17
Справа № 235/1087/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об»єднаного УПФУ Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об»єднаного УПФУ Донецької області Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії з»ясовано питання стосовно заявлених вимог адміністративного позову, можливість призначити справу до судового розгляду.

Суд закінчує підготовче провадження і призначає адміністративну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об»єднаного УПФУ Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії призначити на 03.04.2017 року 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Красноармійського об»єднаного УПФУ Донецької області пенсійну справу ОСОБА_2 для огляду.

Справа розглядатиметься Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого Величко О.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 242/803/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/803/17
Провадження 3/242/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Леніна, 46/27

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «03.03.2017 року» замість правильної «06.03.2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року, вказавши правильну дату її винесення «06.03.2017 року».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року, вказавши правильну дату її винесення «06.03.2017 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/285/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Агабеєвича до Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії.

На підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26.01.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_1 у встановлений строк не виправив недоліки скарги, не повідомив суд про причину невиконання вимог, у звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Агабеєвича до Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/940/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/940/17
Провадження №2-а/242/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД поліції Донецькій області в особі інспектора поліції з д/н Селидівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД поліції Донецькій області в особі інспектора поліції з д/н Селидівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі попереднє судове засідання 17.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 243/2301/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.20 год. 27 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/2301/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, виховує малолітню дитину.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/138/17-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 299/721/17
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/721/17
У Х В А Л А

16.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до суду поступив позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

До відкриття провадження у справі позивач подав в суд заяву про повернення даного адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/674/17
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/674/17
У Х В А Л А

16.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив позов ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі позивач подав в суд заяву про повернення даного адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із поданою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/718/17
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/718/17
У Х В А Л А

16.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до суду поступив позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

15.03.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав в суд заяву про повернення даного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/470/17
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/470/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"17" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п.4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 24.02.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, було надано строк для їх усунення 2 дні з дня отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Так, в ухвалі про залишення адміністративної позовної заяви без руху зазначено, що позивачем не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою ст.105 КАС України. Зокрема, згідно позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, однак, у резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Закарпатській області протиправною, тобто зміст позовних вимог підлягає уточненню.

Крім того, у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме: посада, з якої був звільнений позивач; дата і підстава звільнення; вид призначеної пенсії, про перерахунок якої просить ОСОБА_1; дата звернення за перерахунком пенсії; дата та номер оформленої відповідно до Закону відмови в перерахунку пенсії. Вказані докази не приєднані до позовної заяви, як і не зазначено причин неможливості їх подання.

Копію ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху отримано позивачем 04.03.2017 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.03.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч п.1 ч.3 ст.108 КАС України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2