overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/2222/16-а
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2222/16-а
Провадження № 2-а/626/9/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.03.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 10.03.2017 року. В судове засідання від позивача надійшла заява про зупинення розгляду справи в звязку з тим, що Красноградським районним судом розглядається адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито 09.03.2017 року.

Згідно вимог ст. 156 ч. 1 п.3 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що в звязку з викладеним, провадження по справі необхідно зупинити, на підставі ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України до розгляду адміністративного ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/2780/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2780/17
Номер провадження 2-а/643/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до УПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст. 89 КАС України, судовий збір повертається за клопотанням особи, його сплатила, ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Відповідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 89,108,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути судовий збір, сплачений при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) код НОМЕР_1, квитанція №702 від 28.02.2017 року на суму 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2029/2380/12
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2029/2380/12
Провадження № 8-а/644/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті провадження по справі

13 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2012 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено, тобто пройшло більш ніж три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням, а тому суд відмовляє заявнику у відкритті провадження за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. 247 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 643/798/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/798/17
Провадження № 2-а/643/117/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участі секретаря Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визна ння дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судової постанови відкладається на п`ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язати Харківській обласний військовий комісаріат скласти та подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, обчисленій з грошового забезпечення, до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразова грошова допомога, які позивач отримав протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 01.12.2016року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести перерахунок т здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 635/3782/15-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3782/15-а
Провадження 6-а/6354 /2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а5547/10 від 20.03.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2015 р. залишено без руху подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а5547/10 від 20.03.2012р.

Заявнику надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

В зазначений термін та до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а5547/10 від 20.03.2012р. - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 643/3381/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3381/17
Номер провадження 2-а/643/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 646/13398/16-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/46/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №9 батальйону УПП у м.Харкові Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №9 батальйону УПП у м.Харкові Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серія АР№ 576798 від 04.12.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за п.1 ст.126 та п.6 ст.121КупАП.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Апеляційного адміністративного суду Харківської області.

Головуюча : Корекян Н.Р.
Справа № 645/83/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/83/17
Провадження № 2-а/645/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

16 березня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №903235 від 08.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи відповідно до п.2.3.3 та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, адміністративну справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №903235 від 08.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення, автоматичним розподілом 13.03.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвій І.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №903235 від 08.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1944/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №646/1944/17
Провадження №2-а/646/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

17.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 07.03.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УПІ ГУНП України в Харківській області про скасування постанови від 07.03.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 07.03.2017р.

Призначити судове засідання на 12 годині 00 хвилин 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 636/744/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/744/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

03 березня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення то зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

03 березня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської обєднаного управління Пенсійного фонду України в харківській області про скасування рішення то зобовязання вчинення певних дій - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/122/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/122/17
Провадження № 2-а/645/38/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 березня 2017 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №900563 від 02.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №900563 від 02.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення.

У звязку із перебуванням у відпустці з вагітності та пологам з 06.03.2017 року судді Шевченко Г.С. та відповідно до пункту до п.2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 102 від 13.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної адіміністративної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 14.03.2017 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/122/17-а до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом перебуванням у відпустці з вагітності та пологам з 06.03.2017 року судді Шевченко Г.С. та відповідно до пункту до п.2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/1504/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1504/17
Провадження № 2-а/644/101/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд постанову №515-П від 18.10.2016 року, винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного право рушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. Одночасно просить суд визнати поважною причину пропуску строку на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що останньому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови лише 01.03.2017 року.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та розглядати справу у скороченому провадженні в приміщення суду в залі судового засідання № 30.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити відповідачу про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, б. 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Глібко О.В.