Справа № 807/2059/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2059/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Долина» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Долина» про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за ТОВ «Золота Долина» рахується податковий борг у розмірі 208152,26 грн., який станом на день звернення до суду є несплаченим, відтак просить задовольнити позов, та стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повернутими поштовими відправленнями.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Долина» являється юридичною особою та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 113877,10 грн. та з податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 94275,16 грн.

По податку на додану вартість .

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заборгованість ТОВ «Золота Долина» з податку на додану вартість виникла на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень а саме: повідомлення-рішення № /1 від 06.11.2007р. яким 35593,50 грн.; повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2014р. 724,60 грн.; повідомлення-рішення № 0/0 від 21.11.2008р.- 77559,00 грн.;

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі :

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заборгованість ТОВ «Золота Долина» з податку на додану вартість виникла на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень а саме: повідомлення-рішення № /1 від 06.11.2007р.- 8208,89 грн.; повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.10.2014р.- 3431,80 грн.; повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 13.10.2014р.- 371,47 грн.; повідомлення-рішення № /0 від 21.11.2008р.- 82263,00 грн.;

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах визначених ПК України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України 57.3. у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Враховуючи вищевикладене, Мукачівською ОДПІ, на підставі ст.59 ПК України, відповідачу направлено податкову вимогу від 29.01.2013 року №2 форми «Ю1», яка вручена під розписку.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, за відповідачем рахується несплачений податковий борг у розмірі 208152,26 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу по платежам (а.с.7) та обліковими картками (30-36).

Відповідно до пп. 20.1.19, пп.20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Долина» (89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул..Головна, буд.78, ) податковий борг у розмірі 208152,26 (двісті вісім тисяч сто пятдесят дві гривні двадцять шість копійок) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1