Справа № 803/1727/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Справа № 876/644/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо винесення 10.10.2013 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, виділенням в окреме провадження постанови від 10.10.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесення 10.10.2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10.10.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та винесення 20.09.2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10.10.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору;

скасувати постанови відповідача від 10.10.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, від 10.10.2013 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10.10.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 20.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10.10.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки у справі, що розглядається, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання неправомірними дій першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження з його стягнення, а виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про звернення стягнення, то така справа повинна розглядатися судом за правилами цивільного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що даний спір є публічно-правовим та виник внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень при реалізації ним владних управлінських функцій у сфері виконання виконавчих документів, шляхом прийняття відповідних рішень, а отже такий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, апелянт звертає увагу, що Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2016 року, діючого на момент прийняття оскаржуваного рішення суду) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у т.ч. постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Тобто на момент розгляду даного позову місцевим судом набули чинності зміни до Закону України «Про виконавче провадження», в якому законотворець встановив підсудність такого роду позовів саме адміністративним судам.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області від 05.12.2011 року відкрито виконавче провадження №3020533 з примусового виконання виконавчого листа №2-1915, виданого 18 листопада 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 1 119 438 грн. 31 коп. боргу та судових витрат. Згідно з зазначеною постановою боржнику був наданий семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

У зв'язку із невиконанням в добровільному порядку рішення суду у наданий строк державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 10.10.2013 року винесено постанову №3020533 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 111 943 грн. 83 коп.

Постановою старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області від 10.10.2013 року відкрито виконавче провадження №40283393 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №30205532 від 10.10.2013 року.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 червня 2016 року ВП №40283393 виконавчий документ - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №30205532 від 10.10.2013 року повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

20 вересня 2016 року державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №52263459 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №30205532 від 10.10.2013 року.

Однак, в матеріалах справи відсутнє судове рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 1 119 438,31 грн. боргу та судових витрат, на підставі якого видано виконавчий лист №2-1915 від 18.11.2011 року, а наявні в матеріалах справи копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2011 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.10.2013 року, про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2013 року, про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2016 року не завірені належним чином.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться лише частина постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.06 2016 року - не завірена належним чином та без жодного підпису.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що закриття провадження по даній адміністративній справі було передчасним і зазначає, що підстави для закриття провадження можуть виникнути лише під час всебічного та ґрунтовного дослідження судом першої інстанції вимог позивача та обставин по даній справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року про закриття провадження у справі №803/1727/16 за позовом ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанов скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.03.2017 року.