Справа № 171/574/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/574/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чумак Т.А.. за участю секретаря: Жандарук В.В.,

розглянувши у письмовому проваджені в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2015 року надав відповідачу заяву про призначення пенсії за віком, в якій просив врахувати заробітну плату за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв, для чого надав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ПАТ «Завод Континент», пізніше неодноразово надавав такі довідки з виправленими недоліками через невідповідність їх встановленій формі.

В позовній заяві посилається на те, що тільки 10.02.2016 року дізнався, що при призначенні пенсії не врахована довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана ПАТ «Завод Континент», в зв'язку з чим звернувся до відповідача зі зверненням про надання роз'яснення щодо даного факту.

В листі УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 17.03.2016 року було роз'яснено, що подані позивачем довідки не відповідають формі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, а нова довідка була подана до УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області лише 12.02.2016 року, тобто після 01.01.2016 року - строку, встановленого Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в який була передбачена можливість подання таких довідок, в зв'язку з чим відсутні підстави для її врахування.

Позивач вважає вказані дії УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області протиправними, необґрунтованими, а свої права порушеними, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду..

ОСОБА_1 відповідно до змінених 01.11.2016 року позовних вимог просить суд: визнати протиправними дії відповідача в частині неврахування при призначенні в вересні 2015 року пенсії заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв (червень 1988 року-травень 1993 року включно), зобов'язати відповідача провести обчислення його пенсії з 15.09.2015 року за нормою ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням підтвердженої довідки про заробітну плату з січня 1988 року по грудень 1992 року включно, від 16.12.2015 року № 72, зобов'язати відповідача виплатити недоплачену різницю з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, яка щомісячно накопичується з дня виникнення права на пенсію від 15.09.2015 року по 01 травня 2016 року, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, відповідно до клопотання свої вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Апостоліському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком (а.с. 10, 14).

Пенсія обчислена із заробітної плати за період роботи з 01.07.2000 року по 31.08.2015 року.

Разом з документами для призначення пенсії позивачем надавались довідки про заробітну плату для призначення пенсії № 43,44 від 23.09.2015 року (а.с. 16-17), які відповідачем по справі не були враховано, оскільки актом перевірки були встановлені порушення при видачі зазначених довідок.

Позивач в позовній заяві, а відповідач в листі від 17.03.2016 року визнають той факт, що нова довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.12.2015 року була надана до УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області лише 12.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV (у відповідній редакції) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та перелік документів, визначених Законом № 1058-ІV, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що за бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватися довідка про заробітну плату до 01.07.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 вищевказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, виходячи з того, що довідки про заробітну плату для призначення пенсії № 43,44 від 23.09.2015 року видані з порушенням вимог чинного законодавства до них, що не заперечував і сам позивач в позовній заяві, відповідач діяв правомірно не приймаючи їх до уваги при обчисленні пенсії.

Щодо правомірності дій відповідача в частині відмови врахувати довідку про заробітну плату до 01.07.2000 року, яка була надана до Управління ПФУ - 12.02.2016 року, що визнавалось сторонами, слід виходити з наступного.

Зазначеним раніше пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що за бажанням пенсіонера у період, саме до 01.01.2016 року, ним може подаватися довідка про заробітну плату до 01.07.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Врахування відповідачем такої довідки після 01.01.2016 року і проведення перерахунку пенсії на її підставі чинним законодавством не передбачено, в зв'язку з чим у здійсненні такого перерахунку відповідачем було відмовлено правомірно.

Водночас, суд наголошує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яку він отримував до цього, тобто, не відбулося звуженням обсягу вже набутих позивачем прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, позивачу була призначена пенсія згідно норм чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Таким чином, суд вважає, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача у зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляції обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя: Т. А. Чумак