Справа № 824/814/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/814/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицький В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

представників:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2

відповідач та третя особа - не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Сумської обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації Клочка Миколи Олексійовича № 167-ОД від 04.04.2106 р. "Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2105 р. № 485-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки".

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідач під час прийняття спірного розпорядження діяв з перевищенням наданих йому повноважень, а також не на підставі та не у спосіб передбачений Конституції та законом України.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Сумська обласна державна адміністрація (далі - відповідач) подала до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просила суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки видання розпорядження №167-ОД є лише формальністю, що мала на меті упорядкування вже виконаних контрольних розпоряджень голови Сумської обласної державної адміністрації. Таким чином, спірне розпорядження не містить чіткої визначеності стосовно позивача та не впливає на затвердження Детального плану території, стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. занесеною до журналу судового засідання залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 18.10.2016 р. задоволено клопотання Сумської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання.

В судові засідання призначені на 20.02.2017 р. та 06.03.2017 р. представники відповідача, управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації та ОСОБА_5 не з'явилися, причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, до суду надійшли довідки складені секретарем судового засідання Сумського окружного адміністративного суду про те, що в судові засідання призначені на 20.02.2017 р. та 06.03.2017 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції представники осіб, які беруть участь у справі не з'явилися, заяв або клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 володіє на праві приватної форми власності земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою Сумська область, м. Суми, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га (Т. 1 а.с. 9).

03.09.2015 р. власники земельних ділянок, в тому числі позивачка звернулись до Голови Сумської обласної державної адміністрації із заявою, в якій просили надати дозвіл на розробку детального плану території земельних ділянок під індивідуальне садівництво, розташованих за адресою: Сумська область, м. Суми за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради, які знаходяться в їхній приватній власності (Т. 1 а.с. 10 - 11).

За наслідками розгляду вказаної заяви, з метою відображення земельної ділянки у містобудівній документації та враховуючи відсутність адміністративного району, 13.10.2015 р. голова Сумської обласної державної адміністрації видав розпорядження №485-ОД про виготовлення детального плану території земельної ділянки загальною площею 30,97 га, розташованої в м. Суми за межами населеного пункту на території колишнього Центру декоративних культур (Т. 1 а.с. 12).

Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов'язано управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до 31.12.2015 р. забезпечити здійснення організаційних заходів щодо розроблення та затвердження детального плану території розташованої в м. Суми за межами населеного пункту на території колишнього Центру декоративних культур.

На виконання вимог вказаного розпорядження, 15.10.2015 р. Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, надалі "Замовник", з одного боку, ОСОБА_3, надалі "Інвестор", з другого боку та приватне акціонерне товариство "Сумський Промпроект", надалі "Виконавець", з іншого боку, уклали договір №272 на створення проектної продукції (Т. 1 а.с. 13 - 14).

Відповідно до умов вказаного договору, виконавець зобов'язувався за завданням Замовника виконати роботи по створенню проектної документації: "Розробка детального плану території земельних ділянок загальною площею 30,97 га під індивідуальне садівництво, розташованих за адресою: Сумська область, м. Суми, за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради", у подальшому "Роботи", Замовник зобов'язується прийняти, а Інвестор оплатити результати Робіт на умовах, в порядку і в терміни встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість договору - 35000,00 грн., яка включає: 29166,67 грн. та ПДВ 20% - 5833,33 грн.

У зв'язку з виявленням технічної помилки в поданій заяві, 08.02.2016 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила внести зміни у розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. №485-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки" у частині зазначеної загальної площі земельних ділянок, змінивши її загальну площу 39,9843 га (Т. 1 а.с. 46 - 48).

09.02.2016 р. на офіційному веб-сайті Сумської обласної державної адміністрації управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації опубліковано оголошення про проведення громадських слухань про врахування громадських інтересів щодо визначення земельних ділянок, які можуть бути виділені під індивідуальне садівництво, наступного змісту: на виконання розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. №485-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки" завершується розробка детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво. Адреса розташування земельних ділянок: Сумська область, м. Суми за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради. Виробником проектної документації виступає інститут приватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект".

До вказаного оголошення було додано: схема розташування території у планувальній структурі району. Опорний план.; ділянка №1; ділянка №2. (Т. 1 а.с. 51 -52).

На виконання вимог договору №272 від 15.10.2015 р. на створення проектної продукції та завдання на розроблення детального плану, приватне акціонерне товариство "Сумський Промпроект" розробило проект детального плану території земельної ділянки загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованої за адресою: Сумська область, м. Суми, за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради, який складався із графічної та текстової частин (Т, 1 а.с. 17-19, Т. 2 а.с. 41 - 58, 59 - 203).

Відповідно до накладної № 1 від 28.03.2016 р., приватне акціонерне товариство "Сумський Промпроект" передало, а Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, як замовник, прийняло без зауважень вказану проектну документацію, зокрема два екземпляра детального плану території (графічна частина) та електронну версію в форматі PDF (Т. 1 а.с. 16).

04.04.2016 р. розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації №167-ОД визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. №485-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки" (Т. 1 а.с. 49).

Матеріалами справи підтверджується, що інформація про видання вказаного розпорядження та сам текст розпорядження №167-ОД опубліковано на офіційному сайті Сумської обласної державної адміністрації 05.04.2016 р.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням, позивачка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до Конституції України організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р. №586-XIV (далі - Закон №586-XIV).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 6 Закону №586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 39 Закону № 586-XIV визначено вичерпний перелік повноважень голів місцевих державних адміністрацій, а саме: 1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; 2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; 3) призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону;

4) призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій та керівників структурних підрозділів апаратів місцевих державних адміністрацій; 41) затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи; 5) укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважують на це своїх заступників; 6) погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції; 7) в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням; 8) регулярно інформують населення про стан виконання повноважень, покладених на місцеву державну адміністрацію; 9) утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад; 10) здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Частиною 1 ст. 41 Закону №586-XIV визначено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ч. 5 вказаної статті Закону №586-XIV акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дії, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обов'язково оприлюднюються, крім внутрішньо організаційних актів.

Приписами ч. 8 ст. 118 Конституції України встановлено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Частиною 3 ст. 43 Закону №586-XIV визначено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Системний аналіз положень Конституцією України та Закону №586-XIV свідчить, що до повноважень голів місцевих державних адміністрацій, які визначені в ст. 39 вказаного Закону не входить скасування (визнання недійсними) власних попередніх розпоряджень.

Як видно із матеріалів справи, оскаржуваним розпорядженням відповідач визнав таким, що втратило чинність, розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. №485-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження видано відповідачем не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом №586-XIV.

Посилання відповідача на положення п. 3.4.7 Регламенту Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.09.2015 р. №423 - ОД, яким передбачено, що внесення змін до розпорядження, а також втрата ним чинності здійснюється шляхом видання відповідного розпорядження, суд вважає безпідставним, оскільки це суперечить Конституції України та Закону №586-XIV.

Доводи відповідача стосовно того, що за результатами громадських слухань щодо дотримання громадських інтересів при розробці містобудівної документації до проекту Детального плану території надійшла значна кількість зауважень, суд не бере до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);

4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати:

1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні;

2) юридичні особи, об'єкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні;

3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею;

4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію;

5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія.

До складу погоджувальної комісії входять:

1) посадові особи відповідного органу місцевого самоврядування;

2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів;

3) представники професійних об'єднань та спілок, архітектори, науковці;

4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менше 50 відсотків і не більше 70 відсотків загальної чисельності комісії.

Головою погоджувальної комісії є посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування.

Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення цих пропозицій (зауважень).

Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менше двох третин її членів (з них не менше половини представників громадськості).

Рішення погоджувальної комісії приймається більшістю присутніх членів та оформлюється відповідним протоколом.

У разі неспроможності погоджувальної комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті відповідним органом місцевого самоврядування рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів.

Особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність.

Фінансування заходів щодо врахування громадських інтересів здійснюється за рахунок органів місцевого самоврядування.

Порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

Механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій (далі - містобудівна документація) визначає Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 р. №555 (далі - Порядок №555).

Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що відповідно до частини шостої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Згідно п. 10 Порядку №555 особи, які забезпечують проведення робіт з розгляду таких пропозицій, повідомляють через засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, та офіційний веб-сайт відповідного органу місцевого самоврядування про місце подання таких пропозицій.

Приписами п. 11 Порядку №555 визначено, що пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії (далі - комісія).

Відповідно до п. 12 Порядку №555 комісія утворюється за рішенням органу місцевого самоврядування у тижневий строк після закінчення строку подання пропозицій громадськості. Склад комісії встановлює орган місцевого самоврядування у кількості не менш як 25 та не більш як 55 осіб.

Згідно до п. 13 Порядку №555 головою комісії є посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування. До складу комісії входять: посадові особи відповідного органу місцевого самоврядування; представники органу у сфері земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів державної влади; представники професійних об'єднань та спілок, архітектори і науковці; уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості повинна становити не менш як 50 і не більш як 70 відсотків загальної чисельності членів комісії, з них не менш як 30 відсотків - представників всеукраїнських громадських організацій та професійних об'єднань.

Пунктом 14 Порядку №555 визначено, що комісія у двотижневий строк розглядає спірні питання та приймає рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій.

Відповідно до п. 15 Порядку №555 засідання комісії є правоможним, якщо у ньому взяли участь не менше двох третин її членів (з них не менше половини - представників громадськості). Рішення комісії приймається більшістю присутніх членів та оформлюється відповідним протоколом. Урегульовані комісією спірні питання між сторонами є підставою для внесення змін до проекту містобудівної документації. У разі неспроможності комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування під час затвердження містобудівної документації.

Пунктом 16 Порядку №555 оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах відповідних органів місцевого самоврядування.

Приписами п. 17 Порядку №555 визначено, що затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід'ємною складовою частиною зазначеної документації.

Таким чином, з аналізу ст. 21 Закону №3038-VI та Порядку №555 випливає, що розроблені в установленому порядку Детальні плати територій підлягають обговоренню на громадських слуханнях та при наявності спірних питань, що виникають в процесі їх проведення утворюється погоджувальна комісія.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.02.2016 р. на офіційному веб-сайті Сумської обласної державної адміністрації, управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації опубліковано оголошення про проведення громадських слухань про врахування громадських інтересів щодо визначення земельних ділянок, які можуть бути виділені під індивідуальне садівництво. До вказаного оголошення було додано: схема розташування території у планувальній структурі району. Опорний план.; ділянка №1;ділянка №2.

Листом Сумської обласної державної адміністрації від 29.07.2016 р. №0705-30/С позивачку повідомлено, що за результатами громадських слухань щодо дотримання громадських інтересів при розробці містобудівної документації до відповідного проекту детального плану території надійшла значна кількість зауважень.

Також вказано, що при виконанні Розпорядження №485-ОД допущено суттєві недоліки, а саме недотримані строки п. 2 Розпорядження для виготовлення детального плану території, а площа земельної ділянки більш ніж на 9 га не відповідає площі земельної ділянки на яку розроблено детальний план території

У зв'язку з вищевикладеним, позивачку повідомлено, що вказані обставини унеможливлюють подання детального плану території на розгляд архітектурно-містобудівної ради.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, громадянин ОСОБА_8 зауважив, що на даний час є актуальною "Схема планування території Сумського району", де зазначена у проекті Детального плану територія визначена як землі сільськогосподарського призначення, натомість у оприлюдненому Детальному плані території визначену територію запропоновано використовувати під індивідуальне будівництво та запропоновано призупинити процедуру розгляду та затвердження Детального плану території у зв'язку із невідповідністю діючій містобудівній документації.

Громадянин ОСОБА_9 також просив відмовити у затвердженні Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, оскільки згідно опублікованих матеріалів передбачено створення садівницького поселення на земельних ділянках, які за своїм цільовим призначенням віднесені до земель для ведення особистого селянського господарства.

Під час судового розгляду справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, хвалою суду від 10.01.2017 р. з управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації витребувано наступні докази: положення про управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації із змінами та доповненнями; докази оприлюднення розпоряджень Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. № 485-ОД та від 04.04.2016 р. № 167-ОД; докази оприлюднення проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази реєстрації, розгляду та узагальнення пропозицій громадськості до проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; зауваження (пропозиції), які надійшли від громадян за результатами проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази створення погоджувальної комісії, а також розгляду та/або ухвалення даною комісією спірних питань під час громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробленні проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази узгодження спірних питань між громадськістю і замовником містобудівної документації через погоджувальну комісію стосовно проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради; докази внесення проекту Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради на розгляд архітектурно-містобудівної ради; договір № 272 на створення проектної продукції від 15.10.2015 р. та додатки, які є його невід'ємною частиною; докази отримання Детального плану території земельних ділянок загальною площею 39,9843 га під індивідуальне садівництво, розташованих за межами населених пунктів, у межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради від ПАТ "Сумський Промпроект"; всі документи, що стосуються розгляду даної справи.

Для подання для суду витребуваних доказів управлінню містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації встановлено 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про витребування доказів у справі від 10.01.2017 р. управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації отримано ще 20.01.2017 р. Також судом, 20.02.2017 р. направлено на адресу управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації запит щодо повідомлення причин невиконання ухвали про витребування доказів у справі від 10.01.2017 р.

Проте, під час судового розгляду справи ухвала суду про витребування доказів управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено.

Судом встановлено, що управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Сумської обласної державної адміністрації, підзвітним і підконтрольним голові Сумської обласної державної адміністрації.

Зазначені вище докази відповідач також до суду не надав, виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 10.01.2017 р. підконтрольною установою не забезпечив.

Суд також звертає увагу, що ст. 21 Закону №3038-VI та п. 7 Порядком №555 чітко визначений перелік, осіб які мають право надавати пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно п. 8 Порядку №555 пропозиції, подані особами, не визначеними пунктом 7 цього Порядку, або подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду.

До суду не надано доказів того, що громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносяться до кола осіб, які мають право надавати пропозиції до проектів містобудування.

Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що під час громадських слухань надійшла значна кількість зауважень, що унеможливили подання Детального плану території на розгляд архітектурно-містобудівної ради, оскільки відповідачем не було дотримано механізм їх проведення визначений ст. 21 Закону №3038-VI та Порядком №555.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом встановлено порушення зазначених критеріїв відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого рішення, а тому суд визнає протиправним та скасовує розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації №167-ОД від 04.04.2016 р. "Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. № 485-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки".

Інші доводи наведені відповідачем в запереченнях під час судового розгляду справи, суд також не бере до уваги, оскільки вони не вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позову та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 70-72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації №167-ОД від 04.04.2016 р. "Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.10.2015 р. № 485-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки".

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 13 березня 2017 р.