overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1491/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

16 березня 2017 року Справа №П/811/1491/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К», 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 3

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 р. за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі з огляду на необхідність виконання судового доручення (а.с.53-54, Т.5).

15.03.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку зупинення провадження в справі (а.с.73, Т.5).

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 5 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року до 12 квітня 2017 року.

3. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №7.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1687/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

16 березня 2017 року Справа №П/811/1687/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за скаргою: Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш», 28000, м. Олександрія, Головпоштамт, а/с №65

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» звернулося зі скаргою про скасування постанови державного виконавця І.І.Стаднік від 26.10.2016 р. по ВП №41275345.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків шляхом подачі до суду адміністративного позову у формі позовної заяви із зазначенням сторін: позивача і відповідача, їх адрес та засобів зв'язку, копії позовної заяви для відповідача, доказів сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн. та доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Зазначена ухвала оскаржена Відкритим акціонерним товариством завод «Агромаш» в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі №П/811/1687/16 повернуто заявнику.

Таким чином, у зв'язку з оскарженням ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. позивачем пропущено строк виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Відкритому акціонерному товариству завод «Агромаш» строк для виправлення недоліків позовної заяви до 27 березня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а-4776/10/1170,,,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони у виконавчому провадженні

16 березня 2017 року Справа № 2а-4776/10/1170,,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву по адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до відповідача: Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 15599,40 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено (а.с.52-53).

15.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулась з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 24 березня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. До 23 березня 2017 року надати:

Позивачу (заявнику): документальні докази проведення реорганізації/перейменування та відкриття виконавчого провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 812/1638/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1638/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 07.02.2017 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинене до 15.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 07.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/902/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № П/811/902/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Креатив Розлив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа - приватне акціонерне товариство "Креатив", про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2016 року № та .

Ухвалою від 24.01.2017 року зупинено провадження у справі до 16.02.2017 року (т.12 а.с.113).

Ухвалою від 17.02.2017 року строк зупинення продовжено до 16.03.2017 року (т.12 а.с.121).

15.03.2017 року представником позивача подане до суду клопотання про призначення економічної експертизи (т.12 а.с.132-135).

Сторони у судове засідання 16.03.2017 року не з'явилися.

Представником позивача подано суду клопотання про розгляд питання щодо призначення у справі експертизи в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник третьої особи (т.12 а.с.138).

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи (т.12 а.с.136-137).

Відповідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про призначення експертизи у справі в порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/902/16.

Клопотання про призначення по справі економічної експертизи розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2а-7493/09/1170,,,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2017 року Справа №2а-7493/09/1170,,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж», 25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 15

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» про стягнення пільгових пенсій на суму 16 156,20 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто із закритого акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість у розмірі 16 156,20 грн. (а.с.126-128).

24.03.2010 р. у справі видано виконавчий лист (а.с.130).

03.03.2015 р. у справі видано виконавчий лист (а.с.154).

15.03.2017 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-7493/09/1170.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 27 березня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 806/862/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/862/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути заяву ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути заяву.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 10 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 812/1668/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1668/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ПАТ «Механізатор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ПАТ «Механізатор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 20.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі провадження у справі зупинене до 15.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ПАТ «Механізатор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/797/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/797/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/797/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в :

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Враховуючи наведені положення КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі додано лише розрахунковий документ про направлення відповідачу кореспонденції. При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення відповідачу позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до позову долучено не було.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду опису вкладення про направлення відповідачу позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.106 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева