Справа № 826/764/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/6559/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни, в якому просив: визнати протиправною і скасувати постанову від 23 грудня 2015 року ВП № 19683917; зобов'язати департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати в повному обсязі виконавчий лист № 2-а-176/07.

05 грудня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 05 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, клопотання представника позивача ОСОБА_2 було задоволено та залишено позовну заяву без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Довіреністю від 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси та вести від його імені справи у судах усіх інстанцій, з усіма процесуальними правами та обов'язками, які надано законом позивачу.

Зазначена довіреність посвідчена приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульним С.М. та зареєстрована за № 2063.

На підставі вказаної довіреності представник позивача ОСОБА_2 брав участь у суді першої інстанції та заявив від імені позивача клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 59 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що воля довірителя не завжди може бути донесена представником у такому ж виді та значенні як того бажав би довіритель.

Скаржник зазначив, що при заявлені клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду він вважав, що позовна заява була складена не зовсім професійно та мала бути повторно подана, щоб мати більш аргументовану позицію для захисту інтересів позивача, однак довіритель скаржника не погодився з поданим клопотанням.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України