Справа № 3557/08/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-3557/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2008 року державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (надалі - ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 8 120,25 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 8 120,25 грн., які нараховані рішенням від 08.08.2008р. №, що прийнято на підставі акту перевірки від 28.07.2008р. №21190074/2306. Оскільки відповідач не сплатив вказані фінансові санкції у встановлені законодавством строки, дану суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.

23.09.2008 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-4172/08/2170 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Білозерському районі про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 08.08.2008р. №, результати розгляду якої мали значення для вирішення даної справи.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2011 року провадження у даній справі було поновлено.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Як вже зазначено вище суму, яку просить стягнути ДПІ складається з нарахованих відповідачу штрафних (фінансових) санкцій на суму 8 120,25 грн., згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 08.08.2008р., за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 8 120,25 грн.

Правомірність вищевказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій була предметом судового дослідження в адміністративній справі № 2а-4172/08/2170.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011р. по справі за № 2а-4172/08/2170, було відмовлено у задоволені позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 у визнанні недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 08.08.2008р.

Таким чином, судовим рішенням в адміністративній справі за № 2а-4172/08/2170, яке набрало законної сили, була встановлена правомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 08.08.2008р., сума за яким стягується в рамках даної адміністративної справи.

Відповідно до п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-4172/08/2170 обставини, які в силу п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доведення у даній справі, суд приходить висновку про правомірність позовних вимог ДПІ щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 08.08.2008р. на суму 8 120,25 грн.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, п.1 ст. 71, п. 1 ст. 72, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,75003) до державного бюджету (код платежу 21080900, р/р 0016, одержувач державний бюджет, код ОКПО 24103748, Банк УДК м. Херсон., МФО 852010) фінансові санкції у сумі 8 120,25 (вісім тисяч сто двадцять грн.. 25 кон.) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.4