Справа № 732/1636/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/1636/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Березовський О.Д Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивач з 01 квітня 2009 року отримує пенсію згідно Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року у справі №732/419/16-а, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, зокрема, зобов'язано Ріпкінське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити з 03 березня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 року в розмірі 80 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Чернігівської області від 03.02.2016 року.

На виконання судового рішення Відповідачем прийнято Розпорядження №123079 від 04.08.2016 року про перерахунок пенсії Позивачу з її обмеженням десятьма мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність у сумі 10740,00 грн.

21 листопада 2016 року Позивач звернувся до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області із Заявою про перерахунок пенсії, за результатом розгляду якої ОСОБА_3 від 29 листопада 2016 року (№98/11М-2), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7-8), Позивача повідомлено, що пенсія виплачується відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства.

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI (надалі - Закон № 3668-VI), максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, відповідно до п. 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, зокрема, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, а відтак дії Відповідача щодо відмови йому у зазначеному є протиправними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області залишити без задоволення, а Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Сорочко Є.О.