overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5677/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа № 804/5677/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Єфанова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судові засідання призначені судом на 25.10.2016 року та 08.12.2016 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (поштові конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання»).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/899/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Справа № 804/899/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровська митниця ДФС до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровської митниці ДФС до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 02.02.2017 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/899/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/2169/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

15 березня 2017 р. Справа № 802/2169/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_2 перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Однак, враховуючи те, що п'ятирічний строк повноважень ОСОБА_2 закінчився, тому відсутні підстави для розгляду зазначеної адміністративної справи.

У відповідності до статті 15-1 КАС України проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю по справі Чернюк Аллу Юріївну.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №802/2169/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/3386/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2016 р. Справа № 804/3386/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі Музиці Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 506 943, 76 грн., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 506 943, 76 грн. задовольнити.
- по платежу «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» (код платежу 11010500) на суму 903 471, 76 грн.;
- по «податку на додану вартість» (код платежу 14010100) на суму 2 603 472, 00 грн.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 08 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1621/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. Справа № 804/1621/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррезервуарсервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррезервуарсервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1621/17 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррезервуарсервіс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/354/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/354/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 березня 2017 р. Справа № 802/354/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ГУНП у Вінницькій області

до: УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ГУНП у Вінницькій області до УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області про скасування постанови .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ГУНП у Вінницькій області до УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу до 27.03.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/353/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 березня 2017 р. Справа № 802/353/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до: ОСОБА_1

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху, зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів або опису вкладення.

Копію даної ухвали позивач отримав 06.03.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на розписці про вручення ухвали.

Станом на 16.03.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/426/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

17 березня 2017 р. Справа № 802/426/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійного фонду України

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року у вищевказаній справі відкрито провадження.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 р., о 12:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. У разі представництва сторін довіреними особами, запропонувати надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог процесуального закону.

5. Роз'яснити відповідачу його право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Розгляд справи у відповідності до ст. 24 КАС України здійснюватиметься колегіально у складі трьох суддів.

8. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома та виконання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/935/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. справа № 804/935/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4