Справа № 813/4295/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 березня 2017 року № 813/4295/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Гулкевич І.З.

судді Клименко О.М.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представника від відповідача Балановського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 та першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал лейтенанта Колесника Ігора Івановича про визнання незаконним та нечинним розпорядження, наказу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 та першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал лейтенанта ОСОБА_3 про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання незаконним та нечинним розпорядження від 01.12.2016 року за №321/10474 в частині відправлення прапорщика ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ; визнати незаконним та нечинним наказ від 03.12.2016 року за №264 про відправлення прапорщика ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 та про зобов`язання повернути прапорщика ОСОБА_1 до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 з метою направлення до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону для планового хірургічного лікування, а також для проходження військово-лікарської комісії.

Позивач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є поштовий конверт, який повертається на адресу суду.

Присутній представник відповідача вважає, що позов слід залишити без розгляду через повторну неявку представника позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 03.03.2017 року та 17.03.2017 року не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (розписка представника позивача від 16.02.2017 року та поштовий конверт, який повертається на адресу суду).

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як передбачено ч.1 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що інформація про дату та час судового розгляду справи була висвітлена на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що у позивача зник інтерес до даної адміністративної справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, зі сторін спору не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя В.Я. Мартинюк

суддя І.З.Гулкевич

суддя О.М.Клименко