Справа № 607/1843/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 Справа №607/1843/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 581957 від 04 лютого 2017 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП Бунда Н.В. від 04 лютого 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. Відповідно до даної постанови громадянин ОСОБА_1 04 лютого 2017 року о 20 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою позивач не згідний і вважає, її незаконною.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р. в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він 04 лютого 2017 року о 20 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 581957, громадянин ОСОБА_1 04 лютого 2017 року о 20 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серії АР № 581957 від 04 лютого 2017 року поліцейським роти №1, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП Бунда Н.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Вказану постанову серії АР № 581957 від 04 лютого 2017 і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно п.31.6 «д» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких, зокрема, у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 ст.121 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до ч. 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення даного правопорушення, повністю викладені у постанові серії АР №581957 від 04 лютого 2017 року, а тому вони є об'єктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме 04 лютого 2017 року у темну пору доби о 20.07 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якому не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, в той час, коли відповідно до п. 31.6 (б) забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Окрім цього у відповідності до п.31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відтак, твердження ОСОБА_1 у позовні заяві про те, що дана несправність виникла в дорозі, а про її наявність він дізнався від відповідача, позивачем нічим не доведене, яке суд оцінює як намагання ухилитись від передбаченої законом відповідальності.

Таким чином ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, підстави для визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2017 року відносно позивача протиправною та її скасування відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 121, 251,258, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо