overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1270/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області , Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області , Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування рішення.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 819/1270/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 30 березня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/6041/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7135/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 815/6041/16 із Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/18984/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/3095/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС м. Києві

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р.

у справі № 826/18984/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС м. Києві

третя особа: Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. у справі № 826/18984/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а долучена до касаційної скарги копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є неповною та нечитабельною, також для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 07.03.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.03.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 3004/10/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3004/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

27 липня 2010 р.

Справа № 2-а-3004/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро"" до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про визнання дій неправомірними,

встановив:

Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро"" звернулося із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій неправомірними

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки на сьогодні Херсонським окружним адміністративним судом вже розглянуто ідентичний позов.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 р., яка залишена без змін Одеським апеляційним адміністративним судом 23.02.2010 р., вирішено адміністративну справу про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро"" до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання нею копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 2.19.3
Справа № 12330/09/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. Справа № 2-а-12330/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.

при секретарі: Садовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (далі-позивач) звернулися до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Ухвалою від 14.08.2009 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

До суду надійшло клопотання від позивача про відмову від адміністративного позову на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи встановивши, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та свободи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були поданні у встановленні строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 6.6.5
Справа № 199/11/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. Справа № 2-а-199/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кравченко А.О.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воку"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні < 3-я особа >

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воку" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій відповідача щодо нарахування штрафних санкцій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.01.2011 р. провадження у справі відкрито.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач двічі не прибув у судове засідання - 01.06.2011р. та 01.08.2011р.

Факт обізнаності позивача про час і місце розгляду справи підтверджується розписками від 27.04.2011р. та 11.07.2011р., які підписані представником підприємства.

Позивач не повідомив причину неявки, не надсилав заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Воку" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1
Справа № 3730/11/2170
Суддя: Анісімов О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. Справа № 2-а-3730/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Анісімов О.В.,

при секретарі: Бабкіної О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про визнання відмови у встановленні інвалідності протиправною та зобовязання встановити інвалідність,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про визнання відмови у встановленні інвалідності протиправною та зобовязання встановити інвалідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін вважає, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи №2а-3730/11/2170, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про визнання відмови у встановленні інвалідності протиправною та зобовязання встановити інвалідність залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 3.6
Справа № 1402/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Справа № 2-а-1402/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

за участю секретаря: Бабкіної О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області < Список > < Позивач в особі > до ПП Дікіна ОСОБА_2 < Список > < Відповідач в особі > про стягнення суми штрафних санкцій,-

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до ПП Дікіна ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою від 22.03.10 провадження у справі відкрито.

Представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості.

В такий спосіб позивач відмовився від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову, у зв'язку з тим, що вона не суперечить закону не порушує чиї-небуть права та законні інтереси.

Керуючись < Текст > ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до ПП Дікіна ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. < Текст >

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були поданні у встановленні строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.5
Справа № 3642/11/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3642/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 р.

Справа № 2-а-3642/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

до Комунального підприємства "Пасат" Хорлівської сільської ради

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Комунального підприємства "Пасат" Хорлівської сільської ради про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 487,14грн.

Ухвалою від 01.07.11 провадження у справі відкрито.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Позивачем до суду надіслано клопотання про відмову від позовних вимог у зв'язку із сплатою відповідачем податкової заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до Комунального підприємства "Пасат" Хорлівської сільської ради про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. < Текст >

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5