Справа № 806/2517/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2017 р. Справа № 806/2517/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на запит від 01.09.2016 р. ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративном позовом, в якому з урахуванням уточненних вимог просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Київській області в частині ненадання інформації (надання недостовірної інформації) по зверненню (запиту) від 01 вересня 2016 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати звернення (запит) від 01.09.2016 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Головного управління національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича із запитом про надання інформації, в якому просив: провести перевірку та сповістити чи були у відрядженні працівники поліції ГУНП в Київській області 30 серпня 2016 року в селі Медвин Богуславського району Київської області та сповістити прізвища працівників поліції ГУНП в Київській області, які 30 серпня 2016 року були в селі Медвин Богуславського району Київської області.

28 вересня 2016 року запит ОСОБА_3 було розглянуто та направлено відповідь за вих.№ Б-1383 за підписом заступника т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Київській області А.В. Дубчака. Позивачу було повідомлено, що у ході проведення службового розслідування, відомості що були викладені у зверненні позивача від 01.09.2016 року свого об`єктивного підтвердження не знайшли. Також було роз'яснено можливість оскарження рішення, прийнятого в результаті службової перевірки.

Вважаючи, що запитувана інформація недостовірна та неповна, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України визначено, держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Як визначено в статті ст.1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Приписами ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як встановлено судом першої інстанції, запит позивача розглянуто у строк, визначений ч. 1. ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, при наданні відповіді на запит позивача від 01.09.2016 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому права позивача не порушені.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління Національної поліції в Київській області вул.Володимирська,15,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

4- представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ,