Справа № 648/554/17
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/554/17
Провадження № 2-а/648/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської державної митниці Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 27 жовтня 2016 року посадовою особою відповідача винесено постанову, якою його визнано винним у порушенні митних правил передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки розгляд справи здійснювався за його відсутності, при прийнятті рішення не були враховані всі обставини, що мають значення для розгляду справи. Посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 13 лютого 2017 року, просив поновити йому строк звернення до суду, визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання позивач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися, надали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі.

За таких обставин, суд вважає необхідним розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Зі змісту ч.1, ч.4 ст.529 Митного кодексу України вбачається, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 27 жовтня 2016 року. Розгляд справи здійснювався за відсутності ОСОБА_1.

Копію вказаної постанови позивач отримав особисто 3 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 577).

За таких обставин, початок перебігу строку оскарження позивачем зазначеної постанови та відповідно строку звернення до суду, необхідно рахувати з 3 листопада 2016 року.

Разом з цим, до суду з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 23 лютого 2017 року. Таким чином, позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві, що копію оскарженої постанови він вперше отримав лише 13 лютого 2017 року є безпідставними та спростовуються зазначеним поштовим повідомленням.

Зі змісту положень ст.100 КАС України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин, що слугували пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд не вбачає підстав для визнання зазначених позивачем причин пропуску такого строку поважними та вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України, 289 КУпАП, ст.529 Митного кодексу України суд

У Х В АЛ И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської державної митниці Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко