Справа № 824/927/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/927/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за № 88/5 ДСК від 18.05.2016 р. "Про внесення змін до наказу № 249/2 від 21.11.2015 року, як такий, що є безпідставним, протиправним, необґрунтованим, суперечливим і прийнятий з порушенням чинних нормативно-правових актів України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.07.2015 р. її було призначено на посаду головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

14.08.2015 р. наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 120/5 "Про призначення відповідальним за технічний захист інформації в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області" позивача призначено особою відповідальною за технічний захист інформації (ТЗІ) в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області.

18.05.2016 р. наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за № 88/5 ДСК від 18.05.2016 р. "Про внесення змін до наказу № 249/2 ДСК від 21.11.2015 р." з позивача безпідставно знято відповідальність за технічний захист інформації (ТЗІ) в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області; функції адміністратора безпеки в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області; функції системного адміністратора в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за № 88/5 ДСК від 18.05.2016 р. призначено головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шеленко М.А.

Позивач вважає, що наказ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за № 88/5 ДСК від 18.05.2016 р. є безпідставним, протиправним, необґрунтованим, суперечливим та прийнятим з порушенням чинних нормативно-правових актів України, оскільки позбавлення позивача відповідальності за технічний захист інформації було зроблено з єдиною метою - позбавлення позивача статусу державного службовця.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення на позов, у яких зазначив, що згідно структури та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області затвердженої Міністром юстиції України 10 березня 2016 року, Служба технічного захисту інформації не є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Також звернув увагу на те, що штатним розписом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не передбачено посади спеціаліста з питань технічного захисту інформації.

Технічний захист інформації не відноситься та не відносився до основних завдань Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №249/2 ДСК від 21.11.2015 року ОСОБА_1 було включено до складу позаштатної служби технічного захисту інформації для виконання завдань поряд з її основною роботою головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення, в межах робочого часу, на добровільних засадах як додаткове навантаження.

Враховуючи, що робота з технічного захисту інформації пов'язана з обробкою персональних даних, керівником Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було прийнято рішення призначити відповідальним за технічний захист інформації фахівця, який безпосередньо займається обробкою персональних даних Шеленко М.А.

З урахуванням викладеного, наказом по Головному територіальному управлінню юстиції від 18.05.2016 №88/5ДСК «Про внесення змін до наказу від 27.11.2015 №249/2 «Про організацію технічного захисту інформації з обмеженим доступом, що циркулює на об'єкті інформаційної діяльності Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області» внесено зміни та знято відповідальність із ОСОБА_1 за технічний захист інформації.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

07 лютого 2017 року у судовому засіданні сторони надали суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно вимог частини 4 статті 128 КАС України вбачається, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 6 статті 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 КАС України, суд вважає, що подання особами, які беруть участь у справі клопотання про розгляду справи без їхньої участі не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16 червня 2015 року рішенням конкурсної комісії ОСОБА_1 визнано такою що успішно пройшла конкурсний відбір та рекомендовано на посаду головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що складено протокол № 2 від 16 червня 2015 року (а.с.128).

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про призначення її на посаду головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, як таку що успішно пройшла конкурсний відбір (а.с129).

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 418/3 від 09.07.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного ТУ юстиції у Чернівецькій області з 13.07.2015 року, як таку що успішно пройшла конкурсний відбір. (а.с.130).

01 березня 2006 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця (а.с.131).

Начальником Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено Повідомлення про виведення зі штатного розпису посади головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та запропоновано ОСОБА_1 зайняти посаду провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, з яким позивач ознайомлена 16.06.2016 року (а.с.138).

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про переведення її з посади головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на посаду провідного інженера - програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. (а.с139).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 1000/3 від 23.08.2016 р. "Про призначення відповідальним за технічний захист інформації в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області" ОСОБА_1 переведено на посаду провідного інженера - програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з 23.08.2016 року. (а.с.140).

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано належні письмові докази, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 11 КАС України зобов'язував позивача, відповідача надати суду письмові докази, які б вказували на підстави прийняття спірного рішення та інші документи, які мали значення для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, судом у порядку п. 4-5 ст. 11, ст. ст.69, 71 КАС України витребувано у відповідача матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням досліджених письмових доказів, заперечень встановлено, що Наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №88/5 ДСК від 18.05.2016 року «Про внесення змін до наказу №249/2 ДСК від 21.11.2015 року» у зв'язку з кадровими змінами та з метою належного забезпечення захисту інформації з обмеженим доступом, що циркулює на об'єкті інформаційної діяльності Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, та блокування можливих технічних каналів її витоку наказано внести ряд змін, зокрема: внести зміни до наказу від 27.11.2015 № 249/2 «Про організацію технічного захисту інформації з обмеженим доступом, що циркулює на об'єкті інформаційної діяльності Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області»; 2) до пункту 2 шляхом заміни слів «головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1.» на слова «головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності і бухгалтерського обліку управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного ТУ юстиції у Чернівецькій області Шеленко М.А.". Із змісту зазначеного наказу видно, що у вказаному наказі вносилось ряд змін в цілий ряд пунктів наказу №249/2 від 27.11.2015 року, які стосуються забезпечення організації роботи Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. (а.с.107-108).

Із змісту штатних розписів Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області затверджених 10.02.2015 року, 30.09.2015 року, 29.01.2016 року, 10.03.2016 року, 24.05.2016 року Міністерством юстиції України, видно, що у вказаних штатних розписах не передбачено посади системних адміністраторів або адміністраторів баз даних. Водночас слід зазначити, що служба технічного захисту інформації не є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, а штатними розписами не передбачено в структурі Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зокрема посади спеціаліста з питань технічного захисту інформації. Функції технічного захисту інформації не відносяться до функціональних обов'язків управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення та відділу, що підтверджується положеннями про відділ та управління.

Із змісту наказу по Головному територіальному управлінню юстиції від 09.07.2015 року №418/3 видно, що ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально - технічного забезпечення. Вказаний відділ керується положенням про відділ матеріально-технічного забезпечення та положенням про управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення. Із змісту положень видно, що на вказаний підрозділ і управління не покладаються функції з захисту інформації, а також функції системного адміністратора.

Посадовою інструкцією ОСОБА_1, яка затверджена начальником Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 15.12.2015 року, передбачено, що Головний спеціаліст відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області забезпечує виконання завдань з забезпечення впровадження новітніх інформаційних технологій, розвитку інфраструктури інформатизації, комплексів програмного забезпечення та баз даних в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області. Підпорядковується начальнику відділу матеріально - технічного забезпечення управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення та начальнику управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції Чернівецької області. Призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника На час відсутності головного спеціаліста відділу його обов'язки виконує провідний спеціаліст відділу.

Згідно матеріалів перевірки проведеної Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях, встановлено, що робочою групою у складі працівників Міжрегіонального управління за заявою ОСОБА_1 проводилась позапланова перевірка Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з 05 вересня по 06 вересня 2016 року. За результатами перевірки складено довідку від 12.09.2016 року. За наслідками перевірки порушень трудового законодавства та законодавства про державну службу в діях Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо видачі наказу №88/5 ДСК від 18.05.2016 року, не виявлено. (а.с. 165-169).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 759/19497, яким затверджено Положення про Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області Міністерства юстиції України в автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі Положення).

Пунктом 1 Положення визначено, що Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

У пункті 2 Положення зазначено, що Головне територіальне управління юстиції в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 Положення визначено, що основними завданнями Головного територіального управління юстиції є: реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації статутів територіальних громад сіл, селищ, міст, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та інші;

Пунктом 8 Положення передбачено, що Головне територіальне управління юстиції у межах своєї компетенції видає накази, які є обов'язковими для виконання підвідомчими органами та установами юстиції та посадовими особами.

Згідно пункту 9 Положення, начальник Головного територіального управління юстиції несе персональну відповідальність за виконання покладених на Головне територіальне управління юстиції завдань і здійснення ним своїх повноважень, упровадження програми діяльності Кабінету Міністрів України в частині проведення державної правової політики, в межах компетенції установлює ступінь відповідальності заступників начальника Головного територіального управління юстиції, керівників структурних підрозділів відповідного Головного територіального управління юстиції за керівництво окремими ділянками його діяльності, а також за роботу підвідомчих органів та установ юстиції.

Пунктом 11 Положення визначено повноваження начальника Головного територіального управління юстиції:

Згідно пункту 11.1 Положення, начальник очолює головне управління юстиції, здійснює керівництво його діяльністю і підвідомчими органами та установами юстиції, представляє головне управління юстиції у відносинах з іншми органами, підприємствами, установами, організаціями та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності головного управління юстиції перед Міністром юстиції України;

Відповідно до пункту 11.2 Положення, організовує роботу головного управління юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру, підвідомчих органів і установ юстиції на виконання завдань, покладених на Мін'юст, його територіальні органи, ДВС, Укрдержреєстр;

Згідно пункту 11.3 Положення вносить на розгляд Міністра юстиції України, Голови ДВС та Голови Укрдержреєстру пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у відповідних сферах.

Пунктом 11.4 Положення визначено, що начальник забезпечує виконання головним управлінням юстиції Конституції (254к/96-ВР) та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем'єрміністра України, наказів Мін'юсту та доручень Міністра юстиції України, Голови ДВС та Голови Укрдержреєстру.

Пунктом 4 Положення про технічний захист інформації в Україні, затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 №1229/99 (із змінами) встановлено, що організація технічного захисту інформації в органах, щодо яких здійснюється технічний захист інформації, покладається на їх керівників та є виключно прерогативою керівника державної установи в призначенні відповідальної особи за технічний захист інформації

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи, начальник Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області видаючи наказ № 88/5 ДСК від 18.05.2016 року "Про внесення змін до наказу № 249/2 від 21.11.2015 року, діяв відповідно вимог Наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 759/19497, яким затверджено Положення про Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області Міністерства юстиції України в автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, який є обов'язковими для виконання підвідомчими органами та установами юстиції та посадовими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що начальник Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області видаючи наказ № 88/5 ДСК від 18.05.2016 року "Про внесення змін до наказу № 249/2 від 21.11.2015 року, діяв в межах та у спосіб визначений Законом, яке є обов'язковим для виконання підвідомчими органами та установами юстиції та посадовими особами.

Дослідивши та проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, враховуючи вимоги пункту 3 статті 2, статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок про те, що відповідач видав наказ № 88/5 ДСК від 18.05.2016 року "Про внесення змін до наказу № 249/2 від 21.11.2015 року, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача при прийнятті спірного наказу № 88/5 ДСК від 18.05.2016 року "Про внесення змін до наказу № 249/2 від 21.11.2015 року, а тому відсутні правові підстави для його скасування та визнання дій неправомірними.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів правомірність прийняття спірного рішення.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, частина 1 статті 71 КАС України також покладає обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши в судовому засіданні факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 88/5 ДСК від 18.05.2016 року Про внесення змін до наказу № 249/2 від 21.11.2015 року, є таким, що не підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищевикладеного, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69-71, 86, 94, 122,128,158,159,161- 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький