Справа № 335/2704/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2704/17 2-а/335/131/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 архітектури і містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 архітектури і містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначили, що вони є співвласниками будівлі торговельних приміщень продовольчої та непродовольчої груп товарів №№ 1, 2, 3, 4 по вул. Космічній, 42Б у м. Запоріжжі. Будівля знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0483 га (кадастровий номер :03:008:0048). З метою реконструкції вказаної будівлі позивачі звернулись до відповідача з необхідними документами для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, на що отримали відповідь про відмову № Ко-0185 від 22.02.2017. Підставою для прийняття такого рішення відповідач зазначив невідповідність намірів будівництва генеральному плану міста (території зелених насаджень загального користування). Позивачі вважають вказане рішення протиправним, оскільки воно суперечить вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011. Вказують, що генеральний план м. Запоріжжя було затверджено ще у 2004 році рішенням Запорізької міської ради № 4 від 15.09.2004, відтак при наданні вказаної земельної ділянки в оренду із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, орган місцевого самоврядування, який затверджує генеральний план міста Запоріжжя вже вирішив питання цільового використання спірної земельної ділянки.

Просили визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, викладене у формі листа № Ко-0185 від 22 лютого 2017 року про відмову позивачам у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,0483 га (кадастровий номер :03:008:0048), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Космічна, 42Б щодо реконструкції обєкту: «Реконструкція покрівлі будівлі нежитлових приміщень №1, №2, №3, №4 торгового призначення продовольчої та непродовольчої групи товарів щодо збільшення висоти будівлі для прокладання інженерних внутрішніх комунікацій», та зобовязати відповідача надати позивачам містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вищевказаному обєкту, з характеристиками, зазначеними у містобудівному розрахунку (арк. справи 27).

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення з тих підстав, що генеральним планом м. Запоріжжя, затвердженим у 2004 році, територія, на якій передбачається реконструкція покрівлі будівлі нежитлових приміщень №1, №2, №3, №4 торгового призначення продовольчої та непродовольчої групи товарів щодо збільшення висоти будівлі для прокладання інженерних внутрішніх комунікацій, визначена як територія зелених насаджень загального призначення, що не передбачає розміщення обєктів торгівельного призначення. Наразі відповідні зміни до генерального плану м. Запоріжжя не внесені, а тому видача містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки буде можливою після внесення змін до генерального плану міста. Вказала, що дії відповідача є законними, а тому просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належать на праві спільної часткової власності нежитлові торговельні приміщення продовольчої та непродовольчої груп товарів №№ 1, 2, 3, 4 по вул. Космічній, 42Б у м. Запоріжжі, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2016 (арк. справи 2738).

19.08.2016 між Запорізькою міською радою та Приватною фірмою «ЛАН» укладено договір оренди землі № 0/0293, за яким Приватній фірмі «ЛАН» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0483 га (кадастровий номер :03:008:0048), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Космічна, 26а (арк. справи 4551).

За змістом розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 511р від 31.08.2016 «Про присвоєння поштової адреси підземному громадському туалету з надбудовою літ. Б по вул. Космічній, № 26а, м. Запоріжжя» на підставі дублікату договору купівлі-продажу р. № 2336, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 06.06.2003, за Приватною фірмою «ЛАН» була зареєстрована підземна будівля туалету літ. А по вул. Космічній, 26а. Листом ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 22.08.2016 № 9259 запропоновано присвоїти підземному громадському туалету з надбудовою літ. Б поштову адресу: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 42Б. З наведених підстав вирішено присвоїти вказану адресу зазначеній будівлі (арк. справи 63).

Рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2017 № 105/36 було припинено Приватній фірмі «ЛАН» право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0483 га (кадастровий номер :03:008:0048), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Космічна, 26а, та надано у користування на умовах оренди строком до 30.06.2021 позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках земельну ділянку загальною площею 0,0483 га (кадастровий номер :03:008:0048), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Космічна, 42Б зі зміною функціонального призначення для розташування нежитлових приміщень продовольчої та непродовольчої групи товарів, за рахунок земельної ділянки, право оренди якої припиняється п. 1 даного рішення (арк. справи 78).

14.02.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_5 архітектури і містобудування Запорізької міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень земельної ділянки з метою реконструкції будівлі торговельних приміщень продовольчої та непродовольчої групи товарів №№ 1, 2, 3, 4 по вул. Космічна, 42Б у м. Запоріжжя, додавши до заяви містобудівний розрахунок з технічно-економічними показниками від 08.02.2017 (арк. справи 64). Копія містобудівного розрахунку наявна в матеріалах даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні фізичної або юридичної особи, необхідно одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно з п. 2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі Порядок № 109), містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як передбачено ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Також, як визначено у пункті 2.4 Порядку № 109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Листом від 22.02.2017 № Ко-0185 ОСОБА_5 архітектури і містобудування Запорізької міської ради прийняв рішення про відмову позивачам у видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, оскільки розташування будівлі торгового призначення на даній території не відповідає чинній містобудівній документації (арк. справи 65).

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивачі .24.02.2017 звернулися до суду із даним адміністративним позовом.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В межах розгляду даної справи суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На генеральному плані розвитку міста Запоріжжя, який був затверджений рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 року № 4, спірна земельна ділянка позначена як територія зелених насаджень загального призначення.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру.

Як було встановлено судом, згідно даних Державного земельного кадастру цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (арк. справи 39).

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 18 України «Про регулювання містобудівної діяльності» на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) розробляється план зонування території, який встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту.

Зонування території, зокрема, здійснюється з дотриманням вимоги щодо відображення існуючої забудови територій.

Як зазначається в договорі оренди землі від 19.08.2016 № 0/0293, на земельній ділянці загальною площею 0,0483 га, кадастровий номер :03:008:0048, розміщені обєкти нерухомого майна: підземна будівля туалету, що є власністю орендаря. При цьому, за п. 18 договору оренди земельна ділянка надається в оренду для розташування підземного туалету, цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування. Також пунктом 33 договору оренди орендареві надається право зводити у встановленому законом порядку будівлі та споруди.

Тобто, на момент надання земельної ділянки в оренду Запорізькою міською радою було визначено цільове призначення земельної ділянки, права та обовязки орендаря, а також вирішено питання використання вказаної земельної ділянки, а також встановлено, що на земельній ділянці існує певна забудова.

Отже, генеральний план розвитку міста Запоріжжя в частині віднесення вказаної земельної ділянки до території зелених насаджень загального призначення, не відповідає даним державного земельного кадастру та існуючій забудові даної території.

Відповідно до ч. 10. ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів затверджуються рішеннями сільських, селищних, міських рад.

Відповідач не навів положень чинного законодавства, згідно яких на спірній земельній ділянці не передбачається розташування будівлі торгового призначення, як зазначено в оскаржуваному рішенні та запереченні на позов. Також відповідачем не доведено, що в генеральному плані розвитку міста Запоріжжя на даній земельній ділянці заборонено будівництво (реконструкція) обєктів містобудування.

Між тим, вищезазначені положення чинного законодавства, договір оренди землі від 19.08.2016, з урахуванням рішення Запорізької міської ради від 28.02.2017 № 105/36, дозволяють позивачам як орендарям земельної ділянки споруджувати на даній земельній ділянці будівлі та споруди, та проводити реконструкцію вже існуючих будівель та споруд.

Посилання відповідача в письмових запереченнях на те, що в проекті змін до генерального плану м. Запоріжжя територія, на якій розташована земельна ділянка, визначена як територія громадської забудови з позначкою підприємства торгівлі і громадського харчування, лише додатково підтверджує правомірність вимог позивачів та невідповідність генерального плану розвитку міста Запоріжжя даним державного земельного кадастру та існуючий забудові території.

Крім того, суд також звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відмова у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у формі рішення. Тобто, надання відповідачем на заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відмови у формі листа не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також спірне рішення не містить посилань на норми закону, які слугували підставою для його прийняття.

Крім того, суд також вважає слушними посилання позивачів у позовній заяві на те, що спірне рішення обмежує їх у здійсненні свого права власності на будівлі, а тому є таким, що прийнято без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивачів, що витікають з їх права власності, та цілями, на досягнення яких було спрямоване це рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку, що рішення відповідача ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, викладене у формі листа № Ко-0185 від 22 лютого 2017 року, прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені законом, необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, та непропорційно, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Порушені права позивачів суд вважає за можливе поновити у спосіб, про який зазначають позивачі у позовній заяві, тобто шляхом зобовязання відповідача надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по обєкту «Реконструкція покрівлі будівлі нежитлових приміщень №1, №2, №3, №4 торгового призначення продовольчої та непродовольчої групи товарів щодо збільшення висоти будівлі для прокладання інженерних внутрішніх комунікацій» у м. Запоріжжя, з характеристиками, зазначеними у містобудівному розрахунку.

Таким чином, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача на користь позивача ОСОБА_4, який сплатив судовий збір з урахуванням позовних вимог ОСОБА_3, підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2 560,00 гривень (640,00 грн. х 2 (кількість вимоги немайнового характеру) х 2 (кількість позивачів)). Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 200 грн., тобто більше на 640,00 гривень, ніж визначено законом, надміру сплачену суму судового збору слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, викладене у формі листа № Ко-0185 від 22 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,0483 га (кадастровий номер :03:008:0048), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Космічна, 42Б щодо реконструкції обєкту: «Реконструкція покрівлі будівлі нежитлових приміщень №1, №2, №3, №4 торгового призначення продовольчої та непродовольчої групи товарів щодо збільшення висоти будівлі для прокладання інженерних внутрішніх комунікацій».

Зобовязати ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ) надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по обєкту «Реконструкція покрівлі будівлі нежитлових приміщень №1, №2, №3, №4 торгового призначення продовольчої та непродовольчої групи товарів щодо збільшення висоти будівлі для прокладання інженерних внутрішніх комунікацій» у м. Запоріжжя, з характеристиками, зазначеними у містобудівному розрахунку.

Стягнути з ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ) на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за квитанцією № КП-592/1 від 23 лютого 2017 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2017 р.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова