overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/577/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобов*язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

14 березня 2016 року до початку судового засідання представник відповідача, надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, для надання уточнення до свого заперечення, просив розглянути це клопотання за його відсутності.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши заяву позивача та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити до надходження уточнення УПФУ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/545/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання виплачувати пенсію за вислугу років у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В :

Судом здійснюється попередній розгляд зазначеної адміністративної справи.

13 березня 2017 року до початку попереднього судового засідання позивач надав суду письмову заяву про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що він буде знаходиться у службовій командировці в м.Старобільск, справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши заяву позивача суд вважає за необхідне заяву задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити до можливої участі у судовому розгляді позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/792/17
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/792/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа Первомайська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про зняття арешту з банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позивач пропустив десятиденний строк падання до суду позовної заяви, проте суд вважає причини пропуску поважними відповідно до ст.. 100 КАС України, оскільки раніше позивач помилково звертався до суду в порядку Цивільного процесуального кодексу і цей позов йому було повернуто.

З огляду на характер справи суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 100, 107, 165, 171-2, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку зверенення до суду поважними.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа Первомайська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про зняття арешту з банківського рахунку.

3. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

4. Розгляд справи призначити на 22.03.2017 р. о 13.30 год. в приміщенні Попаснянського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у той же термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 389/206/17
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/206/17
Провадження № 2-а/389/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кукуляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа: апеляційний суд Кіровоградської області, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, виплативши різницю з урахуванням фактично сплаченого за цей період часу щомісячного довічного грошового утримання.

Стягнути зі Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного

суду Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 425/680/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування документів та матеріалів

15.03.2017 Провадження №2-а/425/40/17

Справа №425/680/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнаннядій нпправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

15 березня 2017 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнаннядій нпправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1.

Витребувані документи Управлінню Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області надіслати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 29 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 414/78/17
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. Справа № 414/78/17

Провадження № 2-а/414/27/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дії та рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дії та рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його здійснити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дії та рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його здійснити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 березня 2017 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу також направити копію адміністративного позову з копіями документів, доданих до нього.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 415/386/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/386/17
Провадження № 2-а/415/60/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.02.2017 року.

Станом на 15.03.2017 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.02.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 426/10640/16-а
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Сватівського районного суду від 08 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу в розмірі 8561 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення постанови суду, якою позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу в розмірі 8561 грн. було задоволено частково, зясувалось, що в тексті постанови було допущено описки щодо прізвища та ініціалів неповнолітнього ОСОБА_1, а саме: у вступній часині ухвали двічі помилково зазначено «ОСОБА_2Ю.» замість «ОСОБА_1Г.» та у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «ОСОБА_3Г.» замість «ОСОБА_1Г.».

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку, що зазначена описка може привести до непорозумінь при виконанні постанови суду, отже описку слід усунути.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Сватівського районного суду від 08 грудня 2016 р. у справі № 426/10640/16-а, де у вступній часині ухвали зазначити вірно «ОСОБА_1Г.» замість «ОСОБА_2Ю.» та у мотивувальній частині ухвали зазначити вірно «ОСОБА_1Г.» замість «ОСОБА_3Г.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 404/7423/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7423/16-а
Номер провадження 2-а/404/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Відповідно до розпорядження № 126 від 15.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/7423/16-а на 22.05.2017року о 16 год. 00 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі № 404/7423/16-а на 22.05.2017року о 16 год. 00 хв. в каб. №15 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова