overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/412/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/412/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Р і в н е

№817/412/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до

Фермерського господарства "Надслучанське"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Фермерського господарства "Надслучанське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/1783/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2017 р. № 814/1783/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, в. Достоєвського, 32, к. 56 (в. Достоєвського, 31, к. 45), Первомайськ, Миколаївська область, 55202
доВідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55213
треті особиОСОБА_2, в. Достоєвського, 32/107 (в. ОСОБА_3, 4-а, 55213, Первомайськ, Миколаївська область, 55200
провизнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2015 р. № 23676864, визнання протиправним та скасування свідоцтво про право власності від 14.08.2015р. № 42296493 ,№42296720,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2015 р. № 23676864, визнання протиправним та скасування свідоцтво про право власності від 14.08.2015р. № 42296493 ,№42296720.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача та третьої особи додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області надати належним чином завірені документи на підставі яких здійснена реєстрація права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на ОСОБА_2.

Ухвалу суду виконати до 06.04.2017 року.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/162/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/162/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 р. Справа № 818/162/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/162/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій незаконними, скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанови - відмовити за необгрунтованістю.

.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/155/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Справа № 818/155/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Луніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми

клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду по справі № 818/155/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.01.2015.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо лише 16.01.2017 після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 818/1724/16.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до вимог п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно ст. 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Враховуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте 21.01.2015, а до суду позивач звернулась 06.02.2017, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено встановлений законодавством строк у 1095 днів.

Керуючись ст. 99, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.03.2017.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/8393/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Справа № 818/8393/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про роз'яснення постанови суду від 28.01.2016 року по справі № 818/8393/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення постанови суду від 28.01.2016 року по справі № 818/8393/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/255/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. Справа № 818/255/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/255/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про стягнення середнього заробітку,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виплати грошового забезпечення в сумі 18932 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 55 коп., витрати на оплату правової допомоги в сумі 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 51 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, ).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1498/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1498/16
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Вовченко О.А., Іванова Е.А.

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про скасування Наказів №18-ТО від 01.03.2016 року та №38-О від 04.03.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю належного сповіщення відповідача Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про час та місце розгляду справи до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1498/16 до 31.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді О.А.Вовченко

Е.А.Іванов
Справа № 818/288/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/288/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Справа № 818/288/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року відкрито провадження у справі №818/288/17, справу призначено до судового розгляду на 16 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів та пояснень по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2017 р. о 09:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/752/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/752/17

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Одеса справа № 815/752/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства “Маккенлі” до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ступени 3», об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ступени 4» про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірне підприємство “Маккенлі” звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення та наказ, зобов’язання вчинити певні дії.

14.03.2017р. до суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у справі через знаходження на лікарняному представників юридичного відділу та іншої особи юридичного відділу у відпустці вх.№ФП/175/17.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно.

Учасники судового процесу не заперечували проти зупинення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи відсутність доказів знаходження представника у відпустці та не підтвердження повноваження особи на подання даного клопотання (представництво інтересів) до суду суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/4/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2017 р. Справа № 818/4/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів Гелети С.М., Прилипчука О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. було відкрито провадження у вказаній справі, ухвалою суду від 02.02.2017 р. справу призначено до судового розгляду на 16 лютого 2017 року. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 02.03.2017 р., позивач не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.03.2017 р.

У судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року, позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ними повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді С.М. Гелета

О.А. Прилипчук
Справа № 818/384/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 р. Справа №818/384/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за лютий 2017 року в розмірі 1352,67 грн .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/384/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "30" березня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко