Справа № 815/3689/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3689/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 09.11.2015 року, №№ та від 23.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 09.11.2015 року, №№ та від 23.11.2015 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. 01.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 226 т. 2).

У судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 5-8 т. 2), щодо клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження не заперечувала, а тому, на підставі положень ч. 4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідач є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17, ст. 50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 23.10.2015 року ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» отримало акт ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 13.10.2015 року № 5663/15-52- 15-02 про результати камеральної перевірки декларації з ПДВ за серпень 2015 року (а.с. 67-73 т. 1).

На підставі акту № 5663/15-52-15-02 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 09.11.2015 року було винесено податкові повідомлення-рішення № та № (а.с. 9-10 т. 1).

Також, на підставі акту № 6501/15-52-15-02 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 10.11.2015 року було винесено податкові повідомлення-рішення №№ та від 23.11.2015 року (а.с. 11-12 т. 1).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» оскаржило їх у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржені рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В додатку 1 до декларації з ПДВ за серпень 2015 року, що була предметом даної камеральної перевірки, у розділі 1 ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» задекларовано коригування податкових зобов'язань по контрагенту ПП «ЕКСПІМТРАНС» згідно розрахунків коригувань від 31.08.2015 року, а саме задекларовано зменшення обсягу постачання у розмірі 28 544 388,00 грн. (сума без ПДВ), сума ПДВ 5 708 878,00 по податковим накладним з датою виписки грудень 2012 року та січень 2013 року (а.с. 76-79 т. 1).

Згідно з актом перевірки від 13.10.2015 року Відповідач прийшов до висновку, що оскільки станом на 31.08.2015 року ПП «ЕКСПІМТРАНС» не є платником ПДВ (анульовано реєстрацію платника ПДВ 06.03.2015 року), розрахунки коригувань до податкових накладних не зареєстровано у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, то Позивачем порушено вимоги пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року № 957.

Суд не погоджується з висновком зробленим в Акті перевірки, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зазначені коригування показників податкових накладних було проведено в серпні 2015 року у відповідності до чинного на той час (втратив чинність 01.04.2016 року) Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року № 957 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1129) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2014 року за № 1235/26012, та згідно наданої ГУ ДФС в Одеській області податкової консультації від 15.07.2015 року № 1816/10/15-32-15-02-13 з приводу застосування ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» даного Порядку.

ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» вчинило необхідні дії щодо реєстрації кожного розрахунку коригувань до зазначених податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, однак згідно отриманих квитанцій № 1 зазначалася помилка: «Документ не може бути прийнятий - порушення вимог підпункту 2 пункту 9 постанови КМУ від 29 грудня 2010 №1246 "Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" із змінами і доповненнями, внесеними постанвою КМУ від 30 січня 2015 №20, а саме: відсутня податкова накладна для покупця з ІПН.

Також, Відповідач у своїх запереченнях на позов посилається на те, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 року № 643-VIII, та який був чинний на дату складання (31.08.2015 року) Позивачем розрахунків коригувань до податкових накладних, було внесено зміни до п. 192.1 ст. 192 ПК України, згідно яких «розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН, зокрема отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу…».

Однак, суд зазначає, що даним Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 року № 643-VIII п. 192.1 ст. 192 ПК України, окрім зазначеного вище, на що Відповідач не звернув увагу, доповнено новим абзацом: «Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, що не видаються отримувачу, що складені до 1 лютого 2015 року, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в ЄРПН таким платником податку».

Оскільки в додатку 1 до декларації з ПДВ за серпень 2015 року, що була предметом камеральної перевірки, у розділі 1 ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» задекларовано коригування податкових зобов'язань по контрагенту ТОВ «ЕКСПІМТРАНС» згідно розрахунків коригувань від 31.08.2015 року, а саме задекларовано зменшення обсягу постачання у розмірі 28 544 388,00 грн. (сума без ПДВ), сума ПДВ 5 708 878,00 по податковим накладним з датою виписки грудень 2012 року та січень 2013 року, то згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 року № 643-VIII, такі розрахунки підлягали реєстрації в ЄРПН саме ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ», що Позивач відповідно до ПК України та наданої податкової консультації ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 96-100 т. 1) намагався, але з незалежних від нього причин не зміг здійснити.

Щодо значення рядка 21 декларації з ПДВ за серпень 2015 року, яке перенесено до рядка 24 декларації з ПДВ за серпень 2015 року на суму 8 911 121,00 грн. (сформовано у попередніх податкових періодах, а саме: січень - липень 2009 року, вересень-грудень 2009 року, січень-березень 2010 року, червень-липень 2010 року), то правомірність декларування даної суми від'ємного значення була предметом камеральної перевірки, якою перевірялося значення рядка 24 декларації з ПДВ за серпень 2013 року (акт № 608/22-03/33567045 від 15.10.2013 року). Податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2013 року, винесене на підставі даного акту, яким було зменшено значення рядка 24 декларації з ПДВ за серпень 2013 року на суму 12 565 905,00 грн. визнано протиправним та скасоване постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 року у справі № 815/8483/13-а, що також не заперечується Відповідачем.

Також, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в акті від 13.10.2015 року № 5663/15-52-15-02 про результати камеральної перевірки декларації з ПДВ за серпень 2015 року посилається на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року по справі № 815/3342/14, однак дане рішення суду апеляційної інстанції скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 року, та залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року (а.с. 192-219 т. 2).

Інша частина рядка 24 декларації з ПДВ за серпень 2015 року, а саме від'ємного значення на суму 4 942 519,00 грн. задекларована Позивачем у зв'язку з коригуванням податкових зобов'язань по контрагенту ТОВ «ЕКСПІМТРАНС».

Крім того, 10.09.2015 року ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» на підставі договорів поставки придбало товар у інших підприємств платників податку на додану вартість на загальних підставах (у ТОВ «О-ТД3» (код 39172210) товар на загальну суму 92 288 969,02 грн. (в т.ч. ПДВ 15 381 494,84 грн.), у ТОВ «О-ТД5» (код 39176456) товар на загальну суму 45 964 359,38 грн. (в т.ч. ПДВ 7 660 726,56 грн.) Товар було передано постачальниками та отримано ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ», про що 10.09.2015 року сторонами угод було складено видаткові накладні. Придбання товару ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» відбувалось на умовах розстрочки сплати його вартості. Станом на час розгляду справи (останній платіж здійснено 11.11.2015 року) ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» у повному обсязі оплатило постачальникам вартість придбаного товару (в тому числі податок на додану вартість), заборгованість відсутня. 10.09.2015 року постачальниками Позивача було складено податкові накладні на вартість поставленого ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» товару, однак, як зазначив Позивач у позові, з незрозумілих для них причин їх не було зареєстровано постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також судом встановлено, що 07.10.2015 року ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» засобами електронного зв'язку подало до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкову декларацію з ПДВ за вересень 2015 року, яку було прийнято (а.с. 107-111 т. 1). У даній декларації ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по зазначених вище поставках товару та додано до декларації з ПДВ за вересень 2015 року додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну», в якій зазначено про постачальників, дати податкових накладних, обсяги поставок, суму ПДВ та інші необхідні відомості.

Як зазначено Позивачем у позові, лише після проведення даних господарських операцій та розрахунків за придбаний товар, ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» стало відомо, що їхні контрагенти не зареєстрували та на теперішній час не мають можливості зареєструвати податкові накладні від 10.09.2015 року на суми поставок у зв'язку з анулюванням їх реєстрації платником ПДВ.

Суд зазначає, що на момент поставки та складання податкової накладної постачальник (продавець) був платником ПДВ.

Тому, 16.12.2015 року ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» подало до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси скаргу на ТОВ «О-ТД3», ТОВ «О-ТД5» та копії видаткових накладних від 10.09.2015 року, копії складеного банківською установою реєстру платіжних документів по банківському рахунку ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» на адресу постачальників товару (а.с. 131-155 т. 1).

Згідно з п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) зазначено: «До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг».

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України (з наступними змінами та доповненнями), платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У цьому ж пункті зазначено, що у разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Суд зазначає, що дана норма п. 201.10 ст. 201 ПК України, є спеціальною нормою та застосовується платником податку лише у випадку порушення продавцем товарів/послуг порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд вважає, що ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» виконало усі вимоги зазначених вище норм ПК України, що стосуються покупця товарів, не залежно від того чи виконали його контрагенти-продавці свій обов'язок щодо реєстрації даних податкових накладних в ЄРПН, мало право включити суми ПДВ по зазначених вище поставках у розмірі 23 042 221,4 грн. до складу податкового кредиту в сумі 22 168 457,6 грн. (23 042 221,4 грн. мінус поточні (за вересень 2015 року) податкові зобов'язання 873 764,00 грн.) до складу рядка 24 (від'ємне значення) декларації з ПДВ за вересень 2015 року.

Крім того, до складу рядка 24 (від'ємне значення) декларації з ПДВ за вересень 2015 року, поданої 07.10.2015 року, ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» віднесло 13 853 640,00 грн., з яких 4 942 519,00 грн. - від'ємне значення у зв'язку з коригуванням у попередньому звітному періоді (серпні 2015 року) податкових зобов'язань та податкового кредиту по контрагенту ТОВ «ЕКСПІМТРАНС», та 8 911 121,00 грн. - від'ємне значення сформоване у попередніх податкових періодах, а саме: січень - липень 2009 року, вересень-грудень 2009 року, січень-березень 2010 року, червень-липень 2010 року).

У свою чергу, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, в акті камеральної перевірки від 10.11.2015 року № 6501/15-52-15-02 податкової звітності з ПДВ Позивача за вересень 2015 року від 07.10.2015 року (а.с. 101-104 т. 1) передчасно та безпідставно зроблено висновки про порушення ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» п. 200.4 ст. 200 ПК України та завищення суми від'ємного значення всього на 36 022 097,00 грн. та заниження податкових зобов'язань з ПДВ на 873 764,00 грн. У зв'язку з чим винесені Відповідачем на підставі даного акту податкові повідомлення-рішення від 23.11.2015 року № та № підлягають скасуванню (а.с. 105-106 т. 1).

Виходячи з викладеного, суд не погоджується з висновками актів перевірки від 13.10.2015 року №5663/15-52-15-02 та від 10.11.2015 року №6501/15-52-15-02 про порушення з боку ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» вимог податкового законодавства та винесеним на підставі висновків податкових повідомлень - рішень №№ та від 09.11.2015 року, №№ та від 23.11.2015 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не надано доказів правомірності та обґрунтованості висновків, викладених в актах перевірки від 13.10.2015 року № 5663/15-52-15-02 та від 10.11.2015 року № 6501/15-52-15-02, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позову ТОВ «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 09.11.2015 року, №№ та від 23.11.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що Позивачу було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Також, встановлено, що судовий збір по справі мав встановити 813 123,69 грн. Проте, Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4872,00 грн, а відтак сума несплаченого судового збору склала 808 251,69 грн.

Таким чином, до стягнення з приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» належить несплачена сума судового збору у розмірі 808 251,69 грн.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 09.11.2015 року, №№ та від 23.11.2015 року- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ , від 02.09.2016 року.

Стягнути з приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» (, адреса: вул. Ген. Цветаєва, 3/5, м. Одеса, 65007) до Державного бюджету України, отримувач: УК у м. Одесі/ Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р № 4005, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 808 251 (вісімсот вісім тисяч двісті п'ятдесят одна) гривня 69 коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» (, адреса: вул. Ген. Цветаєва, 3/5, м. Одеса, 65007) судові витрати у розмірі 4872 (чотири тисячи вісімсот сімдесят дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.