Справа № 2-а-742/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-742/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 03.01.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 425грн. Цю постанову він вважає незаконною, а тому просив її скасувати та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, при цьому пояснивши, що 03.01.2010 року він рухався в м.Тростянець по вул.Шевченка та був зупинений працівником ДАІ. При огляді документів у нього виявився відсутній договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, який він залишив вдома з іншими документами, так як відганяв свій автомобіль на СТО для обслуговування та мав його там залишити. Однак він пояснював працівникові ДАІ, що даний договір у нього є, так як без нього не видається спеціальний знак до полісу, який знаходився на лобовому склі автомобіля. При цьому працівник ДАІ під час винесення постанови не врахував його тяжкого матеріально становища, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей та в результаті його дій не настало ніяких шкідливих наслідків.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що діяв в раках закону та винесена ним постанова є обґрунтованою.

Матеріалами справи встановлено, що постановою від 03.01.2010 року ст. інспектором ДПС ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. (а.с.3).

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВМ №069190 від 03.01.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 об 11-45 год. в м.Тростянець по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.2).

Пояснення позивача також підтверджуються копією Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6823641 від 09.12.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.126 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортного засобу водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та інше.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає, що позивача можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,22,33,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. на ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя