Справа № 807/1930/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1930/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Василик Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 21.11.2016 року та № від 21.11.2016 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку Позивача щодо правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2016 року. За результатами перевірки складено Акт за №143/1300/НОМЕР_14 від 18 листопада 2016 року. В Акті перевірки, зокрема, зазначено, що Позивачем фактично порушено п.198.3, 198.6, ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесено оскаржувані Позивачем податкові повідомлення - рішення, відповідно до яких податковим повідомленням-рішенням № від 21.11.2016 року зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 496175 грн. та податковим повідомленням-рішенням № від 21.11.2016 року зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 788654 грн. та донараховано штрафні санкції у розмірі 394327 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення Позивач вважає протиправними, такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому такі підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову(а.с. 70-73), зокрема посилаючись на те, що статтею 51 Цивільного кодексу України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не впливає із суті відносин. Таким чином, до податкового кредиту фізичних осіб - суб'єктів господарювання, зареєстрованих платниками ПДВ, можна включати суми ПДВ нараховані (сплачені) у зв'язку з придбанням основних засобів, за умови взяття на облік такого майна в якості основних засобів, використання таких засобів в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності, наявності належного документального оформлення, підтвердження відповідних витрат, відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках. Також, слід врахувати, що відповідно до ст. 325 ЦКУ право приватної власності на майно належить фізичній особі, а не фізичній особі - суб'єкту господарювання, що не дає можливості вважати майно, яке перебуває у приватній власності фізичної особи, основними засобами суб'єкта господарювання - фізичної особи. Виходячи з вищенаведеного ПДВ за придбані транспортні засоби не може бути включено до складу податкового кредиту та відповідно не може брати участі у бюджетному відшкодуванні, так як транспортні засоби, які перебувають у приватній власності фізичної особи, не вважаються основними засобами суб'єкта господарювання - фізичної особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, службовими особами Хустської ОДПІ було проведено камеральну перевірку правомірності нарахування ФОП ОСОБА_4, відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту,бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2016 року за результатами якої складено акт від 18.11.2016 року №143/1300/НОМЕР_14 (а.с. 8-34).

Перевіркою відображених за рядком 11.1 розділу II податкової декларації з ПДВ за вересень 2016 року встановлено, що на формування цих показників мало вплив проведення операцій з імпорту на територію України транспортних засобів, а саме:

- ВМД №610632 від 15.09.2016 року, опис товару: напівпричіп - рефрижератор для перевезення вантажів, трьохвісний, новий, к-сть 1 шт., обладнаний холодильною установкою, FERROPLAST для глибокої заморозки - V6, марка - Smitz, тип SCB*S, модель SCO 24/L- PP45 COOL, номер кузова / шассі - WMS НОМЕР_8, рік виготовлення - 2016 рік, назва відправника - Shmitz Cargobul AG, адреса відправника - 22, D-48612, Horstmar, Німеччина, статистична вартість 1607857,31 грн. ( 54300,00 EUR ), сума ПДВ сплачена митним органам 321571,46 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_4;

- ВМД № 610575 від 14.09.2016 року, опис товару: напівпречіп - рефрижератор для перевезення вантажів, трьохвісний, новий, к-сть 1 шт., обладнаний холодильною установкою, FERROPLAST для глибокої заморозки - V6, марка - Smitz, тип SCB*S, модель SCO 24/L -13.4 FP 45 COOL,номер кузова / шассі - WSM НОМЕР_9, рік виготовлення - 2016 рік, назва відправника - Shmitz Cargobul AG, адреса відправника - Bahnhofstrasse 22, D -48612, Horstmar, Німеччина, статистична вартість 1617866,86 грн. ( 54300,00 EUR ), сума ПДВ сплачена митним органам 323573,37 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_4.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 до складу податкового кредиту у вересні 2016 року віднесено суму податку на додану вартість за придбані транспортні засоби:

- сідельний тягачVolvo FH 13 4x2 (НОМЕР_4) - одна одиниця, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_4;

- сідельний тягачVolvo FH 13 4x2 (НОМЕР_5) - одна одиниця, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_7, видане на ім'я ОСОБА_4.

Згідно податкової накладної № 68 від 19.09.2016 року, сума придбання становить 5894233,20 грн., в тому числі ПДВ 982372,20 грн. Постачальник - ТзОВ «ВФС Україна» ( код за , ІПН 72).

Перевіркою встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, п. 198.3 ст. 198, п.200.1 пп. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу Українив частині завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 788654 грн. та суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (значення рядка 21 декларації) на суму 496 175 грн.

У зв'язку із проведеною перевіркою та виявленими порушеннями податковим органом винесено податкове повідомленням-рішенням № від 21.11.2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 496175 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 788654 грн. та донараховано штрафні санкції у розмірі 394327 грн.

З вказаними висновками перевірки та прийнятим податковим повідомленням - рішенням суд не погоджується, оскільки такі прийняті податковим органом з порушенням норм чинного законодавства та спростовуються наступним.

У відповідності до митних декларацій форми МД-2 №610632 від 15.09.2016 року та № 610575 від 14.09.2016 року (а.с. 39-42), СПД ОСОБА_4, за транспортні засоби - напівпричепи - рефрижератори для перевезення вантажів, сплатив митні платежі, що стверджується платіжними дорученнями №688 від 14.09.2016 року на суму 325000,00 грн., та №689 від 15.09.2016 року на суму 320200,00 грн. ( а.с. 43).

Вищевказані транспорті засоби були зареєстровані за фізичною особою ОСОБА_4 під номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу відповідно № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 (а.с. 44-45).

Крім цього, суд також зазначає, що Позивачем було придбано відповідно до договору фінансового лізингу №UKR06-0416F (а.с.38), сідельний тягачVolvo FH 13 4x2 (НОМЕР_4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 45 ) та сідельний тягачVolvo FH 13 4x2 (НОМЕР_5), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_7, видане на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 44) та сплачено відповідні платежі згідно податкової накладної № 68 від 19.09.2016 року, сума придбання становить 5894233,20 грн., в тому числі ПДВ 982372,20 грн.(а.с 37).

Приймаючи рішення про завищення позивачем сум податкового кредиту за вересень 2016 року та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ за вересень 2016 року, посадові особи відповідача виходили з того, що придбані ОСОБА_4 транспортні засоби зареєстровано на фізичну особу, тому, враховуючи вимоги ст. 325 Цивільного кодексу України та постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", така обставина не дає можливості вважати майно, яке перебуває у приватній власності фізичної особи, основними фондами суб'єкта господарювання - фізичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", зокрема пунктами 6-7 встановлено, що: транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (далі - підрозділи Державтоінспекції). Транспортні засоби, що належать фізичним особам-підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно пункту 8 вищевказаної Постанови державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до пункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, в тому числі автоматичне бюджетне відшкодування в порядку та за критеріям, визначеним у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до абз."а" п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду (п.198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (ст. 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пп. 14.1.36 ПК п.14.1 ст. 14 України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Обов'язковими ознаками господарської діяльності (згідно наведених приписів ГК України та ПК України) є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

З акту перевірки вбачається та не заперечується сторонами, що фактичним видом діяльності ОСОБА_4 є вид діяльності: вантажний автомобільний транспорт, КВЕД _49.41 (а.с. 10).

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів встановлюється Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок).

Згідно п.6 Порядку транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами. Транспортні засоби, що належать фізичним особам - підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами.

Відповідно до п.8 зазначеного Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Водночас норми податкового законодавства України не обмежують право платника податку на податковий кредит залежно від суб'єктного складу сторін у правовідносинах за договорами на придбання товарів (робіт, послуг), в тому числі і транспортних засобів та визначають одинакові права та обов'язки як для юридичних, так і для фізичних осіб, платників податку (в тому числі і фізичних осіб - підприємців), виходячи з наступного.

Таким чином, законодавство України, що регулює порядок реєстрації транспортних засобів не передбачає можливості реєстрації транспортних засобів окремо за фізичними особами - підприємцями.

Як вже зазначалось судом вище, транспорті засоби (напівпричепи - рефрижератори для перевезення вантажів та сідельний тягач Volvo FH 13 4x2 (НОМЕР_4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_4 та сідельний тягач Volvo FH 13 4x2 (НОМЕР_5), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_7) були зареєстровані за фізичною особою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 Цивільного кодексу України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Згідно пп.14.1.139 п.14.1 ст. 14 ПК України термін "особа" для цілей розділу V цього Кодексу, зокрема, вживається в такому значенні: фізична особа (громадянин України, іноземець та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, що належить згідно із законодавством до підприємницької (крім фізичних осіб, що знаходяться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва відповідно до законодавства), та/або ввозить товари на митну територію України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою, яка здійснює діяльність віднесену законодавством до підприємницької, є платником ПДВ у розумінні ст.ст. 14 та 180 ПК України, зареєстрований у встановленому порядку платником ПДВ, тому на нього повною мірою поширюються правові норми, які визначають порядок обчислення і сплати ПДВ, включення сум до податкового кредиту з ПДВ та визначення бюджетного відшкодування, у зв'язку з чим при придбанні транспортних засобів з метою використання їх у власній господарській діяльності у повній відповідності до вказаних норм податкового законодавства отримав право на віднесення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту, що підтверджується митними деклараціями МД-2 №610632 від 15.09.2016 року та № 610575 від 14.09.2016 року ( а.с.56-59), копіями міжнародних товарно-транспортних накладних СМR № 3798( а.с.46-50), Товаро- транспортними накладними №0610 від 06.10.2016 року(а.с 51-52), ТТН №PZ30009659 від 07.10.2016 року (а.с. 53-54), свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12, НОМЕР_10, НОМЕР_13 та № НОМЕР_11 (а.с.44-45).

Судом не беруться до уваги та відхиляються посилання відповідача на норми Цивільного кодексу України та на положення постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 1 ЦК України до податкових відносин цивільне законодавство не застосовується, крім того, норми цивільного законодавства не містять обмежень щодо права власності фізичної особи, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.

Натомість відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, умови щодо формування податкового кредиту визначаються Податковим кодексом України, який право на віднесення сум податків до податкового кредиту ставить в залежність від 2-х обставин: використання придбаних основних засобів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, та наявність податкової накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень та відповідно до ст.72 КАС України покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, в судовому засіданні не доведено, доводів позивача не спростовано, а позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, що прийняті за наслідками Акту перевірки податкові повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області є такими, що підлягають скасуванню, так як такі прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконливого висновку, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення, а податкові повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 21.11.2016 року та № від 21.11.2016 року - скасуванню, так як Відповідач в даному випадку діяв не в межах та в спосіб визначений чинним законодавством, а тому такі дії є протиправними.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 21.11.2016 року та № від 21.11.2016 року.

Стягнути з Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (, 90400, Закарпатська обл., місто Хуст, вул. Духновича, будинок 17) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_14) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6890,00 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень), який сплачений згідно платіжного доручення №904 від 28.11.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович