Справа № 6858/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6858/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р.

8 год. 00 хв.

Справа № 2-а-6858/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до приватного підприємства "Чкалово-Акварель" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Новотроїцькому районі Херсонської області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Чкалово-Акварель" (далі-відповідач) 3158 грн. 64 коп. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказане узгоджене податкове зобов'язання не сплачено в добровільному порядку, а тому такий борг підлягає примусовому стягненню за рішенням суду. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечень на позов або заяву про визнання позову не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Чкалово-Акварель" є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою з 12.12.2006, як платник податків зареєстровано в ДПІ у Нововоронцовському районі Херсонської області 13.12.2006 р. за № 164.

Відповідач 08.11.2010 р. за № 8883 надав до ДПІ у Нововоронцовському районі Херсонської області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), яким самостійно визнав своє податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3158 грн. 64 коп., що підтверджується також наданою суду довідкою ДПІ у Нововоронцовському районі Херсонської області про підтвердження заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб.

Підпунктом ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (діючого в період виникнення заборгованості), та ст. 168 Податкового кодексу України встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Протягом місячного податкового періоду (20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця) податковий борг приватним підприємством "Чкалово-Акварель" не сплачено.

Оскільки згідно ч. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на той момент) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, то, відповідно до ч. 5.4 ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Положенням ч. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 20.1.18 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

До суду доказів перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб не надано.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5