Справа № 815/1428/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1428/17

Справа № 815/1428/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення податкового боргу в сумі 66 916,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» (код ЄДРПОУ 33138263) податкового боргу в сумі 66 916,92 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

На підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надає до суду опис вкладення та квитанцію від 05.01.2017 року, з якої вбачається, що поштове відправлення направляється ТОВ Авіабуд, тоді як відповідачем у справі є ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд».

Таким чином, квитанцію від 05.01.2017 року не можливо вважати належним доказом відправки позивачем – суб’єктом владних повноважень позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу у розумінні ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивач в даному адміністративному позові просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» податковий борг у сумі 66 916,92 грн. Отже, даний позов містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень або юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатної особи – 1 600,00 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1600,00 грн.

Доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», позивачем до адміністративного позову не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач зазначає, що ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» зареєстрований та взятий на облік в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, проте доказів на підтвердження цього до суду не надано.

Крім того, позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання вимог чинного законодавства ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» не сплатило суму податкового зобов’язання, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 66 916,92 грн., проте не надає до суду доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме картки особового рахунку ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» (код ЄДРПОУ 33138263) станом на дату подання до суду позовної заяви та не зазначає за який період ця заборгованість виникла.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків та приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, шляхом надання до суду доказів направлення на адресу відповідача адміністративного позову з додатками, доказів сплати судового збору, доказів реєстрації та взяття на облік ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» (код ЄДРПОУ 33138263) в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, картки особового рахунку ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» (код ЄДРПОУ 33138263) станом на дату подання до суду позовної заяви та зазначення періоду, за який у відповідача виникла заборгованість.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення податкового боргу в сумі 66 916,92 грн., – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24 березня 2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук