Справа № 3718/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. 16 год.37 хв.Справа № 2-а-3718/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю:

представника ПП " Приватна фірма 2х2" - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника РУ Департаменту САТ ДПА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані в одне провадження адміністративні справи за позовом приватного підприємства "Приватна фірма 2х2" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємства "Приватна фірма 2х2" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

У липні 2011 року приватне підприємство " Приватна фірма 2х2 " ( надалі - Підприємство) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (надалі - РУ Департаменту САТ ДПА), у якому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 року за № -32.

За даним позовом ухвалою суду від 11.07.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за № 2а-3718/11/2170.

Крім цього, у в серпні 2011 року РУ Департамент САТ ДПА звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства, у якому просить стягнути штрафні санкції в сумі 5 100,00 грн., які застосовані рішенням про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 року за № -32.

За даним позовом ухвалою суду від 03.08.2011 року відкрито провадження у справі за № 2а-4051/11/2170.

Ухвалою суду від 04.10.2011 року адміністративні справи за № 2а-3718/11/2170 та № 2а-4051/11/2170 обєднані в одне провадження для спільного розгляду.

Позовні вимоги підприємства ґрунтується на тому, що оскаржувальне рішення про застосування фінансових санкцій прийнято РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області, який не має повноважень на прийняття вказаного рішення, оскільки відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу право на застосування до платників податків фінансові (штрафні) санкції надане посадовим особам органів державної податкової служби, до яких РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області не відноситься.

Позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА ґрунтується на тому, що рішення від 09.06.2011 року за № -32 про застосування до Підприємства фінансових санкції на суму 5 100,00 грн. за порушення ст. 11 та ст.15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-BP Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (надалі - Закон України №481/95-BP) прийняте відповідно до діючого законодавства та враховуючи, що підприємством вказане рішення не виконано, тому РУ Департаменту САТ ДПА просить стягнути застосовані до підприємства штрафні санкції у сумі 5 100,00 грн.

В судовому засіданні представник Підприємства підтримав вимоги про скасування спірного рішення, а в позові РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області щодо стягнення фінансових санкції просив відмовити.

Представник РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення фінансових санкції підтримав, а в позові Підприємства просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

03.06.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі направлення від 01.06.2011 року за № 95 було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами кафе "Фортуна", розташованого за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Кохани, вул. Лісна, 15, яке належить підприємству. Перевірка здійснена у присутності бармена ОСОБА_2.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ст. 11 та ст. 15-2 Закону України № 481/95-ВР щодо зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, не обладнання спеціально відведеного для куріння місце та не розміщення наочної інформації, про що складений акт перевірки від 03.06.2011 року за № 86/32/01/22753125 ( надалі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПА прийнято рішення від 09.06.2011 року за № -32 про застосування до Підприємства фінансових санкцій на загальну суму 5 100,00 грн.

Стосовно повноважень РУ Департаменту САТ ДПА у Херсонській області щодо прийняття рішень та застосування штрафних санкцій до платників податків, то суд виходить з наступного.

Законом України № 481/95-ВР визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно частини 4 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

На виконання Указу Президента України від 26.04.2003 р. № 372/2003 " Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.04.2003 р., "Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні" Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 02.06.2003 р. № 790 « Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( надалі Порядок № 790).

Згідно пункту 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами ( Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" від 07.08.2001 р. № 940 передбачено утворити у складі Державної податкової адміністрації України Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент), як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 р., № 71, зареєстрованого в Мінюсті України від 12.02.2007 р. за № 116/13383 затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України" ( надалі Наказ ДПА № 71).

Пунктом 6 Наказу ДПА № 71 передбачений перелік функцій Регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які в межах своєї компетенції здійснюють, у тому числі:

- контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій;

- проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини;

- застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;

- звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Оскільки РУ САТ ДПА України в Херсонській області є органом, уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, тому суд вважає, що спірне рішення від 09.06.2011 року за № -32 прийнято РУ САТ ДПА України в Херсонській області в межах наданих йому повноважень.

Щодо правомірності рішення РУ Департаменту САТ ДПА від 09.06.2011 року за № -32 на суму 5 100,00 грн., то суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки від 03.06.2011 року за № 86/32/01/22753125 ДПІ встановлено порушення Підприємством ст. 11 Закону України № 481/95-ВР щодо зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме в ході перевірки ревізорами було встановлено зберігання пляшки лікеру "Самбука Молінарі", 1л за ціною 400,00 грн., пляшка настоянка "Ксента Абсента", 0,5 л. за ціною 250,00 грн., дві пляшки вина "Кагор", 0,5 л за ціною 40,00 грн. за кожну пляшку - без марок акцизного податку встановленого податку.

В судовому засіданні представник позивача ( бармен ОСОБА_2Ю.) зазначила, що бар є закладом загального харчування, тому продаж алкогольних напоїв здійснюється шляхом відкриття пляшок, на яких залишаються сліди від марок акцизного податку, тому марки акцизного податку за вказаними алкогольними напоями були втрачені. Враховуючи, що податкові ревізори-інспектори впевнили про відсутність за це відповідальності, тому в поясненні до акту перевірки було зазначено, що марки акцизного податку за вказаними алкогольними напоями були втрачені.

Суд не приймає до уваги вказані доводи представника позивача, оскільки згідно статті 11 Закону України № 481/95-ВР заборонено зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Виходячи із приписів вказаної норми Закону, суд вважає, що незалежно від реалізації алкогольних напоїв з відкриттям пляшок чи без їх відкриття, продавець зобовязаний забезпечити збереження марки акцизного податку до повної реалізації вказаних напоїв.

Таким чином, факт зберігання в кафе "Фортуна" пляшки лікеру "Самбука Молінарі", пляшки настоянки "Ксента Абсента" та дві пляшки вина "Кагор" без марок акцизного податку підтверджується матеріалами справи та поясненнями бармена ОСОБА_2, які вона підтвердила в судовому засіданні.

Згідно абз. 15 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо правомірного застосування ДПІ до підприємства штрафної санкції в розмірі 1 700,00 грн. за порушення ст. 11 Закону № 481/95-ВР

Крім цього, актом перевірки встановлено порушення підприємства ст. 15-2 Закону України № 481/95-ВР щодо не обладнання спеціально відведеного для куріння місця та не розміщення наочної інформації із текстом такого змісту "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю", "Куріння заборонено".

Статтею 15-2 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Факт порушення ст. 15-2 Закону України № 481/95-ВР підтверджується актом перевірки, складеним у присутності бармена, яка ніяким чином не заперечила викладені в акті порушення, зазначивши у поясненнях від 03.06.2011 року, що наочна інформація із текстом "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю", "Куріння заборонено" у кафе буде розміщена на протязі 2-х тижнів.

Згідно абзацу 10 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правомірного застосування ДПІ до підприємства штрафної санкції в розмірі 3 400,00 грн. за порушення ст.. 15-2 Закону України № 481/95-BP.

Отже, факт недотримання Підприємством вимог ст. 11, 15-2 Закону України № 481/95-BP знайшли своє підтвердження в наданих сторонами письмових доказах та поясненнях представників сторін в судовому засіданні, а тому прийняте РУ Департаменту САТ ДПА рішення від 09.06.2011року за № -32 про застосування штрафних санкцій в загальній сумі 5 100,00 грн. є правомірним.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що керівник позивача не скористався правом прибути 06.06.2011 року до РУ Департаменту САТ ДПА для надання пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, про що зазначено в розділі 3 « Висновок перевірки » акту перевірки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в позові Підприємства до РУ Департаменту САТ ДПА про скасування рішення про застосування фінансових санкцій слід відмовити, а позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА щодо стягнення з Підприємства фінансових санкцій за спірним рішенням підлягають задоволенню

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Приватна фірма 2х2" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасуванні рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємства "Приватна фірма 2х2" про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Приватна фірма 2х2" (ідентифікаційний код 22753125, Херсонська область, Голопристанський район, с. Кохани, вул. Лісна, 15) фінансові санкції на суму 5 100,00 грн. (п'ять тисяч сто грн.) до Державного бюджету на (р/р 0133, код платежу 21081100, код банку 24103733 ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 листопада 2011 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.4