Справа № 802/2402/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 березня 2017 р. Справа № 802/2402/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; Дніпровської міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка - Айрін"

про: зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; Дніпровської міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка - Айрін" про зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним.

07.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання за вх. №6076 від представника позивача про заміну неналежно відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та зупинити провадження у справі №802/2402/16.

Представник позивача у судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд його клопотання без участі.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений, причини неявки представника відповідача суду невідомі. На адресу суду 19.01.2017 надійшли письмові заперечення з яких убачається, що відповідач не погоджується з вимогами та просить суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений. Про причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка - Айрін" у судове засідання не з'явилась. Суд направляв судову кореспонденцію на адресу, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак судова повістка повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.09.2013 №41/40 «Про створення Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради» (із змінами) затверджено чисельність департаменту організаційного забезпечення та зазначено, що департамент є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом ради), зареєстрованою в установленому порядку, до складу якого входить управління з питань державної реєстрації.

Таким чином, вирішення питання стосовно скасування запису в ЄДР відноситься до повноважень департаменту організаційного забезпечення Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Дніпровська міська рада на належного відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Крім того, для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду адміністративної справи необхідно додатковий час, а строк розгляду адміністративних справ обмежений місячним строком, враховуючи право суду на зупинення провадження у справі, передбачене ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 29.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 52,156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі №802/2402/16-а неналежного відповідача - Дніпровську міську раду на належного відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Провадження у справі №802/2402/16-а зупинити до 29.03.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29.03.2017 року о 10:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: