Справа № 2а-9706/11/1270
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2011 р.№ 2а-9706/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

25 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, підстав для відкриття провадження в адміністративній справі на даний час за цим позовом не вбачається з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом ХІІ „Прикінцеві положення Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) встановлено, що законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» на підставі наказу від 18.07.11 №1308; визнати протиправним та не чинним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, винесене Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську 19 липня 2011 року, з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області № 18671/25-08 від 22.09.2011р. про результати розгляду первинної скарги; стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією за квітень 2011р. - 99479,00 грн. та пеню -1774,00 грн., а всього - 101253,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду доказів, підтверджуючих дати отримання рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області № 18671/25-08 від 22.09.2011р. про результати розгляду первинної скарги, оскільки правовідносини, за якими передбачена можливість досудового порядку вирішення спору встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли Публічне акціонерне товариство "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" дізналося про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначеного недоліку до 08.11.2011 року, шляхом надання доказів стосовно дати отримання рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області №18671/25-08 від 22.09.2011р. про результати розгляду первинної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 99, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк до «08» листопада 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов повернути позивачу зі всіма доданим до нього документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1