Справа № 2-а-1210/07
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-а-1210/07

09 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника відповідача: Кукурузи Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 22 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 42151 грн. 13 коп.,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2007 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній просить суд його поновити.

Вказане клопотання мотивоване тим, що про оскаржувану постанову військова частина НОМЕР_1 дізналась лише у січні 2017 року, а тому просять суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2007 року.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В силу ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення процесуального строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника військової частини НОМЕР_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (в редакції на момент прийняття судом оскаржуваного рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України (в редакції на момент прийняття судом оскаржуваного рішення) особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.

Частиною 3 ст. 167 КАС України (в редакції на момент прийняття судом оскаржуваного рішення) встановлено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 22 січня 2007 року, представник військової частини НОМЕР_2 - Цапенко Світлана Анатоліївна, яка діяла на підставі доручення наявного в матеріалах справи (а.с. 10) з усіма правами, що надаються законом, була присутня в судовому засіданні 22 січня 2007 року, а отже і знала про прийняте судом рішення.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, виходячи з наведеного, особа, яка була присутня під час оголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, зобов`язана звернутися до суду з заявою про його видачу, враховуючи перебіг строків апеляційного оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що представник військової частини НОМЕР_2 до суду з заявою про видачу постанови не звертався.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що в матеріалах справи наявний виконавчий лист по даній справі та постанова про закінчення виконавчого провадження від 26 лютого 2009 року, що свідчить про обізнаність військової частини про наявність рішення суду ще у 2009 році.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що причини, вказані апелянтом щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, є не поважними, а тому заява про його поновлення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.