Справа № 369/9089/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/9089/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Боярського міського Голови Зарубіна Олександра Олександровича та виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену вище ухвалу направлено на адресу ОСОБА_2, що вказана нею в апеляційній скарзі, проте, поштовий конверт із цією ухвалою повернувся на адресу апеляційного суду із відміткою відділення поштового зв'язку від 02.03.2017 «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, вказане поштове відправлення не було вручено скаржнику з незалежних від суду причин, тому вважається, що ухвалу отримано ОСОБА_2 02.03.2017. Однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання у повному обсязі не сплачено.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.