Справа № 813/3599/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. Справа № 876/10102/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Рісної Ю.Б.

відповідача по справі: не з'явився

третьої особи 1 по справі: представника Попка О.М.

третьої особи 2 по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Вищого професійного училища №29 міста Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Вищого професійного училища №29 міста Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС», Інспекція ДАБК у місті Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

У С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року Вище професійне училище №29 міста Львова звернулось до суду з позовом проти Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС» про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

З адміністративного позову вбачається, що у квітні 2014 року Інспекцією ДАБК у Львівській області було зареєстровано за № ЛВ 50 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації стосовно об'єкта: «Будівництво цеху для виробництва столярно-металевих виробів за адресою:Львівська область, м. Львів, вул. Єрошенка, 3»; категорія складності - ІІ, замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС».

01 березня 2012 року Львівською міською радою прийнято ухвалу № 1302 «Про користування вищим професійним училищем №29 міста Львова земельною ділянкою на вулиці Т.Шевченка, 116», у відповідністю з якою позивачу передано земельну ділянку площею 0,6244 га у тому числі: площею 0,0901 га у межах червоних ліній та площею 0,0394 га без права загромадження доїзду до трансформаторної підстанції на вулиці Т.Шевченка, 116 у постійне користування для обслуговування існуючих будівель за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі громадського призначення

24 жовтня 2014 року проведено державну реєстрацію права власності третьої особи на будівлю, літера «А-1», загальною площею 349,5 кв. метрів за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 3.

Позивач зазначає, що про факт проведення у квітні місяці 2014 року реєстрації за № ЛВ 50 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, позивач довідався з доповідної записки від 14 жовтня 2016 року. Відтак, передбачений ст.99 КАС України строк на звернення до адміністративного суду, вважає позивач, не є пропущеним.

31 жовтня 2016 року позивач уточнив позовні вимоги і просив суд першої інстанції скасувати вчинену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області реєстрацію за № ЛВ 50 декларації про готовність об'єкта до експлуатації по об'єкту: «Будівництво цеху для виробництва столярно-металевих виробів за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Єрошенка, 3», категорія складності - ІІ, замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд - СС».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року позовну заяву залишено без розгляду. Суд, зокрема, вказав, що позивач дізнався про порушене право 15 вересня 2015 року, а звернувся до суду лише 20 жовтня 2016 року, тобто пропустив шестимісячний термін.

Ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку Директором Вищого професійного училища №29 міста Львова. Апелянт зазначає, що про факт проведення у квітні 2014 року реєстрації за № ЛВ 50 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивачу стало відомо лише 14 жовтня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження її розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції станом на квітень 2014 року) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

З матеріалів справи вбачається, що з доповідної записки від 14 жовтня 2016 року вбачається факт проведення у квітні 2014 року реєстрації за № ЛВ 50 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання представника третьої особи ТзОВ «Трейд-СС» про залишення позову без розгляду, не врахував тієї обставини, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач знав чи повинен був дізнатися про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ЛВ 50 раніше, ніж 14 жовтня 2016 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції повинен перевірити обставини справи на які звернув увагу суд апеляційної інстанції.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища №29 міста Львова задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року в справі №813/3599/16 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 13.03.2017 року