Справа № 465/5865/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, суд -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою №284 від 22.09.2016 року її визнано винною у тому, що самовільно встановила відкритий літній майданчик без дозвільних документів на АДРЕСА_1, чим порушила ст. 152 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення розглядалась адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради та була прийнята постанова про накладення на нього адміністративного стягнення. Про вказане засідання адміністративної комісії жодним чином не було повідомлено. Таким чином її було позбавлено права на захист та права на дачу пояснень з приводу обставин адміністративної справи, які б вплинули на остаточне рішення. З огляду на такі обставини просить скасувати постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №284 від 22.09.2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, однак остання подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала повністю та просить такий задовольнити.

Представник відповідача Франківської РА ЛМР в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.09.2016 року постановою №284 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Згідно даної постанови, позивач визнана винною у тому, що самовільно встановила відкритий літній майданчик без дозвільних документів на АДРЕСА_1, чим порушила ст. 152 КУпАП.

Згідно змісту ст.152 КУпАП, громадяни можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів.

Розділом №20 «Правил благоустрою м. Львова» передбачає відповідальність громадян за порушення у сфері благоустрою території, зокрема п.1.24 самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування.

Відповідно до поданих представником відповідача копій документів, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що адміністративна комісія розглядала матеріали справи про адміністративне правопорушення 22.09.2016 року о 11:00 год.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради не було вжито достатніх заходів для повідомлення позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про засідання комісії та у зв'язку з цим йому не надано можливості для свого захисту і надання власних доводів на спростування виявленого правопорушення. Судом не здобуто, а представником відповідача не подано доказів використання інших способів повідомити позивача (телефоном, електронним повідомленням, SMS повідомленням тощо) про час розгляду справи.

Порядок та строки отримання дозволу на встановлення літнього майданчика визначається ухвалою Львівської міської ради №2452 «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2.15. ухвали Львівської міської ради №2452 загальний термін підготовки дозволу на розміщення літнього майданчика не повинен перевищувати одного місяця з дня подання заяви суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2.8. ухвали Львівської міської ради №2452 управління архітектури департаменту містобудування протягом п'яти робочих днів забезпечує, зокрема, передачу одного примірника дозволу на встановлення літнього майданчика до управління комунальної власності департаменту економічної політики для оформлення договору на користування конструктивним елементом благоустрою, що перебуває у міській комунальній власності.

Згідно п.2.9. управління комунальної власності департаменту економічної політики впродовж трьох робочих днів готує проект договору на користування конструктивним елементом благоустрою та передає весь пакет документів до управління «Дозвільний офіс».

Так, листом начальника Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради №2401-3828 від 08.10.2016 року, погоджено паспорт №184-2016 від 07.10.2016 року відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства ТзОВ «Сюрприз» за адресою розташування АДРЕСА_1, термін дії якого до 31.10.2016 року та з 01.04.2017 року до 31.10.2017 року.

Крім того, на виконання згаданого листа, 25.10.2016 року укладено договір між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради та ТзОВ «Сюрприз» на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, зокрема розміщення літнього майданчика за адресою розташування АДРЕСА_1, термін дії якого до 31.10.2016 року та з 01.04.2017 року до 31.10.2017 року.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, користуватись юридичною допомогою. Справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце слухання і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що розгляд справи відбувся 22.09.2016 р., у відсутності позивача, чим порушено її права та позбавлена можливості здійснювати захист своїх інтересів при розгляді адміністративної справи. На момент розгляду справи та винесення постанови, у відповідача не було даних про належне та своєчасне повідомлення позивача про час і місце слухання справи, але не зважаючи на це, в порушення вимог ст.268 КУпАП, розгляд справи відбувся, а тому позов в частині скасування спірної постанови є підставним та підлягає до задоволення.

Проте суд вважає, що позов в частині закриття провадження по справі не підлягає до задоволення, оскільки суд адміністративної юрисдикції не наділений повноваженнями закривати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Постанову №284 від 22.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Cуддя Марків Ю.С.