Справа № 10989/09/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка К.В.,

при секретарі: Садовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства «Міський водоканал»

до Державної податкової інспекції у м. Н.Каховка

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що вказані суми земельного податку були стягнути з нього постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.08р. та в подальшому сплачені ним у відповідності до ухвали цього суду від 25.12.08р. про надання позивачу розстрочки виконання постанови від 29.10.08р.. Позивач вважає, що оскільки строки сплати заборгованості із земельного податку були визначені ухвалою суду і він дотримався цих строків, підстав для притягнення його до відповідальності за порушення строків сплати цих податкових зобов’язань відсутні.

ДПІ направило свої заперечення на адміністративний позов, в яких вказує на правомірність застосованих до позивача спірними рішеннями штрафних санкцій і зазначає, що сплата позивачем податкових зобов’язань на підставі ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду не виключає підстав для застосування штрафу за несвоєчасну сплату цих податкових зобов’язань у відповідності до п.17.1.7 п.17.1. ст..17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (надалі – Закон №2181-ІІІ).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного.

Ухвалою цього ж суду від 25.12.08р. позивачу була надана розстрочка виконання вказаної постанови строком на 14 місяців з помісячним погашенням боргу в сумі 7764,55 грн. та в сумі 2614,68 грн. до відповідного місцевого бюджету.

Протягом січня-травня 2009 року позивач виконував платежі у відповідності до ухвали суду від 25.12.08р..

Нарахування позивачу спірними повідомленнями-рішеннями штрафу пов’язано з несвоєчасною сплатою позивачем вищевказаних податкових зобов’язань із земельного податку.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 13.03.09р. №000321501/0 позивачу нарахований штраф в сумі 1559,84 грн. за несвоєчасну сплату до місцевого бюджету Райської сільської ради земельного податку за червень-вересень 2006 р. в сумі 3119,64 грн. - порушення терміну сплати на 913 днів.

Зазначені терміни фактичного погашення позивачем податкових зобов’язань з земельного податку встановлені за результатами проведених ДПІ невиїзних документальних перевірок своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по земельному податку, результати яки відображені у відповідних актах від 11.03.09р. №14/15-3, від 07.05.09р. №69/15-3 та від 07.05.09р. №70/15-3.

Встановлені цими актами перевірок терміни затримки погашення узгоджених податкових зобов’язань з земельного податку сторонами не оспорюються.

Спірним є правомірність застосування до позивача штрафу на підставі до п.17.1.7 п.17.1. ст..17 Закону №2181-ІІІ за несвоєчасну сплату цих податкових зобов’язань.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1. ст..17 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Наведена норма Закону №2181-ІІІ встановлює відповідальність платників податків у вигляді сплати штрафу за несплату саме узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом.

Вищевказані податкові зобов’язання позивача по земельному податку є узгодженими.

Слід зазначити, що Закон №2181-ІІІ не містить виключень для застосування штрафу за пп.17.1.7 п.17.1. ст..17 Закону №2181-ІІІ в залежності від того, як сплачував платник податку свої податкові зобов’язання – добровільно чи на підставі судових рішень.

Згідно з п.3. ч.1, ч.3. ст..9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових) платежів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових) платежів у встановлені законом терміни. Обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості.

Оскільки факт сплати позивачем узгоджених податкових зобов’язань з земельного податку до місцевого бюджету м.Н.Каховка та Райської сільської ради з порушенням визначених законодавством термінів має місце, то нарахування позивачу спірними рішеннями штрафу на підставі пп.17.1.7 п.17.1. ст..17 Закону №2181-ІІІ є правомірним.

Той факт, що сплата цих податкових зобов’язань здійснювалась позивачем із дотриманням строків, які визначені ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2008р. про надання розстрочки виконання постанови цього суду від 29.10.08р. по справі №2а-3743/08, не виключає правомірність притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу на підставі пп.17.1.7 п.17.1. ст..17 Закону №2181-ІІІ за порушення законодавчо визначених термінів сплати земельного податку, оскільки ці судові рішення не змінюють встановлених законом строків сплати податку.

При цьому термін затримки позивачем сплати вказаних податкових зобов’язань із земельного податку на день винесення вказаних судових рішень вже складав більше ніж 90 календарних днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 липня 2010 р..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 2.11.12