Справа № 2-а-116/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-116/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІДПС відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 15 вересня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 15 вересня 2009 року близько 12 год.20 хв., керуючи скутером в с.Пашківці Старокостянтинівського району, при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив правила проїзду перехрестя. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки виконав вимоги дорожнього знаку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засідання, 15 вересня 2009 року інспектором ДПС складено протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З даних протоколу вбачається, що він 15 вересня 2009 року близько 12 год.20 хв., керуючи скутером в с.Пашківці Старокостянтинівського району, при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знак встановлено з порушенням вимог Правил дорожнього руху, зокрема знак встановлений не перед перехрестям, як передбачено Правилами дорожнього руху, а на значній відстані від нього, що не забезпечує видимість транспортних засобів, які наближаються до перехрестя по головні дорозі. Крім того, він виконав вимоги дорожнього знаку і призупинився біля нього.

Згідно ч.2,4,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно п. 33.2 Правил дорожнього руху знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям.

Вимоги щодо розміщення дорожніх знаків регламентуються Державним стандартом України ДСТУ 4100-2002 Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування. Відповідно до даних вимог знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено установлюється в місці, з якого водієві транспортного засобу, що зупинився, забезпечується видимість транспортних засобів, що наближаються по перехрещуваній дорозі. Установлення дорожніх знаків без узгодження відповідними підрозділами Державтоінспекції не дозволяється.

Як встановлено в судовому засіданні, дорожній знак 2.2 встановлений на відстані 22 метрів від перехрестя, а тому не може регулювати черговість проїзду перехрестя.

За таких обставин суд рахує, що порушення позивачем вимог знаку 2.2, який регулює черговість проїзду перехресть, встановлений з порушенням вимог Правил дорожнього руху та ДСТУ 4100-2002, не може вважатись порушенням Правил дорожнього руху, тому позовні вимоги слід задовольнити і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст.283, 293 КУпАП, керуючись ст. 9, 1 1, 86, 159- 163, 167 КАС України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя