Справа № 705/6928/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/6928/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати в стаж роботу водієм АТП - 17107 з 01.01.2004 року по серпень 2009 року та заробітної плати за період з 01.07.2000 року по серпень 2009 року; зобов'язати урахувати до страхового стажу при обчисленні пенсії зазначений страховий стаж і заробітну плату.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розбіжності у написанні прізвища при перекладі з російської мови на українську ніяким чином не спростовують достовірності виданої трудової книжки, а тільки вказують на помилковий переклад прізвища позивача.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що після звернення позивача до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, відповідач відмовив йому в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням періоду його роботи з 01.01.2004 року по серпень 2009 року, зазначаючи, що згідно індивідуальних відомостей його прізвище «ОСОБА_2», а згідно паспорту НОМЕР_1 його прізвище «ОСОБА_2».

Уважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Колегією суддів установлено, що згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_2, яка заповнена на російській мові, його анкетні дані: «ОСОБА_2».

Також, в зазначеній трудовій книжці наявні записи про те, що позивач працював водієм АТП 17107 (до 1986 року іменувалося АТП 32112), з 21 квітня 1986 року по 17 серпня 2009 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу «ОСОБА_2», номер облікової картки: НОМЕР_3. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний номер облікової картки є ідентичним ідентифікованому номеру ОСОБА_2.

Колегія суддів дійшла до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні в стаж позивача роботу водієм АТП - 17107 з 01.01.2004 року по серпень 2009 року та не урахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період з 01.07.2000 року по серпень 2009 року згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу «ОСОБА_2» (номер облікової картки: НОМЕР_3).

При цьому, судова колегія погоджується із висновком місцевого суду що, розбіжності у написанні прізвища при перекладі з російської мови на українську вказують на помилковий переклад прізвища позивача та ніяким чином не спростовують достовірності відомостей зазначених у трудовій книжці, а також того факту, що позивач працював на вищевказаній посаді, із заробітної плати якого сплачувалися страхові внески.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі на Порядок формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, який затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року № 4-6, оскільки зазначений Порядок не регулює питання щодо обчислення пенсії. До того ж, за п. 15 вказаного Порядку відповідальність за достовірність подання відомостей про застраховану особу покладено на страхувальника, помилка якого не може бути підставою для відмови у врахуванні стажу роботи та отриманої заробітної плати при обчисленні пенсії позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - без змін, на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Шелест С.Б.