Справа № 643/6945/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6945/16-а
Провадження № 2-адр/643/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

14.03.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та надати звіт,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та надати звіт.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та надати звіт було задоволено частково, однак не вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, у зв'язку з чим позивач просить винести додаткову постанову, якою стягнути сплачені ним витрати на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.

Відповідно до наданої квитанції № 03/06/16 від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 сплачено витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень, згідно доданого до неї акту виконаних робіт від 03 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, окрім іншого витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

В резолютивній частині постанови не вказано про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, тому заява позивача про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання додаткової постанови. Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Єрмак Н.В.