Справа № П/811/1709/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2016 р. справа П/811/1709/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гайворонської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Гайворонської міської ради про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області 02.06.2015 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гайворонської міської ради, в якому просить стягнути в дохід державного бюджету кошти, отримані без установлених законом підстав, в сумі 93411гр62коп (т1ас3,т3ас209).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 позов задоволений частково. Стягнуто з Гайворонської міської ради в дохід державного бюджету 77242гр21коп (т4ас221).

В апеляційній скарзі Гайворонська міська рада просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що стягнута сума не є коштами, одержаними за незаконними договорами, без встановлених законом підстав, з порушенням законодавства (т5ас7).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №04-10/132 від 17.10.2014 ревізії міського бюджету і фінансово-господарської діяльності Гайворонської міської ради за період з січня 2012 року по липень 2014 року, проведеної ДФІ в Кіровоградській області, міською радою одержано бюджетних коштів на загальну суму 22 869 991гр65коп. Приводом для пред`явлення позову стали такі порушення:

- внаслідок неперерахування в повному обсязі орендної плати за наданий в оренду столярний цех, загальним фондом міського бюджету недоотримано 22826гр07коп. Ці кошти акумулювались на рахунку Гайворонського комбінату комунальних підприємств, який є балансоутримувачем даного майна, що є порушенням пункту 14 статті 69 Бюджетного Кодексу України, пункту 14.2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Гайворон, затвердженої рішенням Гайворонської міської ради №1300 від 26.02.2009;

- в порушення пункту 14.3 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Гайворон, затвердженої рішенням Гайворонської міської ради №1300 від 26.02.2009, балансоутримувачем комунального майна надавалось в оренду нерухоме майно, однак належна частина 50 відсотків орендної плати до міського бюджету не перераховувалась, внаслідок чого міською радою недоотримано 4995гр76коп;

- в порушення пунктів 2.9, 7.5 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Гайворон, затвердженої рішенням Гайворонської міської ради №1300 від 26.02.2009, при визначені орендної плати за перший місяць за користування адміністративним приміщенням міської ради ОСОБА_1 , Страховою групою «ТАС», КП «Редакція газети «Гайворонський кур`єр» не застосований індекс інфляції з моменту затвердження рішення сесії до моменту укладання договору оренди; занижений коефіцієнт якості, який враховує благоустрій та рівень інженерного обладнання об`єктів оренди, - внаслідок чого міською радою недоотримано 9792гр55коп;

- частина адміністративної будівлі ради передана в оренду Страховій групі «ТАС», КП «Редакція газети «Гайворонський кур`єр», Кіровоградському відділенню КБ «Приватбанк», районному військовому комісаріату. В договорах оренди передбачено, що вартість комунальних послуг, послуг з обслуговування інженерного обладнання, витрат на утримання прибудинкової території оплачується орендарями окремо. Однак комунальні витрати сплачувались виключно міською радою, а відшкодування здійснювало тільки Кіровоградське відділення КБ «Приватбанк». В порушення пункту 3 статті 8, пункту 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 2.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, пункту 2.4 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Гайворон, затвердженої рішенням Гайворонської міської ради №1300 від 26.02.2009, - орендарям не надавались розрахунки для відшкодування витрат на утримання орендованих приміщень, що призвело до покриття витрат орендарів на оплату електроенергії, опалення, водопостачання і водовідведення, утримання приміщень на суму 34935гр46коп, внаслідок чого міській раді завдано збитків;

- в порушення пункту 3.1.14.4 ДБН Д.1.1-1-2000 «правила визначення вартості будівництва», завищена вартість виконаних робіт в 2012 році на загальну суму 1149гр63коп: покриття тротуарною плиткою парку Перемоги на 244гр69коп, облаштування огорожі сміттєзвалища на 904гр94коп. Контрольними обмірами та контрольним обстеженням виявлено перевищення матеріалів. До акту приймання виконаних робіт КБ-2В включені зайві загальновиробничі витрати;

- в порушення пункту 6.1 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України №242 від 26.12.2003, протягом 2014 року, при оплаті рахунків Гайворонського комбінату комунальних підприємств за вуличне освітлення, зайво перераховано 3540гр98коп за фактично неспожиту електроенергію;

- в порушення додатку 2 Постанови КМУ №1591 від 22.11.2004 «Про затвердження норм харчування в навчальних та дитячих закладах оздоровлення і відпочинку», в 2013 році при списанні продуктів харчування, завищені норми на сухофрукти, сир твердий, масло вершкове в дитячому навчальному закладі №3 на 56гр61коп, в дитячому навчальному закладі №5 на 93гр65коп, в дитячому навчальному закладі №6 на 550гр13коп, - а всього міській раді завдано збитків на 700гр39коп;

- в порушення пункту 1.18 Інструкції з організації харчування дітей в дошкільних навчальних закладах», затвердженої спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я України №298/227 від 17.04.2006, внаслідок недотримання картки-розкладу, яка передбачена картотекою страв, під час приготування окремих страв в 2013 році зайво списані продукти харчування в дитячому навчальному закладі №3 на 4302гр07коп, в дитячому навчальному закладі №4 на 877гр01коп, в дитячому навчальному закладі №5 на 4988гр60коп, в дитячому навчальному закладі №6 на 5303гр10коп, а всього міській раді завдано збитків на 15470гр78коп. Так для приготування супів молочних круп карткою-розкладом передбачено 100-125гр молока на порцію, але використовувалось 160-180гр; для приготування чаю з молоком карткою-розкладом передбачено 35-50гр молока на порцію, а какао з молоком 50-90гр, але використовувалось 170-200гр (т1ас6).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції визнав доведеними позовні вимоги про:

- неперерахування в повному обсязі орендної плати за наданий в оренду столярний цех в сумі 22826гр07коп;

- недоотримання 50 відсотків орендної плати 4995гр76коп від переданого балансоутримувачем в оренду комунального майна;

- недоотримання 9792гр55коп внаслідок неврахування індексу інфляції, заниження коефіцієнту якості, який враховує благоустрій та рівень інженерного обладнання об`єктів оренди, переданих ОСОБА_1 , Страховій групі «ТАС», КП «Редакція газети «Гайворонський кур`єр»;

- несплати орендарями Страховою групою «ТАС», КП «Редакція газети «Гайворонський кур`єр», районним військовим комісаріатом витрат на утримання орендованих приміщень на суму 34935гр46коп;

- завищення вартості виконаних робіт на 1149гр63коп при покритті тротуарною плиткою парку Перемоги та облаштуванні огорожі сміттєзвалища;

- зайве перерахування 3540гр98коп за фактично неспожиту електроенергію;

- завищення норми на сухофрукти, сир твердий, масло вершкове в дитячих навчальних закладах на 1гр76коп.

Відповідно до пунктів 8, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, в судовому порядку стягувати в дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без встановлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ №550 від 20.04.2006, за результатами проведеної ревізії в межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних в допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення в дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Тобто законодавством визначений обмежений перелік випадків, коли Державна фінансова інспекція може звертатись з позовом до підконтрольної установи про стягнення коштів: коли такі кошти отримані за незаконними договорами, без встановлених законом підстав та з порушенням законодавства; якщо не забезпечено виконання вимог стосовно усунення виявлених порушень.

Як правильно викладено в апеляційній скарзі, договори оренди комунального майна є дійсними, не визнаними незаконними. Крім того, внаслідок неперерахування в повному обсязі орендної плати за надане в оренду комунальне майно, за висновками акту ревізії, збитків завдано Гайворонській міській раді оскільки кошти надходили на рахунок Гайворонського комбінату комунальних підприємств. За таких обставин звернення зі стягненням в дохід державного бюджету коштів з державної установи, яка ці кошти фактично не отримала, на відповідає меті та цілям фінансового контролю.

За висновками акту ревізії, при визначені орендної плати за перший місяць за користування адміністративним приміщенням міської ради ОСОБА_1 , Страховою групою «ТАС», КП «Редакція газети «Гайворонський кур`єр», не застосований індекс інфляції та занижений коефіцієнт якості, який враховує благоустрій, рівень інженерного обладнання об`єктів оренди.

Відносно коефіцієнту якості, то слід виходити з того, що в орендованому ОСОБА_1 приміщенні відсутні водопровід, каналізація, опалення. Приміщення надано в оренду на умовах конкурсу. На виконання вимог держфінінспекції укладені додаткові угоди з орендарями.

Крім того, виходячи з акту ревізії, збитки завдані місцевому бюджету внаслідок неперерахування коштів з боку ОСОБА_1 , Страхової групи «ТАС», КП «Редакція газети «Гайворонський кур`єр». Стягнення цих коштів в дохід державного бюджету, як отриманих без встановлених законом підстав, з Гайворонської міської ради є невиправданим. Неможна стягувати кошти з особи, яка їх не отримала, при тому що фінансовій інспекції відомо в яких осіб ці кошти фактично знаходяться.

Ні фінінспекцією, ні судом першої інстанції не враховано, що через малу площу приміщення, орендованого Страховою групою «ТАС», витрати по його утриманню включені в розрахунок орендної плати. Районний військовий комісаріат фінансується з державного бюджету, а газета «Гайворонський кур`єр» - з місцевого.

Як і у випадку визначення орендної плати, згідно акту ревізії, збитки завдані місцевому бюджету. Стягнення цих коштів в дохід державного бюджету, як отриманих без встановлених законом підстав, з Гайворонської міської ради є незрозумілим. Ці кошти, згідно акту ревізії, мають сплачуватись орендарями.

Згідно укладених договорів, виконавцем робіт з покриття тротуарною плиткою парку Перемоги та облаштування огорожі сміттєзвалища є Гайворонський комбінат комунальних підприємств.

Відповідно до пункту 3.1.14.4 ДБН Д.1.1-1-2000, усереднені показники, обчислені за видами будівництва і виражені у відсотках від вартості будівельно-монтажних робіт за підсумком глав 1-7 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, враховують повний комплекс тимчасових будівель і споруд, необхідних для проведення будівельно-монтажних робіт, а також для обслуговування працівників будівництва в межах будівельного майданчика, з урахуванням можливості пристосування й використання для потреб будівництва існуючих та новозбудованих будівель і споруд сталого типу.

Вартість матеріалів, використаних для проведення робіт, відповідає вартості матеріалів, зазначених у відомості ресурсів по кожній кошторисній документації.

Якщо фінансова інспекція в акті ревізії говорить про збитки внаслідок перевищення матеріалів, то ці збитки завдані виконавцями робіт саме міській раді, а тому стягнення цих коштів в дохід державного бюджету як отриманих без встановлених законом підстав з Гайворонської міської ради є недоречним. Неможна стягувати кошти з особи, яка їх втратила, при тому що фінансовій інспекції відомо в яких осіб ці кошти фактично знаходяться.

Згідно акту ревізії, перерахуванням коштів при оплаті рахунків Гайворонського комбінату комунальних підприємств за вуличне освітлення за фактично неспожиту електроенергію, задано прямих збитків відповідачу. Стягнення цих коштів в дохід державного бюджету як отриманих без встановлених законом підстав з Гайворонської міської ради є безпідставним. Неможна стягувати кошти з особи, яка їх втратила, при тому що фінансовій інспекції відомо в яких осіб ці кошти фактично знаходяться.

Додатком 2 до Постанови КМУ №1591 від 22.11.2004 «Про затвердження норм харчування в навчальних та дитячих закладах оздоровлення і відпочинку», встановлені норми харчування в дошкільних навчальних закладах (крім санаторних) для дітей старше одного року. Так, щоденно на кожну дитину передбачено 10гр сухофруктів; на кожну дитину 1-3 років 3гр твердого сиру, а 3-7 років 5гр твердого сиру; на кожну дитину 1-3 років при триразовому прийомі їжі 12гр масла вершкового, при чотириразовому 19гр, на кожну дитину 3-7 років при триразовому прийомі їжі 21гр масла вершкового, при чотириразовому 25гр.

Відповідно до пункту 1.18 Інструкції з організації харчування дітей в дошкільних навчальних закладах», затвердженої спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я України №298/227 від 17.04.2006, щодня на кожний наступний день за наявності продуктів харчування та з урахуванням примірного двотижневого меню, картотеки страв необхідно складати меню-розклад. Меню-розклад складається окремо для двох вікових груп - дітей віком до 3 років та дітей віком від 3 до 7 років згідно затверджених норм харчування. В меню-розкладі зазначається кількість порцій для дітей до 3 років, дітей віком від 3 до 7 років та дітей, на яких поширюються пільги. Кількість продуктів (вага брутто), що використовуються, записується у меню-розкладі у вигляді дробу: в чисельнику - на одну дитину, в знаменнику - на всіх дітей. Обов`язково указується повна назва страв та їх теоретичний вихід для кожної вікової групи.

Відповідно до пункту 1.20 Інструкції, меню-розкладка складається згідно картотеки страв, яка затверджується керівником закладу. Картотека страв - це набір карток-розкладів страв для картотеки страв (додаток 5) за групами страв: перші, другі, треті страви, салати, гарніри тощо.

Відповідно до пункту 56 Інструкції з обліку запасів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України №125 від 08.12.2000, видача запасів з місць відповідального зберігання проводиться за документами встановленої форми, що затверджуються керівником установи. Для бюджетних установ, поряд з формами, встановленими наказом Міністерства статистики України №193 від 21.06.96 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», застосовуються наступні форми: 1) накладна, що призначена для оформлення надходження запасів на склад та видачі запасів зі складу; 2) меню-вимога на видачу продуктів харчування, яка призначена для видачі продуктів харчування зі складу. Меню-вимога складається щодня на підставі даних про кількість людей, що харчуються, та натуральних норм розкладки продуктів харчування. Меню-вимога з підписом осіб про видачу і одержання продуктів харчування передається в бухгалтерію в строки, встановлені графіком документообігу, але не рідше як п`ять раз на місяць. Приймаючи меню-вимогу, бухгалтерія обов`язково проводить звірку кількості осіб, що харчувались згідно з даними меню-вимоги, з фактичною наявністю на певну дату осіб, яким призначене харчування; 3) забірна картка призначена для оформлення матеріальних цінностей, що видаються систематично протягом місяця.

Рух продуктів харчування в дитячих дошкільних закладах відбувається так: продукти закуповуються у постачальників та за накладними видаються завгоспу, який відображає отримані продукти в книзі складського обліку. На кожен дань в залежності від кількості дітей, згідно картки-розкладу, завгоспом медсестрою, кухарем підписується меню-вимога та затверджується завідуючою. На підставі меню-вимоги, завгосп видає кухарю необхідну кількість продуктів. Меню-вимога передається в бухгалтерію. Продукти харчування в дитячих навчальних закладах списувались бухгалтерією після надходження меню-вимог на кожен день з урахуванням кількості дітей.

Меню-вимоги формувались відповідно до Інструкції з організації харчування дітей в дошкільних навчальних закладах», затвердженої спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я України №298/227 від 17.04.2006.

За будь-яких обставин, якщо позивач вважає, що мало місце зайве списання продуктів харчування в дитячих навчальних закладах, то немає приводів для стягнення коштів з міської ради, при тому що фінансовій інспекції відомі посадові особи, відповідальні за списання продуктів харчування, дотримання норм використання продуктів, складання карток-розкладів, меню.

Як зазначалось вище, обов`язковою передумовою звернення Державної фінансової інспекції до суду є невиконання вимог щодо усунення виявлених порушень.

У вимозі №04-15/2687 від 31.10.2014, Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області вимагає від міського голови м.Гайворон стягнути кошти на користь Гайворонської міської ради (т1ас29). Відтак звернення з позовом про стягнення коштів з міської ради протирічить пред`явленій вимозі.

З огляду на викладене, судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова