Справа № 2а/2570/4263/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4263/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання характеристик незаконними та необєктивними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Голови Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2, в якому просить суд визнати характеристики від 11.07.2011 року та від 05.08.2011 року незаконними та необєктивними.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що рішенням субєкта владних повноважень, в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно розуміти як нормативно правові акти , так і акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосуються прав і обовязків чітко визначеного субєкта, якому він адресований. Усі рішення субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Характеристики від 11.07.2011 року та від 05.08.2011 року, які позивач просить визнати незаконними та необєктивними, не можна вважати як документи, що є рішеннями субєкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), які тягнуть за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обовязкового характеру для позивача, тому характеристики не набувають статусу рішення в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищевикладеного характеристика не може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства, позовні вимоги щодо визнання характеристик незаконними та необєктивними не можуть бути предметом спору в адміністративній справі та розглядатись в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі щодо визнання характеристик незаконними та необєктивними, необхідно відмовити, оскільки вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкриті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання характеристик незаконними та необєктивними, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.