Справа № 605/82/17
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/82/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представників відповідачів Кустова В.М.

Гунька А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Литвинівського лісництва ДП "Бережанське лісомисливське господарство" про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Литвинівського лісництва ДП "Бережанське лісомисливське господарство" про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтовуючи їх доводами викладеними у позовній заяві та просить задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, при цьому вважають, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

В силу ч.ч.1, 2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вищезазначені вимоги закону також викладені у п.2.4. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 31 серпня 2010 року №262 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29 вересня 2010 року №863/18158 (далі - Інструції).

В порушення вказаних вимог закону протокол про адміністративне правопорушення не містить даних стосовно того, чи вилучались у ОСОБА_4 певні речі, зокрема: два дерева породи дуб діаметрами пня 38 та 40 см., які на думку посадової особи, що складала протокол, останній зрізав у кварталі 105/2 Литвинівського лісництва, а також серед додатків до протоколу про адміністративне правопорушення не значиться окремий протокол, який би свідчив про таке вилучення незаконно зрізаних ОСОБА_4, дерев.

Пунктом п.2.8. Інструкції передбачено, що відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів лісового господарства. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис про огляд речей або адміністративне затримання.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис зазначеного у ньому свідка - майстра лісу ОСОБА_5

Сам протокол про адміністративне правопорушення №00000112 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3. Інструкції та КУпАП, складено не на місці виявлення правопорушення, а у Литвинівському лісництві, що підтверджує викладені позивачем у поданій ним позовній заяві обставини про те, що протокол складався стосовно нього через декілька днів, після того, як працівники поліції бачили, що він віз підводою додому дрова.

В порушення вимог п.п.2.11., 2.13. Інструкції, ОСОБА_4 не було вречено або надіслано поштою повідомлення про час та місце проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності із п.3 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 була розглянута 03 лютого 2017 року, проте судом не здобуто будь-яких доказів належного повідомлення позивача, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і цим самим не забезпечено останньому можливість, скористатись правами, передбаченими ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено на позивача 03 лютого 2017 року і в цей же день було винесено оскаржувану постанову, чим порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку - ОСОБА_4

Положенням ст.ст.268, 277 КУпАП, що узгоджуються із приписами п.п. 3.2., 3.3. Інструкції, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п.3.9. Інструкції, усі матеріали на кожного правопорушника формуються в окремі справи про адміністративне правопорушення. Справа на правопорушника оформляється з моменту складання протоколу. У справі накопичуються усі матеріали, які стосуються правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, опис знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів, повідомлення про попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи у разі відсутності відповідної відмітки у протоколі, засвідчене її підписом, письмові пояснення, повідомлення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення, листування з порушником, з органами державної виконавчої служби, суду, внутрішніх справ, документи, які підтверджують сплату штрафу порушником, а також інші документи та матеріали, які стосуються справи.

Проте, із поданої в судовому засіданні представником відповідача, копії справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4, видно, що вищевказані вимоги Інструкції не дотримано, а також, що інших доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП ці матеріали не містять, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може свідчити про наявність у його діях складу вказаного правопорушення.

Крім цього, відповідачем при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, порушено вимоги ст.ст.278-280 КУпАП, зокрема не було враховано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.33-35 КУпАП та не з'ясовано інших обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема, лісничим Литвинівського лісництва не було достовірно встановлено, чи дійсно саме позивач зрізав два дерева породи дуб та при цьому Гунька А.Я. було винесено оскаржувану постанову у той же день, що і протокол про адміністративне правопорушення, лише за наявності останнього, тобто ним не було вжито будь-яких заходів передбачених чинним законодавством щодо належної фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, полягає у вчиненні дій зазначених у диспозиції даної статті.

Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП є лише умисел, проте судом не здобуто, а відповідачем не представлено доказів наявності у діях правопорушника за наведених у поданій позовній заяві обставин, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, зокрема його дій, які б полягали у незаконній порубці дерев, а також вини, як основної і обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку.

Згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте представники відповідача не представили суду доказів, що підтверджують правомірність своїх дій та винність позивача у вчиненні даного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що лісничим Литвинівського лісництва ДП "Бережанське лісомисливське господарство" не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є не достатніми для однозначного висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП..

За наведених вище обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_4 підставний, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 251, 252, 268, 278, 280, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Державного комітету лісового господарства України від 31 серпня 2010 року №262 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 29 вересня 2010 року №863/18158, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову лісничого Литвинівського лісництва ДП "Бережанське лісомисливське господарство" Гуньки Андрія Ярославовича від 03 лютого 2017 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц