overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1409/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2017 р.Справа №804/1409/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.11.2016 № Ю-35-25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'днання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.11.2016 № Ю-35-25 залишено без руху, надано позивачу строк до 13 березня 2017 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 449136,39 грн.

Проте, станом на 13 березня 2017 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27 лютого 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 449136,39 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 808/257/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2017 року Справа № 808/257/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/257/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу зупинити до 29 березня 2017 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/4568/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4568/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року Справа № 805/4568/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО”

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 152-17 від 03 березня 2016 pоку, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” звернулося до суду із позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 152-17 від 03 березня 2016 pоку, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 15.02.2017 провадження по справі зупинено до 14 березня 2017 року до 11 години 40 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/4568/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 152-17 від 03 березня 2016 pоку, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/569/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/569/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року Справа № 805/569/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 24 990,60 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 в розмірі 24 990,60 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.12.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 15.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/569/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 810/813/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 березня 2017 року Справа № 810/813/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відділ освіти Бориспільської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суду визнати протиправним та скасувати рішення від 14.11.2016 № , згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкцій та нараховано пеню за несплату єдиного внеску у загальній сумі 336946,01 грн.

Ухвалою від 23.02.2017 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 13.03.2017.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились.

Позивач 13.03.2017 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 808/3726/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань прийняття заяви про збільшення підстав позову

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Справа № 808/3726/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи 1 ОСОБА_2,

представників третьої особи 2 ОСОБА_3, ОСОБА_4ФІ.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ»

до Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1»

про скасування рішення конкурсного комітету та розпорядження про затвердження рішення конкурсного комітету

Керуючись ст.ст. 51, 106, 137, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» про збільшення підстав позову повернути.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/5172/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 березня 2017 року № 810/5172/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд"

до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни,

Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області,

Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича

треті особи: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про визнання протиправними дій та скасування записів та рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" з позовом до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування записів та рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 24 січня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 810/5172/15 до прийняття Верховним судом України рішення за результатом перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.06.2016 у цивільній справі № 2/1005/4/2012 (2-23/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтерком" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" задоволено, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 18 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/3066/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3066/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року Справа №810/3066/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОЛЮКС" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3066/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 зупинено провадження у справі до 14.03.2017 у зв'язку із клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3066/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2827/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 лютого 2017 року 810/2827/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2016 №.

14 лютого 2017 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вказаного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/2827/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/3924/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3924/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року 810/3924/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУТОРОК 2007" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХУТОРОК 2007" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01 лютого 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 14 березня 2017 року, у зв'язку з наданням додаткових документів та зміною позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 12:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.