Справа № 363/3527/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/3527/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Котлярова І.Ю. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, Голови Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Скуратовського Василя Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач 1), Голови Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Скуратовського Василя Васильовича (далі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 29 вересня 2016 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26 жовтня 2016 року.

В подальшому справа призначалась до судового розгляду 21 листопада, 07 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року.

16 січня 2017 року Позивачем через канцелярію суду першої інстанції подано клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року позову заяву залишено без розгляду.

18 січня 2017 року до суду першої інстанції від Позивача подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, представник Відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу про прийняття відмови Позивача від позову та закриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання і відводи.

Відповідно положенням ст.133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його за явленню протягом судового розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За приписами ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Положеннями частин 2, 3 статті 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Колегія суддів зазначає, що подання заяви про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду з цих підстав робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає Відповідач. Окрім того, Позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом у майбутньому.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року (справа №21-5471а15), у розумінні пункту 5 частини 2 статті 155 КАС України клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Клопотання про відкликання позовної заяви подано Позивачем 16 січня 2017 року після прийняття адміністративної справи до провадження судом першої інстанції та вирішено під час судового розгляду справи до ухвалення судового рішення щодо суті спору.

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням принципу диспозитивності, вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Як вже зазначалось, заява про відмову від позову та закриття провадження у справі подана Позивачем суду першої інстанції 18 січня 2017 року, тобто після розв»язання по суті раніше поданого клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Крім того, статтею 204 КАС України передбачено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не встановлено підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.11, 155, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 15 березня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.