Справа № 820/25/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2017 р.Справа № 820/25/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/25/17

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області

про визнання незаконною діяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. залишено без розгляду позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною діяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Державною фінансовою інспекцією в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" ввизначено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті Державною фінансовою інспекцією в Харківській області за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі № 820/25/17, становить 1600,00 грн.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач посилається на ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає про відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з недостатністю розміру бюджетних асигнувань для сплати судового збору за апеляційною скаргою. Вказує, що питання щодо поновлення органам державного фінансового контролю пільг по сплаті на судовий збір законодавчо не врегульовано, тому з урахуванням необхідності забезпечення захисту інтересів держави шляхом звернення до суду виникли підстави для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання органами Державної фінансової інспекції належних та допустимих доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, будь-яких доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою позивач не надав.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/25/17 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною діяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Надати Державній фінансовій інспекції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.04.2017р.

Роз'яснити Державній фінансовій інспекції в Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.