Справа № 815/746/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/746/17

Категорія: 11.5 Головуючий в І інстанції: Вовченко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги недійсною та визнання постанови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про:

- визнати вимогу № Ф-47 від 05.05.2011 року, складену Управлінням ПФУ, такою, що не відноситься до виконавчого документа (листа), що не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України "Про виконавче провадження", визнати неналежним, недійсним документом, відсутністю повноважень на дію, не достовірним;

- визнати незаконною, протиправною, такою, що порушує права і інтереси ОСОБА_1, що не відповідає вимогам закону - постанову від 02.10.2013 року ВП №40011448 по відкриттю виконавчого провадження протиправно державним виконавцем Трояновським І.А. по протиправній заяві від 30.09.2013 року, за відсутності повноважень у стягувача, відповідача - УПФУ по примусовому стягненню з ОСОБА_1 (що не відповідає дійсності) заборгованості в розмірі 1288,80 грн. на підставі протиправно складеної ним (відповідачем) не достовірної, не належної, не чинної, що не відповідає вимогам закону, вимоги № Ф-47 від 05.05.2011 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги № Ф-47 від 05.05.2011 року, складеної Управлінням ПФУ, такою, що не відноситься до виконавчого документа (листа), що не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України "Про виконавче провадження", визнання неналежним, недійсним документом, відсутністю повноважень на дію, не достовірним та про визнання незаконною, протиправною, такою, що порушує права і інтереси ОСОБА_1, що не відповідає вимогам закону - постанову від 02.10.2013 року ВП №40011448 по відкриттю виконавчого провадження протиправно державним виконавцем Трояновським І.А. по протиправній заяві від 30.09.2013 року, за відсутності повноважень у стягувача, відповідача - УПФУ по примусовому стягненню з ОСОБА_1 (що не відповідає дійсності) заборгованості в розмірі 1288,80 грн. на підставі протиправно складеної ним (відповідачем) не достовірної, не належної, не чинної, що не відповідає вимогам закону, вимоги № Ф-47 від 05.05.2011 року залишений без розгляду.

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

- не надано копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 1008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано дві копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Окрім того, апелянтом не долучені додатки до апеляційної скарги, яким нею вказані в апеляційні скарзі, а саме - копія ухвали суду першої інстанції від 10.02.2017р. по справі №815/746/17, яка направлена судом ОСОБА_1 18.02.2017р., вручена 21.02.2017р. кореспонденція зі штрих кодом №283.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду - залишити без руху.

Встановити апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 1600 грн., копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надання додатків, які зазначені апелянтом в апеляційній скарзі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло