Справа № 711/925/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/925/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року Придніпровський районний суду міста Черкаси у складі:

головуючого-судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП) про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання розглянути заяву, зобовязання скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, вказавши, що з 1999 по 12.02.2016 року проходив службу в органах внутрішніх справ України (міліції). В 2014 році брав участь в анти-терористичній операції під час якої 21.05.2014 року отримав осколкове поранення. 25.12.2015 року під час несення служби отримав травму розрив сухожилка. Відповідно до Свідоцтва про хворобу №19 від 09.02.2016 року обидві травми визнані нещасними випадками, що сталися в період проходження служби при виконанні службових обовязків. 12.02.2016 року звільнений зі служби через хворобу. Висновком МСЕК від 21.07.2016 року йому встановлено 2 групу інвалідності безстроково внаслідок травм повязаних із виконанням службових обовязків. 26.07.2016 року він звернувся до начальника ГУНП із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням 2 групи інвалідності. Однак листом ГУНП від 12.08.2016 року йому було відмовлено у призначенні та виплаті такої допомоги. 15.12.2016 року він повторно звернувся до начальника ГУНП із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, однак листом від 10.01.2017 року йому знову було відмовлено. Позивач просив суд, - визнати бездіяльність ГУНП щодо не складення висновку про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності неправомірною та зобовязати ГУНП скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що наказом від 07.11.2015 року ОСОБА_1 було прийнято на службу в Національну поліцію. Після прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію, на нього як на поліцейського розповсюджуються норми Закону України «Про Національну поліцію». В той же час стаття 97 Закону «Про Національну поліцію» не передбачає виплату одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності внаслідок травми повязаної із виконанням службових обовязків в органах внутрішніх справ. Не врегульовано питання виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності і у Порядку та умовах виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року (далі Порядок №4). Таким чином на думку представника ГУНП у відповідача були відсутні правові підстави для виплати одноразової допомоги ОСОБА_1 за його зверненнями у липні та грудні 2016 року.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені у позові, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Додатково просив суд врахувати, що в ході анти-терористичної операції ризикував своїм життям, а тепер ставши інвалідом не може отримати законної компенсації за отриману травму.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Підтвердила письмові заперечення проти позову.

Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, оголосивши письмові заперечення відповідача проти позову, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 з 1999 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. 07.11.2015 року прийнятий на службу до Національної поліції на посаду старшого інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (а.с. 29).

Наказом №22 о/с від 12.02.2016 року по ГУНП, - ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції через хворобу (п.2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію») (а.с. 30).

ОСОБА_3 №17 від 03.05.2015 року форми Н-1 (а.с. 35-36), - 21.05.2014 року ОСОБА_1 виконуючи службові обовязки в зоні проведення анти-терористичної операції отримав осколкове поранення внаслідок дії вибухового пристрою. Нещасний випадок визнано таким, що стався при виконання службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

27.05.2015 року ОСОБА_1 видано посвідчення учасника бойових дій серії МВ №023667 (а.с. 7).

ОСОБА_3 №25 від 25.12.2016 року форми Н-1 (а.с. 39-40), - 21.06.2015 року ОСОБА_1 виконуючи службові обовязки у м. Черкаси під час затримання правопорушника отримав травму розрив розгинача нігтьової фаланги пятого пальця лівої кисті. Нещасний випадок визнано таким, що стався в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

09.02.2016 року військово-лікарською комісією складено Свідоцтво про хворобу №19 (а.с. 9) згідно з яким встановлена наявність у ОСОБА_1 травм після осколкового поранення та розриву сухожилка розгинача нігтьової фаланги пальця повязаних із виконанням службових обовязків. ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

Висновком МСЕК від 21.07.2016 року ОСОБА_1 з 20.07.2016 року безтерміново встановлена ІІ (друга) група інвалідності з причини травм повязаних з виконанням службових обовязків, ступінь втрати професійної працездатності 75% (а.с. 11-12).

26.07.2016 року ОСОБА_1 подав до ГУНП заяву про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності, додавши до своєї заяви довідку МСЕК, копії свідоцтва про хворобу, паспорту, довідки про ідентифікаційний номер, довідку банку (а.с. 14).

Листом від 12.08.2016 року №29/Б-109 т.в.о. начальника ГУНП ОСОБА_4 відмовлено у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги оскільки статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» та наказом МВС №4 від 11.01.2016 року не передбачена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання повязаного із проходженням служби в ОВС (а.с. 15).

15.12.2016 року ОСОБА_1 повторно подав до ГУНП заяву про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності (а.с. 16).

Листом від 10.01.2017 року №29/Б-184 заступника начальника ГУНП ОСОБА_4 відмовлено у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги оскільки статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» та наказом МВС №4 від 11.01.2016 року не передбачена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання повязаного із проходженням служби в ОВС (а.с. 17).

За змістом ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію», - у разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності виплачується одноразова грошова допомога, зокрема в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоровя здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

ОСОБА_3 абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», - право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Доводи відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про міліцію» не можуть бути прийняті судом, оскільки суперечать абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Отже ОСОБА_1, як особа, якій встановлена інвалідність ІІ групи внаслідок травм отриманих під час виконання службових обовязків, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Той факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Відповідно до пп. 4 п. 5 Розділу 1 Порядку № 4 встановлено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми чи каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Отже і Порядок №4 не заперечує можливості отримання одноразової грошової допомоги при інвалідності з причини травми отриманої під час проходження служби в ОВС.

ОСОБА_3 пункту 3 розділу 3 вказаного Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Таким чином ОСОБА_1 26.07.2016 року обґрунтовано звернувся до ГУНП за останнім своїм місцем служби із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

ОСОБА_3 пункту 1 розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку №4, - фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Відповідно до пункту 2 розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку №4, - керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у пятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Реформування міліції в Національну поліцію та оновлення у звязку із цим законодавчої бази не може бути підставою для відмови у захисті законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

ОСОБА_1 вступаючи на службу до ОВС і тривалий час виконуючі свої професійні обовязки, повязані з ризиком для життя та здоровя, мав законне сподівання, що у випадку втрати працездатності на службі та встановлення інвалідності він отримає гарантований Державою соціальний захист, який включає у тому числі й одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному Законом України «Про міліцію».

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно визнати протиправною бездіяльність ГУНП щодо не складання Висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобовязати ГУНП скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травм отриманих під час виконання службових обовязків, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Керуючись статтями 19, 46 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про міліцію», абзацем 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», статтями 8-10, 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не складання Висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травм отриманих під час виконання службових обовязків, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шипович В.В.

Повний текст постанови виготовлено 20.03.2017 року.

Суддя: ОСОБА_5