Справа № 676/4488/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7317/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача провести перерахунок пенсії та зобов'язати Камянець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% від розміру заробітної плати, згідно з довідкою Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 25 серпня 2016 року № 121, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм КАС України та Закону України «Про державну службу». Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували норми законодавства, якими врегульовано порядок призначення та перерахунку пенсій державних службовців, не врахував рішення Конституційного Суду України та практику Європейського суду з прав людини у цій категорії справ.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Судами встановлено, що позивач з 20 жовтня 2006 року перебуває на обліку Камянець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсію, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % заробітної плати.

02 червня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, надавши довідку Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 25 серпня 2016 року № 121.

Листом Камянець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 09 вересня 2016 року № 111/К-16 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова КМ № 1013).

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Водночас, постановою КМ № 1013, норми якої набрали чинності з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме, виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

При цьому, апеляційний суд зазначив, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка нею отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішенні № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ). У рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.

Враховуючи те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01 січня 2015 року, а Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набув чинності з 01 травня 2015 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, суди дійшли висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача та проведення перерахунку пенсії позивачу.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 рок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук