Справа № 226/2002/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Салькова В.С.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року справа № 226/2002/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Шишова О.О., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 226/2002/16-а (головуючий І інстанції Салькова В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про зобов'язання суб'єкту владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі - відповідач), в якому просив: зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії згідно з раніше діючим законодавством та законодавством, що діє зараз, і у відповідному розмірі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а саме, з урахуванням: Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» та абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби; ст. 8, п. 2 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та п. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто за кожен повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зарахувати по одному року; розділу ХХХІ «ЗВ'ЯЗОК» «Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», тобто зарахувати до стажу роботи, який дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, часу роботи на посаді монтера 3 розряду Новоекономічного селищного радіовузла (з 23.11.1967 року до 26.04.1968 року); ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції від 11.02.1998 року, тобто зарахувати до стажу роботи, який дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, часу навчання у комбінаті ДШС та роботу з повним робочим днем у шахті (з 16.02.1973 року до 05.02.1981 року); ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції від 11.02.1998 року, тобто зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах (з 18.01.1983 року по 18.01.1985 року та з 13.12.1995 року по т.ч.), тобто часу його перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві; абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто збільшити розмір пенсії на 1% за кожен рік понаднормативного стажу; ст.ст. 1, 2, 3, 4, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням терміну їх виплати». Також просив суд зобов'язати відповідача у встановлений судом строк надати суду звіт про виконання постанови (а.с. 2-7).

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року по справі № 226/2002/16-а у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с. 57-60).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 64-65).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Димитрові Донецької області з 08.02.1996 року, отримував пенсію по інвалідності за трудовим каліцтвом, з 24.03.1999 року був переведений на пенсію за віком у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачеві на його заяву від 09.11.2016 року щодо, в тому числі, перерахунку пенсії УПФУ відповіло листом, в якому, серед іншого, було вказано, що пенсія йому нарахована вірно. Відповідь була надана згідно зі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1 (далі - Порядок) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про перерахунок її пенсії.

Відповідно до п. 4.3 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду обов'язок прийняти рішення виникає за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що заява позивача від 09.11.2016 року не відповідає формі для заяв про перерахунок пенсії, встановленій вищезазначеним Порядком, а складена в довільній формі.

Отже, у відповідача обов'язок прийняти рішення щодо перерахунку чи відмови в перерахунку пенсії не виник, оскільки відповідна заява у встановленій вимогами Порядку формі позивачем подана не була.

При огляді пенсійної справи № 131135 ОСОБА_2 судом першої інстанції була встановлена відсутність заяви про перерахунок пенсії встановленого зразку.

На заяву позивача від 09.11.2016 року відповідачем була надана відповідь в порядку розгляду звернень громадян на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Колегія суддів зазначає що відсутність факту звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії та відсутність рішення управління з цього питання доводить відсутність об'єкту судового захисту (порушеного права), за захистом якого позивач звернувся з позовом.

Отже, порушення позивачем порядку звернення за перерахунком пенсії, що є його правом і залежить виключно від його волі, унеможливлює вирішення спору по суті.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було відмовлено ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії, рішення з цього питання взагалі управлінням не приймалося, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 226/2002/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 226/2002/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді О.О. Шишов

І.В. Геращенко