overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/7064/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7064/16-а
Пр. № 2-а/336/34/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, зумовлену необхідністю обґрунтування доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9-11, 99-103, 159-162, 185, 186, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 20 жовтня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2015 роки), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Суму правової допомоги адвоката в розмірі 320 грн., судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Решту вимог про стягнення видатків з правової допомоги адвоката залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції протягом десяти днів після отримання копії постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повної постанови 21 березня 2017 року.
Справа № 336/4678/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4678/16-а
Пр. № 2-а/336/7/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом виконуючого обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради, треті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівельне вище професійне училище», департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації, департамент освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9-11, 99-103, 159-162, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов виконуючого обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 до комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради задовольнити.

Поновити виконуючому обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 строк для звернення з позовом до адміністративного суду.

Визнати неправомірною бездіяльність комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як випускнику навчального закладу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Зобовязати комунальний заклад «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради задовольнити нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожитковим мінімумам для осіб відповідного віку, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», у сумі 7716 грн.

Судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. присудити прокуратурі Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання повного тексту постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повної постанови суду 1 березня 2017 року.
Справа № 439/1376/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1376/16-а
УХВАЛА

судового засідання

Справа 439/1376/16-а

15 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1-Я.І., представника Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі ОСОБА_2, представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3, представника управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Про розгляд справи судом повідомлено Управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області. В судове засідання зявився начальник управління ОСОБА_4.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме, позивача ОСОБА_1-Я.І. та представника третьої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про доцільність залучення до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області, представника Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області ОСОБА_2 про недоцільність залучення до участі у справі казначейської служби, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області, оскільки, на думку суду, судове рішення у справі може вплинути на права і обвязки служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 439/1376/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1376/16-а
УХВАЛА

судового засідання

Справа 439/1376/16-а

15 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1-Я.І., представника Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області ОСОБА_2, представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3, представника управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить витребувати з управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області його заяву від 12.10.2016 року, адресовану та подану управлінню ПФУ у Бродівському районі Львівської області.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме, представника Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області ОСОБА_2 про недоцільність витребовувати заяву, оскільки копія такої може бути надана ОСОБА_1-Я.І. на його звернення до управління; представник Міністерства юстиції України ОСОБА_6 заявив про необхідність задоволення вимоги позивача, представник казначейської служби ОСОБА_4 просить вирішити питання на розсуд суду, перевіривши представлені суду документи, суд вважає за необхідне вимогу позивача задоволити виходячи із вимог ст. 71 КАС України, якою визначено, що коли особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться, чи можуть знаходитись; суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази; субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 71 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1-Я. І. задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_5 від 12.10.2016 року адресованої та поданої управлінню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 440/1363/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1363/16-а
Провадження №2-а/440/32/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВП ОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВП ОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові про скасування постанови.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВП ОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 5 квітня 2017 року о 11.30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1640/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1640/17
У Х В А Л А

судового засідання

14.03.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Самад про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Самад про примусове видворення за межі території України на 20.03.2017 р. до 09.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 465/7222/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7222/16-а
Провадження № 2-а/461/232/17
УХВАЛА

15.03.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови з підстав, викладених у позові.

Провадження у справі було відкрите ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.01.2017 року. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2017 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд по територіальній підсудності до Галицького районного суду м.Львова у звязку з тим, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС є м.Львів, вул. Костюшки, 1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 158, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 28.03.2017 року о 10 год. 30 хв.

Визнати обовязковою явку сторін у судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 440/1608/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1608/16-а
Провадження №2-а/440/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області про скасування постанови.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області про скасування постанови

Призначити судове засідання на 5 квітня 2017 року о 11.00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1628/17
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/6520/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6520/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колектпро» до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»,

в с т а н о в и в :

оскільки складання повного тексту постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом постанови 20.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.1 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»

Стягнути з Львівської міської ради на користь приватного підприємства «Колектпро» 1 378, 00 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/1848/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1848/17
У х в а л а

"14" березня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА» директора ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконною та скасування ухвали

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконною та скасування ухвали.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ч.1 ст.106 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номера засобу звязку, адреси електронної пошти позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, суд зазначає, що у позовній заяві відсутні поштова адреса та номер засобу звязку позивача.

Окрім того, суд зазначає, що не зрозуміло, хто саме подав позовну заяву, чи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА», чи директор ОСОБА_1.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися, ким саме подана позовна заява та вказати поштову адресу та засоби звязку позивача.

Керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108, ст.165 КАС України, суд

ухвалИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ФАНТАСТИКА» директора ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконною та скасування ухвали залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.