Справа № 2а/2570/4532/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
Справа № 2а/2570/4532/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову правління гаражного кооперативу № 31 міста Чернігова в особі голови правління ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівського районного відділу земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Правління гаражного кооперативу № 31 міста Чернігова в особі голови правління ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівського районного відділу земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є порушене право позивача на користування земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства. Такі правовідносини регулюються земельним законодавством, а вказаний спір вирішується в порядку господарського судочинства.

Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі, відповідач не є субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом правління гаражного кооперативу № 31 міста Чернігова в особі голови правління ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівського районного відділу земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Чернігівській області - відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.