Справа № 587/1591/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1591/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до В.Сироватської сільської ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути Верхньосироватської сільської ради Сумського району на її користь середню заробітну плату за шість місяців, починаючи з 06 листопада 2015 року, а також індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових заробітної плати. Позов мотивує тим, що з 11 листопада 1997 року вона працювала на посаді діловода Верхньосировотської сільської ради. З 1998 року по 2015 рік вона неодноразово обиралась депутатом сільради, та 15 квітня 1998 року по 06 листопада 2015 року на постійній основі працювала на виборній посаді секретаря сільської ради, посилаючись при цьому на записи в її трудовій книжці та довідку від 26 лютого 2016 за № 02-34/28. Проте, відповідач після припинення її повноважень секретаря сільської ради, не надав їй попередньої чи рівноцінної роботи, а також не нараховував середньої заробітної плати, яку позивачка одержувала на виборній посаді.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав зазначених у письмових запереченнях та просив залишити адміністративний позов без розгляду, посилаючись на те, що позивачка пропустила строк для звернення до суду з відповідним позовом.

Заслухавши позивачку, її представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з записами у трудовій книжці та довідко В.Сироватської сільської ради ОСОБА_1 11.11.1997 року була прийнята на посаду діловода Верхньосировотської сільської ради, 15.04.1998 року обрана секретарем Верхньосировотської сільської ради, 12.04.2002 року обрана секретарем Верхньосировотської сільради, 14.04.2006 року обрана секретарем Верхньосировотської сільради, та 11.11.2010 року знову обрана секретарем Верхньосировотської сільради, а 06.11.2015 року припинені її повноваження секретаря Верхньосироватської сільської ради (а.с. 7-10).

06 листопада 2015 року позивачка звернулася до Верхньосироватської сільської ради з заявою про збереження за нею протягом шести місяців середньої заробітної плати, яку вона отримувала на посаді секретаря сільської ради (а.с. 12).

Також, ОСОБА_1 надала суду довідку про те, що в період з 07.11.2015 року по 15.03.2016 року на обліку в центрі зайнятості вона не перебувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Таким чином, законодавець гарантує колишньому депутату місцевої ради чи як в даному випадку секретар сільської ради збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому обов'язок запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді покладається саме на роботодавця. За змістом Закону збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільніє відповідну сільську раду, де працювала позивачка, вжити заходи до її працевлаштування.

Разом з тим, Верхньосироватською сільською радою не було запропоновано попередню або іншу рівноцінна роботу (посаду) позивачці в тій самій або, за її згодою, в іншій установі, жодні заходи для її працевлаштування не приймалися.

Крім того, представник відповідача вказував на те, що позивачка сама повинна була звернутися до відповідача з питанням працевлаштування, що як зазначалося вище, являється хибним припущенням.

У такому випадку позивачка мала право на отримання від відповідача середньої заробітної плати, яку вона одержувала раніше на виборній посаді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

Так, відповідачем не було забезпечено працевлаштування позивачки, наслідком чого є покладання на Верхньосироватську сільську раду передбаченого Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» обов'язків забезпечити збереження середньої заробітної плати ОСОБА_1, яку вона одержувала на виборній посаді у раді, за рахунок місцевого бюджету.

За даними трудової книжки колишній роботодавець має можливість встановити чи працює особа, яка претендує на таку виплату та чи перебуває на обліку у Центрі зайнятості або Пенсійному фонді, оскільки ці органи вносять відповідні записи до трудової книжки при постановці на облік та призначенні відповідних виплат, відповідно до своїх інструкцій. Отже подача додаткових довідок не передбачена, а трудова книжка ОСОБА_1 зберігалась у Верхньосироватській сільській раді.

У разі якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді. Тобто саме підставою для припинення таких виплат є працевлаштування колишнього депутата місцевої ради в період гарантованого 6-місячного терміну для працевлаштування; реєстрація звільненої особи у центрі зайнятості як такої, що шукає роботу; виникнення права на пенсійне забезпечення; закінчення гарантованого 6-місячного терміну для працевлаштування.

Вирішуючи питання строку за який позивачка має отримати виплату, суд вважає за необхідне рахувати його з часу звільнення позивачки з виборної посади 06.11.2015 року за наступні шість місяців, так як відповідно до запису в трудовій книжці, який був зроблений 07.05.2016 року, ОСОБА_1 було розпочато виплату допомоги по безробіттю, тобто вже після спливу шестимісячного строку з дня звільнення.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці», суд вважає вимоги позивачки стосовно того, що кошти, які підлягають нарахуванню та виплаті повинні бути проіндексовані та на них повинна бути нарахована компенсація за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплат (як складових належної позивачці заробітної плати які мають компенсаторний характер), повністю обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Це узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, який в своєму рішенні № 9-рп/2013 від 15.10.2013 року в справі № 1-18/2013 вказав на те, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Стосовно клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в зв'язку з порушенням позивачкою строків для звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вирішуючи спір в даному випадку слід врахувати норму ч. 2 ст. 233 КЗпП України, якою встановлено, що з позовом про стягнення належної заробітної плати працівник може звернутися до суду без обмеження будь-яким строком.

Крім того, ст. 33 вищевказаного Закону передбачає, що на період працевлаштування за колишнім депутатом зберігається, але не більше шести місяців, саме середня заробітна плата, яка виплачується з відповідного місцевого бюджету. А відповідно до ст. 233 КЗпП України стягнення заробітної плати не обмежується будь-якими строками.

Суд приходить до висновку, що позивачкою не були пропущені строки звернення до суду.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з Верхньосироватської сільської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за шість місяців, починаючи з 06.11.2015 року, а також індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових заробітної плати ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Верхньосироватської сільської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме:

- середню заробітну плату за шість місяців, починаючи з 06.11.2015 року;

- індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових заробітної плати ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін