Справа № 562/1779/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1779/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду, а саме Постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року в справі №562/1779/16-а.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні , відповідно до ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року в справі №562/1779/16-а - дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови у перерахунку мені пенсії, визнано протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме з 01 вересня 2015 року в сумі 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн., а з 01 травня 2016 року в сумі 1 130 (одна тисяча сто тридцять) грн., з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду набрала законної сили. Є обов'язковою до виконання.

Листом від 09 лютого 2017 року №П-13 ОСОБА_1 повідомлено, що проведено перерахунок пенсії. Доплата за судовим рішенням за період з 01.05.2015 року по 31.01.2017 року в сумі 2 629 грн. буде виплачено основними відомостями у лютому 2017 року. Пенсія мені виплачується в розмірі 1 130 (одна тисяча сто тридцять) грн.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

У разі якщо сукупність виплат, зазначених у частині першій цієї статті, разом з пенсійними виплатами із системи пенсійного забезпечення та іншими доходами не досягають розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для непрацездатних громадян, такі громадяни мають право на отримання державної соціальної допомоги в порядку, розмірах та за рахунок коштів, визначених законом.

У відповідності до ч.2 ст.7 того ж Закону - пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.42 вказаного Закону перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Враховуючи наведене зміна прожиткового мінімуму після набрання постановою суду законної сили є підставою для перерахунку пенсії та виплату її в розмірі не меншому, ніж прожитковий мінімум.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня 2017 року - 1 247 гривень, з 1 травня - 1 312 гривень, з 1 грудня - 1 373 гривні. А тому управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області мало здійснити перерахунок розміру моєї пенсії та виплачувати її в більшому розмірі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Після винесення рішення держава приймає закони, які підвищують соціальні гарантії громадян. Зокрема, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні. Отже, у випадку, якщо не буде здійснено перерахунок пенсії відповідно до підвищених соціальних гарантій, то рішення суду буде носити не теоретичний та ілюзорний характер. Справа не буде вирішена остаточно, а людина щоразу має звертатися до суду за захистом того ж порушеного права.

Враховуючи наведене заява про роз'яснення постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та відповідно до ст.ст. 19, 46, 48 Конституції України, ст.ст. 6, 7, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

роз'яснити постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року в справі №562/1779/16-а, саме, що зміна розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність після того, як постанова суду набрала законної сили, є підставою для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1. Після такого перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 має становити не менше розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Тобто з 01 грудня 2016 року розмір пенсії ОСОБА_1 мав становити 1 247 грн. В подальшому відповідач має здійснювати перерахунок пенсії щоразу при зміні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: