overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/690/16-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В., позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії протиправною, зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну

частини.

Керуючись ст.ст.158, 160,161,162, 163, 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії протиправною, зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня, після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова
Справа № 212/7019/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7019/16-а
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство Науково дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 Об'єднаного управління пенсійного Фонду України щодо законного нарахування пенсії взявши за основу для нарахування 5 річний період з 1998 по 1993 рік та зобов'язання нарахування пенсії і стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання з'явилися позивач, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області.

Представники відповідача Державної Казначейської служби України та третьої особи Публічного акціонерного товариства «Науково дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» до суду не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику відповідача та третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство Науково дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 Об'єднаного управління пенсійного Фонду України щодо законного нарахування пенсії взявши за основу для нарахування 5 річний період з 1998 по 1993 рік та зобов'язання нарахування пенсії і стягнення моральної шкоди до 27 квітня 2017 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 176/753/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/753/15-а
провадження №2-а/176/6/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11 жовтня 2012 року за №448. Одночасно, позивач просить стягнути із відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

При цьому від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з зайнятістю у розгляді іншої справи.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними відкласти на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 176/154/17
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/154/17
провадження №2-а/176/29/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по спірним питанням по призначенню та виплаті пенсії П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, оформленого протоколом № 54 від 28.12.2016 року, про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії по втраті годувальника.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 пенсію по втраті годувальника на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 листопада 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Повний текст постанови буде складено 28.02.2017 року.

Суддя
Справа № 202/1027/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1027/14-а
Провадження №2-а/202/1/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2014 року.

Ухвалою Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Справа перебувала в провадженні судді Колесніченко Олександри Вікторівни.

У звязку з відрахуванням судді Колесніченко Олександри Вікторівни зі штату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за переведенням на роботу на посаду судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2014 року № 605/2014 «Про переведення суддів» та відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав, було передано судді Шкляруку Д.С.

Справа перебувала у провадженні судді Шкляруку Д.С. призначеного на посаду судді строк на пять років, відповідно до Указу Президента України від 12 березня 2012 року №193/2012 «Про призначення судді» та у якого, станом на 13 березня 2017 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.160,165КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за № 202/1027/14-а провадження №2-а /202/1/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 205/1108/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1108/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 205/948/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі лейтенанта поліції Петрова Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі лейтенанта поліції Петрова Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 182/5773/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5773/16-а
Провадження № 2-а/0182/32/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

20.01.2017 року Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надіслало на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі. Свою позицію мотивує тим, що 18.01.2017 року ними до Дніпропетровського окружного адміністративного суду був направлений адміністративний позов щодо оскарження довідки виданою Нікопольською районною державною адміністрацією від 18.11.2016 року №92 на імя ОСОБА_1, як незаконно виданої.

Враховуючи той факт, що в даному позові буде вирішуватись питання про законність видачі документа на підставі якого повинен проводитись перерахунок пенсії по справі №182/5773/16-а, суд вважає доцільним задовольнити клопотання.

Оскільки не є можливим розгляд справи ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії до вирішення справи щодо оскарження довідки виданою Нікопольською районною державною адміністрацією від 18.11.2016 року №92 на імя ОСОБА_1, керуючись ст. 156 КАС України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1313/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1313/17
Провадження № 2-а/0182/259/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1241/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1241/17
Провадження № 2-а/0182/249/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.03.2017 року звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач проживає за адресою: 53303, АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації: 49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач проживає за адресою: 53303, АДРЕСА_1, позивачу необхідно звернутися з даними вимогами до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, або до відповідного суду за місцем знаходження відповідача, що буде відповідати положенням ст.19 КАС України.

Керуючись п.6 ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення із вказаною позовною заявою до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, або до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3