Справа № 815/1409/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1409/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №15 про визнання протиправними дій щодо проведення 19.01.2017р. атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), викладеного в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення 19.01.2017р. атестації ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати Рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №15, викладене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017рік" 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем - ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення 19.01.2017р. атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування Рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №15, викладеного в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1.

Водночас, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, у порушення вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір лише у сумі 640грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 09.03.2017р. №0.0.721084008.1.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №15 про визнання протиправними дій щодо проведення 19.01.2017р. атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), викладеного в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 23.03.2017року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №15 про визнання протиправними дій щодо проведення 19.01.2017р. атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), викладеного в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 23.03.2017року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.