Справа № 822/547/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року 13:08 м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріГнидюк І.А.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації , Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування дозволу №1171 від 17 червня 2016 року та розпорядження №431/2016-р від 06 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Хмельницька ОДА), Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент екоресурсів), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати дозвіл на спеціальне водокористування від 17 червня 2016 року №1171, виданий ОСОБА_3 Департаментом екоресурсів та розпорядження Хмельницької ОДА від 06 жовтня 2016 року №431/2016-р про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) із земель державної власності площею 66,4241 га, яка знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що вказані рішення відповідачів є протиправними, оскільки водний об'єкт, дозвіл на спеціальне водокористування яким, та розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки, які надано ОСОБА_3, знаходяться в рекреаційній зоні регіонального ландшафтного парку "Мальованка", який створений рішенням шостої сесії Хмельницької обласної ради від 11 травня 1999 року №21. Зазначає, що земельна ділянка, якою виявив бажання користуватись ОСОБА_3, та водний об'єкт, розташований на ній, є об'єктами природно-заповідного фонду з особливим режимом використання.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Хмельницької ОДА в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі розпорядження на надання третій особі дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) із земель державної власності площею 66,4241 га, яка знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей. Детально позиція Хмельницької ОДА викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.

Представник Департаменту екоресурсів в судовому засіданні пояснив, що під час розгляду поданих третьою особою документів на отримання дозволу на спеціальне водокористування відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства, що регулює спірні відносини, а тому підстав для відмови в наданні дозволу ОСОБА_3 у Департаменту екоресурсів не було, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Детально позиція Департаменту екоресурсів міститься в письмових запереченнях проти позову, копія яких наявна в матеріалах справи.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Клопотань та заперечень на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 19 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Департаменту екоресурсів із клопотанням про видачу дозволу на спеціальне водокористування ставком, що розташований на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області площею 60,0228 га.

На підставі поданого клопотання 23 жовтня 2015 року Департаментом екоресурсів ОСОБА_3 видано дозвіл на спеціальне водокористування №913 для рибогосподарських потреб строком дії до 23 жовтня 2018 року.

ОСОБА_3 14 червня 2016 року звернувся до Департаменту екоресурсів із клопотанням про переоформлення дозволу на спеціальне водокористування в зв'язку із зміною умов водокористування вказаним вище ставком для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей. До листа-звернення про переоформлення третьою особою подано заявку, обґрунтування, план-схему водного об'єкту та схему водокористування та водовідведення, за результатами розгляду яких 17 червня 2016 року ОСОБА_3 видано дозвіл на спеціальне водокористування №1171 для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей строком дії до 23 жовтня 2018 року.

Згідно вказаного дозволу третя особа ОСОБА_3 набув право використання водного об'єкту, розташованого на території Хролинської сільської ради Шепетівського району, для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей із загальним об'ємом води для його наповнення, що не перевищує 799,3 тис. куб. м. на рік.

Розпорядженням голови Хмельницької ОДА від 06 жовтня 2016 №431/2016-р ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) із земель державної власності площею 66,4241 га, яка знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей.

Згідно із ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно п.2 ч.1 ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Статтями 43, 44 Земельного кодексу України встановлено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду. До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).

Рішенням шостої сесії Хмельницької обласної ради №21 від 11 травня 1999 року на території Полонського та Шепетівського районів Хмельницької області з метою збереження унікальних типів і форм рельєфу, рідкісних та зникаючих видів рослин та тварин, занесених до Червоної книги України, створено об'єкт природно-заповітного фонду України - регіональний ландшафтний парк "Мальованка".

Згідно із інформацією, викладеною у наявній в матеріалах справи копії листа Хмельницької обласної державної адміністрації від 16 червня 2016 року №99/22-41-2622/2016, водний об'єкт, що розташований на земельній ділянці, дозвіл та розпорядження на відведення якої надано ОСОБА_3, знаходиться в рекреаційній зоні регіонального ландшафтного парку "Мальованка", який створений рішенням шостої сесії Хмельницької обласної ради №21 від 11 травня 1999 року.

Відповідно до ч.1 ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Частинами 2, 3 статті 20 Земельного кодексу України встановлено, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186.1 цього Кодексу.

Цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування 7-і в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Окрім цього, суд звертає увагу сторін на те, що виходячи з принципу раціонального використання та охорони земель, зазначеному у Земельному кодексі України, зміна виду використання землі повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цільового призначення землі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постанові від 08 квітня 2015 року у справі №6-32цс15.

Разом з тим, розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 06 жовтня 2016 року №431/2016-р надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) її меж як земельної ділянки водного фонду, а не проекту землеустрою щодо її відведення як земельної ділянки природно-заповідного фонду, до якого вона належить, що, в свою чергу, виключає можливість проведення відповідної державної експертизи.

Відповідно до п. 3.4 наявного в матеріалах справи положення про регіональний ландшафтний парк "Мальованка", затвердженого рішенням Хмельницької обласної ради №15 від 26 вересня 2002 року, в зоні рекреації забороняється: рубки головного користування; будівництво промислових, господарський і житлових об'єктів, не пов'язаних із діяльністю регіонального ландшафтного парку "Мальованка"; розробка корисних копалин, кар'єрів, забір ґрунту; промислова заготівля лікарських рослин, не погоджений із дирекцією рух та стоянки автомобільного транспорту; організація масових спортивних та туристичних заходів; розміщення наметових таборів, човнових станцій, розведення вогнищ поза відведених місць; нерегламентоване застосування хімічних засобів боротьби із шкідниками та хворобами рослин лісу, інші види діяльності, що порушують природні комплекси парку, або знижують природну чи рекреаційну цінність його території.

Таким чином, земельна ділянка щодо якої прийнято оскаржуване розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 06.10.2016 №431/2016-р, є земельною ділянкою природно-заповідного фонду з особливим режимом використання, на якій розташовано водний об'єкт.

Зазначена обставина також встановлена Київським апеляційним господарським судом у справі №910/7830/16, постановою якого від 26 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 07 грудня 2015 року №606/2015-р про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж згаданої вище земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб.

За ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає, що Хмельницька обласна державна адміністрація протиправно надала ОСОБА_3 дозвіл на розроблення технічної документації з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей з огляду на наявні заборони на проведення такої діяльності в межах вказаного регіонального ландшафтного парку.

Згідно ч.1 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, однією із підстав набуття прав на земельні ділянки державної чи комунальної власності без дотримання цієї процедури є використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

Хмельницькою обласною державною адміністрацією видано ОСОБА_3 дозвіл на спеціальне водокористування №1171 від 17 червня 2016 року, що підтверджується листом відповідача №68/34-12-4039/2016 від 15 вересня 2016 року .

Згідно вказаного дозволу ОСОБА_4 набув право використання водного об'єкту, розташованого на території Хролинської сільської ради Шепетівського району, для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей із загальним об'ємом води для його наповнення, що не перевищує 799,3 тис. куб. м. на рік.

Відповідно до п.3 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №321 (далі - Порядок №321), дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді.

Наказом Державного агентства водних ресурсів України №9 від 11 січня 2012 року затверджено Регламент (інформаційну картку) погодження клопотання водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді для отримання дозволу на спеціальне водокористування (в частині погодження клопотання водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді в разі використання поверхневих вод).

Однак, у клопотанні, доданому до заяви про надання дозволу на спеціальне водокористування, зазначено недостовірні відомості, що вказаний громадянин є користувачем (орендарем) ставка.

У вказаного громадянина потреба у водокористуванні на час звернення до департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації не була обґрунтована, оскільки будь-які права на використання відповідного об'єкту водного фонду та земельної ділянки, розташованої під ним, для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей на час звернення та на момент розгляду справи судом відсутні.

Відповідно до п.3 №321, видача дозволів у разі використання поверхневих вод погоджується з Держводагентством.

Разом із тим, суд встановив, що, у порушення вказаних норм, дозвіл на спеціальне водокористування виданий без погодження Хмельницького обласного у правління водних ресурсів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд також встановив, що висновок Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 15 жовтня 2015 року за №1838, що зазначений у оскаржуваному дозволі, був підставою для надання ОСОБА_3 іншого дозволу на спеціальне водокористування №913 від 23 жовтня 2015 року цього ж водного об'єкту, але для рибогосподарських потреб, який було визнано недійсним на підставі заяви ОСОБА_3

Таким чином, зазначений дозвіл видано протиправно, а тому він не міг бути підставою для прийняття розпорядження про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення технічної документації вказаної категорії без проведення земельних торгів, у зв'язку з чим дозвіл на спеціальне водокористування від 17 червня 2016 року №1171 та розпорядження від 06 жовтня 2016 року №431/2016-р про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) із земель державної власності є протиправними та таким, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області - задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати дозвіл на спеціальне водокористування від 17 червня 2016 року №1171, виданий ОСОБА_3 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 06 жовтня 2016 року №431/2016-р про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) із земель державної власності площею 66,4241 га, яка знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2017 року 15:15.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук