overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1556/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1556/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1556/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка»» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка»» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 28.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № П/811/400/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа № П/811/400/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення економічних санкцій у сумі 86156 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Направити сторонам у справі копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/331/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року Справа №П/811/331/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрайк»

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - Данілова С.О.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 27 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрайк», (27200, м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Орджонікідзе, 72) на користь Державного бюджету України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податковий борг з податку на додану вартість в сумі 501 086,57 грн. (п'ятсот одна тисяча вісімдесят шість грн. 57 коп.) із рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстрайк».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/412/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа №П/811/412/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) (третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2) про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до Адмінстрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 29 грудня 2016 року та 07 березня 2017 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 07 березня 2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, роблю висновок про розгляд клопотання у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 04 квітня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Заяву про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні з викликом сторін о 14:30 годин 21 березня 2017 року.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2017 року, рішення районної комісії з питань захисту прав дитини від 02 березня 2017 року №1, розпорядження відповідача від 29 грудня 2016 року №505-р.

У разі неможливості прибути у судове засідання з поважних причин суд зобов'язує відповідача направити до часу судового засідання, в якому буде розглядатися клопотання про забезпечення позову, на електрону пошту суду копії рішень, які витребовуються.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/528/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2017 р. № 814/528/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2016р. № 30452123,
ВСТАНОВИВ:

До суду разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про забезпечення адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2016р. № 30452123.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 20 березня 2017 р. о 12:40 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/412/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа №П/811/412/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) (третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2) про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до Адмінстрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 29 грудня 2016 року та 07 березня 2017 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 07 березня 2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, роблю висновок про розгляд клопотання у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 04 квітня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Заяву про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні з викликом сторін о 14:30 годин 21 березня 2017 року.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2017 року, рішення районної комісії з питань захисту прав дитини від 02 березня 2017 року №1, розпорядження відповідача від 29 грудня 2016 року №505-р.

У разі неможливості прибути у судове засідання з поважних причин суд зобов'язує відповідача направити до часу судового засідання, в якому буде розглядатися клопотання про забезпечення позову, на електрону пошту суду копії рішень, які витребовуються.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/424/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.03.2017 р. № 814/424/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПриватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, АДРЕСА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_3, АДРЕСА_3

проскасування рішення від 02.02.2017р. № 33690463, від 02.02.2017р. № 33690409,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про скасування рішення від 02.02.2017р. № 33690463, від 02.02.2017р. № 33690409.

Ухвалою від 28.02.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень), сплачений квитанцією № 34 від 28.02.2017 року, судовий збір у сумі 480,00 грн. (чотириста вісімдесят гривень), сплачений квитанцією № 33 від 28.02.2017 року, судовий збір у сумі 2560,00 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень), сплачений квитанцією № 32 від 28.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1583/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1583/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/2897/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

03.03.2017 р. № 814/2897/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТИМА", вул. Південна, 27-А, кв. 8, м. Миколаїв, 54034

простягнення податкового боргу в сумі 9269,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 31.03.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.03.17 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/414/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/414/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 до відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку з необхідністю часу для підготовки та надання суду додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання позивачу часу для підготовки та надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/414/17 за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 до відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 26 квітня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 26 квітня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива