Справа № 4122/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4122/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а-4122/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до Комунального підприємства Калінінський багатогалузевий комбінат комунальних підприємств про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

Прокурор Великоолександрівського району Херсонської області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства Калінінський багатогалузевий комбінат комунальних підприємств (відповідач, боржник, КП КБККП) податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 887,16 грн. Борг обчислюється станом на 30.05.2011. Боржнику були виставлені податкові вимоги, але податковий борг погашався не своєчасно та не в повному обсязі.

Представник прокуратури Херсонської області та Нововоронцовської МДПІ Херсонської області надали суду заяви з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов або заяву про визнання позову не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство Калінінський багатогалузевий комбінат комунальних підприємств є юридичною особою, перебуває на обліку в Нововоронцовській МДПІ як платник податків, код ЄДРПОУ 03355407.

Відповідачем подано до Нововоронцовської МДПІ податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 1638 від 19.03.2011, № 1635 від 19.03.2011 та за березень 2011 року № 3547, в яких боржник самостійно задекларував податкові зобов'язання з ПДФО на загальну суму 1082,62 грн. За порушення строків сплати податкового зобов'язання підприємству було нараховано пеню в сумі 4,54 грн. Таким чином загальний розмір податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб становить 1087, 16 грн. У зв'язку зі сплатою боржником 200 грн., залишок боргу складає 887,16 грн.

Відповідно до підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платником податку з доходів фізичних осіб є подактовий агент. Згідно підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Підпункт а), б), ґ) пункту 176.2 статті 176 ПК України визначає, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається; нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості підтверджується наданими прокурором податковими деклараціями з ПДФО, облікової картки платника податку станом на 09.06.2011 та довідкою нарахованого та утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5