Справа № 490/10735/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7146/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 грудня 2016 року позов задоволено: скасовано постанову серії АР №155809 від 29.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, закрито.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що 29 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Героїв України,77, при оформленні "ДТП без потерпілих" не мав при собі (не пред'явив) поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1г, 2.4а ПДР України.

Однак, о 17год. 20хв. 29 жовтня 2016 року знайомий позивача привіз і позивач пред'явив працівникам патрульної поліції страховий поліс № АК/1074437. Але з копії даного полісу вбачається, що строк його дії починається з 00-00 год. 30 жовтня 2016 року. Таким чином, на час складання оскаржуваної у даній справі постанови серії АР №155809 від 29.10.2016 р. наданий поліс був нечинним.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що обов'язок водія мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачений, зокрема, пунктом 2.1 ПДР України та частиною першою статті 126 КУпАП.

Таким чином, оскільки позивачем порушені ПДР України, відповідач, притягнувши його до відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що керуючи транспортним засобом, мав усі необхідні документи, передбачені законодавством для здійснення керування автомобілем. При цьому не усвідомлював, що страховий поліс на момент перевірки інспекторами УПП є нечинним, тобто умислу на керування автомобілем без страхового полісу не було, як і фактично самої дії, оскільки сам страховий поліс був пред'явлений.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак