overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/7954/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7954/16-а
Пр. № 2-а/336/76/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження дій відповідача і зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року відкрите провадження у справі в порядку скороченого провадження.

До суду надійшли заперечення відповідача, які містять прохання про вирішення справи у порядку ч. 4 ст. 1832 КАС України.

Вивчивши заперечення, а також надані позивачем фактичні дані, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки за результатами розгляду як вимог, так і заперечень може констатувати неможливість ухвалення обґрунтованого рішення без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 107, ч. 4 1832, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про час і місце проведення якого повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 329/76/17
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/76/17
Провадження № 2-а/329/6/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суду Запорізької області у складі головуючого: судді Богослова А.В., за участю секретаря судового засідання- Силаєвої Т.М., позивача -ОСОБА_1, представника позивача- ОСОБА_2, відповідача- Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області Савочки Віталія Володимировича, представника відповідача- Глушкова Василя Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області Савочки Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області Савочки Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №08-30-0017/0022-0004 від 23.01.2017- відмовити повністю

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови буде складений 17.03.2017

Суддя А.В.Богослов
Справа № 336/1538/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/1538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постаноми у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постаноми у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, тобто не надана копія позовної заяви для третьої особи та додатки до неї.

Крім того, згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, тобто позов позивачем не підписаний та не датований.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постаноми у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27.03.2017 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.О.Наумов
Справа № 438/992/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/992/16-а
Провадження № 2-а/438/9/2017
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2017 року Бориславський міський суд Львіської області у складі :

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відкласти до 07 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 438/170/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/170/16-а
Провадження № 2-а/438/3/2017
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Земля» до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Земля» до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача ОСОБА_1 надано письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку із відкликанням позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Земля» до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 438/1143/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1143/16-а
Провадження № 2-а/438/10/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 березня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС на постанову в справі про порушення митних правил №0568/125140001/16 від 06 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС на постанову в справі про порушення митних правил №0568/125140001/16 від 06 жовтня 2016 року.

На адресу суду, поштою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС на постанову в справі про порушення митних правил №0568/125140001/16 від 06 жовтня 2016 року

Вивчивши дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для приєднання даного уточнення до матеріалів адміністративної справи, а заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме: відповідно до ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Уточнення позовних вимог має відповідати формі і змісту адміністративного позову згідно ст.105 КАС України.

Позивачем дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду врахована та дотримана не була, оскільки уточнення позовних вимог слід викласти у відповідності до ст.106 КАС України, тобто у вигляді адміністративного позову зі змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із поданням її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що уточнена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

у х в а л и в:

Уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш
Справа № 461/4577/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4577/16-а
Провадження №2а/461/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - Дяків Л.В.,

представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова - Черевика Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо призупинення виплати ОСОБА_6 пенсії по інвалідності за загальним захворюванням з 01 червня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова відновити з 01 червня 2015 року виплату пенсії по інвалідності за загальним захворюванням, призначеної позивачу ОСОБА_6 відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зі стягненням з Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова грошових сум за зазначений період невиплати від 01 червня 2015 року та проводити таку виплату до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Судові витрати у розмірі 551,20 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: Мисько Х.М.
Справа № 461/1680/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1680/17
Провадження №2-а/461/217/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Куршед про примусове видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Куршед про примусове видворення за межі території України.

Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.87,155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Куршед про примусове видворення за межі території України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 461/1673/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1673/17
Провадження №2-а/461/213/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Туха ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Туха ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.87,155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Туха ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 461/1801/17
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1801/17
про відкриття провадження у справі
10 березня 2017 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт-М» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт-М» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 04 квітня 2017 року на 14.30 год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з позовною заявою з додатками.
Зобов’язати відповідача в строк до 04 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.
Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Справа № 438/1143/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1143/16-а
Провадження № 2-а/438/10/2017
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2017 року Бориславський міський суд Львіської області у складі :

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС на постанову в справі про порушення митних правил №0568/125140001/16 від 06 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС на постанову в справі про порушення митних правил №0568/125140001/16 від 06 жовтня 2016 року відкласти до 11 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Слиш А.Т.