Справа № 826/5581/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5581/16 Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А.

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі № 826/5581/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій відповідача щодо складання та затвердження акту опису майна позивача у податкову заставу від 25.03.2016 р. №8; визнання протиправною відмови відповідача, викладеної в листі від 24.03.2016 р. №6455/10/28-10-23-26, щодо включення природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку 2006 року в обсязі 2061805,134 тис. куб. м. до опису майна у податкову заставу; зобов'язання відповідача здійснити опис природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку 2006 року в обсязі 2061805,134 тис. куб. м. у податкову заставу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року апеляційні скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишені без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2016 року - без змін.

Вважаючи зазначену ухвалу незрозумілою, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, оскільки резолютивна частина рішення є незрозумілою в частині: «Зобов'язання відповідача здійснити опис природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку 2006 року в обсязі 2061805,134 тис. куб.м. у податкову заставу».

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Із змісту заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак не зрозумілим є практичне виконання, що виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.170 КАС України.

Тобто, посилання заявника на відсутність на зберіганні ПСГ «ПАТ «Укртрансгаз» видобутого ПАТ «Укрнафта» газу в обсязі 2061805,134 тис. куб. м., не може бути прийнята колегією суддів апеляційної інстанції, як обставина, відповідно до якої, зазначене рішення є незрозумілим.

Крім того, згідно Постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», постанова - це письмове рішення суду в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову (пункт 12 частина перша статті 3 КАС України), тобто є вирішення судом спору по суті.

Рішення суду апеляційної інстанції повинні відповідати приписам статей 205, 206, 207 КАС України і викладаються у формі постанови або ухвали.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

За правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року вирішено вимоги апеляційних скарг у даній справі. Постанову суду першої інстанції, якою вирішено спір по суті,залишено без змін.

Тобто, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року не було прийнято як таке рішення по суті позовних вимог чи нове рішення, яке може бути незрозумілим особам яких його стосується. Більш того, виконанню буде підлягати саме рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Враховуючи у сукупності вищевказане, доводи заявника є необґрунтованими у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 212, 254 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.16р. у справі № 826/5581/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Ісаєнко Ю.А.