Справа № 2518/09/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 2-а-2518/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

прокурора - Серга Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Соколенко" про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - позивач) звернувся із позовом до Приватного підприємства "Соколенко" (дані - відповідач), в якому просить стягнути 67237,08 грн. штрафних санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що з метою здійснення господарської діяльності ПП "Соколенко" укладено контракт № 1/2007 від 01.08.2007 р. на експорт сільськогосподарської продукції фірмі "ILKA Otomotiiv Ic Ve Dis Ticaret Limited Sirketi" та контракт № 4 від 11.01.2008 р. на надання послуг " ILKA Otomotiiv Ic Ve Dis Ticaret Limited Sirketi" по маркетинговому дослідженню ринку збуту сільськогосподарської продукції для замовника ПП "Соколенко". Проведеною позаплановою перевіркою від 20.11.2008 р. № 3551/22-2/31390058 було встановлено, що гроші за експортовані товари надійшли на рахунки ПП "Соколенко" з порушенням встановленого строку їх надходження, валютна виручка на суму 54185,18 доларів США на рахунок у банку позивача взагалі не надійшла. За вказані порушення застосовано штрафні санкції на загальну суму 67237,08 грн., які відповідачем не сплачені.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у м. Херсоні пояснила, що за результатами перевірки виявлено порушення вимог валютного законодавства по контрактам від 01.08.2007 р. № 1/2007 та від 11.01.2008 р. № 4, прийняті рішення (форми "С") на загальну суму 67237,08 грн., а саме рішення від 05.12.2008 р. № /0 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 67067,08 (за пенею), рішення від 05.12.2008 р. № /0 про застосування фінансових санкцій на суму 170 грн. Просить стягнути з відповідача 67237,08 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності ПП "Соколенко" укладено контракт № 1/2007 від 01.08.2007 р. на експорт сільськогосподарської продукції фірмі "ІLKA Otomotiiv Ic Ve Dis Ticaret Limited Sirketi " та контракт № 4 від 11.01.2008 р. на надання послуг " ILKA Otomotiiv Ic Ve Dis Ticaret Limited Sirketi" по маркетинговому дослідженню ринку збуту сільськогосподарської продукції для замовника ПП "Соколенко".

За даними контрактами протягом 2007-2008 років підприємством було експортовано сільськогосподарської продукції на загальну суму 1247245,98 доларів США або на 6271456,32 грн. Розрахунки за експортований товар проведені шляхом перерахування валютної виручки на рахунки ПП "Соколенко" на суму 1034740 доларів США або на 5168207,29 грн. та шляхом надання маркетингових послуг на замовлення відповідача.

Проведеною позаплановою перевіркою приватного підприємства від 20.11.2008 р. № 3551/22-2/31390058 було встановлено, що гроші за експортовані товари надійшли на рахунки ПП "Соколенко" з порушенням встановленого строку їх надходження, валютна виручка на суму 54185,18 доларів США на рахунок у банку відповідача взагалі не надійшла.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідачем не надано висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, який давав би право на продовження строків повернення валютних цінностей і тому суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави по затримці надходження цих цінностей на рахунки в банках в межах валютного законодавства України.

Відповідно до Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" від 18.06.1994 р. № 319/94 суб'єкти підприємницької діяльності України, незалежно від форм власності зобовязані надавати податковим органам декларацію щодо сум на їх рахунках у банках та інших іноземних фінансових установах, а також щодо сум надходжень валютних цінностей у вигляді доходів (дивідендів), одержаних у результаті здійснення підприємницької діяльності за межами України.

Судом встановлено, що відповідач валютні цінності, які знаходяться за межами митної території України, не декларував, чим порушив вимоги Указу Президента України №319/94.

Відповідно до ст.4 Закону України № 185 ПП "Соколенко" обґрунтовано нарахована пеня у сумі 67067,08 грн. за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Станом на 31.10.2008 р. ПП "Соколенко" мало прострочену дебіторську заборгованість у сумі 54185,18 доларів США.

За порушення порядку та строків декларування валютних цінностей встановлена відповідальність відповідно до ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 р. № 15-93, пп.2.3 п.2 "Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 04.10.1999 р. № 542, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 р. за № 712/4005, п.2.7 "Положення про валютний контроль", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 р. № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 р. за № 209/4430. На підставі зазначених нормативних актів за порушення строків декларування станом на 01.10.2008 р. до ПП "Соколенко" обґрунтовано застосовано Державною податковою інспекцією у м. Херсоні штрафні (фінансові) санкції на суму 170 грн.

Не погоджуючись з рішеннями про застосування штрафних санкцій Приватне підприємство "Соколенко" оскаржила їх до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2009 р. задоволено частково позов ПП "Соколенко" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, посадової особи Державної податкової інспекції у м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Визнано нечинною першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 13.02.2009 р. № 1/452. В задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м.Херсоні по проведенню позапланової виїзної перевірки ПП "Соколенко" з 11.11.2008 р. по 17.11.2008 р., визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 05.12.2008 р. за № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн. та визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 05.12.2008 р. за № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 67067,08 грн. на підставі акту перевірки № 3551/22-2 від 20.11.2008 р. - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2009 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2009 р., яка набрала законної сили, встановлено правомірність застосування Державною податковою інспекцією у м. Херсоні до Приватного підприємства "Соколенко" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн. за рішенням від 05.12.2008 р. № /0 та у сумі 67067,08 грн. за рішенням від 05.12.2008 р. № /0, та враховуючи те, що відповідачем фінансові санкції на загальну суму 67237,08 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 72, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Соколенко" (73000, АДРЕСА_1, р/р 0088 в ХФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код 31390058) до державного бюджету 67237 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять сім) грн. 08 коп. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 вересня 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1