Справа № П/811/3161/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року справа № П/811/3161/15.

провадження № 2-кас/811/49/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Соєвий вік»» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 травня 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 177746 грн. та накладено штрафну санкцію - 44437 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимогу заяви.

Пояснили, що при складанні податкової звітності за січень 2015 року юридична особа допустила очевидну помилку, задекларувавши від'ємне значення суми податку на додану вартість у значно меншому розмірі ніж той, на який мала право (з урахуванням від'ємного значення минулого податкового періоду).

У декларації ж за наступний податковий період Товариство врахувало згадану величину, на яку мала право, котра виявилась більшою за зобов'язання.

На їх думку, очевидність помилки не викликала сумнівів, що зобов'язувало відповідача звернутися з листом про її виправлення, а не карати.

Представник податкового органу заперечив стосовно задоволення позову.

Пояснив, що допущена Товариством помилка призвела до несплати грошового зобов'язання до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року прийнято рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.12).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 19 січня 2015 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за грудень минулого року, якою визначило від'ємне значення суми податку у 14137 грн. та залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду - 85537 грн. (14137+85537 = 99674) (Том 1 а.с.240-241).

18 лютого 2015 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за січень того ж року, якою визначило від'ємне значення суми податку у 129236 грн. та залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду - 99674 грн. (Том 1 а.с.21-22).

24 лютого 2015 року Товариство подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2014 року, яким збільшило від'ємне значення суми податку на 180861 грн. (Том 1 а.с.29-30).

Таким чином, від'ємне значення суми податку за грудень 2014 року стало 194998 (14137+180861) грн.

Того ж дня Товариство подало звітну нову декларацію за січень того ж року, якою визначило позитивне значення суми податку у 51625 грн., а залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду (грудень 2014 року) залишився попередній (99674 грн.).

20 березня 2015 року Товариство подало податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий того ж року, якою визначило позитивне значення суми податку у 225795 грн. (Том 1 а.с.17-18).

Юридична особа за наслідками цього звітного періоду не сплатила до Державного бюджету України кошти оскільки врахувала наявність від'ємного значення суми податку минулого звітного періоду (січень 2015 року) у сумі 225795 грн.

У квітня 2015 року податковий орган провів камеральну перевірку даних, які задекларувало Товариство у лютому того ж року (Том 1 а.с.7-9).

Згідно акту перевірки ревізори використовували декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року і інформацію комп'ютерних баз даних.

Ревізори зробили висновок, що за наслідками січня 2015 року у Товариства виникло право на від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, лише у сумі 48049 (99674 - 51625) грн.

Керівник відповідача погодився з висновком ревізора та 12 травня 2015 року прийняв податкове повідомлення-рішення, яким Товариству збільшив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 177746 (225795 - 48049) грн. та застосував штрафну санкцію - 44437 (25% грошового зобов'язання) грн. (Том 1 а.с.6).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, проаналізувавши висновок ревізорів, суд зробив висновок, що вони не взяли до уваги уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість Товариства за грудень 2014 року, який поданий в той же день з новою звітною декларацією з цього ж податку за січень 2015 року (24 лютого 2015 року).

Уточнюючий розрахунок (збільшення від'ємного значення суми податку на 180861 грн.) неминуче впливав на показники нової звітної декларації.

Однак, у новій звітній декларації це не знайшло відображення.

У новій звітній декларації змінено лише від'ємне значення суми податку на позитивне.

З урахуванням згаданого уточнюючого розрахунку залишок від'ємного значення у декларації за січень 2015 року, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (лютий 2015 року), повинен був становити не 48049 грн., а 228910 (48049 + 180861) грн.

Така помилка є очевидною, а цієї суми достатньо для того, що б не сплачувати до Державного бюджету України позитивне значення різниці податку на додану вартість за лютий 2015 року у сумі 225795 грн.

Ревізори не могли не усвідомлювати очевидність такої помилки, оскільки у декларації за лютий 2015 року Товариство зазначає про наявність від'ємного значення податку за попередній період у сумі 225795 грн., а не 48049 грн.

У такому випадку у податкового органу виник обов'язок не карати зразу ж, а запропонувати платнику податків виправити очевидну помилку, внісши уточнення до декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (період не перевірявся), яке є логічним продовженням подання ним уточнень до декларації за попередній податковий період (грудень 2014 року).

Такі дії продиктовані дотриманням державою конституційного принципу верховенства права.

Його суть розкрита у приписах частини 1 статті 8 КАС України, яким і суд керується при вирішенні справи.

Цією нормою права передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд перевіряє рішення суб'єктів владних повноважень на дотримання згаданого принципу.

Держава в особі податкового органу не дотрималась його, оскільки її пріоритетом стало не надання допомоги платнику податків в усуненні очевидної помилки, а виключно покарання за помилкові дії, які вчиненні не на користь особи.

А тому, оскаржене рішення є нерозсудливим, так як податковий орган не роз'яснив та не надав Товариству часу для виправлення очевидної помилки, яка усувалась шляхом подання уточнюючого розрахунку за період, що передував періоду перевірки, котрий виключав існування підстав для визначення грошового зобов'язання та накладення штрафної санкції.

Це ж є підставою визнання його протиправним відповідно до припису пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України.

Станом на день прийняття судом рішення Товариство подало таке уточнення (13 березня 2017 року) (Том 2 а.с.1-3).

Воно подано з дотриманням приписів пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього ж Кодексу).

Підсумовуючи, суд робить висновок про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління держаної фіскальної служби у Кіровоградській області від 12 травня 2015 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Соєвий вік»» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 177746 грн. та накладено штрафну санкцію - 44437 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Соєвий вік»» судові витрати в сумі 3332,74 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей