Справа № 826/3036/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3036/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 року м. Київ № 826/3036/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

концерну «Техвоєнсервіс»

до

Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби

про

визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2017 ВП№49114244,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Техвоєнсервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2017 ВП№49114244.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи звернення позивача до адміністративного суду із двома позовними вимогами немайнового характеру, позивачем надано належний доказ сплати судового збору в розмірі 1600 грн., лише за одну позовну вимогу.

Суд звертає увагу, що у відповідності до частини першої, частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Відповідно до частини другої зазначеної статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, як вбачається із матеріалів позовної заяви, концерн «Техвоєнсервіс» просить скасувати постанову від 26.01.2017 ВП№49114244 про арешт коштів боржника, водночас, в позовній заяві позивачем вказано, що 09.02.2017 йому стало відомо, що було арештовано розрахунковий рахунок концерну «Техвоєнсервіс» та 14.02.2017 надійшла інформація від філій Концерну про надходження на їх адреси оскаржуваної постанови.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що позивачем не надано будь-якого належного документально підтверджуючого доказу, коли саме концерн «Техвоєнсервіс» дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Клопотань про продовження строку звернення до суду від концерну «Техвоєнсервіс» також не надходило.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вказані вище недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету;

- обґрунтування строків звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву концерну «Техвоєнсервіс» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.