Справа № 816/1521/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/1521/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пелих Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, у якому просив:

- зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2011 включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;

- зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно індексацію відповідно до Закону України від 03.07.1991 "Про індексацію грошових доходів населення";

- зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно компенсацію відповідно до Закону України від 19.10.2000 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

13.03.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилався на його безпідставність.

Представник третьої особи надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку позивача, розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи зі змісту даної норми процесуального закону, позовна заява має бути залишена без розгляду за наявності сукупно двох обставин:

1) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа;

2) спір у такій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 у даній справі без розгляду представник відповідача мотивувала посиланням на те, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа №816/301/16, у межах якої позивачем заявлені ідентичні за змістом позовні вимоги тим, що є предметом розгляду у даній справі.

Так, суд встановив, що ОСОБА_1 у березні 2016 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області та з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просив:

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення";

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №816/301/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно в розмірі, визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням посадового окладу, в тому числі різниці окладу та додаткового посадового окладу, премій всіх видів, доплат за кваліфікаційні класи та всіх видів надбавок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №816/301/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно в розмірі, визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням додаткового посадового окладу. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 змінено шляхом доповнення третього абзацу резолютивної частини тексту постанови словами наступного змісту: "з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 за цей період сум". В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №816/301/16 залишено без змін.

Порядок набрання судовим рішенням в адміністративній справі законної сили визначено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Так, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі №816/301/16 прийнято у відкритому судовому засіданні та вона набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, судові рішення в адміністративній справі №816/301/16 набрали законної сили, у зв'язку з чим положення пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані до спірних відносин.

Стосовно посилань представника відповідача на те, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі №816/301/16 суд зазначає, що Вищим адміністративним судом України не вирішено питання про зупинення виконання судових рішень у справі №816/301/16, а тому відповідні судові рішення на дату розгляду судом даної справи є чинними.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Тобто, наявність судового рішення, що набрало законної сили, у справі з того самого спору і між тими самими сторонами, є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, зі змісту судових рішень у справі №816/301/16 встановлено, що відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди та індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" суди виходили з передчасності таких позовних вимог та зазначили, що на дату розгляду справи у суду відсутні підстави вважати, що відповідач відмовиться вчиняти відповідні дії на підставі судового рішення.

Натомість у даній справі відповідні вимоги позивачем заявлені у зв'язку з тим, що відповідач не вчинив відповідні дії добровільно після набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/301/16.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави позову у справі №816/301/16 та у справі №816/1521/16 є різними.

Так само, позовна вимога про нарахування компенсації позивачем обґрунтована посиланням на не вчинення відповідних дій на підставі судових рішень у справі №816/301/16.

З урахуванням наведеного вище, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2017 року.

Суддя С.С. Бойко