Справа № 826/2689/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2017 року м. Київ № 826/2689/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницького управління національної поліції
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницького управління національної поліції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2017 №826/2689/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за ставками, визначеними Законом України "Про судовий збір" за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення (вх.№15994/17 від 13.03.2017).

Відповідно до вказаних додаткових пояснень, ОСОБА_2 наголошує на тому, що позивачем за поданим ним адміністративним позовом є саме він, а ОСОБА_1 - особа, в інтересах якої він звернувся.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.11.2016 №114068.

Приписами пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем за даним адміністративним позовом є саме ОСОБА_1 як особа, в інтересах якої діє ОСОБА_2, як представник позивача, що звернувся до суду на підставі довіреності.

З огляду на вищевикладені обставини, суд не приймає до уваги додаткові пояснення ОСОБА_2 .

При цьому, суд наголошує, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернення до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів у встановленому законодавством порядку.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2017 №826/2689/17 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.