Справа № 823/398/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року справа № 823/398/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кокот Наталії Вікторівни при примусовому виконанні виконавчого листа №705/817/13-к; 1-кп/705/55/13, виданого 21.01.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди в сумі 101412,12грн солідарно;

скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2016 у виконавчому провадженні №42396225, винесену старшим державним виконавцем Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кокот Наталією Вікторівною при примусовому виконанні виконавчого листа №705/817/13-к; 1-кп/705/55/13, виданого 21.01.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди в сумі 101412,12грн солідарно.

Ознайомившись з матеріалами позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Однак в порушення вказаної норми позивач не надав суду доказів сплати судового збору за подання цього позову, що підтверджується актом відділу документального забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2017.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє одночасно 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 1280,00грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 позовні вимоги).

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має сплатити на рахунки Черкаського окружного адміністративного судовий збір пропорційно кількості заявлених вимог, а докази надати суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суддя звернула увагу, що позивач пропустив встановлений наведеною нормою строк звернення в суд, оскільки оскаржуване рішення прийняте 14.09.2016, а цей позов направлений в суд 13.03.2017.

Разом з тим, адміністративний позов не містить жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строків звернення в суд з цим позовом та клопотання про визнання причин пропуску строку звернення в суд поважними.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 160-165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 квітня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко