overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/350/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/350/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" березня 2017 р. Справа №809/350/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представники сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Обласної психіатричної лікарні №2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Обласної психіатричної лікарні №2 про стягнення заборгованості.

09.03.2017 позивачем подано до суду клопотання, відповідно до якого позивач відкликає даний адміністративний позов у зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Обласної психіатричної лікарні №2 про стягнення заборгованості в сумі 119182,86 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 812/1405/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1405/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 06.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі провадження у справі зупинене до 14.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 06.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/3635/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3635/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року 810/3635/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Простір" до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Фірма "Простір" з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 31 січня 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 27 лютого 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року об 11:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/53/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 березня 2017 року № 810/53/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 141580,62 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/53/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати

від позивача:

- довідку про суму податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи судом;

- письмові пояснення та докази про оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг, в адміністративному та/або судовому порядку;

- зворотній бік інтегрованої картки з орендної плати за землю на відповідача за період з моменту виникнення податкового боргу по день розгляду справи;

- докази набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі №810/1154/16;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- докази оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг (у разі наявності);

-копію паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1498/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1498/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Люксавто - СДК", Приватне підприємство "Автолайн Компані" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Люксавто - СДК", Приватне підприємство "Автолайн Компані" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі провадження у справі зупинене до 14.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 02.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Люксавто - СДК", Приватне підприємство "Автолайн Компані" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/145/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/145/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у розмірі 248960,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у розмірі 248960,78 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі провадження у справі зупинене до 14.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у розмірі 248960,78 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/617/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2017 року 810/617/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

7 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 10 березня 2017 р.

13 лютого 2017 р. названа ухвала була вручена представнику ОСОБА_1 за довіреністю від 8 листопада 2016 р. ОСОБА_2, що підтверджується розпискою останнього на супровідному листі від 10 лютого 2017 р.

Проте, станом на 15 березня 2017 р. ОСОБА_1 вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 10 березня 2017 р. ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Державної фіскальної служби України, Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/42/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/42/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 17001,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року зупинено провадження у справі до 15 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 08 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 17001,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № П/811/381/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 березня 2017 року справа №П/811/381/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Агромаркет»» (далі - Товариство) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Товариству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не подано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Окрім того, позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження директора Товариства, яким підписано позовну заяву, та будь-які документи на підтвердження викладених обставин.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей