overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3737/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3737/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

16 березня 2017 року справа №805/3737/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/3737/16-а за позовом Краматорської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів № 18 Донецької обласної ради до Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, обґрунтованої заяви про поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Копію ухвали від 20 грудня 2016 року апелянт отримав 29 грудня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 січня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про усунення недоліків в частині сплати судового збору. Але, що стосується пропуску строків на апеляційне оскарження, апелянтом недоліки з цього приводу не усунені.

Таким чином, станом на 16 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги в повній мірі відповідачем не усунуті.

Відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або не надано інших підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/3737/16-а – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Гайдар
Справа № 826/13045/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "СОЛЕВИВАРЮВАЛЬНИЙ ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "СОЛЕВИВАРЮВАЛЬНИЙ ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "СОЛЕВИВАРЮВАЛЬНИЙ ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 414/2423/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тесленко І.О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" березня 2017 р. справа №414/2423/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Терзі Д.А., за участю позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2017 року у справі № 414/2423/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луганська державна академія культури і мистецтв, про зобов'язання вчинити певні дії,- ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2017 року у справі № 414/2423/16-а - задовольнити.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2017 року у справі № 414/2423/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луганська державна академія культури і мистецтв, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 805/2598/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" березня 2017 р. справа №805/2598/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Довгаленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 805/2598/16-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 805/2598/16-а, - задовольнити частково.

Змінити абзац третій резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі № 805/2598/16-а виклавши його в наступній редакції: «зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16 лютого 2016 року про надання останньому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду 53,1195 га, кадастровий № :04:000:1825, із земель сільськогосподарського призначення (категорія - покращені пасовища) державної власності що перебувають у запасі, на території Нікольської селищної (Володарської) ради Нікольського (Володарського) району Донецької області, за результатами якого прийняти відповідне рішення.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Василенко Л.А.

Гайдар А.В.
Справа № 363/4080/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/4080/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Межевича М.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року позов задоволено. На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

26 січня 2017 року суддею-доповідачем Межевичем В.М. було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вважаючи, що зазначене рішення прийнято безпідставно, позивач подав до суду клопотання про закриття апеляційного провадження як помилково відкритого. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

У судовому засіданні апеляційного суду 01 березня 2017 року позивач висловив судді-доповідачу Межевичу В.М. недовіру та просив надати час для підготовки заяви про відвід, заявивши клопотання про зупинення провадження у справі, яке колегією суддів було задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що позивач висловив недовіру судді-доповідачу Межевичу В.М., у тому числі заявивши незгоду із рішенням Межевича В.М. про відкриття провадження у даній справі, яке не може бути оскаржено, то з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості при розгляді апеляційної скарги, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 206, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Межевича М.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести від розгляду справи суддю Київського апеляційного адміністративного суду Межевича М.В.

Рішення набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2017.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 826/3460/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3460/16
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 243/533/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" березня 2017 р. справа № 243/533/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2017 р. у справі № 243/533/17 (головуючий І інстанції Сидоренко І.О.) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В:

"15" березня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/533/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/533/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 р. об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко
Справа № 357/917/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/917/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "22" лютого 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 29 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 363/2802/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №363/2802/15-а Головуючий у 1- й інстанції Баличева М.Б. Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради Вишгородского району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородскому районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2015року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради Вишгородского району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородскому районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року вказані судові рішення були скасовані, а справа 363/2802/15-а направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами нового розгляду зазначеної справи Вишгородським районним судом Київської області було прийнято постанову від 24 листопада 2016 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2.

На даний час вказана постанова є предметом апеляційного оскарження.

Після надходження справи № 363/2802/15-а з апеляційною скаргою на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року, її було розділено колегією суддів у складі головуючого судді Горяйнова А.М. та суддів Желтоблюх І.Л. та Мамчура Я.С.

Ухвалою від 26 січня 2017 року у справі 363/2802/15-а задоволено заяву головуючого судді Горяйнова А.С. про самовідвід.

Розпорядженням від 30 січня 2017 року призначено автоматизований розподіл судової справи № 363/2802/15-а

Автоматизованою системою документообігу справу передано судді Лічевецькому І.О.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради Вишгородского району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородскому районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.

Головуючий суддя
Справа № 233/5109/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2017 р. справа №233/5109/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року у справі № 233/5109/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/5109/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року у справі № 233/5109/16-а була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропущення, а також зазначити яке саме судове рішення оскаржується.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року апелянт отримав 21.01.2017 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 70).

Станом на 16 березня 2017 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. 108,186,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року у справі № 233/5109/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Д. Компанієць