Справа № 805/1110/17-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду, залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, виключення відповідачів зі складу відповідачів та третіх осіб зі складу третіх осіб, залучення другого відповідача

15 березня 2017 р. Справа №805/1110/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., за участю: позивача - особисто, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, треті особи - Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Торецьке відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу щодо включення до списку поліцейських ОСОБА_3, які підлягають атестуванню, скасування рішення, оформлене протоколом від 21.12.2016, скасування наказу від 25.01.2017 оформлене протоколом, скасування наказу від 30.01.2017 № 67 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, треті особи - Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Торецьке відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу щодо включення до списку поліцейських ОСОБА_3, які підлягають атестуванню, скасування рішення, оформлене протоколом від 21.12.2016, скасування наказу від 25.01.2017 оформлене протоколом, скасування наказу від 30.01.2017 № 67 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 02.03.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2017 зупинено провадження у справі до 15.03.2017.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву та просила залишити без розгляду п. 2 та п. 3 уточнених позовних вимог.

Позовні вимоги після уточнення викладені у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо включення до списку поліцейських ОСОБА_3, які підлягають атестуванню;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 30.01.2017 № 67 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- поновити на службі в поліції на посаді старшого інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення п. 2 та п. 3 позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що позовна заява (уточнена) подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що уточнена позовна заява позивачем може бути подана протягом всього часу судового розгляду справи, зазначена уточнена позовна заява підлягає прийняттю, позовні вимоги в частині п. 2 та п. 3 підлягають залишенню без розгляду та подальший розгляд справи буде відбуватись з його урахуванням уточнень.

Разом із тим, суд наголошує, що в уточненій позовній заяві позивачем виключені зі складу відповідачів атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області та апеляційна атестаційна комісія східного регіону № 7, та зі складу третіх осіб - Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Торецьке відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з огляду на що, суд вважає за необхідним виключити зі складу відповідачів атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області та апеляційну атестаційну комісію східного регіону № 7 та виключити зі складу третіх осіб Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Торецьке відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

При цьому, позивач в уточненій позовній заяві зазначає в якості другого відповідача - Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене з урахуванням уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 137, 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 15.03.2017.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, треті особи - Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Торецьке відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині позовних вимог про скасування рішення, оформлене протоколом від 21.12.2016 та скасування наказу від 25.01.2017, оформлене протоколом - залишити без розгляду.

Виключити зі складу відповідачів - атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області та апеляційну атестаційну комісію східного регіону № 7.

Виключити зі складу третіх осіб - Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Торецьке відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Залучити в якості другого відповідача до участі у розгляді справи Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.