Справа № 465/6115/16-а, 2-а/465/494/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 876/1411/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Гулида Р.М., Кузьмича С.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кожухар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі - Відповідач, УПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті,з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 26.08.2016 року № 19114/0/1-16//04-16;

- скасувати рішення УПФУ від 04.04.2016 року № 51-Р-8, від 06.06.2016 року № 9022/03-20, від 08.07.2016 року № 611/Р-16, від 08.07.2016 року № 615/Р-20, від 25.07.2016 року № 12630/03-20, від 23.09.2016 року № 160-Р-8 про відмову у перерахунку пенсії державного службовця;

- зобов'язати УПФУ провести перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця з 01.01.2016 року, призначеної в розмірі 90% заробітної плати згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, від 26.08.2016 року № 19114/0/1-16/04-16.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті,з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 26.08.2016 року № 19114/0/1-16//04-16. Скасовано рішення УПФУ від 04.04.2016 року № 51-Р-8, від 06.06.2016 року № 9022/03-20, від 08.07.2016 року № 611/Р-16, від 08.07.2016 року № 615/Р-20, від 25.07.2016 року № 12630/03-20, від 23.09.2016 року № 160-Р-8 про відмову у перерахунку пенсії державного службовця. Зобов'язано УПФУ провести перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця з 01.05.2016 року, призначеної в розмірі 90% заробітної плати згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, від 26.08.2016 року № 19114/0/1-16/04-16.

Постанову суду першої інстанції від 29.12.2016 року оскаржило УПФУ, подавши на неї апеляційну скаргу. Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що рішення підлягає скасуванню. Звертає увагу на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на момент звернення позивача за перерахунком пенсії законодавчо не передбачено перерахунок пенсій особам, призначених на підставі Закону України «Про державну службу».

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, та позивача, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 27.01.2009 року Позивач перебуває на обліку в УПФУ як одержувач пенсії по віку, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

28.07.2016 року позивач звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих держслужбовців. В подальшому позивач надала відповідачу довідку від 26.08.2016 року № 19114/0/1-16/04-16, якою підтверджується підвищення заробітної плати працюючим держслужбовцям.

Відповідач листом від 23.09.2016 року відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність законодавчих підстав для такого перерахунку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин слід застосовувати порядок перерахунку пенсії, визначений ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865), в тій же редакції.

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні положень матеріального закону.

Зокрема, на час звернення позивача до відповідача з приводу перерахунку пенсії діяв Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

Даним законодавчим актом визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723), і не передбачено перерахунку пенсій, призначених до раніше чинного Закону № 3723.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин ст.. 37-1 Закону № 3723 не була чинною і застосування її для перерахунку пенсії позивачу судом першої інстанції безпідставне.

Аналогічних змін на час виникнення спірних відносин набула Постанова № 865 і нею також не передбачено порядку перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону № 3723.

Тому колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу і законність дій відповідача, яким відмовлено в такому перерахунку.

Посилання суду першої інстанції на неконституційність скасування положень Закону № 3723 безпідставні, оскільки на час вирішення справи Закон України «Про державну службу» в редакції від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в будь-якій частині неконституційним не визнаний і підстав для застосування норм визнаного цим законом норм Закону № 3723 немає.

У зв'язку з цим у постанову суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 183-2 ч. 10, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова задовольнити.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року в справі № 465/6115/16-а скасувати.

Винести нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді Р.М. Гулид

С.М. Кузьмич

Повний текст складено 16.03.2016 року