overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-966/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-966/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 117340 від 05.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 117340 від 05.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

02.03.2010 року справу призначено до попереднього розгляду на 08.04.2010 року.

В ході попереднього розгляду справи зясувалося, що фактичне місце мешкання ОСОБА_1. є вул..Потьомкінська, 81-А в м.Миколаєві.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст. 22 КАСУ після відкрити провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання територіальної підсудності, а тому дану справу необхідно направити до Центрального районного суду м.Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22 ч.1 п.3, 160 ч.4 п.8 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 117340 від 05.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення передати в Центральний районний суд м.Миколаєва за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Румнцева
Справа № 819/301/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

Справа № 819/301/17

16 березня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В., за участі секретаря судового засідання Ліщинської М.М., представника позивача - Сушка А.С., представників відповідача - Рижак С.М., Груніної С.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративної справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс"

до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність у залучення до участі у справі як тертьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністратвиний суд під час судового розгляду справи встановить, , що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може вплинути на інтерес Головного Управління управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, яке приймало рішення №02/75 від 31 жовтня 2016 року щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря саціонарними джерелами, а тому суд вважає, що є всі підстави для залучення Головного Управління управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, на підставі ч.2 ст.53 КАС України, до участі у справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 4083/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. Справа № 2-а-4083/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області звернулася із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 748,26 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб та про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість у сумі 748,26 грн., що підтверджується копією квитанції № 148 від 15.08.2011 р.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1
Справа № 4103/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4103/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 р.

Справа № 2-а-4103/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" < Список >

до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа >

про захист порушених конституційних прав,

встановив:

Ухвалою суду від 05.08.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.08.2011. Ухвала суду надіслана позивачу належним чином. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про отримання 11.08.2011. Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" < Список > < Позивач в особі > до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області < Список > < Відповідач в особі > про захист порушених конституційних прав, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2а-4625/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 грудня 2010 року Справа № 2а-4625/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, вул. Дмитра Донського, 4

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на момент розгляду справи.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 7217/09/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7217/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р.

Справа № 2-а-7217/09/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області < Список > < Позивач в особі >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-Юг" < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа >

про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

06.09.2011 Чаплинська МДПІ надіслала суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з повним погашенням боргу ТОВ "АП Зоря-Юг", справу просить розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2011 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні. Представник відповідача явку свого представника до суду не забезпечив, причина неявки суду не відома. Заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження до суду не поступило.

Суддя вважає можливим розглянути заяву Чаплинської МДПІ у порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву Чаплинської МДПІ залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 128, п.5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області < Список > < Позивач в особі > до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-Юг" < Список > < Відповідач в особі > про стягнення штрафних санкцій, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4
Справа № 4272/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4272/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р.

Справа № 2-а-4272/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

встановив:

Від представника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.8
Справа № 10333/09/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р. Справа № 2-а-10333/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Цюрупинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області звернулося із адміністративним позовом до Цюрупинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості

Від представника позивача надійшло заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на даний час вимоги КРУ у Херсонській області повністю виконано, про що свідчить рішення Цюрупинської міської ради від 15.09.2011 р. № 200 "Про внесення змін до рішення ІV сесії шостого скликання від 29 грудня 2010 року № 55 "Про районний бюджет на 2011 рік".

Представники відповідача не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки як вбачається з рішення Цюрупинської міської ради від 15.09.2011 р. № 200 вимоги КРУ у Херсонській області про усунення порушень бюджетного законодавства від 20.02.2009 року виконані у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Цюрупинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 9.3
Справа № 513/681/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/681/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 07.11.2016 р. по справі № 513/681/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, треті особи: Ізмаїльські електричні мережі ПАТ "Одесаобленерго" , Управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 14 березня 2017 року о 09:30 .у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Милосердний