Справа № 242/2820/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2017 року справа №242/2820/15-а

приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по справі № 242/2820/15-а за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третьої особи - Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта Україна» про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/2820/15-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по справі № 242/2820/15-а (арк. справи 95-98).

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суд зазначає, що статтею 189 КАС України встановлений порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За вимогами частини 4 статті 189 КАС України окрім іншого встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи оскаржувана апелянтом постанова проголошена судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2015 року (арк. справи 73-74), а апеляційна скарга подана до суду І інстанції 03 березня 2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (арк. справи 95), тобто після спливу 1 року, з урахуванням чого суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження по справі № 242/2820/15-а.

До того ж, у відповідності до частин 6, 7 статті 189 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі, а іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається тільки копія відповідної ухвали. Ухвала про відмову у відкритті може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по справі № 242/2820/15-а.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва