Справа № 127/2-а-3225/07
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7035/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними,
в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2007 року, в якій просила допустити поворот виконання судового рішення та стягнути з позивача 32514,10 грн коштів, виплачених за цим рішенням суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року заяву Військової частини про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2007 року задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, а заяву про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2007 року залишено без розгляду.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, положень КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву про поворот виконання судового рішення без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Згідно із частиною 3 статті 265 КАС України, заяву про поворот виконання судового рішення може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Як встановлено судами, постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.
Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 31 грудня 2010 року це судове рішення виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2007 року задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Отже, підстави для повороту виконання судового рішення у відповідача виникли після прийняття Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 09 вересня 2010 року, проте заяву про поворот виконання відповідач подав лише 21 листопада 2016 року, тобто через 6 років після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
При цьому, апеляційний суд перевірив та відхилив доводи відповідача про те, що обчислення строку звернення із заявою про поворот виконання судового рішення слід обраховувати з моменту ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, оскільки представник Військової частини НОМЕР_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане 24 липня 2010 року.
Враховуючи те, що відповідачу було відомо про розгляд справи апеляційним судом 09 вересня 2010 року, проте не надано жодних доказів того, що він цікавився результатом розгляду справи та вжив заходів для отримання копії судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Військова частина НОМЕР_1 пропустила строк звернення до суду, встановлений частиною 3 статті 265 КАС України, за відсутності поважних підстав, а тому заяву про поворот виконання судового рішення слід залишити без розгляду.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук