Справа № 820/2815/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 березня 2017 р. Справа №820/2815/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 4173,61 грн. на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №174 від 24.02.2016 року Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області реорганізована шляхом приєднання до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області. На підставі ст.55 КАС України, суд приходить до висновку, що належним позивачем у справі є Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом за податковими повідомленнями - рішеннями № та № від 09.12.2015 року у сумі 4173,61 грн., що виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання, визначеного на підставі акта перевірки № 179/17-НОМЕР_1 від 26.11.2015 року, в т.ч. 3831,16 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку та 342,45 грн. військового збору. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. ст. 122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач пройшов визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця та перебуває на податковому обліку з 05.08.2002 року у Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до податкових повідомлень - рішень № та № від 09.12.2015 року, довідки про податкову заборгованість ФОП ОСОБА_1 станом на 11.05.2016 року та розшифровки виникнення податкового боргу по податковим зобов'язанням по ОСОБА_1, станом на 11.05.2016 року відповідач має суму узгодженого грошового зобов'язання у загальному розмірі 4173,61 грн.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом у відношенні платника були складені:

- податкове повідомлення - рішення № від 09.12.2015 року, яким Вовчанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області визначено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 3174,00 грн., з яких: 1735,2 грн.. - основний платіж та 1438,8 грн. - сума штрафних санкцій, за вказаним податковим повідомленням - рішенням в автоматичному режимі нараховано пеню у розмірі 657,16 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 09.12.20145 року, яким Вовчанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області визначено суму грошового зобов'язання зі сплати військового збору на суму 342,45 грн., з яких: 180,00 грн.. - основний платіж та 94,5 грн. - сума штрафних санкцій, за вказаним податковим повідомленням - рішенням в автоматичному режимі нараховано пеню у розмірі 67,95 грн.

Відповідно до положень п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

На підставі положень статті 56 ПК України, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовам до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 09.12.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року по справі №820/3684/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Положеннями ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума податкового боргу, зазначена у податкових повідомленнях - рішеннях № та № від 09.12.2015 року є повністю узгодженою.

З огляду на викладене, загальна сума податкового зобов'язання складає 4173,61 грн.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у визначеному законодавством строки, податковим органом відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу №14483-00 від 24.12.2015 року про визначення суми податкового боргу у розмірі 3831,16 грн., яка була направлена та вручена відповідачу 02.01.2016 року, та у встановлений строк ним не була оскаржена, а тому сума боргу є повністю узгодженою.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку загальної суми заборгованості податковий борг не переривався, добровільно відповідачем не сплачений та у загальному розмірі складає 4173,61 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області по ФОП ОСОБА_1 відкриті банківські рахунки відстуні.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 4173,61 грн. ФОП ОСОБА_1 не була сплачена, про що свідчить довідка про податкову заборгованість ФОП ОСОБА_1 станом на 11.05.2016 року та розшифровка виникнення податкового боргу по податковим зобов'язанням по ОСОБА_1, суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 94, 122, 128, 159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 4173,61 грн. (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 61 коп. на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.