overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/108/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Р і в н е №817/108/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Сала А.Б., Гломба Ю.О., розглянувши питання про можливість здійснити в порядку письмового провадження розгляд справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Усі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 КАС України, письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання на основі наявних матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи №817/108/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій у порядку письмового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Сало А.Б.

Гломб Ю.О.
Справа № 815/6197/16   
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6197/16
УХВАЛА

16 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Балан Я.В., Вовченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю представників позивача Яковенко Є.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконними дії щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновити його дію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової повістки про день, час і місце судового розгляду.

Представник позивача просить суд зупинити провадження у справі для належного сповіщення відповідача про день, час і місце судового розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для належного сповіщення відповідача про дату, час і місце судового розгляду і визначає термін зупинення провадження у справі до 11 квітня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконними дії щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновити його дію до 11 квітня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя Я.В.Балан

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 817/143/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/143/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2017 року

Р і в н е

№817/143/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

до

Комунального підприємства "Міське будинкоуправління"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення заборгованості.

15.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/411/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/411/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 березня 2017 року

Р і в н е

№817/411/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання призначення до розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до ТОВ "МАЕРС"

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "МАЕРС" про розірвання договору.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання про забезпечення адміністративного позову слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/411/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/411/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Р і в н е

№817/411/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ТОВ "МАЕРС"

про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "МАЕРС" про розірвання договору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ТОВ "МАЕРС" про розірвання договору.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1466/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1466/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.03.2017 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 8017/17 про повернення адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про повернення адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/2368/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2368/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

16 березня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/2368/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 судом у справі №817/2368/14 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

26.09.2014 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

13.03.2017 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання такого виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання заявника надати у судове засідання додаткові докази.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 26.09.2014 у справі №817/2368/14.

Копію ухвали, повістку-виклик направити боржнику.

Повідомити заявника та державного виконавця, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню їм, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/319/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Р і в н е №817/319/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН-ПЛАНТ"
доДержавного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ютовця О.Ф. КП "Центр реєстрації прав"
про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН-ПЛАНТ" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ютовця О.Ф. КП "Центр реєстрації прав" про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора.

Ухвалою від 27 лютого 2017 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "14" березня 2017 р.

Станом на 16 березня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН-ПЛАНТ" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ютовця О.Ф. КП "Центр реєстрації прав" про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1337/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1337/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2016 р. про нарахування ТОВ "Тедіс Україна" до сплати грошового зобов'язання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 160824,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 80412,00 гривень, а всього 241 236,00 гривень;

- визнати протиправним а скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2016 р. про нарахування ТОВ "теніс Україна" до сплати грошового зобов'язання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 26807,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 13403,50 гривень, а всього - 40210,50 гривень.

16.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява представника позивача, за вхідним № 7880/17, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой