overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/303/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/303/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва за №101/8 від 13 грудня 2016 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва поновити виплату на банківський рахунок пенсіонера пенсії за віком ОСОБА_1 з 16 липня 2016 р. з виконанням вимог статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-15752/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 03 жовтня 2011 року, його позов до 03 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 02 квітня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/5194/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5194/16-а
Номер провадження 2-а/489/45/17
Постанова

Іменем України

17 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - відповідач або УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва поновити виплату та перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, починаючи з 20.04.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 486/176/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/176/17 Провадження №2-а/486/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

16.02.2017 року за вказаним адміністративним позовом відкрите скорочене провадження.

15.03.2016 року відповідач надав заперечення проти позову та клопотання, в якому просив розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення та клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 09:30 год.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання для дослідження пенсійну справу ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити позивачеві заперечення відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4468/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-4468/ 11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра

М.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2

ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС

України в Вінницькій області. Просив скасувати постанову АВ1 №049023 від 14.02.2011

року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

згідно якої його визнано винним в порушенні п.16.8 ПДР України та накладено штраф в

розмірі 430 гривень.

12 квітня 2011 року позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву з

клопотанням про перенесення розгляду справи, через те, що з 12 по 14 квітня 2011 року

він перебуватиме у відряджені. Також позивач не зявився в судове засідання і 27 квітня

2011 року, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений

про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не

надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач не прибув у судове

засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо

від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою

залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ1 №049023

від 14.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В. Олефір
Справа № 489/538/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/538/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. в справі 645/2730/15-а спори мають вирішуватися з урахуванням норм процесуального права, ? статей 99, 100 КАС.

За змістом ст. 100 КАС України суд самостійно застосовує наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду шляхом ухвалення рішення про залишення без розгляду позовних вимог, за відсутності поважних причин пропуску строку.

Обґрунтування позову не містить поважності причин пропуску строку вимог з 07 жовтня 2009 р. заявлених до спірних правовідносин, що існували раніш ніж за 6 місяців до звернення до адміністративного суду, тобто до 16 липня 2016 р. (дата подання позову згідно поштового штемпелю 16 січня 2017 р.), тому вимоги заявлені за попередній строк підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війниза період з 07 жовтня 2009 р. по 16 липня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 487/1370/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1370/17
Провадження № 2-а/487/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про зміну заходу накладеного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про зміну заходу накладеного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судове засідання в залі суду на 24.03.2017 року об 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/1409/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1409/17
Провадження № 2-а/487/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем та надати нову редакцію позовної заяви.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 484/702/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/702/17
Провадження № 2-а/484/43/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 70, 71, 105, 112, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 260923 від 04.03.2017 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 489/303/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/303/17-а
УХВАЛА

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. в справі 645/2730/15-а спори мають вирішуватися з урахуванням норм процесуального права, ? статей 99, 100 КАС.

За змістом ст. 100 КАС України суд самостійно застосовує наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду шляхом ухвалення рішення про залишення без розгляду позовних вимог, за відсутності поважних причин пропуску строку.

Обґрунтування позову не містить поважності причин пропуску строку вимог про здійснення виплати з 07 жовтня 2009 р. заявлених до спірних правовідносин, що існували раніш ніж за 6 місяців до звернення до адміністративного суду, тобто до 05 червня 2016 р., тому вимоги заявлені за попередній строк підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війниза період з 07 жовтня 2009 р. по 16 липня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 493/123/17
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/123/17
Провадження № 2-а/493/6/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву головуючої у справі судді Ільніцької О.М. про самовідвід,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 р. адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії передана для розгляду судді Ільніцькій О.М.

До початку зясування обставин в справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 працює в Балтському районному суді на посаді секретаря судового засідання в той час, коли головуюча у справі - суддя Ільніцька О.М. є головою цього ж суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, і з цих підстав головуюча у справі заявила самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючої у справі судді Ільніцької О.М., керуючись ст. 27 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід, заявлений головуючою у справі суддею Ільніцькою О.М., задовольниити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-15746/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 03 жовтня 2011 року, його позов до 02 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 02 квітня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/1275/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1275/17
Провадження №2-а/489/216/17
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя