overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/695/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/695/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості в сумі 45140,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості в сумі 45140,89 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Однак, під час виготовлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 822/695/17 від 28.02.2017 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму заборгованості, а саме, зазначено "2264,13 грн." замість "45140,89 грн.".

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 822/695/17 від 28.02.2017 р.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду №822/695/17 від 28.02.2017 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме: замість не вірно зазначеної суми заборгованості "2264,13 грн." зазначити вірну суму "45140,89 грн.".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/813/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Колективного виробничого підприємства монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Колективного виробничого підприємства монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.04.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 822/814/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 р. о 10:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 817/711/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2017 р. Р і в н е №817/711/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши клопотання третьої особи на стороні відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом
до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України
про скасування наказу та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про скасування наказу т.в.о. командира 30 окремої механізованої бригади від 30.03.2016 №35-рс про продовження строку контракту та зобов`язання вчинення дій щодо звільнення з військової служби, у зв`язку із закінчення строку контракту.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Керуючись ст.122-1, ч.4 ст.160 КАС України, суд -
Викликати до Вінницького окружного адміністративного суду для проведення судового засідання у режимі відеоконференції представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України 19.04.2017 на 16:00.
Копію ухвали суду негайно надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерству оборони України та Вінницькому окружному адміністративному суду.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 823/67/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року справа № 823/67/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 13 березня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви, копії податкового повідомлення-рішення Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № , а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості надання таких доказів зазначити докази, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості їх подання.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/310/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/310/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника відповідача Тарасенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
Позивач 20.02.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та просить:

- визнати протиправними та скасувати накази відповідача: від 26.08.2016 № 425-КП «Про підсумки додаткових групових занять», від 07.11.2016 № 550-КП «Про підсумки додаткових групових занять», від 10.11.2016 № 555-КП «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у 2016 році», від 01.12.2016 № 595-КП «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність у 2016 році», від 22.12.2016 № 295-ос «По особовому складу», від 23.01.2017 № 18-ос «По особовому складу»;

- поновити його на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника групи забезпечення функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) з 24.01.2017;

- стягнути з відповідача на його користь середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2017 до винесення судом постанови по справі.

13.03.2017 від позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача просив закрити провадження по справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відкликання адміністративного позову має бути задоволене, а справа залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/468/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/468/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРБІВ АГРО» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Куликівські аграрні інвестиції» звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРБІВ АГРО» про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 28 березня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідачів у разі невизнання позову надати суду не пізніше 28 березня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та 3-тім особам.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та 3-тім особам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/485/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/485/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу квитанції № 0.0.724226392.1 від 14.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 23.03.2017 шляхом подання до суду: оригіналу квитанції № 0.0.724226392.1 від 14.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.03.2017.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 817/2315/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2315/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2017 року

Р і в н е

№817/2315/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови від 13.02.2017 у справі №817/2315/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови від 13.02.2017 у справі №817/2315/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про розстрочення виконання судового рішення слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-3892/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3892/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2010 року справа № 2а-3892/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши

матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду Украни в Лисянському

районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань Украни в Лисянському районі про

визнання дій протиправними та стягнення виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду Украни в Лисянському районі звернулося до суду з

адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві га професійних захворювань Украни

Позивач стверджує, що відповідач не проводить відшкодування щомісячної державної

адресної допомоги та витрат з виплати і доставки допомоги, внаслідок чого утворилася

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду

Украни в Лисянському районі та відділення виконавчої” дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украни

Лисянському районі є суб'єктами владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції

адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням

вимог ст. ст. 105. 106 Кодексу адміністративного судочинства Украни. Підстави для

повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкритті провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного

фонду Украни в Лисянському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украни

Лисянському районі про визнання дій протиправними та стягнення виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2010 року, о 09 годині 30 хвилин, яке

буде проводитись суддею Гараенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського

окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245. із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідач), в разі невизнання адміністративного позову, подати до

06 серпня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони

обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,

зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко