Справа № 645/6201/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р.Справа № 645/6201/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017р. по справі № 645/6201/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просила: визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 08.12.2016 року № 16 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 87 % та стягнути з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що з 2006 року одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». 12.12.2016 року, звернувшись до відповідача з відповідною заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки Управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 08.12.2016 року № 16. Позивач отримала рішення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про відмову в такому перерахунку від 19.12.2016 року № 16. Вважаючи рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії протиправним звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи і обставини, викладені в апеляційній скарзі.

21.02.2017 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просив повернути апеляційну скаргу та відповідно до ст.. 7 Закону України « Про судовий збір» повернути судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, заяву позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до закінчення апеляційного провадження, надано клопотання про повернення апеляційної скарги та відповідно до ст.. 7 Закону України « Про судовий збір» повернути судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Колегія суддів вказує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відкликати від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відкликання апеляційної скарги відсутні, за таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

З приводу клопотання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0.699636465.1 від 03.02.2017 року, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року по справі № 645/6201/16 у розмірі 606 грн. 32 коп.

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0.699636465.1 від 03.02.2017.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165, 189, 193, 212, 254 КАС України, суддя, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року по справі № 645/6201/16- задовольнити.

Апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року по справі № 645/6201/16 повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0.699636465.1 від 03.02.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2017 р.