Справа № 538/593/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. по справі № 538/593/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 21.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області 20.07.2016р. подано до Чорнухинського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

08.12.2016 року Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 в задоволенні якого відмовлено. Залишено без руху апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, та наданий строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначення інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх підтвердження.

22.02.2017 року Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області, через засоби поштового зв'язку, вдруге подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року була виготовлена у повному обсязі 21.06.2016 року. 01.07.2016р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 05.07.2016 року (а.с. 107).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 15.07.2016 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Чорнухинського районного суду Полтавської області 08.12.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення. Лохвицька ОДГІІ у строки визначені ст. 186 КАС України, зверталося до суду з апеляційною скаргою від 20.07.16 на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.16, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.16 по справі №538/593/16-а клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційна скарга Лохвицької ОДПІ (Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ) на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.16 залишена без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ч.б ст. 187 КАС України, а саме, до скарги не додано документ, що гіідтверджуе сплату судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.16 апеляційну скаргу відповідача на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а повернуто з підстав несплати судового збору за її подання. Таким чином, Гадяцькою ОДПІ вжито вичерпних заходів щодо своєчасного оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а, а підставою відмови судом апеляційної інстанції у її прийнятті слугувала обставина - несплата скаржником судового збору. Повторна апеляційна скарга від 08.12.16 направлена Гадяцькою ОДПІ до Харківського апеляційного адміністративного суду разом з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги по постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а. При цьому, Гадяцька ОДПІ просить суд взяти до уваги, що у відповідача відсутній законодавчо-визначений обов'язок щодо сплати судового збору у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення, що обґрунтовується нормами КпАП, КАС України, Законом України «Про судовий збір» та позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 13.12.16 №21-1410а 16. Так. колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у По станові від 13.12.16 №21-1410а16. за системного, цільового та нормативного підходу до законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права сформулювала наступний правовий висновок. У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 №3674-УІ, далі - Закон №3674-УІ, позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції. У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення. Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону №3674-УІ не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги. У зв'язку з цим, Верховним Судом України зазначено, що за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає. Підсумовуючи викладене, вищезазначені причини є незалежними від апелянта, в зв'язку з чим Гадяцька ОДПІ просить суд вважати їх поважними, а строк на апеляційне оскарження таким, що пропущений з об'єктивних причин (незалежних від позивача).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, термін повторного звернення з апеляційною скаргою колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. по справі № 538/593/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 р. по справі № 538/593/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.