Справа № П/811/2974/15,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

14 березня 2017 року справа № П/811/2974/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому заяву Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н ОВ И В:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 55484,75 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ід. код - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 55484,75 грн.

За заявою позивача було видано виконавчий лист (а.с.105).

17.02.2017 року Голованівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в адміністративній справі №П/811/2974/15 Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Голованівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Заява вмотивована тим, що на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 року №165 Вільшанське та Добровеличківське відділення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області виключили зі складу вказаної інспекції і включили до складу Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху від 20.02.2017 року заявника зобов'язано подати до суду належні докази вручення або надіслання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, а також, доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у даній справі.

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху від 20.02.2017 року заявник подав до суду докази надіслання боржнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками та зазначив, що заявник не може надати виконавчий лист до органів ДВС в зв'язку з тим, що Добровеличківське відділення Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області не є територіально підвідомчим Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року заяву призначено до розгляду якою зобов'язано заявника та Добровеличківське відділення Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на дати суду докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим лисом виданим у даній справі та письмові докази щодо ходу виконання виконавчого листа станом на момент розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, та інше.

Тобто, виконавче провадження - то є квінтесенція процесу поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, звернення стягнення на майно, торжество правосуддя, реалізація конституційного принципу обов'язковості виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч. 4 ст.11 Закону, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що зазначена процесуальна норма встановлює правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАСУ).

При цьому, дана норма повністю кореспондується з частиною четвертою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

З аналізу вищезазначеного суд зазначає, що викладені норми спрямовані на продовження вже існуючого та відкритого виконавчого провадження, у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2017 року Кіровоградським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №П/811/2974/15 (а.с.105).

На вимогу суду відомості щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №П/811/2974/15 заявником не надані.

У зв'язку із чим станом на дату судового засідання, тобто 14 березня 2017 року, судом не встановлено, а позивачем не надано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №П/811/2974/15.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №П/811/2974/15 передчасним, та доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в адміністративній справі №П/811/2974/15 Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Голованівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Жук