overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10215/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників правонаступником, а саме - Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону відповідача: Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на Офіс великих платників податків ДФС.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/4562/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4562/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 березня 2017 року К/800/2097/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 у справі № 810/4562/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-сервіс плюс» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-сервіс плюс» задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 скасовано, справу № 810/4562/15 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу № 810/4562/15 для вирішення питання щодо виправлення опискі в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 з Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду справу № 810/4562/15 для вирішення питання щодо виправлення опискі в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/4802/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4802/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року К/800/6426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Біо-Актив»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017

у справі № 804/4802/16

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства «Біо-Актив»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Біо-Актив» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі № 804/4802/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4802/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 712/13621/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6965/17

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №712/13621/16-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-681/10/1670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ К/800/24127/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Шишацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним висновку позачергової атестації та подання про звільнення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Шишацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним висновку позачергової атестації та подання про звільнення.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 14 березня 2017 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Заїка М.М.
Справа № 345/3732/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/6398/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі №876/1104/17 (№345/3732/16-а) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 286/637/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Київ К/800/6885/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови .

Витребувати справу 286/637/16-а з Овруцького районного суду Житомирської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 363/4172/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/6975/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати додаткової пенсії, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати додаткової пенсії, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/4172/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 527/2015/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
До Вищого адміністративного суду України 02 березня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № 527/2015/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області справу № 527/2015/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавському обласному військовому комісаріату та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2017 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-1382/10
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7126/17

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Крім цього, із змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року залишено без змін ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2016 року, тобто апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а тому скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання рішення суду першої інстанції та уточненої касаційної скаги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 31 березня 2017 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 717/1774/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/7079/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Витребувати справу № 717/1774/16-а з Кельменецького районного суду Чернівецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак