Справа № 804/7245/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа №804/7245/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сидоренко Д.В.

при секретарі судового засідання - Шпота Я.С.

за учатю:

представника заявника - Омельченка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О.,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О. 12 квітня 2011 року "про звернення стягнення на нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 260,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1), а саме замінити сторону ОСОБА_5 на її правонаступників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 23.01.2017 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

28.02.2017 у судове засідання з'явився представник заявника, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 28 липня 2011 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. видано виконавчий напис № 1347 про звернення сиягнення на нерухоме майно- нежитлові будівлі, загальною площею 1348,9, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобился,106в та належить на праві власності ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1). Зазначене майно заставлене нею за особистими зобов'язаннями за генеральною кредитною угодою № 01/98-51/21 від 30.09.2008 року та кредитними договорами в рамках цієї генеральної угоди та додатковими угодами до них, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за договором іпотеки, посвідченим 26.10.2009 року за реєстровим № 1274 Мігуновим С.О. приватним нотаріусом Нікопольського МНО Дніпропетровської області. За рахунок коштів, виручених від реалізації заставленого майна задовльнити вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі реалізації заставленого майна задовольнити вимои ПАТ " Райффайзен Банка Аваль" в розмірі 403 359,47 доларів США або 3 215 178,34 грн. та 5000 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

05 серпня 2011 року за даним виконавчим написом ВДВС Нікопольського МрУЮ відкрито виконавче провадження № 28002926. В подальшому дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_5

23.01.2013 року постановою В.о. начальника управління ДВСГУЮ у Дніпропетровській області задовлено подання Начальника ВДВС Нікопольського МрУЮ про відвід відділу ДВС та зведене виконавче провадження відносно ОСОБА_5 № 18/411-35920800 передано на супроводження до Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.

29 жовтня 2015 року представник ОСОБА_6- ОСОБА_8 звернувся до Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області з клопотанням про зупинення зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю останньої ІНФОРМАЦІЯ_2, на підтвердження чого надав ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, та копії заяви про прийняття спадщини її чоловіком ОСОБА_6.

29 жовтня 2015 року постановою головного державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровсьій області Осельського Є.С., виконавче провадження було зупинено до вступу до визначення правонаступників померлої.

26 квітня 2016 року сплинув строк звернення правонаступників з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, до нотаріальної контори звертався чоловік померлої - ОСОБА_6, та окрім своєї заяви про прийняття спадщини надав заяву про наявність інших спадкоємців у померлої, де зазначив, що окрім нього обов'зковим спадкоємцем померлої є їх спільна неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приймає спадщину незалежно від подання відповідної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочиснтва України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О.

У судовому засіданні 28.02.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 02.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (боржника) - ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1347 від 28.07.2011р. про звернення стягнення на нерухоме майно по АДРЕСА_2 для задоволення вимог ПАТ " Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко