Справа № 826/18875/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 березня 2017 року № 826/18875/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами

до 1) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

2) Державного виконавця Шевченківського районного відділу

державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління

юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року № 52636194 та про зобов'язання орган державної виконавчої служби повернути Центральному об'єднанню управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві виконавчий лист № 826/1673/15, виданий 23.06.2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва, без прийняття до виконання, у зв'язку із пропуском стягувачем встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року та вказує на порушення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому неправомірне відкриття виконавчого провадження. Додатково позивач вказує на несвоєчасність направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушин Андрій Миколайович, як представник обох відповідачів, проти позову заперечив з огляду на положення законів України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження» та зазначив про дотримання стягувачем строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року ВП № 52636194 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним А.М. розглянута заява представника стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 826/11673/15, виданого 23.06.2016 року Окружим адміністративним судом міста Києва про стягнення з ДП «Державне виробництво «Преса України» Державного управління справами боргу у сумі 69 455, 18 грн. та відкрито виконавче провадження на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Про відкриття виконавчого провадження 12.10.2016 року повідомлено боржника і стягувача. Як вбачається з матеріалів справи, постанову позивачем отримано 21.11.2016 року.

Заява про примусове виконання рішення суду надійшла на адресу відповідача-1 12.10.2016 року.

Вирішуючи спірні правовідносини сторін суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження, далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Закон № 1404-VIII набрав чинності 05.10.2016 року.

Разом з тим, Законом № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вже зазначено судом, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/11673/15 виданий 23.06.2016 року, тобто до набрання чинності Законом № 1404-VIII, та пред'явлений до виконання 12.10.2016 року, тобто після набрання чинності Законом № 1404-VIII.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Згідно з висновками Конституційного Суду України, висловлених у рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Виходячи з висновку, наданого Конституційним Судом України, а також з врахуванням імперативних норм Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» за № 1404-VIII, суд зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання у даному випадку складає три місяці та має обраховуватися з дати набрання чинності нормативно-правовим актом, а саме: з 05.10.2016 року. Таким чином, звернення стягувача до відповідача із відповідною заявою у жовтні 2016 року (12.10.2016 року) є таким, що вчинено відповідно до діючого на час звернення законодавства, а тому відкриття виконавчого провадження вчинені відповідачем правомірно.

Доводи позивача щодо порушення строків надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження приймаються судом до уваги, проте на вирішення спору щодо правомірності відкриття виконавчого провадження не впливають, а мають істотне значення тільки для обчислення строку для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виходячи з наведеного, суд зазначає про відсутність підстав для повернення стягувачу виконавчого документа, а тому позов визнається судом таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 69-71, 86, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась