Справа № 520/3493/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/3493/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 р. по справі № 520/3493/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса про визнання неправомірними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки. Цією ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи УПФУ, наведені на обгрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

17 березня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса, в якому апелянт повторно просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. На обгрунтування клопотання апелянтом зазначено, що управлінням у строк, передбачений чинним законодавством було подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 р. у вищевказаній справі апеляційну скаргу управління повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. У зв`язку з цим, управління повторно подає апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження. Також апелянтом зазначено, що на момент подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції управління не було звільнено від сплати судового збору, тому при подачі апеляційної скарги було змушене звернутись до суду з клопотанням про звільнення від його сплати. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18, відповідно до якого, починаючи з 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору. Враховуючи все вищевикладене, у зв`язку з фактичною неможливістю вчасно усунути недоліки апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору, що призвело до її повернення без розгляду управління просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними, поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що подачу апеляційної скарги через через сім місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Вказані відповідачем в клопотанні підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.