Справа № 2а/0470/11324/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. Справа №2а/0470/11324/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові та у виконавчому листі по справі №2а/0470/11324/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а/0470/11324/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина про стягнення недоїмки, якою позовні вимоги управління задоволено повністю.

06 березня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №2а/0470/11324/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина про стягнення недоїмки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в постанові та у виконавчому листі по справі №2а/0470/11324/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що в постанові суду та у виконавчому листі по даній справі невірно зазначено відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю Горобина», замість «Приватного підприємства Горобина».

Сторони в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи без участі представників.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірне найменування боржника Приватне підприємство Горобина.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові та у виконавчому листі по справі №2а/0470/11324/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, ст.165, ст. 259 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові та у виконавчому листі по справі №2а/0470/11324/11 задовольнити.

Вправити помилку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі №804/11577/15 за адміністративним позовом №2а/0470/11324/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина про стягнення недоїмки, зазначивши вірне найменування відповідача «Приватне підприємство Горобина».

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/11577/15, зазначивши вірне найменування боржника «Приватне підприємство Горобина».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова