Справа № 266/4710/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4710/16-а
Провадження№ 2-а/266/46/17
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №05-20-3281/0037-0004 від 02.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст.188-6 КУпАП.

15.03.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просить зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №53446157, яке відкрито згідно з постановою головного державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 21.02.2017 року на підставі постанови ГУ Держпраці у Донецькій області№05-20-3281/0037-0004 від 02.12.2016 року, яка оскаржується ним у справі №266/4710/16-а.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення субєкта владних повноважень.

Предметом оскарження у даній справі є постанова ГУ Держпраці у Донецькій області№05-20-3281/0037-0004 від 02.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 1360 грн., за ст.188-6 КУпАП.

Згідно постанови головного державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 21.02.2017 року за постановою ГУ Держпраці у Донецькій області №05-20-3281/0037-0004 від 02.12.2016 року відкрито виконавче провадження №53446157.

Це рішення зачіпає права та інтереси позивача, про захист яких він зазначає в адміністративному позові.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №53446157, що стосується його прав та інтересів, оскільки вимоги позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права позивача в разі ухвалення рішення на його користь, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, передбачений законом та є співмірним із заявленими вимогами.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №53446157, на підставі постанови ГУ Держпраці у Донецькій області№05-20-3281/0037-0004 від 02.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій завиконавчим провадженням №53446157, яке відкрито згідно з постановою головного державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 21.02.2017 року на підставі постанови ГУ Держпраці у Донецькій області№05-20-3281/0037-0004 від 02.12.2016 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали негайно направити Приморському ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом п?яти днів днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Курбанова Н. М.