Справа № 565/1833/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мануляк Ю.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2017 р. Справа № 565/1833/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Котік Т.С.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "24" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії виходячи із розміру отримуваної нею заробітної плати та сум сплачених страхових внесків за період страхового стажу з 01.01.2000 року по 31.07.2005 року, зазначених в розрахункових листках, а також виплатити різницю недоплаченої їй пенсії з дня призначення пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що 16.05.2015р. позивачу призначено пенсію за віком. На підставі постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.02.2016 року зобов'язано УПФУ зарахувати до страхового стажу позивачки період роботи в ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»» з 01.10.2004 року до 30.09.2004 року, з 01.11.2004 року до 31.07.2005 року та здійснити перерахунок пенсії з 16.05.2015 року з урахуванням вищевказаних періодів страхового стажу та встановлено, що ПФУ зараховано періоди страхового стажу з 01.01.2000 року по 31.12.2003 року та з 01.10.2004 року по 31.10.2004 року. Проте заробіток за вказаний період не врахований через відсутність даних персоніфікованого обліку. Вважає за можливе встановити заробіток із даних копій розрахункових листків, які свідчать про отримання нею заробітної плати та сплату страхових внесків за спірний період в ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж».

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.01.2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії виходячи із розміру отримуваної ОСОБА_3 заробітної плати в ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж» та сум сплачених страхових внесків зазначених в розрахункових листках за період страхового стажу з 01.01.2000 року по 30.09.2004 року та з 01.11.2004 року по 31.07.2005 року, а також виплатити різницю недоплаченої ОСОБА_3 пенсії з 16.06.2015 року.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_3 відмовити, через безпідставність.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заробітна плата при призначенні пенсії з 01.07.2000 року встановлюється лише за даними персоніфікованого обліку, а тому врахування на підставі розрахункових листів є таким, що суперечить Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 призначено пенсію за віком з 16.06.2015р.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.02.2016 року зобов'язано УПФ зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 період роботи в ЗАТ «Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж»» з 01.10.2004 року до 30.09.2004 року та з 01.11.2004 року до 31.07.2005 року та здійснити перерахунок пенсії з 16.06.2015 року з урахуванням вищевказаних періодів страхового стажу та встановлено, що ПФУ зараховано періоди страхового стажу з 01.01.2000 року по 31.12.2003 року та з 01.10.2004 року по 31.10.2004 року.

Судом встановлено, що за період з 01.10.2004 року по 31.10.2004 року позивачу зараховано заробітну плату для обчислення пенсії.

01.11.2016 року позивач звернулася до УПФ із заявою, в якій просила врахувати на підставі рішення суду страховий стаж за періоди роботи в ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж» з 01.01.2000 року по 31.12.2003 року та з 01.10.2004 року по 31.10.2004 року та на підставі копій розрахункових листків заробітну плату за період із січня 2000 року до липня 2005 року.

Листом від 14.11.2016р. №2244/Д-122 УПФ відмовив у зарахуванні заробітної плати, посилаючись на відсутність даних у системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) страхові внески визначене як кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені уст.11 Закону №1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав. Зокрема, згідно із ч.1ст.16 Закону №1058-IV, застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку. Цим правам кореспондує обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (ст.20 Закону №1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону №1058-IV, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що з 01.01.2000р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р. у системі персоніфікованого обліку відсутні дані щодо заробітку позивача та щодо сплати страхових внесків.

Судом встановлено, що станом на 2015 рік ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж» є ліквідованим, що не заперечується сторонами, а вся документація даного підприємства передана до архівного відділу виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області.

Архівною довідкою від 08.06.2016р. №89/15.4-03 (а.с. 38) стверджено, що позивач отримувала офіційно заробітну плату у вказаному підприємстві, в тому числі із 01.01.2000р. до 30.09.2004р. (крім червня 2003 року) та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р, в розмірах, що є вищими від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на той час. Довідка видана на підставі особових рахунків .

Також відомості, зазначені в архівній довідці підтверджуються в розрахункових листках, які видані 07.06.2016 року та належно завірені архівним відділом виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області. З них вбачається, що підприємством проводилося відрахування із заробітної плати страхових внесків за спірний період.

У відповідності до пункту 2.10 постанови Правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 року за № 895/25672, «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Встановлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії

Колегія суддів приходить до висновку, що заробітна плата позивача за період з 01.01.2000р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р, належним чином підтверджується зокрема архівною довідкою та розрахунковими листами, а тому відсутність відомостей у персоніфікованій системі порушує її право на належний розмір пенсії.

Відсутність персоніфікованих даних є порушенням страхувальника та неналежним виконанням його обов'язків, а тому позивач, як застрахована особа, не повинна нести відповідальність за вказане порушення, яка проявляється у зменшенні розміру пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "24" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Т.С. Котік

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 34400

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28, смт.Володимирець, Рівненська область,34300

- ,