Справа № 816/1394/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6771/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення МОУ про повернення без розгляду на доопрацювання документів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи; зобов'язання відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 03.02.2016р. відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (затвер. постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975) та статей 16, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2016р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач у встановленому порядку подані позивачем документи не розглянув та не прийняв відповідного рішення щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу або відмови в такому призначенні.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб