overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/534/17
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Знам'янської міської ради Кіровоградської області, яка полягає у неприйнятті рішень про дострокове припинення повноважень депутата Знам'янської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1; зобов'язати Знам'янську міську раду сьомого скликання прийняти рішення про дострокове припинення повноважень депутата Знам'янської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1.

У судове засідання позивач не зявився, але надіслав суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/164/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/164/17
Номер провадження 2-а/404/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії №802054 від 05 грудня 2016 ОСОБА_1.

Зобовязати Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 84% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, з яких справлялися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки за №144/05 від 30.11.2016 року , виданої Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області , з 1 грудня 2016 року , та з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

В іншій частині вимог відмовити.

Присудити із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення , апеляційної скарги . У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1595/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1595/17
Номер провадження 2-а/404/269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11.04.2017 року об 12.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 11.04.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 350/135/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/135/17
Номер провадження 2-а/350/37/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський раойнний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 245, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 9, ч.1 п.2 ст. 18, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Постанову серії серії АР №820262 від 06 лютого 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 350/616/16-а
Суддя: Калиній Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/616/16-а
Номер провадження 2-а/350/5/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Івано-Франківська філія Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст імені ОСОБА_3 "Дніпромісто", про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до закінчення розроблення плану детального планування території щодо влаштування заїзду до господарств ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_4 направила суду письмову заяву про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що з часу зупинення провадження пройшов тривалий час.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 27 квітня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 352/14/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/14/17
Провадження № 2-а/352/39/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до опікунської ради Тисменицької РДА про оскарження рішення опікунської ради,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до опікунської ради Тисменицької РДА про оскарження рішення опікунської ради.

Позивачка подала до суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області має лише один зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв'язку. Він використовується для розгляду справ всіма іншими суддями Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. У зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом справ в залі судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв'язку - суд не має можливості призначати розгляд справи у режимі відеоконференцзв'язку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку - відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № П/811/1769/16
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № П/811/1769/16
17.03.2017 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -
До Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.03.2017 року з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена справа.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання вчинити дії передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена справа для розгляду відповідно до ст. 15-1 КАС України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.22 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання вчинити дії прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд по справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання вчинити дії на 16.05.2017 року об 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 402.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 398/458/17
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/458/17
провадження №: 2-а/398/99/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги в сумі 5600 грн.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/460/17
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/460/17
провадження №: 2-а/398/100/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги в сумі 5600 грн.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/718/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/718/17
провадження №2-а/401/84/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №9 батальйону №1 УПП в місті Харків ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання постанови недійсною та скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 06.03.2017 року з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій до поліцейського роти №9 батальйону №1 УПП в місті Харків ДПП капрала поліції ОСОБА_3 неправомірними, визнання постанови серії АР № 907474 від 23.02.2017 р. недійсною та її скасування.

Позивачем в позові зазначено, що на підставі постанови серії АР № 90747 від 23.02.2017 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважнихпричин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Однак, під час звернння до суду із даною заявою, позивачем не було надано доказів відносно причини пропуску процесуального строку зверння до суду.

Крім того, позивачем не надано заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №9 батальйону №1 УПП в місті Харків ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання постанови недійсною та скасування, залишити без розгляду, позов з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

15.03.2017
Справа № 401/738/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/738/17 Провадження № 2-а/401/85/17

20 березня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративний позовом Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської ради та секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій та рішення протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження в адміністративній справі уповноважений представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відклик позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської ради та секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій та рішення протиправними та скасування рішення повернути позивачеві, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляція подається до апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 404/4661/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4661/16-а
Номер провадження 2-а/404/24/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мітєрової Олени Сергіївни про визнання дій інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мітєрової Олени Сергіївни протиправними щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 15.07.2016 року за адресою вул. 40 р. Перемоги, м. Кіровограда та скасування постанови ПС 2 № 706374 від 15.07.2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мітєрової Олени Сергіївни щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 15.07.2016 року за адресою вул. 40 р. Перемоги, м. Кіровограда протиправними.
Скасувати постанову ПС 2 № 706374 від 15.07.2016 року, винесену інспектором ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мітєровою Оленою Сергіївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко