Справа № 2а-9179/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №8.2.6
УХВАЛА

22 лютого 2012 року Справа № 2а-9179/11/1270

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення комплексної експертизи за адміністративним позовом ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Вексельно-фондовий центр «Меркурій» про скасування податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 25.11.2008р., -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України вищевказану справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року справу за адміністративним позовом ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Вексельно-фондовий центр «Меркурій» про скасування податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 25.11.2008р. було прийнято до провадження.

15 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» про забезпечення доказів шляхом витребування для проведення комплексної судової експертизи векселів, емітентом яких є АТЗТ «Укртехнобуд» та клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

16 лютого 2012 року ухвалою суду вищевказані заява та клопотання були залишені без руху для усунення недоліків.

У судовому засіданні представник ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» надав суду заяву про залишення заяви про забезпечення доказів та клопотання про призначення комплексної судової експертизи без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів, однак врегульоване питання залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву представника позивача про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення комплексної судової експертизи представника ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» по справі за адміністративним позовом ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Вексельно-фондовий центр «Меркурій» про скасування податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 25.11.2008р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1