Справа № 705/349/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/349/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області Осадчук Г.М. про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до виконуючого обов'язки начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області Осадчук Г.М. (далі - Відповідач, в.о. начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі) про зобов'язання розглянути належним чином заяву від 01.09.2016 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2017 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме - не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, не вказано про бажання чи небажання особи взяти участь у судовому розгляді справи, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в останній не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) неправильне застосування норм права судом першої інстанції при вирішенні питання. Адже, на переконання суду, твердження Апелянта про упередженість судді суду першої інстанції та не ознайомлення останнього з нормами матеріального і процесуального права, не є обґрунтуванням вимог апеляційної скарги у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Також, приписами ч. 3 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що Позивачем даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Крім того, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області становить 1 600,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від його сплати, зменшення, відстрочення або розстрочення.

Твердження Апелянта про належність його до пільгової категорії, у зв'язку з чим судовий збір не сплачується, судом оцінюється критично, оскільки належність Позивача до осіб, які звільнені від сплати судового збору, матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» медико-соціальні експертні комісії визначають групу інвалідності, її причину і час настання.

Згідно п. 24 затвердженого постановою КМ України від 03.12.2009 року №1317 Положення про медико-соціальну експертизу комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Тобто, належним документом про встановлення особі інвалідності є відповідна довідка медико-соціальної експертної комісії, у зв'язку з чим наявна у матеріалах справи копія пенсійного посвідчення НОМЕР_1 (а.с. 2), в якому зазначено, що Позивач є інвалідом 1 групи, не є належним доказом того, що Апелянт є інвалідом даної групи та, відповідно, звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом: не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не вказано про бажання або небажання брати участь у судовому засіданні, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належних доказів звільнення Позивача від його сплати, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: наведення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; зазначення про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні; надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. або належних доказів наявності звільнення від його сплати (довідку МСЕК, посвідчення інваліда І групи, тощо).

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області Осадчук Г.М. про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк