Справа № 814/2722/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
16 березня 2017 року № 814/2722/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
прозаява про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївского зонального відділу Військової служби правопорядку, Військово-лікарської комісії Південного регіону Міністерства оборони України, Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клинічний госпіталь" про зобов`язання вчинити певні дії.
15 березня 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зобов`язання Генерального штабу Збройних Сил України зупинити дію пункту 11 §2 наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.02.2017 року №25 відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» про звільнення з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) майора ОСОБА_1 , офіцера режимної служби Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку до прийняття рішення у даній спарві.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич