Справа № 342/119/17
Суддя: Федів Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/119/17
Провадження № 2-а/342/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городенківського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання нараховувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання нараховувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

У судовому засіданні, представник Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала заяву про відвід головуючій в справі - судді Федів Л.М., оскільки позивач ОСОБА_1 працювала на посаді судді Городенківського районного суду та була колегою по роботі із суддею Федів Лідією Миколаївною і дана обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості головуючого судді під час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що головуюча суддя Федів Л.М. може обєктивно розглянути дану справу і вона не перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_3

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, особи, які беруть участь у справі, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 29 КАС України, мають право заявити відвід головуючому судді у справі.

Позивач ОСОБА_1 з 23.04.2002 року по 03.10.2016 року працювала суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів» звільнена з посади судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області, у звязку з поданням заяви про відставку.

В своїй заяві представник відповідача стверджує, що той факт, що позивач, працювала суддею в Городенківському районному суді Івано-Франківської області може вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття рішення суддею, при цьому представник відповідача не надала доказів, які б вказували на пряму чи опосередковану заінтересованість судді у результаті розгляду даної справи.

Разом з тим, судом приймається до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях в справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "ОСОБА_4 проти Іспанії" Європейським судом з прав людини зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Оцінюючи доводи представника відповідача, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про відвід головуючому судді Федів Л.М.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відвід головуючого судді Городенківського районного суду Федів Л.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання нараховувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці - задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Федів Л.М.