Справа № 465/3129/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3129/16-а
Номер провадження 2-а/465/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

позивача- Гливи В.І.

представника позивача- Книша О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 718070 від 27.03.2016.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Мотивує позов тим, що керував автомобілем у технічно справному стані, був зупинений безпідставно, поліс цивільної відповідальності вимагали в нього неправомірно. Відтак, вважає, що постанова є безпідставною, необґрунтованою, незаконною, просить суд скасувати таку. Також просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити строк оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позов просили задовольнити.

Представник відповідача УПП у м. Львові в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року Серія ПС2 №718070 встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 27 березня 2016 року о 21 год.57 хв. в м. Львові по вул. Липова Алея,16Б в темну пору доби з несправним переднім правим ліхтарем ближнього світла фар та без полісу цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Законом України «Про дорожній рух» передбачено обов'язок водіїв мати при собі та на вимогу працівників міліції пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Відповідно до п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про дорожній рух» , контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до стаття 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо .

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази керування позивачем автомобілем з несправними світловими приборами. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП за керування водієм транспортного засобу, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темна пора доби) управлінням патрульної поліції м.Львова не надано, в матеріалах адміністративної справи така відсутня і позивач ствердив, що така не складалась, а всі зовнішні світлові прибори були у технічно справному стані.

З встановлених по справі обставин вбачається, вимога відповідача щодо предявлення для перевірки полісу ( договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності не була повязана із складанням протоколу щодо порушення позивачем правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод, тому остання не відповідає вимогам Закону України «Про дорожній рух».

З огляду нам викладене, суд дійшов до висновку, що водій керував автомобілем із справними світловими приборами, відповідно, підстав для його зупинки не було, та підстав для перевірки полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів теж не було.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний у місті суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач оскаржив вказану постанову до вищестоящого органу, тобто до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції. Отримавши відмовну відповідь в десятиденний термін оскаржив її до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови до суду та вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст.ст. 17,159-163,167,171-2 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року серії ПС2 № 718070.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року серія ПС2 № 718070, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425.00 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на постанову судді першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Б.М.Лозинський