Справа № 808/1178/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1178/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ПО СПРАВІ

09 березня 2017 року

Справа № 808/1178/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі, заявник) до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державноа акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідач), в якій просив суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 464 610,54 грн.

02.03.2017 на адресу суду надійшла заява СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначає, що відповідно до наказу ДФС України від 26.12.2016 №1036 затверджено реєстр великих платників на 2017 рік, до якого не входить відповідач. Виходячи з наведеного, ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 01.01.2017 переходить на обслуговування до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Посилається на приписи частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та просить замінити сторону у виконавчому провадженні СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі правонаступником Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сацьким Р.В., призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років та на підставі розпорядження керівника апарату від 02.03.2017 №19, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про заміну сторони у справі № 808/1178/15 передана на розгляд судді Батрак І.В.

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте 09.03.2017 надав суду клопотання (вх. № 6927) про розгляд заяви без його участі у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, однак 09.03.2017 звернувся до суду із заявою (вх. №6925) про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні.

У судове засідання 09.03.2017 також викликано представника зацікавленої сторони (нового стягувача) – Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, проте в судове засідання останній не з’явилися.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п’ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заява СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист по справі не видавався, а правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, проте лише з моменту його відкриття.

Разом із цим, стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Чинним законодавством передбачено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, до процедури стягнення якого органи державної виконавчої служби не залучаються.

Так, пунктом 95.1 ст. Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до визначення адміністративного процесу, наведеного у статті 3 КАС України, це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб’єкта владних повноважень), прав і обов’язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДФС України від 26.12.2016 №1036 затверджено реєстр великих платників на 2017 рік, до якого не входить ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у зв’язку із чим відповідач з 01.01.2017 переходить на обслуговування до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ураховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу – під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами, правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 264 КАС України), суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони по справі на її правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак