Справа № 815/5084/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5084/16
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ДП "ЛИДЕР" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року, через канцелярію суду, представником позивача надано клопотання (вх. №7231/17) про зупинення провадження по справі, у зв'язку із перебуванням повноважного представника Кучеренко Г.А. у короткостроковому відрядженні.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

В наданому клопотанні представник відповідача зазначив про необхідність отримання додаткових письмових доказів, а саме відповіді Головного територіального управління юстиції в Одеській області на запит управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 20.01.2017 року №462/31-17 стосовно роз'яснення норми права, що стосується надання послуг з перевезення, у зв'язку з чим необхідний додатковий час.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для повторного виклику свідка ОСОБА_2 та надання додаткових доказів.

Відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

Оскільки провадження по справі було зупинено, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження по справі № 815/5084/16 продовженню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, ч. 1 ст. 41, ч. ст. 102, ч. 10 ст. 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5084/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/5084/16 на строк до 27.03.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.