Справа № 825/193/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/193/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновок) і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі-ГУНП в Чернігівській області), Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому остаточно просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №15 ГУНП в Чернігівській області, оформлене протоколом №33 від 15.12.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області №259 о/с від 23.12.2016 «По особовому складу» в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 (М-218569), начальника сектору Менського відділу поліції ГУНП, зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити майора поліції ОСОБА_3 на службі на посаді начальника сектору Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 30.12.2016;

- стягнути з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2016 по 09.03.2017 в сумі 29 232,70 грн;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, що дорівнює 12 737,00 грн;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 30.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведення атестації відносно конкретного поліцейського можливе лише з підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та повинно бути пов'язано з певними передумовами, зокрема атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, неналежної професійної підготовки, порушення встановленого чинним законодавством порядку і правил несення служби, тощо. Проте ГУНП в Чернігівській області при звільненні позивача зі служби в поліції не був встановлений причинно-наслідковий зв'язок між діями позивача та наслідками у вигляді висновку атестаційної комісії щодо звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, викладених у письмових запереченнях (а.с.66-72). Вважає, що наказ про звільнення позивача є правомірним, оскільки прийнятий на підставі атестаційного листа та висновку атестаційної комісії, при цьому звернув увагу на те, що суди не можуть втручатися у дискреційні повноваження атестаційних комісій. Також пояснила, що позивача звільнено через службову невідповідність, а не у зв'язку з організаційно-штатними змінами в ГУНП в Чернігівській області.

Представник відповідача - атестаційної комісії № 15 ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

07.11.2015 наказом ГУНП у Чернігівській області № 3 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" позивач призначений на посаду начальника сектору Менського відділу поліції ГУНП, з присвоєнням звання майор поліції (а.с.78).

21.07.2016 наказом ГУНП в Чернігівській області № 128 о/с ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) , (а.с. 24).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 825/1446/16 ОСОБА_3 поновлено на службі на посаді начальника сектору Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На виконання вищевказаної постанови суду ГУНП в Чернігівській області видано наказ № 224 о/с від 18.11.2016 року, яким майора поліції ОСОБА_3 поновлено на службі в поліції на посаді начальника сектору Менського відділу поліції ГУНП.

У зв'язку з організаційно-штатними змінами в ГУНП в Чернігівській області, з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки поліцейських даної категорії, з метою прийняття рішення щодо перспектив їхнього подальшого проходження служби в підпорядкованих підрозділах, відділах та відділеннях ГУНП області, для вирішення питання призначення на посади, заміщення яких здійснюється без проведення конкурсу, а також для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність на підставі частини першої та другої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" , 14.12.2016 ГУНП в Чернігівській області видано наказ № 1464 «Про призначення атестування поліцейських ГУНП в Чернігівській області». При цьому у п.3.1 даного наказу вказано: «скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню» (а.с. 80).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2017 № 1466 затверджено списки поліцейських, які підлягають атестуванню (а.с. 82).

14.12.2016 ОСОБА_3 внесено до додатку наказу ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2016 № 1466 під номером 33, що підтверджується довідкою ГУНП в Чернігівській області від 09.02.2017 № 460/124/20/01-2017 (а.с. 79).

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2016 начальником Менського ВП ГУНП в Чернігівській області складено атестаційний лист щодо ОСОБА_3 та надалі, 15.12.2016 р., прямим керівником у відповідності пункту 9 розділу IV Інструкції № 1465, внесено до розділу ІІ атестаційного листа висновок "займаній посаді відповідає",(а. с. 74 на звороті).

15.12.2016 за результатами проведеного атестування складено висновок атестаційної комісії, "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність" (а.с. 75).

23.12.2016 ГУНП в Чернігівській області видано наказ № 259 о/с про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника сектору Менського відділу поліції ГУНП на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно із положеннями статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками, рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

При цьому Європейський суд у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) висловив позицію, що принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, якщо держава задекларувала певні правила поведінки при проведенні атестування працівників поліції (зокрема, встановлення вичерпного переліку підстав для проведення атестування), то вона зобов'язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

Відповідно до пункту 3 розділу І "Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", затверджена наказом МВС України від 17.11.2015 р. № 1465, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 р. за № 1445/27890 (далі-Інструкція), атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських визначений вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд приходить до висновку, що проведення атестації відносно конкретного поліцейського можливе лише з підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Наведені у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених трьох підстав для проведення атестування повинна бути пов'язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби, тощо.

Позиція ГУНП в Чернігівській області зводиться до того, що атестування позивача проведено у зв'язку із організаційно штатними змінами в поліції, з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки поліцейських даної категорії, з метою прийняття рішення щодо перспектив їхнього подальшого проходження служби в підпорядкованих підрозділах, відділах та відділеннях ГУНП області, для вирішення питання призначення на посади, заміщення яких здійснюється без проведення конкурсу, а також для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність на підставі частини першої та другої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Проте наведені підстави для призначення атестування суд відхиляє, оскільки такої підстави як проведення атестування у зв'язку із організаційно штатними змінами, статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено, а мета атестування, закріплена у частині першій вищезазначеної статті, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Також суд вважає за необхідне зазначити, що пункт 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" визначає окрему підставу для звільнення у зв'язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів з відповідною процедурою.

Закріплену у частині першій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" мету атестування ГУНП в Чернігівській області необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування позивача, з наміром визначення можливості його звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби, тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідачі не довели.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Тому до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, можуть бути включені лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Невиконання вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" призводить до визнання дій відповідачів щодо проведення атестування протиправними.

За таких обставин всі послідуючі дії щодо позивача, зокрема проведення атестування та прийняття рішення атестаційною комісією щодо невідповідності позивача займаній посаді є протиправними, оскільки вчинялись на підставі і внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України №580-VІІІ. Відповідно рішення атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції у Чернігівській області від 15.12.2016, яке оформлене протоколом № 33, є також протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема через службову невідповідність.

Пунктом 28 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України 17.11.2015 №1465 (далі-Інструкція) встановлено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

На виконання вищевказаних норм законодавства, 23.12.2016 начальником ГУНП в Чернігівській області видано наказ № 259 о/с про звільнення майора поліції Демиденка Одександра Миколайовича начальника сектору Менського відділу поліції в Чернігівській області зі служби в поліції через службову невідповідність за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", на підставі висновку атестаційного листа з висновками атестаційної комісії від 15.12.2016.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про скасування рішення атестаційної комісії № 15 ГУГП в Чернігівській області від 15.12.2016, яке оформлене протоколом № 33, то відповідно наказ ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2016 № 259 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді начальника сектору Менського відділу поліції в Чернігівській області.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з ГУНП у Чернігівській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як один рік.

Проте на відносини, повязані із проходженням позивачем служби в поліції, норми трудового законодавства можуть застосовуватися лише в тих випадках, якщо вони не врегульовані окремими правовими актами. Як випливає із роз'яснень наданих Вищим адміністративним судом України у листі №753/11/13-10 від 26.05.2010 року "Про розв'язання спорів, що виникають з відносин публічної служби" за загальним правилом пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми положення інших законодавчих актів підлягають застосуванню лише у випадку, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин.

Зазначену позицію також неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема в постанові від 17.02.2015№21-8а/15 зазначив, що будь-який нормативно-правовий акт має межі своєї дії. Так, у часі він може бути обмежений періодом дії, коли має юридичну силу, у просторі - територією, на яку поширюється, за колом осіб - колом осіб, на яких поширюється.

У відповідності до статті 94 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

На виконання зазначених положень та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Наказом МВС України від 06.04.2016 року №260 було затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Відповідно до пункту 15 Розділу І Порядку №260 при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Згідно із пунктом 6 Розділу ІІІ Порядку №260, поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Тобто питання виплати поліцейським, незаконно звільненим зі служби в поліції, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, врегульоване спеціальним нормативно-правовим актом, який не передбачає існування судового рішення про стягнення відповідних сум, позаяк обов'язок ГУНП в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення у випадку поновлення особи на посаді носить імперативний характер та покладений на нього в силу закону.

Таким чином, підстав застосовувати загальні положення трудового законодавства та вирішувати питання щодо стягнення на користь позивача з ГУНП в Чернігівській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу немає, оскільки сам факт скасування наказу про звільнення позивача відповідно до наказу від 23.12.2016 №259 о/с та поновлення його на посаді на службі в поліції є наслідком виплати йому грошового забезпечення за весь період вимушеного прогулу.

Виходячи із вищевикладеного, в задоволенні адміністративного позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно із статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, на підставі встановлених судом фактичних обставин справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Пунктом 2, 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За таких обставин суд вважає за необхідне допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області оформлене протоколом від 15.12.2016 № 33.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.12.2016 № 259 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції з посади начальника сектору Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність).

Поновити майора поліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 30.12.2016.

В решті відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко