Справа № 505/14/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. Справа № 505/14/17

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Вербицької Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Пасавтотранссервіс" на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пасавтотранссервіс" до Подільської районної державної адміністрації Одеської області, 3-тя особа: Приватне підприємство "Тана" про скасування результатів конкурсу,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» звернулося до суду з позовом до Подільської районної державної адміністрації Одеської області, та просить скасувати результати конкурсу Подільської районної державної адміністрації Одеської області з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування в Подільському районі Одеської області від 31 травня 2016 року за об'єктами конкурсу №6 (№26 «Котовськ АС - Станіславка»), №11 (приміський №40 Любомирка-Куяльник»), №13 (приміський б/н «Котовськ АС-Гонората№).

Котовський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 06 січня 2017 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» до Подільської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Тана», про скасування результатів конкурсу - повернув позивачу, як таку, що не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області. Роз'яснивши Товариству з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» право звернення з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2017 року, позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов позивачу, виходив з того, що такий адміністративний позов відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю "Пасавтотранссервіс" наголошувало на тому, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

На підставі викладеного позивачем ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та, зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області як до адміністративного суду з адміністративним позовом до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про скасування результатів конкурсу Подільської районної державної адміністрації Одеської області з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування в Подільському районі Одеської області від 31 травня 2016 року за об'єктами конкурсу №6 (№26 «Котовськ АС - Станіславка»), №11 (приміський №40 Любомирка-Куяльник»), №13 (приміський б/н «Котовськ АС-Гонората№).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем в даному спорі виступає Подільська районна державна адміністрація Одеської області.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою

Виходячи з наведеного відповідач відноситься до органів виконавчої влади.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова особа, крім випадків, передбачених цих Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто, враховуючи суб'єктний склад спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів вказує на помилковість визначення позивачем предметної підсудності справи місцевому загальному суду як адміністративному.

Разом з тим, посилання позивача на положення ч.3 ст.18 КАС України суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з огляду на наступне.

Наведена правова норма передбачає альтернативну предметну підсудність: справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Місцевим органом виконавчої влади, є зокрема, і районна державна адміністрація.

Проте право вибору підсудності наявне тільки тоді, коли відповідачем виступає посадова або службова особа цих органів. В іншому випадку справи за позовами до цих суб'єктів владних повноважень підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того, слід звернути увагу, що альтернативна підсудність передбачена для вимог, які стосуються оскарження дій або бездіяльності, а не рішень місцевих органів виконавчої влади.

Отже, враховуючи, що відповідачем у даній справі є Подільська районна державна адміністрація Одеської області, а не його посадова чи службова особа, а також предметом спору - про скасування результатів конкурсу Подільської районної державної адміністрації Одеської області з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування в Подільському районі Одеської області від 31 травня 2016 року, то справа за предметною підсудністю підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Відтак, виходячи із суб'єктного складу спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність цього позову окружному адміністративному суду. Судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Пасавтотранссервіс" - залишити без задоволення, а ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Н.В. Вербицька