overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1285/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. К/800/4208/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року

у справі № 823/1285/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 823/1285/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 квітня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області строк для усунення недоліків до 03 квітня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/24347/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/7411/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суді від 23 лютого 2017 року у справі №826/24347/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро вин» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надані скаржником копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суді від 23 лютого 2017 року у справі №826/24347/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро вин» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/90/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року м. Київ справа № П/800/90/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не розгляді проектів Постанов про обрання суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, та стягнення моральної шкоди.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позову та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію адміністративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 522/18038/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку розміру пенсіїза вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/26799/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ К/800/19342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:10 год. 28 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/86/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року м. Київ справа № П/800/86/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 11 січня 2017 року № 1/дп-17, яким вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 та застосувати до судді дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позову та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені висновок за результатами перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 січня 2017 року № 1/дп-17.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 308/8305/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7318/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/8305/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/1640/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. м. Київ К/800/3590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

10.02.2017р. ГУ Національної поліції у м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017р. касаційну скаргу ГУ Національної поліції у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06.03.2017р.

06.03.2017р. скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та відстрочення сплати судового збору до 30.03.2017р.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За наведених обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2017 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/94/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ справа № 800/94/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, лікаря Центральної районної лікарні м. Коломиї Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування вироку та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

07.03.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування вироку Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2016р. про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначення йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, а також про стягнення на її користь коштів в розмірі 600 000 грн, 1 млн долларів, 900 000 грн та 40 000 грн.

ОСОБА_1 у поданій позовній заяві вказала відповідачами ОСОБА_2, Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та лікаря Центральної районної лікарні м. Коломиї Івано-Франківської області ОСОБА_3.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначений перелік категорій справ, підсудних Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, є вичерпним.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу як таку, що не підсудна Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 20, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, лікаря Центральної районної лікарні м. Коломиї Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб незаконними, скасування вироку та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому Главою 3 Розділу IV КАС України.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/6712/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року К/800/125/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання представника Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Задорожної Вікторії Миколаївни про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошніченко Людмили Іванівни, третя особа - обслуговуючий кооператив "Москалівський гаражник" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у цій справі.

Представником Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Задорожною В.М. заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Задорожної Вікторії Миколаївни про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошніченко Людмили Іванівни, третя особа - обслуговуючий кооператив "Москалівський гаражник" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін