Справа № 675/286/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/286/17
Провадження № 2-а/675/29/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Личик Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Теліжинецької сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 17.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач та її представник вказали на протиправність постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 17.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважали, що відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення порушено приписи ст. ст. 7, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просили суд скасувати оспорюване рішення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявленого позову не заперечувала, вважала, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства, що регулюють такі правовідносини. Проти скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Як встановлено судом, 17 жовтня 2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для прийняття такого рішення став продаж ОСОБА_1 на робочому місці в магазині «Кафішка» в м. Хмельницький «Beer Mix bime» неповнолітній особі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч. 4 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, у ході розгляду справи встановлено, що відповідач безумовно визнає неправомірність оскаржуваного у справі рішення. Судом перевірено обставини на які покликаються сторони по справі, і немає підстав вважати, що визнання позову відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Позивач заперечив вчинення правопорушення, тоді як відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень у спірних відносинах не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позов визнав, у зв'язку з чим оспорювана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, а відтак позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.ст. 288, 293 КУпАП та ст.ст. 7-9, 171-2, ч.2 ст.162 КАС України, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до адміністративного суду у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими КУпАП.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні адміністративного позову не обмежений повноваженнями, визначеними ст. 162 КАС України, а наділений ще й повноваженнями, визначеними п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, зокрема скасувати постанови і закривати справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280 КУпАП та ст. ст. 11,70,71,158,160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 17.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Король О.В.