overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1343/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1343/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 року Справа № 805/1343/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 02.09.2016 року №Ю-5-25 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 5851982,55грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 02.09.2016 року №Ю-5-25 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 5851982,55грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 02.09.2016 року №Ю-5-25 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 5851982,55грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1343/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;;

· документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· розрахунок суми боргу за спірною вимогою;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Питання щодо визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішуватись в судовому засіданні.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1350/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 року Справа № 805/1350/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з вимогами:

- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відмову в призначені та виплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги у звязку із втратою працездатності при встановленні інвалідності;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення і виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу у звязку із втратою працездатності при встановленні інвалідності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, на даній стадії відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 808/4049/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2017 року Справа № 808/4049/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заперечення на позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 23 березня 2017 року до 12 години 40 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 23 березня 2017 року до 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1232/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1232/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2017 р. Справа №805/1232/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» с. Добропілля

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу від 09 лютого 2017 року за №46

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 09 лютого 2017 року за №46.

13 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 09 лютого 2017 року за №46 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3252/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3252/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2017 року Справа № 805/3252/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 16.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3252/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 807/228/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

17 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/228/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015р. за № 578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» площею 0,12 га вартістю 77148 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 104, 107, 110, 111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015р. за № 578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» площею 0,12 га вартістю 77148 грн.

2.Попереднє судове засідання провести 05 травня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4.Позивачу надати Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2016 року.

5.Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Третій особі надати правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку. Разом з тим, запропонувати третій особі надати письмові заперечення проти позову та інші докази, що в неї є.

7.Справу буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

8.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/578/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/578/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2017 року Справа № 805/578/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» м. Донецьк

до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо невикористання як джерела самостійної сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість переплати (надміру сплаченого платежу) з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. на підставі заяв ТОВ «VIP Бетон» від 28.10.2015 року №122, від 16.11.2015 року №128, від 15.01.2016 №4, від 21.04.2016 року №26, від 22.06.2016 року №33-1 та зобов’язати використати як джерело самостійної сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість переплати (надміру сплачений платіж) з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. на підставі наданих заяв від 28.10.2015 року №122, від 16.11.2015 року №128, від 15.01.2016 №4, від 21.04.2016 року №26, від 22.06.2016 року №33-1.

15 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи через неможливість явки представника позивача через хворобу.

17 березня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суд клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі, а саме картки особового рахунку з податку на прибуток за з ПДВ.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до отримання від відповідача картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» з податку на додану вартість та податку на прибуток за спірний період.

Явка представників сторін є обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1099/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 р. Справа №805/1099/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 2824,64грн. в дохід Державного бюджету України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2824,64грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 03.03.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1600грн.

Ухвала суду від 13.02.2017 року позивачем отримана 20.02.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 2824,64грн. в дохід Державного бюджету України, повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/697/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/697/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 березня 2017 року , о 14:15 годині,

Справа № 808/697/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017, о 16:50 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 14.03.2017 суд залишив подання без руху до 15.03.2017, 14:00 години, для приведення його у відповідність зі ст.183-3 КАС України.

У зв’язку з тим, що заявник усунув недоліки подання, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення подання, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107, ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним поданням.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 березня 2017 року , о 12:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 16.03.2017, 12:50 години:

з а я в н и к а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до подання копій документів;

сторону, до якої застосовуються заходи стягнення, - письмові заперечення проти подання, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/491/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/491/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 березня 2017 року

Справа № 808/491/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 20.02.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 13.03.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2017 року , о 14:00 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобов’язати подати до 28 .03.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш