Справа № 2а-4521/12/0170
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Київ К/9991/75195/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Іваненко Я.Л.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира кадр протитанкового дивізіону з озброєння. Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18 квітня 2012 року № 186 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Обґрунтовуючи позовні вимоги відсутністю законних підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 18 квітня 2012 року № 186.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що судами не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, зокрема не враховано положення Закону України від 24 березня 1999 року № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут) та постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року № 226 «Про схвалення Основних напрямів реалізації державної політики щодо соціальних гарантій військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом» (далі - постанова КМУ №226). Вказує, що згідно з Конституцією України та за умовами контракту має право вільно пересуватись по території України, проте Закон України від 24 березня 1999 року № 548-XIV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби) обмежує це право. Крім того, його виїзд був зумовлений викликом до суду і не потребував додаткового дозволу. Отже, у командування не було підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира кадр протитанкового дивізіону з озброєння.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18 квітня 2012 року № 186 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення статей 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі Статут внутрішньої служби) і статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут).

Підставою видання наказу № 186 стали результати службового розслідування, яким встановлено, що 22 березня 2012 року капітан ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин. З пояснень капітана ОСОБА_1 стало відомо, що напередодні він отримав повістку про виклик до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на 22 березня 2012 року 16 год. 00 хв. та відбув у судове засідання.

Згідно із статтею 12 Статуту внутрішньої служби про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до статті 14 Статуту внутрішньої служби із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Судами встановлено, що безпосереднім начальником позивача є капітан ОСОБА_2 , а 22 березня 2012 року безпосереднім начальником позивача був командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Свого керівника щодо необхідності залишення місця служби та явки до суду для участі у судовому засіданні, позивач не повідомляв.

Умови та порядок накладення дисциплінарних стягнень встановлено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Зокрема, частиною 3 статті 5 Дисциплінарного статуту встановлено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно із статтею 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення (пункт 1.3 наказу Міноборони від 15 березня 2004 року № 82 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України»).

За наслідками проведеного службового розслідування, рішенням командира Військової частини НОМЕР_1 накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за відсутність на службі без поважних причин.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення дисципліни. Для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення (в даному випадку командиром Військової частини НОМЕР_1 ).

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції без змін, якщо визнає, що судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко
Ю.К. Черпак