Справа № 210/5791/16-а(2-а/210/134/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 рокусправа № 210/5791/16-а провадження №2-а/210/134/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року по справі №210/5791/16-а (провадження №2-а/210/134/16) за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", Міністерства освіти і науки України, про порушення прав на освіту, визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу та про поновлення у ДВНЗ, оскарження дій і бездіяльності відповідачів,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", Міністерства освіти і науки України про порушення прав на освіту, визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу та про поновлення у ДВНЗ, оскарження дій і бездіяльності відповідачів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції в новому складі суду. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції про те, що переданий на вирішення суду спір не є справою адміністративної юрисдикції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що переданий на вирішення суду спір не є справою адміністративної юрисдикції. Такі висновки суд обґрунтував тим, що виниклі спірні правовідносини мають приватноправовий характер та стосуються права позивача на отримання освіти. Крім цього, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не оскаржуються рішення, дії (бездіяльність) відповідачів при виконанні ними владних управлінських функцій.

Такі висновки суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає передчасними та такими, що зроблені без урахування змісту та обсягу заявлених позивачем вимог. Так, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що до відповідача - Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", заявлені вимоги про визнання незаконними дій щодо ненадання по суті відповідей на інформаційні запити. Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори

фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації. Суд першої інстанції, вказуючи на те що вказаний спір не є справою адміністративної юрисдикції, не зясував того, чи стосуються інформаційні запити позивача права особи на отримання публічної інформації, а відповідно не встановив того, чи виникли спірні правовідносини з приводу реалізації прав, які визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Крім цього, суд першої інстанції, з огляду на підставі позову, в частині заявлених вимог до Міністерства освіти і науки України, не зясував того, які фактично дії чи бездіяльність цього відповідача оскаржується позивачем. В той же час, як вбачається з позову, позивач вказує на неправомірність дій Міністерства освіти і науки України з приводу розгляду його звернень. Суд першої інстанції не зясував правову природу цих спірних правовідносин, у звязку з чим також дійшов передчасного висновку про те, що переданий спір в цій частині не є справою адміністративної юрисдикції. При цьому, невідповідність заявлених позивачем у позові вимог до Міністерства освіти і науки України положенням ч.4 ст.105 КАС України, якою визначено вимоги, які може містити адміністративний позов, може бути підставою для залишення позову без руху, з підстав не відповідності його вимогам ст..106 КАС України, а не для висновків про відсутність у спірних правовідносинах публічно-правового спору.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст..159 КАС України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року по справі №210/5791/16-а (провадження №2-а/210/134/16) скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк