Справа № 490/1320/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/297/2017 Справа № 490/1320/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про продовження строку припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд продовжити строк дії припису №264 на 1 рік.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви суд вважає, що дана справа не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам виходячи з наступних міркувань.

Згідно п.2 ч.4ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перелік справ, які підсудні окружному адміністративному суду, зазначений у ч.2 ст.18 КАС України, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є орган державної влади Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, то розгляд вказаної справи підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п.4 ч.1 ст.17 та п. 6 ч. 2 ст. 108, КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про продовження строку припису - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися до окружного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі по квитанції №29 від 10.02.2017 року у сумі 640,00 грн.

Повернення судового збору здійснюється Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївської області на підставі оригіналу квитанції чи платіжного доручення, ухвали суду та заяви про повернення коштів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2