Справа № 805/3794/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року справа №805/3794/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не з'явився

відповідач1: не з'явився

відповідач2: Котляров Л.П. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №805/3794/16-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_4 до Головного спеціаліста Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій області Сидоренка Олега Броніславовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного спеціаліста Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій області Сидоренка Олега Броніславовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій зі складання акту №0006982 від 27.09.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідки від 27.09.2016 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю; розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту №0006982 від 27.09.2016 року), яким визначено до сплати 291,60 євро за проїзд з перевищенням нормативно вагових параметрів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції не врахував, що відсутність у складених відповідачем документах інформації про використане вагове обладнання унеможливлює ідентифікування такого обладнання вподальшому, а тому відсутні підстави для ототожнення обладнання, яке фактично використовувалося при здійсненні вагового контролю 27.09.2016 року із тим обладнанням, щодо якого відповідачем було надано свідоцтво про повірку. Позивач також вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги ті обставини, що транспортні засоби - автомобіль RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_2, передані позивачем у безоплатне користування ОСОБА_6, який керував ними на момент здійснення 27.09.2016 року габаритно-вагового контролю. У товарно-транспортній накладній № від 26.09.2016 року, на підстав якої здійснювалось перевезення вантажу, також зазначено, що перевізником є ФОП ОСОБА_7, а не позивач. Позивач зазначив, що складання щодо нього розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу здійснене безпідставно.

Позивачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про розгляд адміністративної права за його відсутністю.

Відповідач1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач2 проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що позивач є власником автомобілю RENAULT PREMIUM, 1998 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепу бортового VAN HOOL, 1997 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до графіку проведення роботи пересувного пункту вагового та габаритного контролю в Донецькій області на вересень 2016 року, направлення на перевірку від 23.09.2016 року №011886, 27.09.2016 року було проведено комплексну рейдову перевірку, зокрема, А/Д Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь ДП «ММТП» щодо додержання вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв.постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час проведення перевірки транспортного засобу, що належить позивачеві, було складено акт АПД №018073 від 27.09.2016 року, яким виявлено порушення, зокрема, в частині перевищення вагових обмежень автомобілю Рено, номерний знак НОМЕР_1, а саме: навантаження на одинарну вісь склало 12212кг.

27.09.2016 року головним спеціалістом відділу державного контролю Сидоренком О.Б. складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якій зазначено результати вагового контролю автомобілю RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепу VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_2. Так, згідно даної довідки навантаження на осі складає: 1) 6265тн; 2) 12212тн; 3) 6298тн; 4) 6355тн; 5) 6614тн; повна маса транспортного засобу - 37744тн.

27.09.2016 року відповідачем було складено акт №0006982 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Наведені акти підписані водіем ОСОБА_6 без зауважень.

В якості додатку до акту ППГВК №0006982 від 27.09.2016 року головним спеціалістом відділу державного контролю Сидоренком О.Б. складено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, відповідно до якого позивачеві нараховано до сплати 291,60 євро (0,27 * 360 * 3).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 №633852 від 22.09.2016 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбаченого ст.1321 Кодексу про адміністративне провопорушення України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі Порядок №879) , за приписами п.п.9) п.2 якого пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків (п.11 Порядку №879).

У п.12 Порядку №879 визначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно п.13, п.14 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати ( п.18 Порядку №879).

Відповідно до п.21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

У п.23 Порядку №879 визначено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016 № 255, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 р. за № 1171/29301, згідно п.8, п.9 якого вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології. Вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

На підтвердження дотримання наведених вимог, відповідачем надано до матеріалів справи Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №794, чинне до 03.08.2017 року, видане Державним підприємством «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яким підтверджено, що ваги платформні 20ВП4 2 зав. №60, виробник Компанія «ВВС», власник - ДП «Донецький облавтодор» ф-я «Володарський автодор», відповідають вимогам згідно паспорту ДОСТ 29329-92 «Весы для статического взвешивания» НмМЗ-200кг, НМЗ-20т, d-10кг, е-10кг.

Відсутність в акті та довідки відомостей про використане вагове обладнання не свідчить про непроведення періодичної перевірки такого обладнання, а тому доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийняті до уваги.

У п. 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422, встановлено, що у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ МВС про такі порушення.

Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 року №1007/1207, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 р. за № 215/24992, затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, за приписами п.4 якого посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, зокрема, здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю , видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;

Як вбачається з матеріалів справи, спірні акти та довідка складені відповідачем з дотриманням наведених вище вимог.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при складенні акту №0006982 від 27.09.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки від 27.09.2016 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, яким позивачу визначено до сплати 291,60євро за проїзд з перевищенням вагових параметрів, посадова особа відповідача - головний спеціаліст Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій області Сидоренко Олег Броніславович діяв на підставі та в межах повноважень, передбачених діючим законодавством, а тому правомірно відмовлено у задоволені позову.

За приписами ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Позивачем не надано доказів на підтвердження передачі спірного автомобіля у користування ОСОБА_6 чи інший особі, а тому доводи апеляційної скарги з посиланням на ті обставини, що позивач не є перевізником, колегією суддів не прийнято до уваги.

Долучена до матеріалів справи товарно-транспортна накладна № від 26.09.2016р. не свідчить перевезення вантажу саме у спірних правовідносинах, а тому не прийнята судом в якості належного доказу по справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №805/3794/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №805/3794/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі виготовлена протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок