Справа № 826/3624/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/7767/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Київській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Київській області, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 5 якої передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, відповідачем такого документа не подано.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у березні 2016 року.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ж до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, сплачена сума судового збору за подання даної касаційної скарги повинна узгоджуватися з приписами статтей 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

До того ж, дана касаційна скарга має суперечливі посилання щодо оскаржуваних судових рішень, зокрема, зазначено, що касаційну скаргу подано на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, тоді як у прохальній частині цієї скарги Головне управління Національної поліції в Київській області просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно уточнити вимоги останньої.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Київській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Київській області, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.