Справа № 4180/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Справа № 2-а-4180/11/2170
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить визнати неправомірним рішення № 39-522-1879/9-10/404 від 29.12.2010 р. про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1143 га для складування та продажу лісоматеріалів без права забудови на території ОСОБА_1 міської ради по Миколаївському шосе, 5 км; зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1143 га для складування та продажу лісоматеріалів без права забудови на території ОСОБА_1 міської ради по Миколаївському шосе, 5 км.

Свої вимоги мотивує тим, що підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідач зазначив те, що на даний час передача земельних ділянок із земель запасу державної та комунальної власності здійснюється за результатами земельних торгів. Однак позивач розпочала процес набуття права на оренду земельної ділянки ще у 2007 році. Зокрема, 29.10.2007 р. розпорядженням голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 15 років земельної ділянки по Миколаївському шосе, 5 км. Було отримано всі погодження та розроблено проект землеустрою. 12.08.2010 р. звернулася до відповідача із заявою про затвердження проектної документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду. Зазначає, що дотрималася тих норм права, які діяли на час звернення щодо надання згоди на отримання земельної ділянки в оренду і саме з вини відповідача протягом майже двох місяців не приймалося рішення за її заявою, що є порушенням ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити вказавши на те, що згідно розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної або комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціону). Даний пункт розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України діяв до 15.10.2010 р. Враховуючи те, що позивач звернулася із заявою про затвердження проекту землеустрою до 15.10.2010 р., мала право на укладення договору оренди земельної ділянки без проведення аукціону. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки на сьогодні відповідно до ч.ч.1, 2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок за межами населених пунктів здійснюється за результатами земельних торгів, а тому ОСОБА_1 обласна державна адміністрація не може прийняти розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Вказує на те, що лист за підписом заступника голови обласної державної адміністрації від 29.12.2010 р. за № 39-522-1879/9-10/404 не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України. Зазначає, що згідно ч.1 ст.124 Земельного кодексу України питання щодо надання земельної ділянки в оренду належить до компетенції обласної державної адміністрації, а тому суд не вправі перебирати на себе виключні повноваження та функції відповідача стосовно вирішення питання про затвердження проекту землеустрою та про передачу земельної ділянки в оренду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2007 р. розпорядженням голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 1243 ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 15 років земельної ділянки орієнтованою площею 0,2 га (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення - забудовані землі) зі складу земель запасу ОСОБА_1 міської ради, по Миколаївському шосе 5 км, під зберігання та продаж лісоматеріалів, без права забудови.

Розпорядженням відповідача № 1480 від 14.12.2007 р. внесено зміни до розпорядження від 29.10.2007 р. № 1243 та доповнено його новим пунктом 1 такого змісту: затвердити ФОП ОСОБА_4 матеріали погодження місця розташування ділянки для складування та продажу лісоматеріалів на земельній ділянці площею 0,1143 га зі складу земель запасу ОСОБА_1 міської ради, по Миколаївському шосе, 5 км.

На підставі технічного завдання та клопотання позивача ОСОБА_1 державним підприємством геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_4 площею 0,1143 га зі складу земель запасу ОСОБА_1 міської ради, по Миколаївському шосе, 5 км.

Згідно довідки управління Держкомзему вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :14:001:0083.

27.08.2010 р. позивач звернулася до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації із заявою про затвердження проектної документації та надання в оренду земельної ділянки.

Листом від 29.12.2010 р. за № 39-522-1879/9-10/404 відповідач повідомив про неможливість затвердження проекту землеустрою, оскільки на даний час передача земельних ділянок із земель запасу державної та колективної власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Суд вважає відмову ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у затвердженні проекту землеустрою протиправною виходячи з наступного.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.116 КАС України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час прийняття розпорядження від 29.10.2007 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст.124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється виключно на аукціонах.

Відповідно до абз.3 п.1 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціону).

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Це означає, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач розпочала процес набуття права оренди земельної ділянки ще до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі й до ст.124 Земельного кодексу України, оскільки ще 29.10.2007 р. отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Після винесення вказаного розпорядження, ОСОБА_4 отримала погодження у всіх органах та їй було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 р. № 509-VІ (у редакції Закону України від 29.06.2010 р.) прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціону).

ОСОБА_5 набрав чинності 14.10.2008 р., а тому положення абз.1 п.1 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України діяло до 15.10.2010 р.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується відповідачем, після розробки проекту землеустрою ОСОБА_4 12.08.2010 р. звернулася до голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації із заявою щодо затвердження проектної документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

Тобто, позивач звернулася до відповідача із заявою до 15.10.2010 р., а саме 12.08.2010 р., а тому ОСОБА_4 мала право на укладення договору оренди земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону).

Суд зазначає, що позивач повністю дотрималася тих норм права, які діяли на час звернення щодо надання згоди на отримання земельної ділянки в оренду і саме з вини відповідача протягом майже двох місяців не приймалося рішення за заявою ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Натомість відповідач належними та допустимими доказами не спростував правове обґрунтування позовних вимог, не надав доказів правомірності своїй дій.

Між тим, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що суд не може зобов'язати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію затвердити ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, оскільки вказане питання відноситься до компетенції ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Суд вважає належним способом захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 зобов'язати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію розглянути питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1143 га для складування та продажу лісоматеріалів без права забудови на території ОСОБА_1 міської ради по Миколаївському шосе, 5 км без проведення земельних торгів (аукціону).

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_4 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1143 га для складування та продажу лісоматеріалів без права забудови на території ОСОБА_1 міської ради по Миколаївському шосе, 5 км.

Зобов'язати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію розглянути питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1143 га для складування та продажу лісоматеріалів без права забудови на території ОСОБА_1 міської ради по Миколаївському шосе, 5 км без проведення земельних торгів (аукціону).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 вересня 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.2