Справа № 541/585/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/585/17
Провадження № 2-а/541/38/2017
У х в а л а

17 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ «Периметр» ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до заступника начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ «Периметр» ОСОБА_2 в якому позивач просить:

визнати оцінку вантажного автомобіля марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 проведеною субєктом оціночної діяльності оцінювачем ОСОБА_4, ТзОВ «Перимерт» у виконавчому провадженні №53156332 необєктивною;

до завершення розгляду адміністративного позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позивачем не враховано, що відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби не може бути належним відповідачем по справі, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, відповідачем в адміністративній справі за позовом приватної особи може бути суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції.

Враховуючи, що ТзОВ «Периметр» ОСОБА_4 не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, така особа не може бути відповідачем в адміністративній справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В своїй позовній заяві позивач не зазначив зміст позовних вимог до заступника начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Частиною 4 статті 105 цього Кодексу, встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (ч. 5 ст. 105 КАС України).

Тобто, заявлені позовні вимоги в частині визнання оцінки вантажного автомобіля марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 проведеної субєктом оціночної діяльності оцінювачем ОСОБА_4, ТзОВ «Перимерт» у виконавчому провадженні №53156332 необєктивною, не відповідають приписам ч.4 ст.105 КАС України. Тому що субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4 не є субєктом владних повноважень.

З поданої позовної заяви неможливо встановити, які дії вчинив кожний з відповідачів, оскільки в тексті позивач використовує термін «відповідач» не зазначаючи його назви, прізвища, так як в позовній заяві зазначено двох відповідачів.

Вищезазначені недоліки позовної заяви у сукупності вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, що відповідно до ч.1 ст.108 КАС України є підставою для залишення такої позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненого позову (та його копії разом із доданими до нього документами для відповідачів та третіх осіб) в якому: зазначити відповідача (відповідачів) відповідно до приписів ч.1 ст.17 та ч.3 ст.181 КАС України; викласти зміст позовних вимог у відповідності до положень ч.4 ст. 105 КАС України щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ «Периметр» ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна залишити без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Надати позивачеві строк до 30 березня 2017 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5