Справа № 320/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. 15 год.54 хв.Справа № 2-а-320/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 < 3-я особа >

про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) фінансову санкцію в розмірі 4942 грн. 50 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що перевіркою від 17.07.10 було встановлено порушення пунктів 10, 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон України №265/95-ВР), а саме: не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну та порушення порядку ведення обліку товарних запасів. Дані порушення були зафіксовані в акті перевірки №1044/21/22/23/НОМЕР_1, на підставі якого позивачем винесено рішення від 26.07.10 № НОМЕР_2 на суму 4942грн. 50 коп. Сума фінансової санкції ПП ОСОБА_2 не сплачена, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, вважає проведену перевірку неправомірною та рішення інспекції незаконним, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Факт порушення відповідачем законодавства в сфері здійснення розрахункових операцій підтверджується актом перевірки від 17.07.10 №1044/21/22/23/НОМЕР_1. В кафе по вул. Шкільна, 64-В, с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, в якому здійснював свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2, було проведено розрахункову операцію з придбання однієї пачки цигарок "Оптима" за ціною 4,50 грн., однієї пачки цигарок "Мальборо" за ціною 9 грн., на загальну суму 13,50 грн., РРО застосовано, розрахунковий документ видано. Посадовими особами Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено незабезпечення зберігання 14 - ти контрольних стрічок протягом встановленого терміну. На момент перевірки дані контрольні стрічки були відсутні згідно КОРО № НОМЕР_3 р/1 від 27.03.08, діяльність здійснювалась з 03.07.10. Також встановлено неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Здійснювався продаж товарів, які не обліковані. На товар в сумі 1281,25грн. відсутні накладні, що відображено в додатку до акту. Особа, в присутності якої була проведена перевірка відмовилась підписати акт перевірки та отримати другий примірник акту для вручення відповідачу. В акті перевірки ОСОБА_2 було запропоновано прибути до ДПІ у м. Херсоні для надання пояснень, зауважень до проведеної перевірки, надання документів. Акт був надісланий рекомендованою поштою 30.07.08 та отримано приватним підприємцем 04.08.2010..

Викладені в акті перевірки порушення підтвердила в судовому засіданні 06.06.11 допитана в якості свідка ревізор-інспектор ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача здійснена на підставі направлення № 1129/237 від 06.07.2010, яке було пред'явлено бармену під розпис.

Згідно пунктів 10, 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за невиконання вимог п. 10 ст. 3 Закону України №265/95-ВР передбачено п. 5 ст. 17 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі якщо контрольну стрічку не збережено протягом трьох років. В даному випадку розмір штрафної санкції становить 2380 грн. (10х17грн.х14 контрольних стрічок). Незабезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації є порушенням п.12 ст. 3 Закону про РРО, відповідальність за дане порушення передбачена ст.ст.20,21 Закону України №265/95-ВР - у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В даному випадку це 2562,50 грн. (виходячи з розрахунку 2 х 1281,25 грн. (вартість необлікованого товару)).

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні було винесено рішення від 26.07.10 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій на суму 4942 грн. 50 коп., яке отримано ПП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в травні 2011 року звертався до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним рішення про застосування штрафної санкції № НОМЕР_2 від 26.07.10. 28 липня 2011 року ухвалою суду позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 100 КАС України. Ухвала суду набрала законної сили.

За таких обставин, суд приймає до уваги, що приватний підприємець не надав доказів скасування рішення ДПІ у м. Херсоні, на якому ґрунтуються позовні вимоги ДПІ. Оскільки рішення ДПІ не скасовано, воно є обов'язковими до виконання. При розгляді справи за позовними вимогами податкового органу про стягнення фінансової (штрафної) санкції, суд першої інстанції не має повноважень виходити за межі позовних вимог та скасовувати рішення ДПІ, це не передбачено процесуальним законом, в тому числі і ст.11 КАС України (з урахуванням предмету та підстав позову).

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин справи, матеріалів справи та норм законодавства, які встановлюють відповідальність за порушення вимог Законів України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд вважає, що адміністративних позов Державної податкової інспекції у м.Херсоні є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі не передбачені. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (73003, вул. Сенявіна, 166, к. 6, кв. 194, м. Херсон, ідент. номер НОМЕР_1) до бюджету фінансову санкцію в сумі 4 942 (чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 50 коп. на р/р 000, код платежу НОМЕР_4, одержувач Державне казначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 серпня 2011 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4