Справа № 698/461/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Макаренко І.В. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в Катеринопільський районний суд Черкаської області з позовом до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій - задоволено частково:

визнано неправомірними дії Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати та проведенні перерахунку призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з 09 грудня 2015 року;

зобов'язано Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області видати ОСОБА_2 довідку про складові заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі, із зазначенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та здійснити з 10 грудня 2015 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 80% відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення їй пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" в редакції, чинній на день призначення їй пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" згідно з зазначеною довідкою. Позовні вимоги за період з 01 грудня 2015 року до 09 грудня 2015 року - залишено без розгляду.

10 січня 2017 року позивачем було подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просила роз'яснити п. 4 резолютивної частини рішення (постанови) Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 по справі №698/461/16-а та зазначити чи повинна довідка відповідати вимогам передбаченим ст. 33 Закону України «Про держану службу», заробітна плата держаних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення позивач посилається на те, що є незрозумілим які саме виплати має містити довідка про складові заробітної плати.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року зазначено, що вказана довідка, форма якої встановлена постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» має містити усі складові заробітної плати державного службовця, на посаді якого працювала позивач до виходу на пенсію.

На виконання вимог постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 Звенигородським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області було видано позивачу довідку про складові заробітної плати, що надається непрацюючим державним службовцям від 09.12.2016 № 9578/10, що свідчить про зрозумілість зазначеного судового рішення особі, яка зобов'язана його виконати та спростовує вищезазначені доводи заявника.

Колегія суддів наголошує на тому, що у разі незгоди позивача з сумами, відображеними в довідці Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 09.12.2016 № 9578/10 вона має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 170, 196, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.