Справа № 587/1522/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/6952/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Виконуючого обов'язки міського голови з виконавчої роботи - першого заступника міського Голови міста Суми Войтенка Володимира Володимировича, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: Секретар Сумської міської ради Баранов Андрій Володимирович, Сумська міська рада, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови міста Суми, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 березня 2017 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Пунктом 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У даній касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу Сумської міської ради, а також її номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у касаційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що строк касаційного оскарження пропущено з тієї підстави, що копії оскаржуваних постанов апеляційного суду ним отримано 2 лютого 2017 року за його клопотанням від 23 січня 2017 року, з яким він звертався до Сумського районного суду Сумської області. Оскільки оскаржувані постанови суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2016 року прийняті у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, то йому належить надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Виконуючого обов'язки міського голови з виконавчої роботи - першого заступника міського Голови міста Суми Войтенка Володимира Володимировича, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: Секретар Сумської міської ради Баранов Андрій Володимирович, Сумська міська рада, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови міста Суми, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман