Справа № 296/9855/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9855/16-а
"22" грудня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 11.11.2016 року №52865748,
Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому його представник просить визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 52865748 від 11.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір відповідно до вимог ст.106 КАС України.
22.12.2016 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, в якій Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, посилаючись на відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Водночас, жодних доказів скрутного майновий стану позивачів матеріали справи не містять, у зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд –
У задоволенні клопотання Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Адміністративний позов Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 11.11.2016 року №52865748 - залишити без руху.
Позивачам необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.
Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. В. Колупаєв