Справа № 12809/09/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-12809/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України до приватного підприємця ОСОБА_1 < 3-я особа > про стягнення штрафу,

встановив:

Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики України (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) штрафу в сумі 18 000 грн., накладеного рішенням комітету № 0031 від 29.12.2008 за порушення ч. 1-2 ст. 7, ч. 4 ст. 8, ст. 10 ОСОБА_2 України "Про рекламу". Представник позивача надав суду заяву в якій просить врахувати позицію комітету та справу розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про особисте отримання судової повістки 20.09.2011.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що провадження по даній справі було відкрито 8 вересня 2009 року та зупинено 27 серпня 2010 року до набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-7215/09/2170 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України про скасування рішення № 0031 від 29.12.2008 про накладення штрафу в сумі 18 000 грн.

13 вересня 2011 року провадження у справі поновлено у зв'язку з наявністю постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, постанову Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-7215/09/2170 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України № 0031 від 29.12.2008 "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу".

Позовні вимоги Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України обґрунтовані тим, що 20 лютого 2008 року головним спеціалістом Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_3 було зафіксовано ознаки порушення законодавства про рекламу. 20.02.2008 до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернулось приватне підприємство "Лоріна" з заявою про порушення позивачем ОСОБА_2 України "Про рекламу", в якій вказувалось, що ОСОБА_1 з січня 2008 рекламними засобами надається реклама діяльності "таксі Еліт 62" з зазначенням "Ми позбавились нуля! Нове обличчя відомого таксі", що вводило в оману споживачів реклами, оскільки, клієнти ПП "Лоріна" сприймали таку рекламу, як ліквідацію "радіо таксі 062" та створення нової служби "Еліт 62". ПП "Лоріна" має договір на надання послуг електрозв'язку з ВАТ "Укртелеком", яким закріплено за приватним підприємством список телефонів, якими воно користується, в тому числі, міський номер 062. Логотип "радіо таксі 062" постійно добросовісно використовувався в рекламних цілях приватним підприємством "Лоріна". Згідно п. 33 ч. 1 ст. 9 ОСОБА_2 України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Згідно ч. 4 ст. 8 ОСОБА_2 України "Про рекламу", реклама - це вид діяльності, який відповідно до законодавства потребує спеціальної ліцензії, повинна містити посилання на номер ліцензії, дату її видачі, найменування органу, який її видав, але вказана інформація була відсутня, що зафіксовано у Протоколі від 20.02.2008 № 14 та на фотокартці. 26.05.2008 було прийнято рішення № 10 про накладення штрафу у сумі 3 000 грн. У зв'язку з не усуненням ОСОБА_1 порушень ОСОБА_2 України "Про рекламу" управлінням було направлено матеріали справи на незалежну експертизу реклами для одержання роз'яснення щодо правомірності розповсюдження такої реклами. Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України у Херсонській області за результатами експертизи прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1,5 тис. грн. за порушення конкурентного законодавства.

В серпні 2008 року Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів отримало експертний висновок "Всеукраїнської рекламної коаліції" № 3/08-2008 згідно з яким сюжет реклами "таксі еліт 62" містить ознаки недобросовісної реклами. Зав. сектором контролю послуг та реклами управління ОСОБА_4 був складений протокол від 09.09.2008 року № 67 про порушення позивачем ч. 1-2 ст. 7, ст. 10 ОСОБА_2 України "Про рекламу". Протягом місяця після встановлення ознак порушення був розглянутий протокол № 67 про порушення законодавства про рекламу, за результатами чого прийняте рішення № 63 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 08 жовтня 2008 року. На останньому засіданні в управлінні був складений протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 17 листопада 2008 року № 18-1 та прийняте рішення про направлення документів, які стосуються цієї справи до Держспоживстандарту України для прийняття рішення про притягнення до відповідальності. 29 грудня 2008 року Держспоживстандартом України було прийняте рішення про накладання штрафу № 0031 на ПП ОСОБА_1 за порушення ст. 10 ОСОБА_2 України "Про рекламу" у сумі вісімнадцять тисяч гривень. Розмір штрафу розрахований відповідно до ст. 27 ОСОБА_2 України "Про рекламу" та п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

ОСОБА_1 рішення комітету № 0031 від 29.12.2008 оскаржив в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 по справі №2а-7215/09/2170, в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011 скасовано судове рішення місцевого окружного суду а та прийнята нова постанова про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України № 0031 від 29.12.2008 "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу". В матеріалах справи міститься копія постанови Одеського апеляційного адміністративного суду.

Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики України в своїй заяві виклав незгоду з рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду, просив суд врахувати позицію комітету, який в свою чергу оскаржив рішення ОААС до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011 є обов'язковою до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України № 0031 від 29.12.2008 скасовано, підстав для стягнення штрафних санкцій за скасованим рішенням немає, в задоволенні позовних вимог відмовляється. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 72, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити Державному комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України в задоволенні позову про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 18 000 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5.3