Справа № 814/393/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

16 березня 2017 року № 814/393/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Миколаїв", вул. Лягіна, 4/9,Миколаїв,54030

доВідділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській обл., вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001 ДП "СЕТАМ" в особі Миколаївської Філії ДП "СЕТАМ", вул.Лягіна, 4/9,Миколаїв,54001

треті особиПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль", вул. Лєскова, 9(в.ОСОБА_2,72/74,Одеса),Київ,01011
прозаява про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Миколаїв" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Миколаївської Філії ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо направлення на повторну реалізацію майна нежитлових приміщень (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, визнати протиправними дії Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Миколаївської Філії ДП "СЕТАМ" щодо проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, призначеного на 2402.2017 року.

Судом ухвалою від 27.02.2017 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони:

- Державному підприємству "СЕТАМ" в особі Миколаївської Філії ДП "СЕТАМ" () формувати та розміщувати на веб-сайті протокол електронних торгів за лотом №195788 до вирішення справи по суті.

- Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області складати та затверджувати акт про проведені електронні торги за лотом №195788 до вирішення справи по суті.

10 березня 2017 року від третьої особи Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що вжиті заходи забезпечення позову порушують його права як стягувача по виконавчому провадженню та дану справу взагалі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Досліджуючи питання доцільності та обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку, суд виходить з такого.

Метою забезпечення позову є запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. В даному випадку, як встановлено судом, позивач оспорює в порядку адміністративного судочинства постанову дії державного виконавця щодо направлення на повторну реалізацію майна та визнання протиправними дій ДП "СЕТАМ" щодо проведення аукціону з продажу даного майна. Відсутність забезпечення позову до вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин може вочевидь заподіяти шкоду майновим правам позивача.

До того ж статтями 117,118 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер. Третя особа не надала суду будь-яких доказів щодо того, що наявність таких тимчасових заходів призведе до порушення її прав чи свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого третьою особою клопотання.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що були накладенні ухвалою від 27.02.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич