Справа № 805/4581/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Справа №805/4581/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд

у складі судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю представників сторін

представника позивача Токарева Д.Ю.

представника відповідача Орел К.І., Матрунича О.М.

прокурора Буяновського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного припинення експлуатації мостового крану КС 22 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного припинення експлуатації мостового крану КС 22 та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу від 31 жовтня 2016 року № 1238 та направлення на перевірку № 6.5/835 від 31 жовтня 2016 року проведено перевірку суб'єкта господарювання Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» на предмет перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Так, під час перевірки виявлено 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 7 створює загрозу життю людей.

Просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду - шляхом повного припинення експлуатації мостового крану КС 22, що експлуатується на складі матеріально-технічного забезпечення відповідача та зобов'язати вчинити певні дії щодо зупинення ведення зазначених робіт, у зв'язку із загрозою життя та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначає, що приймає заходи щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки, про те, у зв'язку з тяжким фінансово-економічним станом підприємства та відсутністю достатньої кількості обсягових коштів для повного усунення виявлених порушень, підприємству потрібній додатковий час.

Крім того, під час судового засідання 13 березня 2017 року, представником відповідача надані письмові пояснення на позов, в яких зазначає, що відповідачем частково усунуто деякі порушення.

Прокурор 6 березня 2017 року до суду надав лист, в якому зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з наявною загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей, можливою загрозою порушення державних інтересів та неналежний захист таких інтересів компетентним органом державної влади, вступає у розгляд судом даної адміністративної справи на стороні позивача.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці у та їй підпорядковується та здійснює державний нагляд у сфері господарювання.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері державного нагляду за суб'єктами господарювання.

Відповідач - Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» зареєстровано у якості юридичної особи за номером .

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова №442) утворено Державну службу з питань праці (далі - Держпраці), шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Головне управління Держпраці у Донецькій області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 30.09.2015 №1021-р «Питання державної служби праці» функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Наказом Держпраці України від 07.05.2015р № 16 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці у та їй підпорядковується.

Згідно вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Суд встановив, що 10 листопада 2016 року на підставі наказу від 31 жовтня 2016 року № 1238 та направлення на перевірку від 31 жовтня 2016 року № 06.5/835 позивачем була проведена позапланова перевірка відповідача в частині дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатними якої було складено акт від 10 листопада 2016 року № 06.5-3/172.

Відповідно до акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 10 листопада 2016 року № 06.5-3/172 зафіксовані 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 7 створює загрозу життю людей.

Суд приймає письмові пояснення відповідача щодо часткового усунення порушень, викладених в акті перевірки, проте зазначає, що дані порушення виявлені відносно експлуатації мостового крану КС-22, як однієї одиниці, яка не може бути введена в експлуатацію хоча б з одним із порушень. Тому, суд вважає, що лише при усуненні усіх порушень даний кран може використовуватися в господарські діяльності відповідача.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 877-V ) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі ч. 1 ст.183-2 КАСУ справи, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються у скороченому проваджені. На підставі статті 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

На підставі вищезазначеного та у зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю, керуючись частиною другою 2 статті 19 Конституції України, частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного суд вбачає наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Водночас, суд зазначає, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням цього Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Так, суд вважає тотожними позовні вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного припинення експлуатації мостового крану КС-22, що експлуатується на складі матеріально-технічного забезпечення суб'єкта господарювання ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» та зобов'язання вчинити певні дії щодо зупинення ведення зазначених робіт.

Приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, за для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає необхідним вийти за межи позовних вимог, та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» шляхом повного припинення експлуатації мостового крану КС-22, що експлуатується на складі матеріально-технічного забезпечення суб'єкта господарювання ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1»

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного припинення експлуатації мостового крану КС-22 та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» шляхом повного припинення експлуатації мостового крану КС-22, що експлуатується на складі матеріально-технічного забезпечення суб'єкта господарювання ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1».

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 березня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 березня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.