Справа № 692/40/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/40/17 Головуючий у 1-й інстанції: Задорожній В.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі: Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 16 січня 2017 року звернулась до Драбівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування п. 4.1. та частково п. 4.2. (в частині посилання на акт про перевірку присадибного землекористування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 05.07.2016 року) рішення 8-ї чергової сесії 7-го скликання Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 15.09.16 року № 08-9/VII «Про вилучення та наділ земельних ділянок».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно застосовано норми процесуального права та правильно вирішено питання про відмову у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 41, 195, ч. 4 ст. 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 13 березня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.