Справа № 702/227/17
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №702/227/17
Провадження №2а/702/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині

20 березня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради про визнання дій протиправними, визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.03.2017 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити дії. Підставою для звернення вважає те, що достеменно впевнившись в авантюрному складі характеру і методам керівництва сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3, 20.02.2017 року звернувся із вимогою про надання копій десяти розпоряджень фінансового характеру, виданих нею у міжсесійний період 2016 року. Крім того, у своєму зверненні просив також оголосити орієнтовну дату її звіту про її роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, передбаченого ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Не бажаючи дати вичерпну відповідь на запитувану інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», яке він розцінює, як намагання приховати інформацію, повязану із використанням коштів сільського бюджету, сільський голова у своїй відповіді за №38 від 23.02.2017 року повідомила про те, що вся документація, включно за 2016 рік, в тому числі і розпорядження сільського голови, на даний час знаходяться в архівному секторі Монастирищенської РДА. На свій запит, із цього самого питання до архівного сектору Монастирищенської РДА, ним отриманий лист за №10/04-08 від 22.02.2017 року, в якому йдеться про те, що документи ОСОБА_2 сільської ради за 2016 рік на державне зберігання не надходили. Щодо звіту сільського голови перед громадою про свою діяльність на посаді сільського голови він був повідомлений про те, що, виявляється, ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить в собі ч.7. Даний факт він розуміє, як небажання сільського голови звітуватись, відповідно до закону, перед територіальною громадою. Просить визнати відмову сільського голови ОСОБА_2 сільської ради надати запитувану інформацію, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», протиправною; визнати інформацію, що міститься в листі за вих.№38 від 23.02.2017 року, недостовірною; зобов»язати сільського голову відкликати лист з вих. №38 від 23.02.2017 року, і надати відповідь на запитувану інформацію; у разі наявності підстав, за порушення права на інформацію, притягти голову ОСОБА_2 сільської ради до відповідальності згідно КУпАП.

На адресу суду 13.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшло заперечення, відповідно до якого вважає даний позов безпідставним та необґрунтованим.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його задоволити.

У судовому засіданні 13.03.2017 представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради позов не визнав повністю, підтримав заперечення. У судове засідання 20.03.2017 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині визнання інформації недостовірною підлягає закриттю, виходячи із наступного:

-у відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

-ухвалою суду від 03.03.2017 року було відкрито провадення у справі, справу призначено до судового розгляду;

- відповідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на правовідносини з приводу визнання інформації недостовірною, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим;

- справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень;

- таким чином, вказаний спір в частині визнання інформації недостовірною не має публічно-правового характеру та за викладених обставин, суд вважає, що вказаний спір в частині є цивільно-правовим та підлягає розгляду місцевим загальним судом, а тому провадження в частині визнання інформації недостовірною має бути закрито.

Суд розяснює позивачу право звернення до Монастирищенського районного суду Черкаської області в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд вважає, що провадження в частині позовних вимог про притягнення сільського голови до адміністративної відповідальності згідно КУпАП також підлягає закриттю, так як дані правовідносини регулюються положеннями КУпАП та працівники суду не мають повноважень щодо складення протоколу за вчинення правопорушення в галузі ненадання публічної інформації та ненадяння інформації за зверненням громадян у відповідності до положень ст.255 КУпАП. Дані повноваження мають згідно п. 8-1) ст.255 КУпАП уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188-39, 188-40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 158-160, 165, 184-187 КАС України, Постановою Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 року із змінами та доповненнями, ст.255 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради про визнання дій протиправними, визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити дії в частині визнання інформації недостовірною та притягнення голови ОСОБА_2 сільської ради до відповідальності згідно КУпАП.

Копію ухвали видати та надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.С.Чорненька