Справа № 826/19720/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

17 березня 2017 року № 826/19720/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
провизнання протиправними дій,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві стосовно не призначення рецензування оціночного звіту, складеного 05.10.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», з визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 протиправними.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відмовивши у рецензуванні оціночного звіту з посиланням на приписи статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, відповідачем порушено положення пункту 7 розділу ХІІІ вказаного Закону, згідно з яким виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відтак, за твердженням позивача, заперечення ОСОБА_1 проти результатів грошової оцінки повинно розглядатись за приписами Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинним станом на початок вчинення виконавчої дії з визначення вартості, оцінка майна боржника.

Третя особа у своїх письмових поясненнях з приводу заявлених позовних вимог проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши, що подані позивачем, як боржником у виконавчому провадженні, заперечення проти результатів грошової оцінки щодо призначення рецензування не відповідають діючому на момент подачі останніх законодавству, оскільки на той момент набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, яким не передбачено подання таких заперечень.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, з огляду на що розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Процом В.С. за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого напису №772, виданого 03.03.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що на праві приватної власності належить ОСОБА_1, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2014 (НОМЕР_1).

У межах вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Процом В.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголення заборони на його відчуження від 03.09.2014, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та складено акт опису й арешту майна від 17.05.2016 №19/03.

Крім того, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кравчук А.С. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 31.05.2016, якою призначено Антонова В.О., який має сертифікат, виданий 25.12.1999 №1495, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки).

За твердженнями позивача, що не спростовані відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, 19.10.2016 позивачем отримано повідомлення відділу від 12.10.2016 за вих.№33172, в якому зазначено, що згідно з оціночним звітом, складеним товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експерта група», вартість квартири АДРЕСА_1 складає 2 753 409,00 грн.

Не погоджуючись з такою оцінкою, представником позивача подано до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві заперечення проти результатів грошової оцінки від 20.10.2016, в яких просив призначити рецензування звіту про оцінку майна, провести нову оцінку, забезпечити умови оплати витрат на рецензування та проведення нової оцінки шляхом винесення постанови про стягнення з боржника витрат, згідно з частиною п'ятою статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначенням банківських реквізитів для перерахування необхідних сум, а також надання кошторисного розрахунку вартості послуг оцінювача.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві листом за вих. №35358 повідомив представника ОСОБА_1 про те, що 25.10.2016 на адресу відділу надійшла заява боржника щодо заперечення проти результатів грошової оцінки, проте, згідно з частиною п'ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Вважаючи таку відмову у проведенні рецензування звіту про оцінку майна необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

При цьому, суд одразу звертає увагу, що строк звернення до суду із заявленими у даній справі позовними вимогами, встановлений положеннями частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, обраховується з моменту отримання позивачем (його представником) листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві за вих. №35358, а саме: 03.12.2016, як зазначено у позовній заяві, що не спростовано іншими особами, які беруть участь у справі. Відтак, враховуючи звернення позивача до суду 12.12.2016, у відповідності до відмітки на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява разом з доданими матеріалами, останнім не пропущено строку звернення до суду, а твердження третьої особи про пропуск такого строку не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Нормативно-правовим актом, який починаючи з 05.10.2016 регулює порядок та особливості реалізації виконавчого провадження є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

У той же час, попередньо нормативно-правовим актом, який регулював аналогічні правовідносини, був Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV.

Приписами пункту 7 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, у перехідний період з метою продовження здійснення відповідної виконавчої дії застосуванню підлягає Закон, який діяв станом на момент початку її здійснення. Після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (тобто з 05.10.2016) початок реалізації виконавчих дій, як і їх продовження, здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує дії відділу стосовно не призначення рецензування оціночного звіту, складеного 05.10.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», з визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, підставою для складання звіту про оцінку майна, за рецензуванням якого представник позивача звернувся до відділу з відповідною заявою, слугувала виконавча дія, яка полягає у винесенні головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кравчук А.С. постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 31.05.2016.

Згідно з приписами статті 58 Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який діяв станом на момент винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 31.05.2016, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З аналізу наведеного, а також враховуючи факт початку визначення вартості та оцінки майна боржника у виконавчому провадженні №44132767 саме 31.05.2016 (дата винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні) у разі оскарження такої виконавчої дії як визначення вартості та оцінки майна боржника, що зокрема проявилась у складанні звіту про оцінку майна, застосуванню підлягають положення Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, як такого, що діяв станом на момент початку визначення вартості та оцінки майна боржника у розглядуваному виконавчому провадженні.

У той же час, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві листом за вих. №35358 відмовив представнику позивача у проведенні рецензування звіту про оцінку майна з посиланням на право на судове оскарження такого звіту без рецензування останнього, що передбачено частиною п'ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, яка не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, про що вказано вище.

Таким чином, суд вказує, що дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві стосовно не призначення рецензування оціночного звіту, складеного 05.10.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», з визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 є протиправними.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві стосовно не призначення рецензування оціночного звіту, складеного 05.10.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», з визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.