overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11082/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Гранд Галерея» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 24 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Гранд Галерея» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 28 березня 2017 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/5247/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою від 23 грудня 2016 року Вищий адміністративний суд України повернув касаційну скаргу ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 4 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-8735/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Транс Груп» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 2 лютого 2017 року була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 27 лютого 2017 року.

1 березня 2017 року надійшло клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 2 лютого 2017 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/9465/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_11, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

23 червня 2016 року суддею Верховного Суду України Маринченком В.Л. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_11, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 4 квітня 2017 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/450/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання протиправними дій, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

2 березня 2017 року представник позивача з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року. Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Витребувати матеріали справи № П/800/450/16 з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-2998/11/1270
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (яка є правонаступником Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Альянсмашагротранс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 7 грудня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

6 березня 2017 року Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, якою касаційне провадження у справі за вищевказаним позовом закрито, оскільки недостатньо відновлених матеріалів справи.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року (№№ К/9991/18875/12 та К/9991/60898/12), 8 лютого 2017 року (№ К/800/7505/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 279 КАС.

Крім того, додано ухвалу Верховного Суду України від 23 лютого 2016 року (справа № 21-6159а15).

Заяву про перегляд судового рішення подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Альянсмашагротранс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії; за заявою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/517/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1613-VIII про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом'янського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року, постановленої в порядку статті 1711 КАС.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч пункту 2 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», Компанії до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика, ОСОБА_1, підприємство «Валді Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 березня 2017 року Компанія подала заяву про перегляд судових рішень з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий.

Зокрема:

- заява не підписана заявником (частина третя статті 239 КАС);

- не додано копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС);

- копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС);

- копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС (пункт 4 частини першої статті 2391 КАС).

Окрім того, до заяви слід додати документ про сплату судового збору (частина 2 стаття 2391 ) або документ про наявності пільги щодо його сплати.

До усунення зазначених недоліків заяву Компанії слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд судових рішень у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», Компанії до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика, ОСОБА_1, підприємство «Валді Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Компанії строк для усунення недоліків заяви до 4 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/50/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хорольська» до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Разом із заявою ДПІ подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Наведені доводи не дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 818/331/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 січня 2017 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження у зв'язку із тим, що заяву подано з пропуском строку касаційного оскарження, а причини його пропуску визнані судом неповажними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм КАС, що на її думку, підтверджується доданою до заяви копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня

2017 року (справа № К/800/35600/16).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку касаційного оскарження в конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Крім того, як видно зі змісту наданої на порівняння ухвали, Вищий адміністративний суд України в цьому випадку не вирішував питання поновлення строку касаційного оскарження.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців