Справа № 815/1489/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1489/17

справа № 815/1489/17

УХВАЛА

17 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» з адміністративним позовом до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправними дії Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи щодо надання доручення №032/99-99-30-01/Д на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань митної справи спільною мобільною групою.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст.106 КАС України в адміністративному позові зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, згідно Положення про Міжвідомчий цільовий центр та спільні мобільні групи із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 371, Міжвідомчий цільовий центр із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи (далі - Центр) є постійно діючим координаційним центром, який утворюється з метою координації дій спільних мобільних груп із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи (далі - мобільні групи).

Так, відповідно до пунктів 4-5 Положення, основними завданнями Центру є, зокрема, організація діяльності мобільних груп шляхом надання обов'язкових до виконання ними доручень щодо здійснення заходів, спрямованих на запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи.

Центр з метою організації своєї діяльності має право надавати мобільним групам підготовлені в установленому цим Положенням порядку обов'язкові до виконання доручення, зокрема щодо зупинки транспортних засобів, проведення огляду (переогляду), створення тимчасових зон митного контролю, відбору зразків товарів та направлення їх для проведення досліджень, експертиз, попередньої оцінки до науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС, спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС та їх територіальних підрозділів, залучення посадових осіб органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого проводяться заходи, до їх проведення; брати участь у виконанні завдань, покладених на мобільні групи; контролювати виконання доручень, наданих мобільним групам.

Пунктом 12 Положення передбачено, що доручення мобільним групам, підписане старшим зміни Центру, є вказівкою посадових осіб відповідних служб, що входять до зміни Центру, відповідним представникам служб, що входять до складу мобільних груп.

З наведеного вбачається, що вказаний орган є постійно діючим координаційним центром, який утворюється з метою координації дій спільних мобільних груп та надає такі доручення до виконання саме мобільним групам.

Так, згідно наявних у матеріалах справи документів вбачається, що вимога старшого спільної мобільної групи № 8 в рамках доручення Центру №032/99-99-30-01/Д від 30.01.2017 року надана в.о. начальника Одеської митниці ДФС щодо проведення відповідних дій на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи спільною мобільною групою, зокрема, щодо забезпечення митного огляду товарів, що переміщуються у контейнерах, що надійшли на адресу позивача, у зв’язку з чим на виконання такого доручення митне оформлення вантажів на адресу позивача було зупинено.

При цьому, згідно п.34-1 ст.4 Митного кодексу України (далі – МК України), органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.318 МК України, митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.255 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.255 М України встановлено, що не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Тобто саме Одеською митницею ДФС здійснювалось митне оформлення товарів, яке, на думку позивача було проведено з порушенням його законних прав та інтересів саме на виконання наведеного доручення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З урахуванням положень зазначених норм закону, суддею встановлено, що заявлений адміністративний позов даним вимогам не відповідає, оскільки ТОВ «Аль Мак» заявляє вимоги до відповідача – Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи щодо надання доручення на проведення заходів, які здійснені Одеською митницею ДФС, при цьому відповідачем по справі позивач дану особу не визначає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Позивачем, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, доказів сплати судового збору до суду не надано, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом визначення відповідача (відповідачів) у даній справі відповідно до вищенаведених приписів КАС України та подання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправним дії – залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.