overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2326/11/1505
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-2326/11/1505 Суддя 1-ї інст. Лук'янчук О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Косцової І.П.

суддів: Турецької І.О. , Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Білгород-Дністровського району Одеської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Білгород-Дністровського району Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 04 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 348/3/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 р. Справа № 876/3409/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., розглянувши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. по справі №348/3/17 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. по справі №348/3/17 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З. М.
Справа № 813/3991/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 р. Справа № 876/1423/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 813/3991/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 813/3991/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р. М.
Справа № 2-а/1517/1128/11
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а/1517/1128/11 Суддя 1-ї інст. Криворучко П.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Косцової І.П.

суддів: Турецької І.О. , Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 січня 2011 року по 07 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 813/3655/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2017 року № 876/1406/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до апеляційного розгляду на 29.03.17 р. о 15:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Бруновська Н. В.
Справа № 2-а-5-7092/10/1423
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-5-7092/10/1423 Суддя 1-ї інст. Алєйніков В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Косцової І.П.

суддів: Турецької І.О. , Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 травня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 14 червня 2010 року по 21 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2017 рокуСправа № 876/119/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М. по розгляді апеляційної скарги Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду вказаної справи по суті Львівським апеляційним адміністративним судом, позивачем ОСОБА_1 заявлено заяву про відвід головуючого судді Обрізко І.М., так як на його думку останній прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Виходячи п.2 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Аналізуючи вказану процесуальну норму та беручи до уваги заявлену заяву сторони позивача, колегія суддів не вбачає аргументованих підстав для задоволення заяви, позаяк наведена заявником обставина не складає підстав для висновку заінтересованості головуючого.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 41, 160, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М. по розгляді апеляційної скарги Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року по справі № 2а-3/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 27.02.2017 року.
Справа № 803/430/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2017 року№ 876/1983/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про про поновлення на роботі, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про поновлення на роботі.

Не погодившись із вказаною постановою, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області подано на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 13.02.17 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 21.02.17 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. у адміністративній справі № 803/430/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н. М.
Справа № 809/879/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2017 р.Справа № 876/393/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. у справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. у справі № 809/879/16 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання можливості заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення оригіналу документа про доплату судового збору за подання такої.

Вищевказану ухвалу суду від 11.01.2017р. апелянтом та його представником отримано 19.01.2017р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 118-119).

Станом на 14.03.2017р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017р., а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. у справі № 809/879/16 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель