Справа № 826/19448/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 2482 від 24.11.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.

Відповідно до платіжного доручення № 37 від 17.02.2017 р. апелянтом сплачено 137,18 грн. судового збору.

Також апелянт на підтвердження сплати судового збору подав платіжне доручення № 162 на суму 1378,00 грн.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, дата вчинення платіжного доручення № 162 - 09.12.2016 р., дата оскаржуваного рішення – 16.02.2017 р., а апеляційну скаргу позивач подав до суду 01.03.2017 р.

Крім того, мета платежу зазначена, як сплата судового збору за позовом, а не за подання апеляційної скарги.

Отже, платіжне доручення № 162 від 09.12.2016 р. не свідчить про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги саме по даній справі та не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. Оскільки судовий збір сплачено в неповному обсязі апелянтом додатково має бути сплачено – 1378,62 грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 2482 від 24.11.2016 р., - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан