Справа № 807/16/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/16/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіматорг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіматорг" (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - третя особа 1), Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - третя особа 2) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів стосовно зміни місцязнаходження з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2

14.02.2017 року та 13.03.2017 року до суду надійшли заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Представник позивача в даних заявах підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі, мотивуючи наступним. Відповідачем 31.12.2015 року, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було змінено місцезнаходження з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2. Так, позивачем було здійснено виїзд за новою адресою відповідача, однак було встановлено його відсутність за зареєстрованим місцезнаходженням. Таким чином, представник позивача в позовній заяві наголошує, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містить недостовірні відомості щодо місцезнаходження відповідача, а відтак позовні вимоги слід задовольнити та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Представник відповідача, представник третьої особи 1 в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, заперечення на позов не надали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

23.01.2017 року представник третьої особи 2 надіслав до суду заяву згідно якої просив розглянути позов без його участі.

Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2009 року було здійснено державну реєстрацію відповідача, як юридичної особи (а.с. 6).

Однак, відповідачем 31.12.2015 року було змінено місцезнаходження з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, про що 31.01.2016 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 6-8).

Так, позивачем було здійснено виїзд за новою адресою відповідача, а саме: АДРЕСА_2 однак було встановлено його відсутність за зареєстрованим місцезнаходженням.

В результаті здійснення оперативних заходів з розшуку відповідача - платника податків, позивачем встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 розташована адміністративна будівля Фермерського господарства "Новий рівень 2006". Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1, яка є директором Фермерського господарства "Новий рівень 2006" та власником адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_2 - жодні приміщення за даною адресою відповідачеві в оренду не здавалися, договори оренди з відповідачем не укладалися, відповідач та його керівники за вказаною адресою не знаходяться, матеріальні цінності та оргтехніка відсутні (а.с. 10).

Таким чином, позивачем 15.02.2016 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність відповідача за вказаною адресою (а.с. 6-8).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон України №755-IV) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України №755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України №755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 30 Закону України №755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

У відповідності до ст. 27 Закону України №755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; наявність в установчих документах юридичної особи пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) (бенефіціарних власників (контролерів)) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших відстав не допускається.

Таким чином, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі щодо реєстрації зміни місцезнаходження, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо підтвердження фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України №755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, відсутність особи за місцем її знаходження, що зазначене в Єдиному державному реєстрі, є підставою для припинення юридичної особи, а не для скасування запису про внесення змін до установчих документів.

Так, позивачем не надано доказів того, що документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача не відповідали вимогам положень статті 29 Закону України №755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За таких обставин судом не встановлено підстав для скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів. А відтак, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відтак, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіматорг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів стосовно зміни місцязнаходження з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня