Справа № 2а/2570/5694/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5694/2011

16.11.2011 Справа № 2а/2570/5694/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» «ЧеЗаРа» до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» «ЧеЗаРа» (далі – ВАТ «ЧеЗаРа») звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (далі – УПФУ в Деснянському районі) про визнання рішення № 476 від 17.10.2011 року незаконним та його скасування. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 27 серпня 2008 року Господарським судом Чернігівської області було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ЧеЗаРа» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Однак відповідач всупереч статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та/або визнання його банкрутом» на адресу позивача надіслав рішення про застосування фінансових санкцій та пені.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення, згідно яких УПФУ в Деснянському районі позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі, оскільки станом на дату введення мораторію за страхувальником ВАТ «ЧеЗаРа» недоїмка була відсутня, а тому в управління були відсутні конкурсні вимоги, які підлягали заявленню. Оскаржуваним рішення застосовано до позивача фінансові санкцій та пеню, у зв’язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску за травень 2011 року. Крім того, згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Згідно статті 12 вказаного Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, які виникли після введення мораторію.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ «Чезара» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем 17.10.2011 року було сформовано та направлено рішення № 476 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яке отримане позивачем 18.10.2011 року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі – Закон) для класу професійного ризику виробництва 23, до якого віднесено Позивача, розмір єдиного внеску становить 37,26 % бази нарахування. Єдиний внесок для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону встановлюється у розмірі 33,2 відсотка визначеної абзацом другим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону для платників зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється єдиний внесок у розмірі 34,7 відсотка винагороди за цивільно-правовими договорами.

Єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, в яких працюють інваліди, встановлюється у розмірі 8,41 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих інвалідів.

Відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону обчислення і сплата єдиного внеску за платників, зазначених у пункті 2 ч.І ст.4, тобто працівників, які працюють на даному підприємстві, здійснюється безпосередньо цим підприємством. Розмір єдиного внеску для платників, зазначених у пункті 2 ч. 1 ст. 4, становить 3,6% (ч. 7 ст. 8 цього ж Закону).

Єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 3 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюються у розмірі 2,6 відсотка винагороди за цивільно-правовими договорами (ч. 8 ст. 8 цього ж Закону).

Єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 11 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 2_відсотка суми допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом (ч. 8 ст.9 Закону).

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу) (ч. 12 ст. 9 Закону).

Пункт 2 ч. 11 ст. 25 Закону передбачає, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно ч. 14 ст. 25 Закону про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Згідно особової картки позивача єдиний внесок за травень 2011 року, строк сплати якого настав 20.06.2011 року:

- по 36,7% сплачений 06.10.2011 року;

- по 2% сплачений 31.08.2011 року;

- по 2,6% сплачений 31.08.2011 року;

- по 3,6% сплачений 11.10.2011 року;

- по 33,2% сплачений 31.08.2011 року;

- по 34,7 % сплачений 31.08.2011 року;

- по 8,41% сплачений 06.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2008 року по справі № 9/73б було порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» «ЧеЗаРа» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, що ж стосується зобов`язань поточних кредиторів, то за цими зобов`язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань, які виникли після введення мораторію, а тому не припиняє і заходів спрямованих на їх забезпечення.

Станом на дату введення мораторію, згідно пояснень відповідача за страхувальником ВАТ «ЧеЗаРа» недоїмка була відсутня. Рішення про застосування санкцій та пені прийнято відповідачем за несвоєчасну сплату єдиного внеску за травень 2011 року, а тому не має жодного відношення до введеного мораторію.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» «ЧеЗаРа» - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.