Справа № П/811/470/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/470/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.

справа №П/811/470/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. у справі №П/811/470/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015",

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України,

за участю прокурора Кіровоградської області,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу заявників залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 лютого 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявниками копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 лютого 2017 року.

28.02.2017 року до апеляційного суду надійшли заяви ТОВ "Преміум Трейдінг Компані", ТОВ "Лів-Логістик", ТОВ "Ромашка - 2015", в яких заявники зазначають, що постанова суду першої інстанції оскаржена в частині відмови у задоволенні майнових вимог кожного із заявників, тому судовий збір було сплачено:

- ТОВ "Ромашка - 2015" в сумі 2120,72 грн. (платіжне доручення №197 від 27.02.2017 року);

- ТОВ "Лів-Логістик" в сумі 2451,21 грн. (платіжне доручення №276 від 27.02.2017 року);

- ТОВ "Преміум Трейдінг Компані" в сумі 2027,67 грн. (квитанція від 27.02.2017 року).

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, положеннями Закону України "Про судовий збір" однозначно встановлено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги розраховується виходячи з розміру судового збору, що підлягав сплаті за час подання позову. Норм, що передбачають розрахунок судового збору в залежності від того, в якій частині рішення суду першої інстанції було оскаржено заявником апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" не містить.

Отже, станом на 03 березня 2017 року заявники не усунули недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявники у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунули, апеляційну скаргу слід їм повернути.

Оскільки заявниками було сплачено 6599,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі №П/811/470/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариству з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко