Справа № 466/1181/17
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року,-

у с т а н о в и в:

21.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 562006 від 08.02.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серії АР № 562006 від 08.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що позивач - він о 15 год. 05 хв. 08.02.2017 року на автодорозі Киїів-Чоп перед в"їздом у місто Стрий керуючи транспортним засобом марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1, не ввімкнув фари ближнього світла , чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в поному об"ємі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача управління патрульної поліції у м.Львові в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, представив суду письмове запереченння наадміністративний позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою АР № 562006 від 08.02.2017 рок ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

З представленої суду копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 15 год. 05 хв. 08.02.2017 року на автодорозі Киїів-Чоп перед в"їздом у місто Стрий, керуючи транспортним засобом марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 не ввімкнув фари ближнього світла , чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім іншого, слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його об'єктивну сторону, яку визначає в тому числі і час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення.

У поданій до суду заяві позивач факт вчинення правопорушення заперечив, вказавши, що фари були увімкнені, а під час зупинки інспектором, він заглушив мотор та відповідно вимкнув фари. Проте, працівниками поліції вказана обставина врахована не була, на його прохання опитати свдіків , пасажирів автомобіля, а також представити докази вчинення ним правопорушення було залишено поза увагою.

Дії існпектора ним були оскаржені до УПП у м.Львові, однак жодної відповіді на скаргу на час розгляду справи він так і не отримав.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів стосовно правомірності оскаржуваної постанови.

На запит суду від 02.30.2017 року за № Д-17, щодо представлення суду відеозапису з нагрудної камери, жодної інформації представником відповідача надано не було.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх Справ України від 22.02.2001 року №185 передбачено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення, тощо).

У відповідності до вимог п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідачами не долучено до матеріалів адміністративного правопорушення доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, пояснення позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення нічим не спростовано, а тому суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Окрім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 256 КпАП України, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

З постанови не вбачається про роз'яснення інспектором прав гр. ОСОБА_1

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням ст.ст. 9, 251, 256, 280 КпАП України, в зв'язку з чим дану постанову слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції у м. Львові Сегеда А.М. АР № 562006 від 08.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн. за недоведеності складу правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Суддя Ю. В. Донченко