overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2103/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 295/2103/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "27" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора групи УПД ГУ НП в Житомирській області-старший лейтенант поліції Гуменюка Івана Олексійовича про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "27" лютого 2017 р. у справі № 295/2103/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" березня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10031

- ,
Справа № 825/1779/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/3674/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року

у справі № 825/1779/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/28734/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Цвіркуна Ю.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 803/6/15

за позовом Ківерцівської районної спілки споживчих товариств

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Зважаючи на необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зняти справу з письмового розгляду та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін
А.Ф. Загородній
Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/1879/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/3657/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 825/1879/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3

про визнання нечинними та скасування наказів і рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаних клопотаннях не свідчать про наявність підстав для задоволення таких.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання нечинними та скасування наказів і рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4222/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Київ К/800/2238/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №815/4222/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року касаційну скаргу Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку, а також ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Скаржнику надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Котовською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Відповідачем надіслано клопотання від 07 лютого 2017 року №845/10/15-04-10-01-14, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, наведені в ньому обставини вже розглядалися із прийняттям рішення про відсутність підстав для відстрочення відповідачу від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги в цій частині є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №815/4222/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/13888/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/4180/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі № 826/13888/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України , Центральної Атестаційної комісії №1 Національної поліції України, третя особа - Національна поліція України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 16 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02.03.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України , Центральної Атестаційної комісії №1 Національної поліції України, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/1606/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/3342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа - Атестаційна комісія № 11 Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвал виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа - Атестаційна комісія № 11 Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 802/1606/16-а із Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 814/1214/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1214/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної митної служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

у справі № 814/1214/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Миколаївської митниці Державної митної служби

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Миколаївська митниця Державної митної служби подала цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної митної служби залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/6073/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6073/16

УХВАЛА

17 березня 2017 р.

Справа № 820/6073/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/6073/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЦЕНТР" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 17.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/6073/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЦЕНТР" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/6073/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЦЕНТР" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 13.04.17 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 703/2683/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/2814/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання обґрунтованої заяви про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області вдруге подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказує ті саме причини пропуску строку, а саме те, що у 2016 році кошторисом управління не передбачені кошти для сплати судового збору.

Але, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

Отже, Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не усунуло недолік в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку та інших доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець