overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/469/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/469/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції"

до 1.Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко Світлани Григоріївни

2. Чернігівської міської ради

третя особа 1. ОСОБА_2

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Гробів Агро"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 04 квітня 2017 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідачів про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/786/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Урожай" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Урожай" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 р. о 10:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 814/1663/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1663/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2017р. № 814/1663/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправною та скасування постанов ВП №44839164,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2017 року у справі 814/1663/15 призначено судове засідання на 13.03.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 13.03.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 22.02.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз’яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 822/792/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/792/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості в сумі 2448,14 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості в сумі 2448,14 грн..

Призначити судове засідання на 30.03.2017 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 815/7196/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7196/16
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку із необхідністю надіслання повідомлення до Ради суддів України про можливість наявного конфлікту інтересів.

Через канцелярію суду 15.02.2017 року за вх.№ЕП/648/17 від позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, так як не відпали обставини за якими було зупинено провадження.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/7196/16 до 03 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 03.03.2017 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 825/398/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/398/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/398/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10.03.2017.

Станом на 15.03.2017 вимоги ухвали суду від 02.03.2017 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/143/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/143/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні йому додаткової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії про його заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої йому призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального Прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 "Про прокуратуру";

- зобов'язати відповідача надати йому додаткову довідку для перерахунку раніше призначеної пенсії про його заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої йому призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального Прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 "Про прокуратуру".

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 за обґрунтованим клопотанням ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по справі № 751/9/17.

13.03.2017 від позивача надійшла належним чином завірена копія вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 09:30 год. 27.03.2017.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/6721/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6721/16
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Іскрова Олега Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська філія державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про скасування рішення та запису №32382044 від 16.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/6721/16 призначене на 09 березня 2017 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Приписами ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для повідомлення сторні про наступну дату, часта місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/6721/16 до 24 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 24.03.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 825/161/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/161/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача електронним зв'язком надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути судове засідання 15.03.2017 без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/161/17 із встановленням терміну до 18.04.2017 на 10:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/161/17 із встановленням терміну до 18.04.2017 на 10:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/465/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/465/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

зза позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції"

до 1.Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича

2.Чернігівської районної державної адміністрації

третя особа ОСОБА_2

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Гробів Агро"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 04 квітня 2017 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідачів про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб