Справа № 826/10148/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Відповідача в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256 щодо не реєстрації за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року своїх зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду окремим категоріям громадян у приміському сполученні по ст.Ворожба за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Білопільської районної державної адміністрації; стягнення з Відповідача 419 088,51 грн витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період за 2015 рік.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність та стягнуто з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 335507,51 грн (триста тридцять п'ять тисяч п'ятсот сім грн 51 коп) понесених витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Управлінням соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, в особі начальника діючого на підставі Положення про управління, надалі Платник та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» в особі першого заступника начальника відокремленого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень Барабаша Віталія Миколайовича, який діє на підставі довіреності №3000-НЮ від 13.10.2014 року, надалі Перевізник укладено договір №7 про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні від 05.01.2015 року (реєстраційний №ПЗ/ДН-5-155206/НЮ від 25.02.15).

За даним договором Перевізник зобов'язується надавати послуги з перевезення у приміському сполученні окремих категорії громадян, які відповідно до чинного законодавства мають право на пільговий проїзд (надалі Пільгові категорії громадян), а Платник здійснює компенсаційні виплати за перевезення Пільгових категорій громадян, які оформили пільгові проїзні документи, в повному обсязі. Перевізник має право на компенсацію за пільгові перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні в повному обсязі. Платник зобов'язується компенсаційні виплати за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян у приміському сполученні згідно з поданими Перевізником розрахунками на суму, яка підлягає компенсації та обліковими формами в межах затверджених бюджетних асигнувань на I квартал 2015 року в сумі 81595, 06 грн (підпункт 2.3.1.).

В матеріалах справи міститься абсолютно ідентичний договір №7 про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні від 30.01.2015 року, копія якого надана Відповідачем.

На виконання умов вказаного договору сторонами також укладались додаткові угоди №1 від 17.02.2015 року, №2 від 16.03.2015 року, №3 від 25.09.2015 року, №4 від 20.11.2015 року, №5 від 10.12.2015 року.

На підтвердження розміру витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами, Позивачем надсилались на адресу Відповідача за січень-грудень 2015 року розрахунки на відшкодування недоотриманих коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян в розрізі категорій пільговиків та облікові форми.

Станом на 01.01.2016 року, за розрахунками Позивача, невідшкодованими залишаються кошти у розмірі 419 088, 51 грн, що підтверджується актом звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги між Конотопською дирекцією залізних перевезень Південно-Західна залізниця та головним розпорядником коштів місцевого бюджету - УСЗН Білопільської РДА.

Частиною 5 статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Пільги з безоплатного користування приміським транспортом окремих категорій громадян передбачені: Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»; Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»; Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Законом України «Про залізничний транспорт», Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256 (далі - Порядок №256) визначений обов'язок Відповідача відшкодувати Позивачу витрати на перевезення пільгових категорій громадян.

Пунктом 2 Порядку №256 визначено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

За приписами п.3 Порядку №256 головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Зі змісту абзацу 4 пункту 5 Порядку №256 вбачається, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року №20.

Згідно абз.4 п.6 Порядку №256 фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року №20.

Відповідно абз.8 п.6 Порядку №256 у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

За приписами п.7 Порядку №256 Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати. Щомісячні суми субвенцій перераховуються органами Державної казначейської служби на рахунки місцевих бюджетів з урахуванням їх обсягів, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим, обласних бюджетах для відповідних місцевих бюджетів. Органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби.

Пунктом 8 Порядку№256 встановлено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям; компенсації особам, які згідно із статтями 43 і 48 Гірничого закону України мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення; компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян; пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування).

Судом першої інстанції встановлено, що за договором №7 про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів залізничним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам від 30.01.2015 року (від 05.01.2015 року), Перевізник зобов'язується забезпечити пільговий проїзд залізничним транспортом у приміському сполученні з застосуванням пільгових тарифів Пільговим категоріям громадян, які звернулися до Перевізника за отриманням послуг з пільгового проїзду залізничним транспортом у приміському сполученні та належним чином оформили пільгові проїзні документи. Забезпечує видачу квитків Пільговій категорії громадян для проїзду в залізничному транспорті на підставі документів, що підтверджують право на пільговий проїзд залізничним транспортом. Подавати щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного звітного періоду Платнику розрахунок на суму, що підлягає компенсації за пільговий проїзд та облікові форми, відповідно до Порядку розрахунку обсягу компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року №1359.

Платник зобов'язується забезпечити протягом 3 (трьох) робочих днів перевірку поданого Перевізником розрахунку суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян у приміському сполученні, підписання актів звіряння розрахунків (за надані послуги) та направлення одного примірника Перевізнику. У разі наявності зауважень Платник протягом 3 робочих днів повертає зазначені документи на доопрацювання разом з мотивованою відмовою про їх прийняття.

Платник має право у разі зменшення або збільшення затверджених обсягів асигнувань вносити зміни до плану асигнувань, затверджених на відшкодування витрат за пільгове перевезення, попередивши про це Перевізника не пізніше, ніж за місяць.

Платник протягом 5 (п'ять) банківських днів з дня надходження коштів для компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні перераховує кошти на рахунок Перевізника на підставі отриманих від нього рахунків на суму, яка підлягає компенсації та облікових форм.

Додатковою угодою №1 до договору про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні від 17 лютого 2015 року підпункт 2.3.1 пункту 2.3. Договору викладено в такій редакції: Здійснювати компенсаційні виплати за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян у приміському сполученні згідно з поданими Перевізником розрахунками на суму, яка підлягає компенсації та Обліковими формами в межах затверджених бюджетних асигнувань на I квартал 2015 року в сумі 46206 грн 06 коп. (Сорок шість тисяч двісті шість грн. 06 коп.).

Додатковою угодою №2 до договору про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні від 16 березня 2015 року 2.3.1 пункту 2.3. Договору викладено в такій редакції: Здійснювати компенсаційні виплати за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян у приміському сполученні згідно з поданими Перевізником розрахунками на суму, яка підлягає компенсації та Обліковими формами в межах затверджених бюджетних асигнувань на I квартал 2015 року в сумі 184553 грн 94 коп. (Сто вісімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн. 94 коп.).

Додатковою угодою №3 до договору про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні від 25 вересня 2015 року у зв'язку з збільшенням суми Договору на 98000 грн 00 коп. (Дев'яносто вісім тисяч грн. 00 коп.) відповідно до рішення сесії Білопільської районної ради від 09.09.2015 року підпункт 2.3.1. пункт 2.3 Договору викладено в редакції: Здійснювати компенсаційні виплати за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян у приміському сполученні згідно з поданими Перевізником розрахунками на суму, яка підлягає компенсації та Обліковими формами в межах затверджених бюджетних асигнувань на 2015 рік у сумі 282553 грн 93 коп. (Двісті вісімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн. 94 коп.).

Додатковою угодою №4 до договору про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні від 20 листопада 2015 року у зв'язку із внесенням змін до затверджених кошторисних призначень на 2015 рік підпункт 2.3.1. пункт 2.3 Договору викладено в наступній редакції: Здійснювати компенсаційні виплати за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян у приміському сполученні згідно з поданими Перевізником розрахунками на суму, яка підлягає компенсації та Обліковими формами в межах затверджених бюджетних асигнувань на 2015 рік у сумі 356821 грн 94 коп. (Триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна грн. 94 коп.).

Додатковою угодою №5 до договору про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні від 10 грудня 2015 року у зв'язку із внесенням змін до затверджених кошторисних призначень на 2015 рік підпункт 2.3.1. пункт 2.3 Договору викладено в наступній редакції: Здійснювати компенсаційні виплати за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян у приміському сполученні згідно з поданими Перевізником розрахунками на суму, яка підлягає компенсації та Обліковими формами в межах затверджених бюджетних асигнувань на 2015 рік у сумі 375356 грн 94 коп. (Триста сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят шість грн 94 коп.).

Відповідно розрахунків, наданих Позивачем, витрати на відшкодування недоотриманих коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, зі станції Ворожба, що розташована у м.Ворожба Білопільського району Сумської області, становлять 419 088,51 грн.

На підтвердження розміру своїх витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами, Позивач надсилав Відповідачу облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовується з державного та місцевих бюджетів за січень-грудень 2015 року.

Відповідачем профінансовано на поточний рік 183522,00 грн та погашено заборгованість минулих років у сумі 83581,00 грн.

З акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги між Конотопською дирекцією залізничних перевезень Південно-Західна залізниця та головним розпорядником коштів місцевого бюджету - УСЗН Білопільської РДА вбачається, що станом на 01.01.2016 року сторони не дійшли згоди щодо розміру суми заборгованості.

Однак з наданого розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості Відповідача на користь Позивача у вигляді відшкодування витрат за надані послуги пільгового перевезення пасажирів залізничним транспортом по ст.Ворожба за період січень-грудень 2015 року на виконання умов договору №7, складає 335507,51 грн (83581,06 грн +519029,45 -267103,00 грн), а не 419088,51 грн, як зазначено Позивачем.

Пунктом ст.102 Бюджетного кодексу України визначено що, механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Отже, головні розпорядники коштів при розрахунках компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян обмежені сумами фактичних зобов'язань відповідних бюджетів, але зобов'язані у разі виникнення додаткових зобов'язань надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

На підставі отриманої інформації фінансовий орган вирішує питання про фінансування додаткових зобов'язань, зокрема таким чином як: збільшення обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам; перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам за рахунок позицій, по яким не відбулось повного чи часткового освоєння коштів; перереєстрація заборгованості за минулий період та включення її в кошторис наступного періоду.

З аналізу наведених норм випливає, що Відповідач повинен надіслати інформацію щодо компенсування пільг, наданих залізницею відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри, проте останнім не було виконано вимоги п.6 Порядку №256 та не зареєстровано додаткових зобов'язань.

Таким чином Відповідач порушив право Позивача на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею в повному розмірі.

Чинним законодавством України не врегульовано порядку проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають всі зобов'язання за укладеними договорами.

Однак, це не може бути підставою для звільнення від виконання зобов'язань за укладеними договорами.

Відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Виходячи із наведеного висновку, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з Відповідача витрат, які понесено Перевізником при перевезенні пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік у розмірі 335507, 51 грн.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції вирішено спір стосовно Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, яке з 16.01.2013 року вже не є юридичною особою, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації; провадження у справі відкрито ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за «…позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії…»; у вступній частині оскаржуваного судового рішення також зазначено «Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації», натомість у описовій та резолютивній частині - зазначено «Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації».

На думку колегії суддів, вказане не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, а може бути виправлене судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.169 КАС України, якою врегульовано питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні з власної ініціативи суду чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи.

Положеннями ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Отже, рішення суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.41, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 16 березня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.