Справа № 4044/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4044/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р.

Справа № 2-а-4044/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області до приватного підприємства "Будівельник" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області (позивач, Каховська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Будівельник" (відповідач) пеню по податку з доходів найманих працівників в розмірі 675 грн. 09 коп., яка була нарахована за податковий борг з ПДФО за минулі роки. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов або заяву про визнання позову не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Будівельник" зареєстроване як юридична особа Каховською районною державною адміністрацією Херсонської області 10.07.2001 та з 14.01.1994 перебуває на обліку в Каховській ОДПІ, вид діяльності за КВЕД: "будівництво будівель", "надання інших комерційних послуг", "вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів".

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ПП "Будівельник" станом на 22.06.2010 має заборгованість з пені в сумі 675,09грн., яка була нарахована за порушення строків сплати податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників, яке було стягнуто за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-795/10/2170 від 06.07.2011.

09.07.2009 відповідачем було отримано першу податкову вимогу № 1/18 від 23.06.2009, а 12.08.2009 - отримано другу податкову вимогу № 2/22 від 10.08.2009. З моменту виникнення податкового боргу все майно відповідача перебуває у податковій заставі. 29.10.2009 р. позивачем прийняте рішення № 24 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-795/10/2170 від 06.07.2011 було задоволено позов Каховської ОДПІ про стягнення заборгованості з ПП "Будівельник". Станом на 23.12.2009 в результаті часткових погашень заборгованості нараховувалась пеня, а саме: 28.12.2009 в результаті сплати в рахунок погашення заборгованості в сумі 5560грн. нараховано пеню за несвоєчасну сплату в сумі 50,59 грн., 09.04.2010 в результаті сплати в рахунок погашення заборгованості в сумі 5000грн., нараховано пеню в сумі 216,94грн., 07.05.2010 в результаті сплати в рахунок погашення заборгованості в сумі 3000грн., нараховано пеню в сумі 156,83грн., 03.08.2010 в результаті сплати в рахунок погашення заборгованості в сумі 2000 грн., нараховано пеню в сумі 161,78 грн., 30.08.2010 в результаті сплати в рахунок погашення заборгованості в сумі 1000грн., нараховано пеню в сумі 88,95 грн. Всього розмір пені становить 675 грн. 09 коп.

Стаття 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинної на час виникнення боргу) вказує на те, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Положенням статті 20.1.18 Податкового кодексу України, діючого на час розгляду справи) передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи доказів погашення ПП "Будівельник" пені в сумі 675,09грн. до суду не поступили, тому дана сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5