Справа № 804/5221/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2017 року справа № 804/5221/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участі представників сторін:

позивача Кожухар В.М.

відповідача Кравченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 47 Атмосфер» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання нечинною декларації, скасування податкової вимоги № 670-23 від 31.05.2016 р., скасування рішення від 31.05.2016 р. про опис майна та акту опису майна від 09.06.2016 р., -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (суддя Павловський Д.П.) було відкрито провадження у даній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю « 47 Атмосфер» про визнання дій ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області протиправними; визнання нечинною податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), як таку, що була заповнена ТОВ « 47 АТМОСФЕР» без належно оформленого права на користування земельною ділянкою за адресою: вул. Чернишевського, 47 у м. Дніпропетровську; скасування податкової вимоги від 31.05.2016 р. № 670 у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 31.05.2016 р. № 18038/10/04-63-17-28 та Акту № 19176/10/04-63-17-28 опису майна від 09.06.2016 року.

16 січня 2017 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною, справу розподілено судді Чорній В.В.

Ухвалою суду від 17.01.2017 р. зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2017 року.

В судовому засіданні 09.03.2017 року судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначені вимоги закону позивачем не виконано.

Із заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області неможливо встановити, якими саме діями відповідача та коли саме порушені права, свободи або інтереси позивача.

Крім того, позивач просить суд визнати нечинною самостійно подану позивачем податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), як таку, що була заповнена ТОВ « 47 Атмосфер» без належно оформленого права на користування земельною ділянкою за адресою: вул. Чернишевського, 47 у м. Дніпропетровську, тобто, фактично, оскаржує подану ним же у встановленому законом порядку податкову звітність з орендної плати за землю, яка з моменту її подання є узгодженим грошовим зобов'язанням та не може бути предметом спірних правовідносин за позовом суб'єкта декларування. Крім того, незрозуміло, в чому в даному випадку полягає протиправність дій відповідача, та яким чином суд має захистити право позивача, якщо воно є порушеним.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги в цій частині, а також конкретизувати позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача (пункт 1), зазначивши, які саме дії відповідача позивач вважає протиправними, та коли саме вони мали місце.

З огляду на сукупність викладених вище обставин, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи до усунення позивачем недоліків, викладених у зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю « 47 Атмосфер» строк до 17 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви, з урахуванням зауважень, зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, з наданням її примірників відповідно до кількості сторін, що беруть участь у розгляді справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде залишена без розгляду, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна