Справа № 3074/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. 11 год.50 хв.Справа № 2-а-3074/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Культурно-розважальний комплекс "Колізей" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Культурно-розважальний комплекс "Колізей" (надалі - позивач, ПП КРК "Колізей") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі - відповідач, ДПІ), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати нечинними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій на суму 1 360,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій на суму 3 857,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_3 в частині застосування штрафних санкцій на суму 4 015,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_4 в частині застосування штрафних санкцій на суму 2 380,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що висновки ДПІ про наявність в діях Підприємства порушень про незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та несвоєчасного прибуткування в КОРО готівкових коштів є помилковими та не узгоджуються з приписами законодавства. Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199, передбачають, що зміна це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z звіту, а у примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються ц фіскальній памяті ( додаток до Вимог № 199) зазначена максимальна тривалість зміни РРО, яка не повинна перевищувати 24 години. Вказані обставини підтверджують, що Z звіти за 22.04.2010 р., 14.07.2010 р., 11.08.2010 р., 16.12.2010 р.; 01.05.2010 р., 20.07.2010 р., 30.09.2010 р., 21.10.2010 р., 17.11.2010 р., 25.12.2010 р., 23.01.2011 року були роздруковані в період, що не перевищує тривалість зміни РРО, тобто 24 години з моменту реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z- звіту. Підприємство також вважає, що ним не допущено неоприбуткування готівки за 22.04.2010 року,14.07.2010 р., 11.08.2010 року, 16.12.2010 р. на загальну суму 771,50 грн., а також за 01.05.2010 р., 20.07.2010 р., 30.09.2010 р., 21.10.2010 р., 17.11.2010 р., 24.12.2010 р., 23.01.2011 р. на загальну суму 803,00 грн., як стверджує про це ДПІ, оскільки вказана сума була оприбуткована через РРО, а зазначені Z- звіти були роздруковані та вклеєні до розділу 2 КОРО. Неоприбуткування Підприємством готівкових коштів в день їх надходження при внесення записів про суми за роздрукованими Z-звітами до розділу 2 КОРО не є порушенням, і не може свідчити про несвоєчасне неоприбуткування цих сум.

Згідно наданих ДПІ заперечень, відповідач просить відмовити у задоволенні позову зазначивши, що встановлені при проведені ДПІ перевірок порушення Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року за № 265/95-ВР (надалі - Закон України № 265/95-ВР) та "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року за № 637 (надалі - Положення № 637) зафіксовані в актах перевірки, на підставі яких ДПІ були законно прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої вимоги, викладені в адміністративному позові та в запереченнях на нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позову та заперечення на нього, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

16.02.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_6, ОСОБА_7 проведено фактичні перевірки ПП КРК "Колізей" щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, зокрема господарської одиниці - бару, що знаходиться за адресою м. Херсон, пр-т Ушакова, 1-а, за результатами яких складені акт перевірки за № 103/21/03/23/33511249 від 17.02.2011 року та акт перевірки за № 104/21/03/23/33511249 від 17.02.2011 року. Перевірка здійснювалась в присутності барменів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10

Перевірки проведені на підставі направлень за № 81/237, № 82/237 від 16.02.2011 року та наказу начальника ДПІ у м. Херсоні від 01.02.2011 року за № 208.

Порушень вимог законодавства щодо проведення фактичної перевірки і її оформлення судом не встановлено і позивачем не заперечується.

Як вбачається з акту перевірки від 16.02.2011 року за № 103/21/03/23/33511249 ( надалі акт перевірки № 103) та акту перевірки від 16.02.2011 р. за № 104/21/03/23/33511249 року ( надалі акт перевірки № 104) ДПІ встановлені факти несвоєчасного друкування фіскальних звітних чеків РРО за 22.04.2010 р., 14.07.2010 р., 11.08.2010 р., 16.12.2010 р.; за 01.05.2010 р., 20.07.2010 р., 30.09.2010 р., 21.10.2010 р., 17.11.2010 р., 25.12.2010 р., 23.01.2011 року, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР та стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2011 року на суму 1 701,00 грн., у тому числі про застосування штрафної санкції в сумі 1 360,00 грн. ( 4 фіскальних звітних чеків х 340,00 грн.), що є предметом оскарження, та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 02.03.2011 року на суму 3062,00 грн., у тому числі про застосування штрафної санкції в сумі 2 380,00 грн. ( 7 фіскальних звітних чеків х 340,00 грн.), що є предметом оскарження.

Пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо законності та обґрунтованості податкового повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1 360,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_4 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2 380,00 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР визначені терміни, які вживаються у такому значенні :

- фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

- фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг);

Згідно зі ст. 13 вищезазначеного Закону вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199 затверджені Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування. ( надалі Вимоги № 199). Відповідно до пункту 2 Вимог № 199 та додатку до нього визначено, що зміна це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z з віту до виконання наступного Z звіту, максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. Виходячи з припису вказаної норми, суд вважає, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години, при цьому відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z звіту.

З досліджених в судовому засіданні акту перевірки № 103, акту перевірки № 104, копій фіскальних чеків, Z звітів, витягів із КОРО судом встановлено, що -

- після виконання Z-звіту № 0782 за 21.04.2011 року з останнім фіскальним чеком № 3346, першу розрахункову операцію здійснено 22.04.2010 року о 19 год. 31 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 3347. Наступний Z-звіті № 0783 було роздруковано 23.04.2010 року о 09 год. 45 хв. Тобто від реєстрації першої розрахункової операції за 22.04.2010 року до виконання Z-звіту № 0783 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0865 за 13.07.2010 року з останнім фіскальним чеком № 3797, першу розрахункову операцію здійснено 14.07.2010 року о 21 год. 36 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 3798. Наступний Z-звіт № 0866 було роздруковано 15.07.2010 року о 09 год. 49 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 14.07.2010 року до виконання Z-звіту № 0866 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0893 за 10.08.2010 року з останнім фіскальним чеком № 3955, першу розрахункову операцію здійснено 11.08.2010 року о 09 год. 10 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 3956. Наступний Z-звіт № 0894 було роздруковано 12.08.2010 року о 09 год. 10 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 11.08.2010 року до виконання Z-звіту № 0894 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 1020 за 15.12.2010 року з останнім фіскальним чеком № 4641, першу розрахункову операцію здійснено 16.12.2010 року о 16 год. 29 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 4642. Наступний Z-звіт № 1021 було роздруковано 17.12.2010 року о 10 год. 03 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 16.12.2010 року до виконання Z-звіту № 1021 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0191 за 30.04.2010 року з останнім фіскальним чеком № 0978, першу розрахункову операцію здійснено 01.05.2010 року о 15 год. 18 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 0979. Наступний Z-звіт № 0192 було роздруковано 02.05.2010 року о 09 год. 37 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 01.05.2010 року до виконання Z-звіту № 0192 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0272 за 19.07.2010 року з останнім фіскальним чеком № 1449, першу розрахункову операцію здійснено 20.07.2010 року о 17 год. 21 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 1450. Наступний Z-звіт № 0273 було роздруковано 21.07.2010 року о 09 год. 30 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 20.07.2010 року до виконання Z-звіту № 0273 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0345 за 29.09.2010 року з останнім фіскальним чеком № 1868, першу розрахункову операцію здійснено 30.09.2010 року о 18 год. 54 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 1869. Наступний Z-звіт № 0346 було роздруковано 01.10.2010 року о 09 год. 54 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 16.12.2010 року до виконання Z-звіту № 0346 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0366 за 20.10.2010 року з останнім фіскальним чеком № 1934, першу розрахункову операцію здійснено 21.10.2010 року о 21 год. 08 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 1935. Наступний Z-звіт № 0367 було роздруковано 22.10.2010 року об 11 год. 07 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 21.10.2010 року до виконання Z-звіту № 0367 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0393 за 16.11.2010 року з останнім фіскальним чеком № 2045, першу розрахункову операцію здійснено 17.11.2010 року о 17 год. 25 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 2046. Наступний Z-звіт № 0394 було роздруковано 18.11.2010 року о 09 год. 50 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 17.11.2010 року до виконання Z-звіту № 0394 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0430 за 23.12.2010 року з останнім фіскальним чеком № 2119, першу розрахункову операцію здійснено 25.12.2010 року о 09 год. 17 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 2120. Наступний Z-звіт № 0431 було роздруковано 25.12.2010 року о 09 год. 17 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 25.12.2010 року до виконання Z-звіту № 0431 минуло не більше 24 годин.

- після виконання Z-звіту № 0461 за 22.01.2011 року з останнім фіскальним чеком № 2188, першу розрахункову операцію здійснено 23.01.2011 року о 16 год. 42 хв., про що свідчить копія фіскального чеку № 2189. Наступний Z-звіт № 0462 було роздруковано 24.01.2011 року об 11 год. 37 хв. Від реєстрації першої розрахункової операції за 23.01.2011 року до виконання Z-звіту № 0462 минуло не більше 24 годин.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 22.04.2010 р., 14.07.2010 р., 11.08.2010 р., 16.12.2010 р., за 01.05.2010 р., 20.07.2010 р., 30.09.2010 р., 21.10.2010 р., 17.11.2010 р., 24.12.2010 р., 23.01.2011 року, а тому податкове повідомлення рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1 360,00 грн. та податкове повідомлення рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_4 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 2 380,00 грн. є нечинними та таким, що підлягають скасуванню.

Крім цього, згідно акту перевірки № 103 та акту перевірки № 104 встановлено позивачем порушення пп.2.6 п. 2 Положення № 637 щодо несвоєчасного та неповного оприбуткування в КОРО готівкових коштів, зокрема,

- 22.04.2010 року на суму 222,00 грн.; 14.07.2010 р. на суму 121,50 р.; 11.08.2010 року на суму 267,50 грн.; 16.12.2010 р. на суму 160,50 грн., що складає загальну суму 771,50 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 02.03.2011 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3 857,50 грн. ( 771,50 грн. х 5);

- 01.05.2010 р. на суму 173,50 грн.; 20.07.2010 р. на суму 123,50 грн.; 30.09.2010 р. на суму 107,00 грн.; 21.10.2010 р. на суму 57,50 грн.; 17.11.2010 р. на суму 196,00 грн.; 24.12.2010 р. на суму 37,50 грн., 23.01.2011 р. на суму 108,00 грн., що складає загальну суму 803,00 грн., про що прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 02.03.2011 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 8 273,75 грн., у тому числі сума штрафної санкції у розмірі 4 015,00 грн. ( 803,00 грн. х 5), що є предметом оскарження по справі;

Стосовно правомірності прийнятих ДПІ податкових повідомлень-рішень від 02.03.2011 року за № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 в частині оскаржувальних позивачем сум штрафних санкцій суд встановив наступне.

Абзацом першим пункту 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно п. 1.2 Положення № 637 оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 1.1 даного Положення № 637 книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, передбачено, що використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає: наявність КОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Із актів перевірки за № 103, № 104 та досліджених у судовому засіданні копій аркушів розділу ІІ КОРО за № р/1 від 09.04.2008 року, № р/2 від 19.05.2010 року, № р/1 від 22.04.2009 року вбачається, що:

- Z-звіт № 0783 за розрахункові операції 22.04.2010 року був роздрукований 23.04.2010 року, на суму 222,00 грн. (КОРО № р/1 від 09.04.2008 року);

- Z-звіт № 0866 за розрахункові операції 14.07.2010 року був роздрукований 15.07.2010 року на суму готівки 121,50 грн. (КОРО № р/2 від 19.05.2010 року);

- Z-звіт № 0894 за розрахункові операції 11.08.2010 року був роздрукований 12.08.2010 року на суму готівки 267,50 грн.;

- Z-звіт № 1021 за розрахункові операції 16.12.2010 року був роздрукований 17.12.2010 року на суму готівки 160,50 грн.;

- Z-звіт № 0192 за розрахункові операції 01.05.2010 року був роздрукований 02.05.2010 року на суму готівки 173,50 грн. (КОРО № р/1 від 22.04.2009 року);

- Z-звіт № 0273 за розрахункові операції 20.07.2010 року був роздрукований 21.07.2010 року на суму готівки 123,50 грн.;

- Z-звіт № 0346 за розрахункові операції 30.09.2010 року був роздрукований 01.10.2010 року на суму готівки 107,00 грн.;

- Z-звіт № 0367 за розрахункові операції 21.10.2010 року був роздрукований 22.10.2010 року на суму готівки 57,50 грн.;

- Z-звіт № 0394 за розрахункові операції 17.11.2010 року був роздрукований 18.11.2010 року на суму готівки 196,00 грн.;

- Z-звіт № 0431 за розрахункові операції 24.12.2010 року був роздрукований 25.12.2010 року на суму готівки 37,50 грн.;

- Z-звіт № 0462 за розрахункові операції 23.01.2011 року був роздрукований 24.01.2011 року на суму готівки 108,00 грн.

Позивач у судовому засіданні звернув увагу суду на той факт, що готівка по зазначеним звітам була оприбуткована підприємством по книзі обліку доходів і витрат не в дні її надходження, а на наступні дні, оскільки оприбуткування здійснювалося на підставі фіскальних звітних чеків РРО, роздрукування яких здійснювалося на наступні дні після надходження готівки.

Виходячи з наведеного судом встановлено, що розрахункові операції, на підставі яких позивач у вищевказані дні отримував готівкові кошти, проводились позивачем через зареєстрований РРО, що підтверджується фіскальними звітними чеками - Z-звіти № № 0783, 0866, 0894, 1021, 0192, 0273, 0346, 0367, 0394, 0431, 0462 з відображенням отриманих готівкових коштів у розділі П КОРО.

Указ Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. №436/95 передбачає відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи та наведених положень нормативних документів суд приходить до висновку, що такого порушення, як несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, позивачем не допущено, оскільки отримані позивачем за вказаними Z звітами готівкові кошти були проведені через РРО та відображені у розділах 2 КОРО, тому застосування до позивача штрафної санкції за неоприбуткування готівкових коштів є необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ № НОМЕР_3 в частині застосування штрафних санкцій на суму 4 015,00 грн., та податкове повідомлення-рішення ДПІ № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій на суму 3 857,50 грн. є нечинними та таким, що підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПП КРК "Колізей" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги приватного підприємства "Культурно-розважальний комплекс "Колізей" до державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій на суму 1 360,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій на суму 3 857,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за № НОМЕР_4 в частині застосування штрафних санкцій на суму 2 380,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року за НОМЕР_3 в частині застосування штрафних санкцій на суму 4 015,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Культурно-розважальний комплекс "Колізей" (ідентифікаційний код 33511249) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 листопада 2011 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.2