overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/1700/16-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1700/16-а
Провадження № 2-а/542/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до попереднього розгляду

17 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на неправомірні дії Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням неврахованих раніше «Інших виплат», з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, заявлених уточнюючою довідкою фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації від 01.08.2016 року № 420, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на неправомірні дії Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням неврахованих раніше «Інших виплат», з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, заявлених уточнюючою довідкою фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації від 01.08.2016 року № 420, зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., у звязку з задоволенням заяви про самовідвід судді на підставі ст. 27 КАС України зазначена справа 13.03.2017 року передана для прийняття до свого провадження судді Гавриленко Т.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на неправомірні дії Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням неврахованих раніше «Інших виплат», з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, заявлених уточнюючою довідкою фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації від 01.08.2016 року № 420, зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

17.03.2017
Справа № 554/4130/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/4130/16-а
Справа № 554/4130/16-а
Провадження № 2-а/554/168/2016
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 1 березня 2017 року ОСОБА_2 повернуто судовий збір у розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), сплачений 24 травня 2016 року через КБ «Приват Банк» за квитанцією № 0.0.557650582.1.

При виготовлені тексту ухвали судом допущено описку, вказавши, що судовий збір у розмірі 551, 20 грн. сплачений 24 травня 2016 року через КБ «Приват Банк» за квитанцією № 0.0.557650582.1 до УДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005., тоді як відповідно до квитанції № 0.0.557650582.1 від 24 травня 2016 року отримувачем є УДКС в м. Полтава.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, вірно вказавши, що судовий збір у розмірі 551, 20 грн., сплачений 24 травня 2016 року через КБ «Приват Банк» за квитанцією № 0.0.557650582.1 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 1 березня 2017 року, вірно вказавши «Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), сплачений 24 травня 2016 року через КБ «Приват Банк» за квитанцією № 0.0.557650582.1 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/4130/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/4130/16-а
Справа № 554/4130/16-а
Провадження № 2-а/554/168/2016
УХВАЛА

1 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі Управління) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправними дії Управління щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданої нею заяви від 25 квітня 2016 року. Скасувано рішення Управління № 225 від 25 квітня 2016 року, як незаконне. Зобовязано Управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 24 квітня 2016 року та здійснювати відповідні виплати в подальшому. Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених, частиною 1 цієї статті - повністю.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачкою, згідно квитанції № 0.0.557650582.1 від 24 травня 2016 року, сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Враховуючи, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року судові витрати у справі віднесені на рахунок держави, суд приходить до висновку про повернення позивачці суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), сплачений 24 травня 2016 року через КБ «Приват Банк» за квитанцією № 0.0.557650582.1 до УДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 554/1100/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1100/17
Справа № 554/1100/17
Провадження № 2-а/554/193/2017
У Х В АЛ А

3 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до слухання 18 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/9555/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.01.2017 Справа № 554/9555/16-а
Справа № 554/9555/16-а
Провадження № 2-а/554/82/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії передбаченої згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 від Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Заслухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 71-74 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській областідовідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії передбаченої згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Строк виконання ухвали встановити до 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 557/323/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

20 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Житомир про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №421967 від 07 березня 2017 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в м.Житомир про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №421967 від 07 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110,111,121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Житомир про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №421967 від 07 березня 2017 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 15 год.00 хв. 04 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу , в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 04.04.2017 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення , вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Суддя :
Справа № 555/369/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/369/17
Номер провадження 2-а/555/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна, резолютивна)

20 березня 2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого - судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну спрау за позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Федаса Петра Петровича про оскарження постанови серії БР №125063 від 10 грудня 2016 р., -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,22 Конституції України, ст.ст. 2,6, 7, 8, 9, 10-11, 70-72,160-163,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Федаса Петра Петровича про оскарження постанови серії БР №125063 від 10 грудня 2016 р. - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №125063 від 10 грудня 2016 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 557/322/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/322/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

20 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Житомир про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №473566 від 07 березня 2017 року, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..132-1 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в м.Житомир про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №473566 від 07 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110,111,121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Житомир про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №473566 від 07 березня 2017 року, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 14 год.00 хв. 04 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу , в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 04.04.2017 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення , вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Суддя :
Справа № 559/486/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/486/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В заяві не зазначено чи має позивач пільги щодо сплати судового збору, зазначені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В позовній заяві ОСОБА_1 міститься дві немайнові вимоги, отже, за кожну із немайнових позовних вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір 640 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 31 березня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: