overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1100/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1100/17-а
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування їх та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування їх та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Після відкриття скороченого провадження на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача надійшла заява в якій вона просить постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду за загальними правилами. В подальшому від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладену норму, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність подальшого розгляду справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вийти зі скороченого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування їх та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні за участю сторін 21 березня 2017 року о 11.30 год. у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 202/1759/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1759/17
Провадження № 2-а/202/113/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Головного управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У березня 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Головного управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/1712/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1712/17
Провадження № 2-а/0202/112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 203/240/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/240/17
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

23 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

20 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у м. Дніпропетровськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України.

Так відповідно п. 6. ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Як вбачається з позовної заяві, позивач стверджує, що пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом з причини знаходження у тривалому відрядженні. Однак, в позові не ставиться питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надано підтверджень поважності пропуску строку, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначитися з питанням про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують поважність пропуску звернення до суду та надання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 203/240/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/240/17
Номер провадження2-а/0203/44/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/240/17-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Суд ухвалив, залучити у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 203/177/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/177/17
Провадження № 2-асз/203/3/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог ТОВ «Промтехкомп», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень та із заявою про забезпечення адміністративного позову.

Вказаний позов ухвалою від 17 січня 2017 року був повернутий позивачу у звязку з непідсудністю справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

При зверненні до суду позивачем згідно квитанції № 12 від 13 січня 2017 року було сплачено судовий збір за позов в розмірі 640 грн., згідно квитанції № 13 від 13 січня 2017 року за заяву про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 480 грн.

14 березня 2017 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про повернення сплаченого при поданні позову та заяви про забезпечення позову судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду за позов та заяву про забезпечення позову, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 КАС України

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (Шістсот сорок) грн., сплачений згідно квитанції № 12 від 13 січня 2017 року, судовий збір в розмірі 480 (Чотириста вісімдесят) грн. сплачений згідно квитанції № 13 від 13 січня 2017 року.

Повернути позивачу оригінали квитанцій № 12 та № 13 від 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 202/1760/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1760/17
Провадження № 2-а/202/114/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Головного управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Головного управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 204/1491/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1491/17
Провадження №2а/204/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 204/992/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/992/17
Провадження № 2-а/204/84/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовна заява на розгляд суду передана 20 лютого 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13 березня 2017 року, відповідач зареєстрованим у Дніпропетровської області не значиться. Згідно наданого до матеріалів справи копії паспорту позивача, він значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної підсудності Чечелівського району м. Дніпра.

Також, як вбачається з позову місце знаходження відповідача зазначено як: м. Дніпро, площа Троїцька 2-а. Дана адреса також не відноситься до територіальної підсудності Чечелівського району м. Дніпра.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки, даний адміністративний позов не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому вважаю за необхідне повернути позивачеві позов для подання його до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/6698/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6698/16-а
Провадження № 2-а/204/5/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Дьоміної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком - задовольнити частково.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі розглянути питання щодо призначення ОСОБА_3 пенсії за віком, починаючи з 12 березня 2016 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-а-1384/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1384/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву голови комісії з питання припинення юридичної особи Марганецького міського центру занятості про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-1384/11 від 01.02.2011 року, виданого Маргшанецьким міським судом Дніпропетровської області на виконання постанови від 01.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марганецького міського центру занятості грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-1384/11 від 01.02.2011 року, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області на виконання постанови від 01.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марганецького міського центру занятості грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови комісії з питання припинення юридичної особи Марганецького міського центру занятості про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-1384/11 від 01.02.2011 року, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області на виконання постанови від 01.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марганецького міського центру занятості грошових коштів, прийняти до провадження.

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 17 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2