Справа № 809/1779/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. Справа №876/1063/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження у справі №809/1779/16,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ф132/1У від 04.02.2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 в розмірі 781,45 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесеною без з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою замінити сторону виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовив з тих підстав, що обов'язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність такого виконавчого провадження, однак, доказів відкриття провадження з примусового виконання вимоги №Ф132/1У від 04.02.2013 року заявником надано не було

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно із частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного Фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Управлінням Пенсійного фонду України у Городенківському районі Івано-Франківської області, 04.02.2013 прийнято вимогу №Ф132/1У згідно якого зобов'язано ОСОБА_1 сплатити суми недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 781,45 грн.

Постановою від 23.06.2016 ВП №36871839 було повернуто вимогу №Ф132/1У від 04.02.2013 року у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення.

Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1); перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2 (пункт 2).

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015) Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Городенківському районі. Правонаступником позивача стало Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

15.09.2016 Тлумацьке об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області з проханням повторно відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаної вимоги, при чому звернувши увагу на наявність правонаступництва.

Державним виконавцем Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 22.09.2016 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ф132/1У, у зв'язку з не підтвердженням повноважень щодо представництва інтересів стягувача.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного видно, що обов'язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність такого виконавчого провадження, однак, доказів відкриття провадження з примусового виконання вимоги №Ф132/1У від 04.02.2013 року заявником надано не було.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, оскільки не встановлено факт наявного виконавчого провадження, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження у справі №809/1779/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний

Повний текст ухвали складено 15.03.2017р.