overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/632/17
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/632/17
Провадження № 2-а/648/21/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік як учаснику бойових дій.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року відкрито скорочене провадження, однак враховуючи, що позивачем та відповідачем не достатньо повідомлено обставин, без яких неможливо ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, суд вважає доцільним відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 647/2162/16-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2162/16-а
№ провадження 2-а/647/4/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2017 р. Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Крамського Д.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волосюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бериславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бериславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бериславської міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бериславської міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Берислава Херсонської області»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 653/4204/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4204/16-а
Провадження № 2-а/653/20/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Венглєвської Н.Б..,

секретаря: Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування закрито, відповідно до норм. ст. 157 ч.1 п.1 КАС України.

Згідно матеріалів справи, при подачі позовної заяви, представником позивача за було сплачено суму судового збору в розмірі 552 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.12.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДКСУ у Генічеському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, сплачений за платіжним дорученням № И ИОН1353233 від 20.12.2016 року, судовий збір в розмірі 551 /пятсот пятдесят одна/ гривна 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/759/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/759/17
Провадження № 2-а/653/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 березня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,

згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Повного товариства «Підприємство «Торговий сервіс» до Генічеської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Повного товариства «Підприємство «Торговий сервіс» до Генічеської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. «11» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до «11» травня 2017 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачам, третім особам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 658/670/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/670/17
Рядок № 17
(провадження №2-а/658/17/17)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальойону № 3 УПП у м. Херсоні ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ч.5 ст. 107 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 4 статті 111 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальойону № 3 УПП у м. Херсоні ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на:

27 березня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/3246/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3246/16-а
Провадження № 2-а/661/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (УПСЗН) ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання по вказаній адміністративній справі, призначеного на 16.03.2017 р. від позивача надійшла письмова заява від 15.03.2017 р. про відвід головуючому судді з тих підстав, що, на її думку, головуючий необ»єктивно ставиться до позивача та її батька, тому як виносить ухвали не таким чином, як вважає за потрібне позивач, не витребував у відповідача важливі документи, що ставить під сумнів обєктивність головуючого при розгляді справи.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Оскільки у своїй заяві від 15.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 зазначила ті самі підстави до відводу головуючого, викладені у її заявах від 17.11.2016 р., 13.12.2016 р. та 28.12.2016 р., тому суд не вбачає підстав для розгляду поточної заяви, залишаючи її без розгляду.

При цьому, посилання позивача на причини незгоди з попередніми ухвалами суду, якими відмовлено у задоволенні її клопотань про відвід головуючого, не є належним обґрунтуванням мотивів нових підстав щодо відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 15.03.2017 р. позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Чирського Г.М. залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 654/540/17-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/540/17-а
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної ради про визнання незаконною бездіяльность відповідача та зобов"язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної ради про визнання незаконною бездіяльность відповідача та зобов"язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_1 районної ради про визнання незаконною бездіяльность відповідача та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 07.04.2017 року о 13 год.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/16661/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Державної служби геології та надр України про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Державної служби геології та надр України про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржуються дії Державної служби геології та надр України, що фактично свідчить про подання адміністративного позову, який оформлено як скаргу.

Оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст. 288 можна в суд в порядку КАС України, яким передбачено звернення з адміністративним позовом. Подана скарга не є адміністративним позовом згідно вимог ст. 105 КАС. Тому матеріали справи не відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Державної служби геології та надр України про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху направити ОСОБА_1

Надати останньому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/4465/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача, щодо відмови включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для перерахунку пенсії протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням довідки Національного Банку України №182 від 16.02.2017 розу із розрахунку 86% суми заробітної плати, що діяв на день призначення позивачу пенсії, стягнути з відповідача всі судові витрати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не вбачається.

З урахуванням ст. 183-2 КАС України, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копії даної ухвали, копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів та розяснити йому право подати заяву про визнання позову, а в разі невизнання позову письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/673/15-а
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №731/673/15-а
Провадження №2-а/731/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря - Ріпки І.В., Тітуленко (Зацаринної) Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

експерта - ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_16 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинський селищний голова Саверська ОСОБА_17, комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України у зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.2, 9,90, 94 , 158-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_16 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинський селищний голова Саверська ОСОБА_17, комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03 вересня 2015 року "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Варвинської селищної ради Чернігівської області на корист ОСОБА_16 судові витрати в розмірі 13699 (тринадцять тисяч шістсот дев"яносто дев"ять) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 750/2621/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2621/17
Провадження № 2-а/750/551/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: