Справа № 821/226/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/226/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо проведення перевірки та скасування державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи, які виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання, затвердженого 04 серпня 2015 року за №ХС 48 будинку за адресою: м. Херсон, вул. Воровського, буд 8;

- скасувати державну реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи, які виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання, затвердженого 04 серпня 2015 року за №ХС 48 будинку за адресою: м. Херсон, вул. Воровського, буд 8.

Представник позивача та представники відповідача-1 та відповідача-2 надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Також від представника позивача до суду надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі, згідно якої позивач просить суд:

- поновити строк на звернення до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії;

- визнати незаконними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Херсонській області щодо затвердження та державної реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи які виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання за №ХС 48 від 04 серпня 2015 року будинку за адресою: м. Херсон, вул. Воровського, буд. 8.

- визнати протиправною бездіяльність Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо проведення перевірки та скасування державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи, які виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання, затвердженого 04 серпня 2015 року за №ХС 48 будинку за адресою: м. Херсон, вул. Воровського, буд 8;

- скасувати державну реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи, які виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання, затвердженого 04 серпня 2015 року за №ХС 48 будинку за адресою: м. Херсон, вул. Воровського, буд 8;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

За змістом ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, враховуючи положення ст. 137 КАС України, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну позовних вимог. Також суд вважає за необхідне надати відповідачам час для підготовки до розгляду справи з урахуванням змінених (уточнених ) позовних вимог.

Крім того, представник позивача надав суду заяву, за змістом якої просить суд витребувати від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Херсонській області додаткові документи. У своїй заяві представник позивача пояснює, що замовник мав надати відповідачу-1 документи, на підставі яких була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об'єкта ХС №48, а відповідач-1, маючи на це повноваження, перевірити достовірність наданих документів.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою об'єктивного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та витребувати від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області належним чином завірену копію Декларації №ХС 48 про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи які виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання на будинок за адресою: м. Херсон, вул. Воровського, буд. 8, затвердженого 04 серпня 2015 року, з додатками.

Щодо витребування від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області інших документів, зазначених у клопотанні, суд зауважує, що відповідачі як суб'єкти владних повноважень повинні подати суду всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, оскільки обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо вони заперечують проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України та з метою надання відповідачу-1 та відповідачу-2 часу для підготовки до судового засідання для захисту проти доводів зміненого позову та у зв'язку із необхідністю надання Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області додаткового часу для підготовки та надання суду витребуваних документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області надати суду у строк до 06 квітня 2017 року належним чином завірену копію Декларації №ХС 48 про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи які виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання на будинок за адресою: м. Херсон, вул. Воровського, буд. 8, затвердженого 04 серпня 2015 року, з додатками.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 10 квітня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.