Справа № 810/101/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року 810/101/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Консалтінг" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Олійничук Р.В., довіреність б/н від 09.03.2017

від відповідача - 1: не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Консалтінг" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом в сумі 120 760,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/101/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 від позивача були витребувані наступні докази по справі:

- розрахунок суми податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток, підстави та період нарахування авансових внесків з податку на прибуток із зазначенням місяців, за які нараховано авансові внески у сумі 120760,00 грн. з адміністративної справи №810/3965/15;

- зворотній бік інтегрованої картки з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств ТОВ "Стелс Консалтінг", що свідчить про нарахування цих внесків за період з серпня по грудень 2015 року по справі №810/101/17.

Проте витребувані документи суду були надані не в повному обсязі.

Разом з цим, 14.03.2017 у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд зазначає, що у судове засідання 14.03.2017 відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Судом встановлено, що як вбачається з інформації, наявної у базі "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №810/3965/15 за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Консалтінг" про стягнення коштів з рахунків платника у загальній сумі 411929,07 грн., з яких заборгованість у розмірі 120 760,00 грн. виникла у зв'язку з несплатою авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3965/15 від 25.09.2015 адміністративний позов задоволено, стягнуто кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Консалтінг" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 411929 гривень 07 копійок.

Разом з цим суд, ознайомившись з текстом постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 по справі №810/3965/15 та матеріалами цієї адміністративної справи, не можливо встановити за який період було стягнуто податковий борг у розмірі 120 760,00 грн. по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у вищевказаній адміністративній справі.

Отже, для повного і об'єктивного розгляду адміністративної справи №810/101/17 необхідно витребувати належним чином засвідчений розрахунок суми податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток, підстави та період нарахування авансових внесків з податку на прибуток із зазначенням місяців, за які нараховано авансові внески з адміністративної справи №810/3965/15, яка перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ч.1 ст.271 КАС України.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази по справі

від позивача:

- розрахунок суми податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток, підстави та період нарахування авансових внесків з податку на прибуток із зазначенням місяців, за які нараховано авансові внески у сумі 120760,00 грн. з адміністративної справи №810/3965/15;

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 30 березня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 30 березня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 30 березня 2017 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.