Справа № 2-а-3237/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3237/11
У Х В А Л А

20.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання провести перерахунок пенсії, врахувавши те, що в період з 24.04.1986 року по 23.05.1994 року працював в районі Крайньої Півночі, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, даними трудового договору від 28.04.1986 року та довідкою ВАТ "Архангельськгеолдобича" від 26.02.2008 року, а тому має право на пільгове обчислення трудового стажу за вказаний період виходячи з 1 року 6 місяців за 1 рік роботи, який має бути врахований при нарахуванні пенсії. Між тим, відповідач безпідставно відмовляє в пільговому обчисленні страхового стажу. Просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві врахувати стаж роботи з 24.04.1986 року по 23.05.1994 року в "Архангельському виробничому геологічному об'єднанні Варандейської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння" Ненецького автономного округу Російської Федерації з розрахунку за один рік роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік шість місяців роботи при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності, та середній заробіток при нарахуванні пенсії, провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу та виплатити не донараховані суми пенсії з 01.01.2008 року по день винесення судового рішення, в подальшому призначити пенсію відповідно до положень чинного законодавства.

У позовній заяві позивач зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізнався в 2011 році, та просить його поновити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що правовідносини по даній справі розглядаються з урахуванням оцінки правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, тому суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин не підлягають застосуванню положення п. 3 ст. 268 ЦК України та інше законодавство, яким встановлено, що право на звернення до суду певним строком не обмежується.

Доводи позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався безпосередньо перед зверненням до суду з позовом, суд вважає непереконливими, жодних доказів існування поважних причин пропуску такого строку, в судовому засіданні не встановлено.

Позивач звернувся до суду з позовом 07 вересня 2011 року.

Зважаючи на вкладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовними вимогами про зобовязання відповідача вчинити дії за період з 01.01.2008 року по 07.04.2011 рік включно без поважних причин, підстав для його поновлення немає.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За даних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача вчинити дії за період з 2007 по 2010 рік включно підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового обчислення трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 24.04.1986 року по 23.05.1994 року, виходячи з 1 року 6 місяців за 1 рік роботи, - за період з 01.01.2008 року по 07.04.2011 року включно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2