Справа № 2а-638/11/1270
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 січня 2011 року Справа № 2а-638/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Крім цього, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що податковий борг, заявлений до стягнення, виник у період з 15.02.2010, тобто коли діяв Кодекс адміністративного судочинства України, яким встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду та передбачалась можливість встановлення цим кодексом та іншими законами інших строків для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а вимоги щодо дотримання шестимісячного строку на звернення до суду можуть бути застосовані лише до відносин, які виникли після набрання чинності цих змін, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку, що строк звернення до адміністративного суду не пропущений з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

На підставі частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі, зокрема, зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (зі змінами, внесеними розділом XII «Прикінцеві положення» Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що податковий борг з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства виник у період, коли діяв Кодекс адміністративного судочинства України, яким встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду та передбачалась можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами інших строків для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2. статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли податкове зобовязання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Оскільки згідно із частиною 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод та, враховуючи, що позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій інспекції в м. Первомайську Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2011 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачеві надати у судове засідання оригінали документів доданих до позову у копіях.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядатиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

СУДДЯ А.М. Каюда