Справа № 804/1528/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 р. справа 804/1528/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Лапи Володимира Івановича, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Лапи Володимира Івановича, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- наказ від 10.06.2016 року №124-к Головної комісії з реорганізації Держспоживінспекції України Лапою В.І. "Про звільнення ОСОБА_1М." - визнати протиправним та скасувати;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Інспекції з питань прав споживачів у Дніпропетровській області;

- стягнути з Держспоживінспекції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із поданого позову, відповідачем-1 вказано Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, проте позовні вимоги в прохальній частині позову до останнього відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов з уточненням позовних вимог до відповідача-1.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов з уточненням позовних вимог до відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Лапи Володимира Івановича, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме: надати уточнений адміністративний позов із уточненням позовних вимог до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова