overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1095/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1095/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський" про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський" про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі провадження у справі зупинене до 14.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 02.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський" про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1671/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.03.17 СєвєродонецькСправа № 812/1671/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючий судді Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.02.2017 провадження у справі зупинено до 04.04.2017.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з клопотанням від 13.03.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якою доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

Забезпечити участь представника Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС в адміністративній справі №812/1671/16 у судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., до приміщення Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду та Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 2а-8081/07
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

14 березня 2017 року м. Житомир справа № 2а-8081/07

категорія 2.31.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 23.01.2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів задоволено частково.

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів до судового розгляду на 09:00 20.03.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 814/202/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.03.2017 р. № 814/202/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомНовобузького районного центру зайнятості, вул. Грушевського, 2, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 11110,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новобузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 11110,19 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1010/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1010/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року

№ 813/1010/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1

до

Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Грааль ДЛД-12»

про

визнання протиправною і скасування ухвали

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1010/17 за адміністративним

позовом

Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1

до

Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Грааль ДЛД-12»

про

визнання протиправною і скасування ухвали

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 27.03.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/851/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року № 813/851/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Житомирській області
провизнання протиправними та скасування висновку службового розслідування та наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 28.02.2017 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 28.02.2017 року позивачем виконано 07.03.2017 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/851/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Житомирській області
провизнання протиправними та скасування висновку службового розслідування та наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 28.03.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/1534/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2017р. № 814/1534/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055 ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055

доПрокуратура Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення грошової допомоги в сумі 220819,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2017 року у справі 814/1534/16 призначено судове засідання на 13.03.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 13.03.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 13.03.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/1534/16 на 05.04.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 806/523/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/523/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/523/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 814/486/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 р. № 814/486/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

до відповідача:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.16 р. № 39-17,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/888/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/888/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу від 23.12.2016 року № 166-о/с-ап, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу від 23.12.2016 року № 166-о/с-ап, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 13.03.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 25 квітня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 812/1244/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1244/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Айленд" до державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 15 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Айленд" до державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива