overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/284/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/284/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2017 р. Справа № 818/284/17

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Сумського національного аграрного університету про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сумського національного аграрного університету борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за лютий 2017 року в сумі 1112,22 грн.

14.03.2017 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без його участі (а.с.12).

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Сумського національного аграрного університету про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/926/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/926/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 10.03.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 23.02.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 14 березня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 818/214/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/214/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2017 р. Справа № 818/214/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпова О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного науково-дослідного інститут хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року позивач, Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного науково-дослідного інститут хімічних продуктів про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень 2017 року в сумі 6 111,49 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

23.02.2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/1232/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 року м.Одеса справа № 815/1232/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника позивача Осипенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово -будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"" звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасування припис, постанову, рішення та наказ.

14.03.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача вх..№ФП/147/17 про зупинення провадження у справі через хворобу представника відповідача.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1232/17 до 27.03.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/376/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 р. Справа № 818/376/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" березня 2017 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/368/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 р. Справа №818/368/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- скасувати наказ відповідача від 14.02.2017 року № 279 в частині звільнення зі служби в поліції за п.п. 6 п. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- скасувати наказ відповідача від 14.02.2017 року № 67 о/с про звільнення зі служби в поліції за п. п. 6 п. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Путивльського відділення Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області з 15.02.2017 року;

- поновити його на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Путивльського відділення Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/368/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду на "28" березня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Позивачу до 28.03.2017 року надати суду копію протоколу від 28.02.2017 року АП2 № 187384 та копію трудової книжки;

4. Зобов'язати відповідача до 28.03.2017 року надати суду: - належним чином завірені копії наказів від 14.02.2017 року № 279 та № 67 о/с; - матеріали, що стосуються призначення та проведення службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_1 службової дисципліни; - довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/1491/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1491/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/954/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/954/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивач - Лесничівський Р.Г.

представник відповідача - не з'явився

Ізмаїльської об'єднаної державної

податкової інспекції Головного

управління ДФС

в Одеській області

представник відповідача - не з'явився

Головного управління ДФС в Одеській області

представник відповідача - не з'явився

Державної фіскальної служби України

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по справі відкрито 01.03.2017 року.

Враховуючи, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, п.4 ч. 1 ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Про час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково, шляхом направлення судової повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 817/70/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Р і в н е №817/70/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Горинь"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Горинь" про стягнення витрат,.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №817/70/17 позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із супровідним листом вих. № 817/70/17 5497/17 від 07.03.2017 адміністративна справа №817/70/17 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 13.03.2017, де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/70/17 надійшла в провадження судді Сало А.Б.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 07 квітня 2017 року на 16:45 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/88/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Справа № 818/88/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, треті особи: Сумська міська виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради про звільнення грошових коштів з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/88/17, справу призначено до судового розгляду на 14 березня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника третьої особи, про якого немає відомостей, що йому вручено повістку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області належним чином засвідчені копії:

- постанови про накладення арешту на кошти Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, що містяться на рахунку № 7630 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», МФО 337546;

- постанови від 05.07.2016 про відкриття виконавчого провадження № 51574827;

- виконавчого документу у виконавчому провадженні № 51574827, а саме судового наказу Зарічного районного суду від 09.06.2017 № 591/2851/16-ц;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 51574827 до зведеного виконавчого провадження № 50982125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук