Справа № 208/4147/15-а(2-а/208/131/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.справа №208/4147/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 листопада 2015 р. у справі № 208/4147/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, правонаступник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2016 рік Дніпродзержинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не були доведені Головним управлінням в Дніпропетровській області кошти на фінансування судового збору, у звязку з чим була відсутня можливість здійснити сплату судового збору відповідно до чинного законодавства під час подання апеляційних скарг або у результаті відстрочення сплати судового збору. При цьому, відповідно до судової практики, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору не задовольнялись. 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деякий законодавчих актів України, яким внесено зміни в Закон України від 08.07.2011 №3674-VI та звільнено Пенсійний Фонд України від сплати судового збору. Тому, на думку заявника, процесуальний строк на подання апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.11.2015р. по справі №208/4147/15-а пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено без участі представників сторін 02.11.2015 року (а.с.32). Копію постанови суду першої інстанції отримано відповідачем 26.01.2016 року (а.с.46). Апеляційну скаргу подано заявником до суду першої інстанції 26.01.2017 року (а.с.37), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати

повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення, відстрочення, розстрочення або зменшення судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Згідно ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З наведеного вбачається, що заявник мав можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції з клопотанням про звільнення чи відстрочення сплати судового збору у встановлений ч.2 ст.186 КАС України строк, проте, своїм правом добросовісно не скористався.

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, відповідач не навів.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 листопада 2015 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 листопада 2015 р. у справі №208/4147/15-а залишити без руху.

Запропонувати Дніпродзержинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 листопада 2015 р. у справі №208/4147/15-а.

Роз'яснити Дніпродзержинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , що відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко