Справа № 805/1359/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2017 року Справа № 805/1359/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Котлярова Леоніда Павловича про оскарження постанов від 20.12.2016 року № 019913 та від 17.01.2017 року № 019956, -

встановив :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Котлярова Леоніда Павловича (Далі - відповідач) з вимогою:

визнати нечинними (або скасувати) постанову від 20.12.2016 року № 019913 та постанову від 17.01.2017 року № 019956 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (Далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано докази сплати судового збору, в той час як оскаржує дві постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Частиною 1 статті 241 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно з онлайн-відомостями з Єдиного державного реєстру фізичних осіб, юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, види діяльності за КВЕД: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Оскільки оскаржувані постанови прийняті відносно суб'єкта господарювання, крім того позивач звертається до суду у зв'язку з порушенням її прав як суб'єкта господарювання, в даних правовідносинах ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

У позовній заяві позивач посилається на положення пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Позивач вважає, що за подання позову оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та складанням (винесенням) постанови "Про застосування адміністративно-господарського штрафу" судовий збір не справляється.

Суд вважає зазначити, що поняття відшкодування шкоди закріплене в Цивільному кодексі України.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Однак, у позові не викладені обставини, якими рішеннями, діями або бездіяльністю відповідача заподіяна шкода позивачу, та позивачем не заявлені позовні вимоги щодо відшкодування шкоди.

Разом з тим, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормально-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" випливає, що збільшення зобов'язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вимоги відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, позов про скасування постанови від 20.12.2016 року № 019913 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. та постанови від 17.01.2017 року № 019956 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. відносно ОСОБА_1 є позовом майнового характеру. Відтак, заявлені позивачем вимоги є об'єктом справляння судового збору за нормами Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

З огляду на те, що заявлені позовні вимоги мають майновий характер, в той час як позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, такий позов підлягає залишенню без руху. При цьому, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 1280,00 грн. (1600*0,4 = 640,00*2=1280,00).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

В свою чергу, суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання правил статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України при формуванні позовних вимог та визначення відповідача по справі, оскільки відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, при цьому суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 3 КАС України).

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність надання останнім пояснень щодо дотримання строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленим позовом.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Котлярова Леоніда Павловича про визнання нечинними (або скасувати) постанови від 20.12.2016 року № 019913 та постанову від 17.01.2017 року № 019956 про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом сплати судового збору в належному розмірі з наданням суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.