Справа № 807/2308/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Справа № 876/1060/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. по справі № 807/2308/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 ОСОБА_1 звернувся з позовом до УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Закарпатській області від 6 листопада 2015 року за № 251 о/с в частині його звільнення, поновлення на займаній на час звільнення посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 6 листопада 2015 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що строк на оскарження наказу УМВС України в Закарпатській області пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

13.03.2017р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Однак на підтвердження даного клопотання жодних доказів ОСОБА_1 не надав, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак явки представника в судове засідання не забезпечиив.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та суд апеляційної інстанції приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та звільнений зі служби 6 листопада 2015 року, згідно з наказом УМВС України в Закарпатській області від 06.11.2015 року № 251 о/с, через скорочення штатів.

Так, згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду, адміністративний позов поданий до суду 28 грудня 2016 року (вх. № 12218), відтак днем звернення до суду є саме 28 грудня 2016 року, тобто, позов поданий більш ніж через тринадцять місяців після видання оскаржуваного наказу та виникнення права на звернення до суду (при встановленому нормами процесуального законодавства місячному строку такого звернення).

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не підлягає поновленню, оскільки правова позиція суду у певній справі не може застосовуватись судом при вирішенні інших справ, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, тобто, з наведеного вбачається, що при вирішенні справи суд не може керуватись рішенням суду в іншій справі як джерелом права.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду, не навів поважних причин його пропуску, а тому позов залишено без розгляду підставно.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу або постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.41, ч.1ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. по справі № 807/2308/16- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 16.03.2017р.