Справа № 820/436/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/436/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

при секретарі судового засідання - Цабеки К.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача- Пономаренко Д.В.,

представника 1-го відповідача - Маслош С.М.,

представник 2-го відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу та поновлення на посаді в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області №23 від 22 грудня 2016 року та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області №23 від 22 грудня 2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області № 4 о/с від 05 січня 2017 року, яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції України у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1, на посаді старшого інспектора Основ'янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути на користь позивача з Головного управління Національної поліції у Харківській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 05 січня 2017 року до дня поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати середньомісячного заробітку - у межах суми стягнення за один місяць.

В судовому засіданні представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, надав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу та поновлення на посаді в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області №23 від 22 грудня 2016 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що з вказаним висновком Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції у Харківській області позивач був ознайомлений 22.12.2016 року. Натомість до суду звернувся із оскарженням даного рішення лише 27.01.2017року. Відповідно до приписів ст.99,100 КАС України вважає, що заявлена вимога підлягає залишенню без розгляду, оскільки пропущений строк на звернення до суду із вказаною вимогою.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки, позивач перебував на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою №4677.

Судом встановлено, та підтверджено сторонами у судовому засіданні, що ОСОБА_1 був ознайомлений з висновком Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції у Харківській області 22.12.2016 року. До суду звернувся із оскарженням даного рішення 27.01.2017року.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, позивач звернувся до суду з даною позовною вимогою зі спливом встановленого законом місячного строку на 5 днів.

В обґрунтування причин пропуску звернення до суду позивачем зазначено, що у період з 26.12.2016 року по 29.12.2016 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України №4677, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, позивачем пропущено строк на звернення до суду на незначний термін, враховуючи при цьому перебування позивача в межах місячного строку на лікарняному, та для забезпечення реалізації права позивача на судовий захист в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення позивача зі служби в Національній поліції України та поновлення його на посаді, суд вважає, за необхідне визнати причини пропуску звернення до суду поважними. При цьому суд відмічає, що саме рішення атестаційної комісії слугувало підставою для прийняття відповідачем вказаного наказу, строк на оскарження якого до суду позивачем дотриманий.

Відтак, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області №23 від 22 грудня 2016 року, залишити без задоволення.

Крім того, в судовому засіданні позивачем, ОСОБА_1, в силу приписів ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що на стадії подання адміністративного позову, строк звернення до суду не поновлюється, а визнаються поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відтак, клопотання позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку на пред'явлення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення , наказу та поновлення на посаді в частині визнання протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області №23 від 22 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу та поновлення на посаді в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області №23 від 22 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу та поновлення на посаді в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області №23 від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Старосєльцева О.В.