Справа № 2а/2570/4521/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.10.2011 Справа № 2а/2570/4521/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

за участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.) звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_2 (далі державний реєстратор ОСОБА_2Ю.), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора ОСОБА_2 щодо неприйняття рішення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради прийняти рішення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- стягнути з державного реєстратора ОСОБА_2 2000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В подальшому позовні вимоги позивач змінила і просила:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора ОСОБА_2 щодо неприйняття рішення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- стягнути з державного бюджету 2000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди;

- припинити підприємницьку діяльність як фізичної особи-підприємця з 01 січня 2011 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що тричі: 14 січня 2011 року, 21 січня 2011 року, 17 серпня 2011 року, вона зверталась до відповідача із заявами про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, проте всі три заяви позивача були залишені відповідачем без розгляду. В таких діях державного реєстратора ОСОБА_2 позивач вбачає порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон), а також стверджує, що вони завдали їй моральних страждань.

Представник позивача судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити у повному обсязі, оскільки під час розгляду заяв про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем позивача діяла у порядку та строки, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», і залишила документи, подані для припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, без розгляду через їх невідповідність Закону.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2011 року, 21 січня 2011 року, 17 серпня 2011 року ОСОБА_1 зверталась до реєстраційної палати Чернігівської міської ради із заявами про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Державний реєстратор ОСОБА_2 17 січня 2011 року, 24 січня 2011 року, 18 серпня 2011 року, відповідно, залишила документи, подані позивачем для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням», без розгляду у звязку з тим, що вони не відповідають вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та поданц не у повному обсязі, що підтверджується копіями повідомлень № 112 від 17 січня 2011 року, № 130 від 24 січня 2011 року, № 1589 від 18 серпня 2011 року.

Компетенція і порядок вчинення реєстраційних дій державним реєстратором визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону його дія поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

У статті 47 Закону визначено вичерпний перелік документів, що надається заявником державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням. Частиною 9 ст. 47 Закону передбачено, що фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) або через уповноважену особу такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості.

Згідно наявних в матеріалах справи описів документів, що були подавалися позивачем до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії, позивачем подано: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку відповідного органу фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відсутність заборгованості, довідку відповідного органу фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відсутність заборгованості, довідка відповідного органу воду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття, довідка ДПІ у м.Чернігова про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 24.12.2010 року, тобто державному реєстратору позивачем не було надано довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості, які є обовязковими для надання згідно переліку, встановленому частиною 9 ст. 47 Закону.

Крім того, ч. 2 ст. 8 Закону, передбачено, що якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Як вбачається з матеріалів справи, підпис на документах, надісланих позивачем державному реєстратору для проведення припинення підприємницької діяльності, нотаріально засвідчений не був.

Згідно з ч. 13 ст. 47 Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які передбачені частиною дев'ятою цієї статті, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону; документи подані не в повному обсязі; документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини дев'ятої цієї статті.

Відповідно до ч. 14 ст. 47 Закону про залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду заявнику в день надходження документів державним реєстратором видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно до опису.

Позивачу були надіслані повідомлення від 17 січня 2011 року, 24 січня 2011 року, 18 серпня 2011 року про залишення документів, поданих для проведення реєстраційної дії, без розгляду, виходячи з того, що вони не відповідають вимогам ч. 2 ст. 8 Закону і подані не у повному обсязі. Текст вищезазначених повідомлень відповідає вимогам, що визначені в Законі.

Порядок залишення документів, надісланих для проведення припинення підприємницької діяльності, передбачений ч. 14 ст. 47 Закону, де вказано, що про залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду заявнику в день надходження документів державним реєстратором видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно до опису, тому є безпідставним твердження позивача про те, що дії державного реєстратора в частині повернення документів, - неправомірні.

За таких обставин, державний реєстратор ОСОБА_2, залишаючи документи, подані позивачем для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням», без розгляду, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд, зясувавши наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та діяннями її заподіювача та наявність вини останнього в її заподіянні, приходить до висновку, що позивачем не підтверджено факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, повязаних з діями державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_2 щодо розгляду заяв позивача від 14 січня 2011 року, 21 січня 2011 року, 17 серпня 2011 року, а тому у задоволенні цих вимог необхідно відмовити.

Слід також зазначити, що згідно зі ст. 46 Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання. Таким чином, суд не вбачає підстав для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки Закон передбачає інший порядок припинення підприємницької діяльності за власним волевиявленням.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.