Справа № 80/635/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ П/800/635/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Смоковича М.І.
Мороз Л.Л.
Горбатюка С.А.
Голяшкіна О.В.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представників:Верховної Ради України - Кот О.В. Кабінету Міністрів України - Крижанівська І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_9
доВерховної Ради України
третя особаКабінет Міністрів України
проскасування Постанови № 1041-VIII від 29.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016р. ОСОБА_9 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом, в якому просив скасувати Постанову Верховної Ради України № 1041-VIII від 29.03.2016р. про визначення народного депутата ОСОБА_11 до складу конкурсної комісії на заняття посад Державного бюро розслідувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення ст. 11 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" ОСОБА_11 не має вищої юридичної освіти.

Позивачем на підставі ст.ст. 117, 118 КАС України заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення, до вирішення справи, дії постанови Верховної Ради України № 1041-VIII від 29.03.2016р. та Розпорядження КМ України № 245-р від 30.03.2016р. в частині затвердження у складі Конкурсної комісії народного депутата ОСОБА_11

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя та встановлення для них заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання в частині зупинення дії постанови Верховної Ради України № 1041-VIII від 29.03.2016р.

Щодо зупинення дії Розпорядження КМ України № 245-р від 30.03.2016р. в частині затвердження у складі Конкурсної комісії народного депутата ОСОБА_11, то оскільки позовна заява не містить вимог про скасування зазначеного розпорядження, в задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: