Справа № 276/1145/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2017 р. Справа № 276/1145/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "30" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просив визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії з 31.05.2016 року, згідно довідок про заробітну плату № 148 від 11.02.3013 р. за період роботи з березня 2002 р. по грудень 2006 р. та № 502 від 31.05.2012 р. за період роботи з січня 2007 р. по листопад 2011 р.

Позов обґрунтовано тим, що у вересні 2016 року він дізнався, що відповідачем не враховано його заробітну плату за період роботи з березня 2002 р. по квітень 2008 р. так як дані про заробітну плату, які містяться в цих довідках не співпадають із сумою заробітної плати в довідках № 369 від 26.05.2008 р. та № 370 від 26.08.2008 р. того ж самого періоду. Проте відповідач перевірив розмір заробітної плати позивача та з 01.11.2016 року призначив пенсію з урахуванням розміру заробітної плати, вказаному в наданих позивачем довідках.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.01.2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті пенсії з виду на вид з 31 травня 2016 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з 31.05.2016 року, згідно довідок про заробітну плату № 148 від 11.02.3013 р. за період роботи з березня 2002 р. по грудень 2006 р. та № 502 від 31.05.2012 р. за період роботи з січня 2007 р. по листопад 2011 р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в матеріалах пенсійної справи були наявні інші довідки про заробітну плату позивача, які не відповідали розмірам у довідках наданих позивачем. Підтвердивши розмір заробітної плати позивачу з 01.11.2016 року проведено перерахунок пенсії, яку він отримує до даного часу.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що з 15.03.2006 року ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі та отримував пенсію по інвалідності.

30.05.2016 року позивачу виповнилося 60 років і 31.05.2016 року позивач подав заяву до відповідача про перерахунок пенсії з виду на вид - з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та надав необхідні документи для перерахунку пенсії, в тому числі довідки про заробітну плату № 148 від 11.02.3013 р. за період роботи з березня 2002 р. по грудень 2006 р. та № 502 від 31.05.2012 р. за період роботи з січня 2007 р. по листопад 2011 р., які видані ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс» м. Красноярська.

Відповідачем при перерахунку пенсії не враховано заробітну плату позивача за період з березня 2002 р. по квітень 2008 р. та призначено пенсію за віком без врахування заробітної плати за вказані періоди.

У вересні 2016 року, із листа від 26.09.2016 р. № 3645/02, позивачу стало відомо, що відповідачем не враховано його заробітну плату за період роботи, яка зазначена в довідках № 148 від 11.02.2013 р. за період роботи з березня 2002 р. по грудень 2006 р. та № 502 від 31.05.2012 р. за період роботи з січня 2006 р. по жовтень 2011 р., так як дані про заробітну плату, які містяться в цих довідках не співпадають із сумою заробітної плати в довідках № 369 від 26.05.2008 р. та № 370 від 26.08.2008 р., які знаходились в матеріалах пенсійної справи.

Частиною третьою статті 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за період страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У відповідності до ст. 87 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд встановив, що Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Жовтневому районі м. Красноярська підтвердило достовірності даних в довідках про заробітну плату № 502 від 31.05.2012 р. та №148 від 11.02.2013 р. позивача за період роботи в ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс».

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії з 31.05.2016 року, так як при зверненні за перерахунком пенсії з виду на вид, позивач надав достовірні дані про його заробітну плату за період роботи з березня 2002 року по квітень 2008 року, які не були враховані відповідачем, чим порушено право позивача на отримання належної йому пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "30" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: К.С. Франовська

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12101

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Древлянська, 1, смт.Хорошів, Житомирська область,12100

- ,