Справа № 362/696/17
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/696/17
Провадження № 2-а/362/149/17
У х в а л а

"21" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

21 лютого 2017 року на виконання ухвали суду від 13 лютого 2017 року, позивач надіслав до суду клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

Більш того, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закону України "Про судовий збір" є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких визнати протиправними дії інспектора, в такому випадку мова йде про позовну вимогу, а не оскарження постанови, виходячи із цих підстав, сплата судового збору за дану вимогу є обовязковою, а тому позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Продовжити наданий позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель