overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-178а17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4,

встановила:

ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 30 січня 2017 року відмовила у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про поновлення на публічній службі.

3 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної заяви.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково.

За змістом частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать і не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відмова у допуску справи до провадження на підставі частини другої статті 240 КАС не є тим рішенням, характер та правова природа якого відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ уможливлює повернення судового збору.

З огляду на викладене заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенди
О.Б. Прокопенко
Справа № 808/2663/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ПАТ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ПАТ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копії судових рішення, про перегляд яких подана заява.

Крім того, рішення касаційного суду надані на підтвердження наведених у заяві доводів не містять висновку щодо застосування норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/18775/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року, а касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором, та надано строк для усунення недоліків до 21 березня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Так, усупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС матеріали заяви не містять чіткої вказівки на те, з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути конкретне рішення суду касаційної інстанції та не наведено належного обґрунтування наявності таких підстав.

До заяви не додано копій судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 статті 2391 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України.

Крім того, у разі подання заяви з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 237 КАС, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень саме Верховним Судом України, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати такого збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 14 квітня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/23816/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України (далі - Служба) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом спільного україно-американського підприємства «УкрКарпатойл ЛТД» до Служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2016 року ухвалені у справі судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення про часткове задоволення позову залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Служба подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення подана Службою із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та враховуючи клопотання про усунення недоліків заяви відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом спільного україно-американського підприємства «УкрКарпатойл ЛТД» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду міста Києва, Державної служби геології та надр України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 640/20203/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року в справі за його позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не зазначено з відповідним обґрунтуванням які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані касаційним судом у подібних правовідносинах. Так, заява містить лише детальний виклад обставин даної справи при цьому позивач не вказує які ж висновки суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми матеріального чи процесуального права суперечать один одному.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 4 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/3138/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Охрімчук Людмили Іванівни про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2017 року заяву залишено без руху, оскільки заявник у заяві не зазначив підставу, передбачену частиною першою статті 237 КАС, для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та у зв'язку з цим не навів належного обґрунтування заяви; не додав на порівняння копії різних за змістом судових рішень та документ про сплату судового збору. У зв'язку з наведеним заявнику було надано строк до 13 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

10 березня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від заявника надійшла заява, проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 16 березня 2017 року заявник не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 1318/978/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання протиправним і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до вимог статті 236 КАС право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 47 КАС особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи те, що перелік осіб, які мають право подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень, є вичерпним, а ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 47 УАС не є особою, що бере участь у справі, рішення в якій просить переглянути, заяву на підставі пункту 3 частини четвертої статті 2392 КАС слід повернути заявнику, оскільки її подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

Особи, які не брали участь у справі, але вважають, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, відповідно до вимог статей 185 та 211 КАС мають право лише на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання протиправним і скасування рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 677/536/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року, постановленої у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року, якою залишено без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, позивач подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 6, 11, 18 жовтня, 7 листопада та 6 грудня 2016 року, (справи №№ К/800/23710/16, К/800/11091/16, К/800/19212/16, К/800/27633/16 та К/800/21927/16 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяв, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та зобов'язання вчинення дій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області справу № 677/536/16-а.

Красилівському районному суду Хмельницької області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/4603/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 13 січня 2017 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав строк до 2 лютого 2017 року для їх усунення, ухвалою від 7 лютого 2017 року продовжив строк на усунення недоліків до 28 лютого 2017 року.

2 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Полтавському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф.