Справа № 802/166/17-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/166/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Юхимівське" до Чечельницької селищної ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАЛТ" про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 802/166/17-а за позовом Приватного підприємства "Юхимівське" до Чечельницької селищної ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАЛТ" про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судове засідання 14.03.2017 року представник позивача не прибув, натомість у матеріалах справи наявна письмова заява (вх. № 2996 від 02.02.2017) про розгляд справи у його відсутність, у які він додатково вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Від відповідача - Чечельницької селищної ради до суду також надійшла письмова заява (вх. № 4759 від 20.02.2017) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи треті особи - ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО БАЛТ" до суду повторно не прибули та причини своєї неявки суду не повідомили.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій та скасування рішення Чечельницької селищної ради Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.09.2014 року за №31554661, які виникли на підставі договору оренди землі від 18.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО БАЛТ".

Разом із тим 10.03.2017 року від Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області до суду надійшли витребуванні ухвалою від 24.02.2017 року матеріали реєстраційної справи №, в ході дослідження яких було встановлено, що оскаржуване у даній справі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.09.2014 року за №31554661 прийнятне не Чечельницькою селищною радою Вінницької області, а державним реєстратором Чечельницької селищної ради Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно із положенням п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Статтею 11 цього Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Аналіз зазначених положень Закону дозволяє дійти висновку, що державний реєстратор є самостійним суб'єктом державної реєстрації прав та їх обтяжень, який наділений повноваженнями самостійно, поза впливом будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань приймати рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, та несе відповідальність за прийнятті рішення.

В даному ж випадку, із змісту оскаржуваного у справі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.09.2014 року за №31554661 вбачається, що воно прийняте саме державним реєстратором Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем, як суб'єктом владних повноважень, а не селищною радою як органом місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що саме державний реєстратор Чечельницької селищної ради Вінницької області, рішення якого є предметом судового оскарження, і має бути належним відповідачем стосовно заявлених у даній справі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. У свою чергу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд зобов'язаний вжити передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Оскільки позивачем заявлено вимоги, які стосуються оскарження дій та рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради, як окремого суб'єкта владних повноважень, та враховуючи, що дана особа не визначена позивачем в якості відповідача і згоди на його заміну матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області.

Вказані обставини згідно положень ч. 1 ст. 150 КАС України є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 150, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області.

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Призначити наступне судове засідання у справі на 30 березня 2017 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу - державному реєстратору Чечельницької селищної ради Вінницької області надати суду письмові заперечення щодо позову у разі існування таких та докази, які матимуть значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович