Справа № 144/247/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/247/17
Провадження № 2-а/144/20/17
У Х В А Л А

16.03.2017 16 год. 50 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

у судовому засіданні під час розгляду заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, головуючим у справі суддею Германом О.С., подано письмову заяву про самовідвід судді, яка мотивується тим, що позивачем у даній справі є суддя у відставці, який працював у Теплицькому районному суді Вінницької області на посаді судді, тобто він є його колегою з яким він працював тривалий час з 2013 по 2016 роки, а тому у відповідача можуть виникнути сумніви, щодо його неупередженості під час вирішення даної справи, що суперечить ст. 2 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Германа О.С.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності п. 1 ст. 6 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 - обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

На підставі викладеного, враховуючи, що судовий розгляд справи по суті не розпочинався, обставина, заявлена суддею про те що позивачем у даній справі є суддя у відставці, який працював у Теплицькому районному суді Вінницької області на посаді судді, тобто він є його колегою з яким він працював тривалий час з 2013 по 2016 роки, а тому у відповідача можуть виникнути сумніви, щодо його неупередженості під час вирішення даної справи, що суперечить ст. 2 КАС України.

Дані обставини заслуговують на увагу суду, так як можуть свідчити про упередженість судді та будуть вважатися достатнім аргументом для його відводу. Суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню у зв'язку із доведеністю обставин, що викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді. В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому для виключення необґрунтованих скарг та нарікань на необ'єктивність чи упередженість судді, виключення будь-яких припущень, які викликали б в учасника процесу підозру в незалежності та неупередженості судді. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КАС України - у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 32 КАС України, яка передбачає наслідки самовідводу судді, справу необхідно передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу справи між суддями.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 31, ч. 1 ст. 32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Германа Олександра Сергійовича про самовідвід судді у адміністративній справі за № 144/247/17.

Передати справу № 144/247/17 на повторний авторозподіл.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя