Справа № 203/3963/16-а(2а/0203/6/2017)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

203/3963/16-а(2а/0203/6/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" березня 2017 р.

справа № 203/3963/16-а(2а/0203/6/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради про визнання частково протиправними та часткове скасування рішень виконкому, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН» звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради про визнання частково протиправними та часткове скасування рішень.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

09.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши обставини справи та доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, подав до суду належним чином оформлене клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Також, як вбачається зі змісту поданого клопотання, Позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 1515.80 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №157223176 від 30.01.2017 року.

Отже, виходячи з того, що в даному випадку апеляційна скарга повертається Позивачу у зв’язку з її відкликанням, то сплачена ним сума судового збору у розмірі 1515.80 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.196 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН" на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року у справі № 203/3963/16-а - повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ПАН» з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515.80 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Дадим Ю.М.