Справа № 335/12876/16-а(2-а/335/470/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 рокусправа № 335/12876/16-а(2-а/335/470/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року по справі №335/12876/16-а (2-а/335/470/2016) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. від 16.11.2016 року ВП №52892087 про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування позову зазначалось про те, що спірною постановою відповідач стягнув виконавчий збір у розмірі 5800грн. в порушення пунктів 1, 3 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, а також за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року позов задоволено частково. Суд скасував пункт 3 спірної постанови про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 5800грн. У задоволенні решті позову суд відмовив.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Заявник апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позивачем, як державним органом, не було виконано рішення суду у строк для його самостійного виконання, а отже стягнення виконавчого збору є правомірним.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження на підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2016 року в адміністративній справі №335/6003/16-а зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію у відповідності до п. «б» ст.. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», в редакції від 19.07.2002 року, починаючи з 01.02.2015 року. На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 14 листопада 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття виконавчого листа по справі №335/6003/16-а виданого 02.11.2016 року на підставі якого головним державним виконавцем Морар М.В. 16.11.2016 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52892087 щодо примусового виконання постанови Орджонікідзевського районного суду та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 5800грн.

Не погодившись з зазначеною постановою головного державного виконавця позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність стягнення спірною постановою виконавчого збору, оскільки виконавчим документом боржник зобов'язаний судом призначити та виплатити пенсію, яка є періодичним платежем.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 19.12.2011 року №8 пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом (абзац дев'ятий статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством. Таким чином, пенсія є періодичним платежем.

Як вбачається зі змісту спірної постанови, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/6003/16-а, виданого 02.11.2016 року, про зобов'язання позивача призначити та виплатити особі пенсію, починаючи з 01.02.2015 року.

Частиною 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких виконавчий збір не стягується, у тому числі за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова 10 жовтня 2016 року відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено. У задоволенні адміністративного позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року по справі №335/12876/16-а (2-а/335/470/2016) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко