Справа № 706/43/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/43/17 Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук М.П.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Відмову Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 21 грудня 2016 року в проведенні перерахунку призначеної 16 квітня 2014 року пенсії по інвалідності як державному службовцю з заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати визнано протиправною. Зобов'язано Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області перерахувати позивачу пенсію по інвалідності як державному службовцю із заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у розмірі 80% місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати суми пенсії, починаючи з 07.05.2016 року по день проведення перерахунку на виконання рішення суду. В частині перерахування сум пенсії з 01.05.2014 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію по інвалідності з 16 квітня 2014 відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Позивач зазначає, що розрахунок пенсії проведено із заробітної плати, розмір якої обчислювався без врахування значень в графі «інші виплати», що міститься в довідці про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), форма якої затверджена постановою правління ПФУ від 14.02.2011р. №5-1, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Розмір призначеної пенсії складає 80% від суми заробітної плати державного службовця.

07.12.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про розрахунок його пенсії з заробітної плати до складу якої врахувати ще й інші виплати, відповідно до довідки про складові заробітної плати від 06.12.2016 року №449/01-20,виданої Монастирищенською районною радою /а.с.9/.

Листом відповідача від 21.12.2016 за вих.№ 16963/05 позивачу відмовлено у включенні до заробітної плати для обчислення пенсії інших виплат /а.с.10/.

Вважаючи, що відповідач порушує право на отримання пенсії, обчислюваної відповідно до діючого законодавства, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що інші виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, мають враховуватись при обчисленні розміру його пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закон України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно положень ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом'з тим, стаття 41 Закону України «Про заіИльнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої- особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11,21-97а13, 21-125а13,21-350а13, 21-134а14).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, аналізуючи положення статті 37 Закону України «Про державну службу», статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога та індексація включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Доводи відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким передбачено, що в разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», є необгрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії та в разі зміни посадових окладів, а не у випадку, коли здійснюється перерахунок у зв'язку з неправильним визначенням розміру пенсії при первинному її призначенні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача в проведенні перерахунку призначеної пенсії по інвалідності як державному службовцю з заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, є протиправною.

Водночас, вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги з 07 травня 2016 року, тобто в межах шестимісячного строку від дати звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, з огляду на

таке.

Звертаючись до суду, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01 травня 2014 року.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся 16 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія судців зазначає, що право у ОСОБА_3 на отримання пенсії у розмірах, встановлених ст.37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням таких виплат, як матеріальна допомога та індексації, виникло у нього 16.04.2014 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата, тобто позивач, отримуючи пенсію кожного місяця був обізнаний щодо її розміру.

Однак, як було встановлено вище, позивач звернулась до суду з даним позовом лише 16.01.2017, у зв'язку з чим позовні вимоги за період з 01.05.2014 по 15.07.2016 включно підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, у вказаний період позивач не звертався до відповідача із заявою та відповідною довідкою для перерахунку його пенсії, а тому, відповідно, в УПФУ взагалі не виникало обов'язку здійснити такі дії і права позивача не порушувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про перерахунок пенсії до управління Пенсійного фонду України позивач звернувся 07 грудня 2016 року, у зв'язку з чим перерахунок пенсії із включенням до складу заробітної плати додатково інших виплат - матеріальної допомоги та сум індексації заробітної плати, має здійснюватися із 01 грудня 2016 року.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконаний.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи вцілому, а тому, рішення суду в частині позовних вимог за період з 16.07.2016 підлягає скасуванню на підставі ст.202 КАС України, а в частині позовних вимог за період з 01.05.2014 по 15.07.2016 включно скасуванню на підставі ч. 1 ст. 203 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 99, 100, 202,203, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовні вимоги за період з 01 травня 2014 року по 15 липня 2016 року залишити без розгляду.

Визнати протиправною відмову Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 21 грудня 2016 року в проведенні ОСОБА_3 перерахунку призначеної 16 квітня 2014 року пенсії по інвалідності як державному службовцю з заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у розмірі 80% від заробітної плати, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, із включенням до складу заробітної плати додатково інших виплат - матеріальної допомоги та сум індексації заробітної плати - зазначених у довідці від 06.12.2016 року №449/01-20, виданої Монастирищенською районною радою, починаючи з 01 грудня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.03.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.