overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1008/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1008/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 15 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень у строк до 04 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 04 квітня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/2076/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2076/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

03.03.2017 р. № 814/2076/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 31.03.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.03.17 о 10:30.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6013/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6013/16
УХВАЛА

14 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Чабаненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 14.03.2017 року, яка занесена до журналу судового засідання витребувано з військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів, а саме: службові обов`язки заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом у зв`язку з необхідністю отримання судом, витребуваних з військової частини НОМЕР_1 додаткових письмових доказів по справі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/6013/16 задовольнити.
Провадження по справі № 815/6013/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення зупинити до 03 квітня 2017 року.
Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-356/11/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 року Справа № 2а-356/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря Єгорової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» до державного реєстратора Луганського міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2011 було відкрито провадження за цією справою та призначено попереднє судове засідання.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 113 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» до державного реєстратора Луганського міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації на 03 лютого 2011 року о 15:00 год. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-6019/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6019/10/1270

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2010 року

Справа № 2а-6019/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.В. Смішлива, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання частково протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Частиною 3 статті 106 КАС України (із змінами, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, оприлюднені - Голос України від 03.08.2010 - № 142), передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на момент її подання відсутній доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання частково протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Надати строк до 26 серпня 2010 року для усунення недоліків шляхом подання:

- доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ Т.В. Смішлива
Справа № 2а-6019/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2010 року № 2а-6019/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділу капітального будівництва алчевської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання частково протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року позовну заяву Відділу капітального будівництва алчевської міської ради було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

26 серпня 2010 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшли вищезазначені документи.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

До адміністративного позову додано докази направлення його копії та документів відповідачу.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відділу капітального будівництва алчевської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання частково протиправною та скасування вимоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2010 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Луганськ, вул. Поштова, 1 на 15 год.30 хв.

позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях,-для огляду в судовому засіданні;

відповідачу надати відзив на позовну заяву, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/1270/3824/2012
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3824/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Солоніченко О.В.

при секретарі: Балябі В.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21 травня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судове засідання.

20 червня 2012 року у судовому засіданні представники сторін надали суду письмові заяви про надання часу для примирення сторін до 30 серпня 2012 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких підстав, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2012 року до 30 серпня 2012 року у звязку з необхідністю надання сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/186/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/186/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж №5" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж №5" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 15.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача у справі провадження у справі зупинене до 17.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 15.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж №5" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/1163/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1163/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, підготувати та направити до пенсійного грошовий атестат за № 1247 від 14.09.2016 року зі змінами грошового забезпечення, мотивоване подання і довідку "Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до вищевказаного Закону України;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області здійснити перерахунок одноразової допомоги при звільненні з урахуванням надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15 % та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15 % у розмірі 11926,45 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

16 березня 2017 року за вх. №7946/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз'яснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко