Справа № 826/6746/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року К/800/28405/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «Проксин»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2016

у справі № 826/6746/15

за позовом Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «Проксин»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «Проксин» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2016 у справі № 826/6746/15 залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник сплатив судовий збір в повному обсязі, на підтвердження вказаного надіслав квитанцію від 01.12.2016 № 16798671, проте копій оскаржуваних рішень так і не було надано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, до Вищого адміністративного суду України повернулись конверти із вказаною ухвалою від 02.02.2017 направлені на адреси Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «Проксин» та предтсавника даного підпреємства ОСОБА_1 зазначені в касаційнії скарзі. (Зазначені причини повернення, «не значиться» та «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.)

За змістом частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 року вважається врученою скаржнику.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «Проксин» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2016 у справі № 826/6746/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко