Справа № 804/7810/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2017 р. Справа №804/7810/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 15.03.2017 р. представники сторін не з'явилися.

Відомості про їх належне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р. було витребувано у третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" додаткові докази у справі, а саме: відомості та їх документальне підтвердження відносно того, з яких підстав Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в своїй заяві до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.08.2016 р. №3056 зазначив, що місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та чим це підтверджується.

Станом на 15.03.2017 р. будь-яких додаткових доказів від третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до суду не надходило.

Разом з тим, витребувані судом докази ухвалою суду від 12.01.2017 р. необхідні для повного та всебічного розгляду означеної справи.

Оскільки представники позивача та відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При цьому, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання суду витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7810/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії до надання третьою особою: Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" витребуваних судом доказів ухвалою суду від 12.01.2017 р.

Копію ухвали надіслати до виконання третій особі: Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк"; позивачу та відповідачу - до відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова