overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/247/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/247/17
Провадження № 2-а/144/20/17
У Х В А Л А

17.03.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2017 року суддею Теплицького районного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за №144/247/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

16 березня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки ухвалою Теплицького районного суду від 16 березня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Германа О.С. у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Теплицького районного суду о 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі.

Суддя:
Справа № 140/541/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/541/17
Провадження №2-а/148/38/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року з Немирівського районного суду Вінницької області до Тульчинського районного суду Вінницької області на розгляд надійшла вказана вище адміністративна справа.

З метою підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розглуду закінченою, керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, як субєкту владних повноважень, його обовязок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 28 березня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 127/5055/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5055/17
Провадження 2-а/127/362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 592431, від 03.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 592431, від 03.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2017, о 10.10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 23.03.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5555/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5555/17
Провадження № 2-а/127/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 571371 від 10.03.2017 року. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 571371 від 10.03.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 571371 від 10.03.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 24.03.2017 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/5612/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5612/17
Провадження № 2-а/127/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд в справі призначити на 05.04.2017року на 09.30год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5444/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Хмільницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови від 14.02.2017 р. про накладення штрафу,
в с т а н о в и л а:
Хмільницька районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови від 14.02.2017 р. про накладення штрафу, який містить недоліки:
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків – сплати судового збору.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Хмільницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови від 14.02.2017 р. про накладення штрафу залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Справа № 473/775/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/775/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши справу №473/775/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції у м. Херсоні державної національної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено досудову підготовку, а саме:

- копію позовної заяви направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/775/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції у м. Херсоні державної національної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 04 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 470/170/17
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/6/17
Справа № 470/170/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березнегуватської районної ради Березнегуватського району Миколаївської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Березнегуватської РДА, про визнання незаконним та скасування порядку щодо обмеження пільгового проїзду автомобільним транспортом для учасників АТО,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до Березнегуватської районної ради Березнегуватського району Миколаївської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Березнегуватської РДА.

У позові вказав, що Порядком виплати компенсацій на проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських маршрутах загального користування, затвердженим рішенням Березнегуватської районної ради ХIІ сесії сьомого скликання від 23 грудня 2016 року №4, обмежено кількість безоплатних перевезень автомобільним транспортом для інвалідів війни, учасників бойових дій, учасників АТО та інших пільгових категорій громадян. Позивач вважає, що даний Порядок не відповідає положенням Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", згідно якого кількість таких поїздок необмежена.

На підставі викладеного, позивач просить визнати незаконним та скасувати вищезазначене рішення в частині затвердження порядку виплати компенсацій на проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян, яким обмежено кількість поїздок, зобов'язати відповідача прийняти новий порядок, яким такі компенсації обмежуватись певною кількістю не будуть.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської районної ради Березнегуватського району Миколаївської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Березнегуватської РДА, про визнання незаконним та скасування порядку щодо обмеження пільгового проїзду автомобільним транспортом для учасників АТО.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 487/5082/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5082/16-а
Провадження № 2-а/487/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області в особі Маляренка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області в особі Маляренка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АР№129038від 07.10.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про заміну первісного відповідача Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області в особі Маляренка Сергія Володимировича належним відповідачем - Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі Маляренка Сергія Володимировича, у зв'язку з тим, що оскаржуємо ним постанова винесено Маляренко С.В., який є працівником саме Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Згідно до ст. 52 ч.1 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, який належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем - Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі Маляренка Сергія Володимировича та така зміна не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Корабельний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області в особі Маляренка Сергія Володимировича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області в особі Маляренка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції у м. Миколаєві в особі Маляренка Сергія Володимировича.

Про час і місце судового засідання повідомимити відповідача .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 473/348/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/348/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 12 від 12.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 96-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/1147/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1147/17
Провадження № 2-а/487/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 14.30 годин 28.03.2017 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 489/1387/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1387/17
Номер провадження 2-а/489/219/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" березня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 6927/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/219/17.

- Призначити розгляд справи на 23.05.2017 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: