overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/301/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 березня 2017 року справа № П/811/301/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України (третя особа: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/947/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/947/17

Справа № 815/947/17

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Одескомунтранс” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.02.2017р. відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

13.03.2017 р. відповідачем подано до суду заперечення на адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Одескомунтранс” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

У зв’язку з чим, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Одескомунтранс” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати до суду всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/1526/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1526/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1526/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 29.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/259/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/259/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Південного територіального квартирно експлуатаційного управління до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: мале колективне підприємство Праця про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів, а також забезпечення явки свідка ОСОБА_4

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/259/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/259/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/259/17 на строк до 31.03.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/784/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/784/17

Справа № 815/784/17

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000530/1 від 09 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача по справі.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16 березня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2а-4776/10/1170,,,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 березня 2017 року Справа № 2а-4776/10/1170,,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву по адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до відповідача: Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 15599,40 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено (а.с.52-53).

15.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В. у зв'язку з розпорядженням №193 від 15.03.2017 р.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №2а-4776/10/1170 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 815/1275/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1275/17

Справа № 815/1275/17

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 48, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 48.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 14.03.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із знаходженням працівників юридичного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на лікарняному, що унеможливлює їх прибуття до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 12:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2740/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2740/14
УХВАЛА

15 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання безпідставною та протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 22.02.2017 року по справі № 815/2740/14.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає, що провадження по справі № 815/2740/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2740/14 до 29 березня 2017 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5891/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5891/16
УХВАЛА

14 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання нечинною податкову вимогу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі та отримання судом, витребуваних з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5891/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5891/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання нечинною податкову вимогу зупинити до 27 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5203/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5203/16

Справа № 815/5203/16

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Кравченко М.М., Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяву про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 26.08.2016 року, рішення № 90 від 31.08.2016 року, наказу № 614 від 31.08.2016 року, постанови №№ 218, 219, 220, 221, 222 від 23.09.2016 року та зобов’язання вчинити певні дії.

22.12.2016 року, від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.

07.03.2017 року, від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому, на підставі положень ст. 128 КАС України, клопотання представника позивача розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,51, 128, 155,160-165 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заяву про забезпечення адміністративного позову – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Стеценко О.О.