Справа № 328/686/17
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ДНСП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 405136 від 03 березня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора з ДНСП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 405136 від 03 березня 2017 року.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом, вважаю, що він не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а відтак має недоліки, без усунення яких не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1, окрім оскарження постанови серії БР № 405136 від 03.03.2017 року, також просить визнати протиправними дії інспектора з ДНСП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 405136 від 03 березня 2017 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 121 ч.6, ст. 122 ч.2 КУпАП, незаконними, є окремою позовною вимогою немайнового характеру. Проте доказ сплати судового збору за вказану вимогу немайнового характеру до позову не доданий.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640,00 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн. та подати документ про його сплату суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, а в разі неможливості їх надання не зазначено докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 405136 від 03.03.2017 року, яка є неякісною та непридатною для читання.

Також, у позовній заяві в якості відповідача зазначений інспектор з ДНСП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2, проте, його посада зазначена зі скороченнями, що унеможливлює встановлення місця проходження його служби та ідентифікації відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Аадміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ДНСП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 405136 від 03 березня 2017 року, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: