Справа № 308/10111/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород адміністративний позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Холмківської сільської ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовомпро визнання протиправними та скасування рішення Холмківської сільської ради мотивуючи його тим, що 06.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Холмківської сільської ради з клопотанням щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за території Холмківської сільської ради в с. Концово, вул. Тарновецька. Рішенням Холмківської сільської ради від 13.04.2016 р. відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за території Холмківської сільської ради в с. Концово, вул. Тарновецька, так як це суперечить містобудівній документації села Минай.

Вважає таке рішення Холмківської сільської ради протиправним, оскільки у клопотанні позивача зазначені місце розташування земельної ділянки - с. Концово, вул. Тарновецька, а в графічних матеріалах зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

26.05.2016 р. позивач повторно звернулася до Холмківської сільської ради з клопотанням щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за території Холмківської сільської ради в с. Концово, вул. Тарновецька.

Проте клопотання позивача від 26.05.2016 р. Холмківською сільською радою не було розглянуто та не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки або про мотивовану відмову у його наданні.

Вважає, що така бездіяльність Холмківської сільської ради є протиправною бездіяльністю, а тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Холмківської сільської ради ввід 13.04.2016 р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1Ю.», визнати бездіяльність Холмківської сільської ради щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2016 р. щодо надання дозволу на розроблену проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за території Холмківської сільської ради в с. Концово, вул. Тарновецька, та зобовязати Холмківську сільську раду розглянути подане 26.0.2016 р. ОСОБА_1 клопотання.

23.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача сплачених позивачем 3000,00 грн. за надання правової допомоги фахівця у галузі права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, вимоги адміністративного позову підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав вказаних у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та пояснили, що в рішенні Холмківської сільської ради від 13.04.2016 р. про відмову ОСОБА_1 в задоволенні її заяви від 06.04.2016 р. було допущено технічну помилку, а саме помилково було вказано село Минай, а не село Концово. Що стосується повторного звернення ОСОБА_1, то у звязку з тим, що на сесії сільської ради по суті було розглянуто ідентичне звернення ОСОБА_1, заява ОСОБА_1 була зареєстрована в журналі реєстрації заяв на виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за № 1245 від 26.05.2016 р. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи 06.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Холмківської сільської ради з клопотанням щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за території Холмківської сільської ради в с. Концово, вул. Тарновецька, що підтверджується доданою до матеріалів справи заявою ОСОБА_1 від 06.04.2016 р.

Відповідно до рішення Холмківської сільської ради від 13.04.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за території Холмківської сільської ради в с. Концово, вул. Тарновецька, так як це суперечить містобудівній документації села Минай.

Однак, відповідно до пояснень представника Холмківської сільської ради в даному рішенні Холмківської сільської ради було допущено технічну помилку, а саме помилково було вказано село Минай, а не село Концово.

26.05.2016 р. позивач повторно звернулася до Холмківської сільської ради з клопотанням щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за території Холмківської сільської ради в с. Концово, вул. Тарновецька, що підтверджується доданою до матеріалів справи заявою ОСОБА_1 від 26.05.2016 р.

Звернення ОСОБА_1 від 26.05.2016 р. є ідентичне, з яким ОСОБА_1 вже зверталась 06.04.2016 р., питання щодо якого вже було розглянуто на сесії Холківської сільської ради по суті, вказану заяву було зареєстровано в журналі реєстрації заяв на виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за № 1245 від 26.05.2016 р. про що було повідомлено позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки представники відповідача своїми запереченнями довели ті обставини на які посилалися як на підставу своїх заперечень.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Холмківської сільської ради відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6