Справа № 3891/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3891/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Таврія - Добробут" про стягнення штрафу,

встановив:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі-позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» (надалі-відповідач) в якому просить стягнути штраф в сумі 850 грн. накладеного на підставі постанови №218/42/11-п/ФМ від 26 квітня 2011 року.

Згідно позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті порушення відповідачем положень ст.. 17 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму (надалі-Закону), відповідно до якого у разі не виконання субєктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на нього в установленому законом порядку може бути накладений штраф.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

07 квітня 2011 року інспекційною групою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на підставі посвідчення на проведення інспекції №218/42/11-п від 21.03.11р. проведена планова інспекція кредитної спілки «Таврія-Добробут» за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., за результатами якої складено акт планової інспекції №218/42/11-п/ФМ від 07.04.2011р..

З акту перевірки від 07.04.11 р. №218/42/11-п/ФМ вбачається, що перевірка проведена у присутності голови правління ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено факт порушення вимог п. 6 Положення про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, в частині обовязку проходження працівником відповідальним за проведення фінансового моніторингу підвищення кваліфікації шляхом проходження навчання та складання екзамену не рідше одного разу на три роки.

На підставі цього акту перевірки позивачем прийнято постанову про застосування штрафу №218/42/11-п/ФМ від 26.04.2011р., згідно якого до відповідача застосовано штраф на суму 850 грн..

Дії позивача по проведенню перевірки відповідача відповідають діючому законодавству, порушень визначеного законодавством порядку проведення перевірки судом не встановлено.

Щодо правомірності застосування до відповідача штрафних санкцій, то відповідно до ст.. 17 Закону передбачені санкції до субєктів первинного фінансового моніторингу, що застосовуються субєктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють регулювання і нагляд за діяльністю субєктів первинного фінансового моніторингу. Статтею 1 цього ж Закону визначено, що фінансовий моніторинг - сукупність заходів, які здійснюються суб'єктами фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, що включають проведення державного фінансового моніторингу та первинного фінансового моніторингу.

Відповідач заперечень по суті позову не надав.

Відповідач відповідно до акту планової інспекції від 07.04.11 р. №218/42/11-п/ФМ порушив п.6 Положення про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, де працівники, відповідальні за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, повинні підвищувати свою кваліфікацію шляхом проходження навчання та складання екзамену не рідше одного разу на три роки.

Згідно ст.17 названого Закону до субєктів первинного фінансового моніторингу застосований захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі акту планової інспекції від 07.04.11 р. №218/42/11-п/ФМ до відповідача було винесено постанову про застосування штрафу №218/42/11-п/ФМ від 26.04.2011р., яка була направлена відповідачу. Позивачем 04.05.2011р. за вих..№5171/42-8 було надіслано лист щодо виконання вимог постанови. Лист відповідач отримав належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення від 25.05.2011р.

Застосований до відповідача розмір штрафу відповідає ст.17 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Статтею 17 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму визначено, що санкції до субєктів первинного фінансового моніторингу застосовується субєктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють регулювання і нагляд за діяльністю субєктів первинного фінансового моніторингу, в межах їхньої компетенції.

На час розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена. Докази того, що постанова від 26 квітня 2011 року відповідачем оскаржувалась у встановленому законом порядку, відсутні.

Частина 3 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачає, що штрафи, накладені уповноваженим органом, стягуються в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а оскільки доказів сплати штрафу у розмірі 850 грн. відповідачем не надано, зазначена сума підлягає стягненню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Таврія-Добробут» (73003, м.Херсон, вул.. Комкова, 76а ) штраф у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. до державного бюджету (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 9.4