Справа № 3893/11/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. 15 год.45 хв.Справа № 2-а-3893/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Декла"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні < 3-я особа >

про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Декла" (далі позивач, ТОВ) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі відповідач, ДПІ) про визнання протиправними дій щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання здійснити перереєстрацію позивача платником ПДВ, видати нове Свідоцтво та подати відомості для включення позивача в Реєстр платників ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що податковим органом 06.07.2011р. анульовано реєстрацію позивача платником ПДВ. Підставою для таких дій вказано п.п. «з» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі ПК) закінчення строку дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника ПДВ. Позивач вважає такі дії неправомірними, оскільки у свідоцтві підприємства не вказаний термін його дії, також рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ прийнято 06.07.2011р., а датою анулювання реєстрації вказано 10.06.2011р., тобто майже за місяць до винесення рішення, що є, на думку позивача, неприпустимим. Позивач через відпустку керівника із пропуском строку подав до податкового органу відповідну заяву про перереєстрацію платником ПДВ у звязку із зміною місцезнаходження, що не може бути підставою для анулювання реєстрації.

Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що ТОВ «СП «Декла» 20.05.2011р. змінило юридичну адресу: із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2. Відповідно до р. ІV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10р. №978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695 (далі Положення №978) у разі зміни місцезнаходження платник ПДВ зобов'язаний у двадцятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, в якому перебуває на обліку, заяву для проведення перереєстрації. Позивач таку заяву до ДПІ у м. Херсоні у 20 денний термін не подав, тому, на думку податкового органу, строк дії свідоцтва закінчився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Декла" зареєстроване юридичною особою виконкомом Херсонської міської ради 27.05.2009р.

28 травня 2009 року підприємство взято на облік платником податків ДПІ у м. Херсоні та зареєстроване платником податку на додану вартість 09.06.2009р.

20.05.2011р. ТОВ «СП «Декла» змінило юридичну адресу: із «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

04 липня 2011р. позивач звернувся до ДПІ у м. Херсоні із заявою про перереєстрацію платником ПДВ у звязку із зміною місцезнаходження, додавши до заяви документи, визначені Положенням №978.

Як повідомив представник позивача, відповіді на зазначену заяву підприємство не отримало.

06.07.2011р. податковим органом прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ із 10.06.2011р. Підставою анулювання вказано п.п. «з» п. 184.1 ст. 184 ПК закінчення строку дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника ПДВ.

Пунктом 183.15. ст. 183 ПК встановлено, що у разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Такий порядок встановлений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10р. №978.

Зокрема, розділом IV «Перереєстрація платників податку на додану вартість» Положення № 978 передбачено, що перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 16.1 пункту 16 розділу III цього Положення. У разі зміни платником ПДВ місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого податкового органу зняття такого платника з обліку в одному податковому органі і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Для заміни Свідоцтва платник ПДВ зобов'язаний у двадцятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва.

Пунктом 184.1. ст. 184 ПК встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість;

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Згідно з Положенням № 978 для підпункту «з» пункту 184.1 ст. 184 ПК такими підтверджуючими документами є: свідоцтво або корінець Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (пп.5.2.12. п.5.2 ч.5 Розділу V Положення №978); документ, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника ПДВ, або укладено договір про спільну діяльність, договір управління майном, або угоду про розподіл продукції (пп.5.2.13. п.5.2 ч.5 Розділу V Положення № 978).

Підпунктом 183.16. ст. 183 ПК встановлено, якщо відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у свідоцтві про реєстрацію платника податку, зазначене свідоцтво видається тільки на такий строк.

Пунктом 15.1. Положення № 978 передбачено, що у таких випадках у лівій верхній частині Свідоцтва та на корінці Свідоцтва вчиняються однакові спеціальні записи "Свідоцтво дійсне до" і зазначається дата закінчення строку, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві.

Представник позивача повідомив, що ТОВ «СП «Декла» створено без визначення строку його діяльності, що підтверджується копіями статуту підприємства та протоколу зборів засновників про створення підприємства. Позивачем не укладались договори про спільну діяльність, управління майном, або розподіл продукції, які б впливали на строк дії свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.

Представник ДПІ у м. Херсоні підтвердила, що у податкового органу відсутні будь-які відомості щодо наявності зазначених обставин.

Із дослідженого у судовому засіданні Свідоцтва № 100229849 серії НБ № 087524 про реєстрацію ТОВ «СП «Декла» платником податку на додану вартість, вбачається, що на свідоцтві відсутній напис, що дане свідоцтво дійсне до певної дати, як це передбачено п. 15.1 розділу ІІІ Положення № 978.

Відсутня зазначена інформація і у п. 6 Рішення ДПІ у м. Херсоні про анулювання реєстрації платника ПДВ № 267/15-2, який передбачає внесення до рішення інформації про визначення терміну дії Свідоцтва.

Отже судом встановлено відсутність обставин, що свідчили б про реєстрацію ТОВ «СП «Декла» платником податку на додану вартість на певний строк та видачу відповідного свідоцтва із зазначенням строку його дії.

А за таких обставин, податковий орган не мав права анулювати реєстрацію позивача платником ПДВ у звязку із закінченням строку дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, та не заперечувалось представниками сторін, що позивач 04 липня 2011р. звернувся до податкового органу із заявою про перереєстрацію платником ПДВ у звязку із зміною місцезнаходження, що підтверджується копією відповідної заяви із відміткою про отримання податковим органом.

Також суд погоджується, що позивачем пропущено строк подання такої заяви, проте, факт пропуску такого строку не може бути підставою для анулювання реєстрації платником ПДВ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що податковим органом при винесенні рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ субєктом владних повноважень не було дотримано принципів пропорційності та розсудливості при прийнятті рішення, тобто дотримання необхідного балансу між вчиненим порушенням та будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Фактично, позивач ТОВ «СП «Декла» подав до ДПІ у м. Херсоні заяву про перереєстрацію платником ПДВ у звязку із зміною місцезнаходження із запізненням на 24 календарні дні, і це стало підставою для анулюванні реєстрації платником ПДВ підприємства, яке не мало порушень та підстав для такого анулювання. Адже представник відповідача у судовому засіданні підтвердила, що чинним податковим законодавством не встановлено відповідальності платника ПДВ за пропущення строку подачі заяви про перереєстрацію у звязку із зміною місцезнаходження.

Крім цього суд погоджується із позицією позивача та вважає неправомірною ту обставину, що реєстрація платника ПДВ позивача анульована на місяць раніше, ніж прийнято саме рішення. Так, рішення податковим органом прийняте 06.07.2011р., а дата анулювання вказана із 10.06.2011р.

За таких обставин суд приходить до висновку про неправомірність дії податкового органу щодо анулювання реєстрації платником ПДВ ТОВ «СП «Декла» та вважає, що способом захисту порушеного права позивача є скасування рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ, зобовязання податкового органу провести перереєстрацію та відновити відповідний запис у Реєстрі платників ПДВ.

Суд не погоджується із позицією податкового органу про закриття провадження у справі щодо вимог про зобов'язання відповідача здійснити перереєстрацію позивача платником ПДВ, видати нове Свідоцтво та подати відомості для включення позивача в Реєстр платників ПДВ. Дана позиція ДПІ у м. Херсоні обгрунтована відсутністю предмету спору, оскільки позивач не звернувся до податкового органу із відповідною заявою протягом встановленого Положенням № 978 строку.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «СП «Декла» подало до ДПІ у м. Херсоні заяву із відповідними документами, проте не отримало відповіді, за таких обставин між сторонами наявний спір, що належить до юрисдикції адміністративної юстиції, крім цього зазначені вимоги прямо випливають із оскарження дій податкового органу та рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «СП «Декла» є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Декла" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Декла".

Скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні № 267/15-2 від 06.07.2011р. про анулювання з 10.06.2011р. реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Декла".

Зобов'язати ДПІ у м. Херсоні здійснити перереєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Декла" платником ПДВ і видати нове Свідоцтво, зазначивши датою реєстрації 09.06.2009р. та подати до Реєстру платників ПДВ відомості для включення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Декла".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 серпня 2011 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8