overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/20780/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/846/67
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 14.03.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, за цим суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/4215/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4215/17-а
Провадження №2а/200/589/17
15 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги юридичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, а відповідно до ст.6 цього Закону – судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору за кожну вимогу, у зв’язку з чим має бути залишена без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у строк до 14 квітня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Справа № 200/307/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/307/17
Провадження №2а/200/324/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 14.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, за цим суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 172/198/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/198/17
Провадження № 2-а/172/11/17
У Х В А Л А

15.03.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні діїприйнято до провадження і справу призначено до попереднього судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомленим належним чином.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.111, 128 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попередній судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії- відкласти на 11.00 год. 05 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 200/2529/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2429/17-а
Провадження № 2а/200/459/17
УХВАЛА

про скороченого провадження відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/1261/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1261/17-а
Провадження № 2а/200/410/17
УХВАЛА

про скороченого провадження відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/2457/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2457/17-а
Провадження № 2а/200/458/17
УХВАЛА

про скороченого провадження відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/4040/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4040/17-а
Провадження № 2а/200/570/17
УХВАЛА

про скороченого провадження відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/4216/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4216/17-а
Провадження №2а/200/590/17
16 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за пред’явлення другої позовної вимоги, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та за ставками судового збору станом на 01.01.2017 року кожна позовна вимога сплачується судовим збором окремо, а позивачем заявлено дві позовні вимоги.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.04.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за другу позовну вимогу, з урахуванням вже сплачених 1600 грн. за першу позовну вимогу.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 200/22078/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/22078/16-а

Провадження № 2асз/200/4/17

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 задовольно, повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції ПН343757 від 26 грудня 2016 року на суму 551 гривня 21 копійки.

Розгладнувши заяву, переглянувши текст ухвали, суд вважає за можливе виправити описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи та документально підтверджується, ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області у сумі 551 гривня 20 копійок, що підтверджується квитанцією № ПН343757 від 26 грудня 2016 року. Однак, у тексті ухвали допущено описку та зазначено суму «551 гривня 21 копійка». Тому, зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року по справі № 200/22078/16-а та вважати вірним написання суми сплаченого ОСОБА_1 судового збору, яка підлягає поверненню, як 551 гривня 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/4208/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4208/17
Провадження №2/200/583/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Згідно ч.1 ст.59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Даний позов містить наступні реквізити позивача: ОСОБА_1, який мешкає за адресою 4000, м.Дніпро, вул.Водопровідна, 28.

Авторозподіл справи здійснено у відношенні саме адміністративного позову ОСОБА_1.

В цей же час, позовну заяву підписано ОСОБА_3, довіреності на імя якого від імені ОСОБА_1 чи договору на надання правової допомоги до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву подано від імені позивача неповноважною особою, у звязку з чим позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 160, 165, 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 173/398/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/398/17
Провадження №2-а/173/36/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/398/17.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розяснити відповідачу, Управлінню соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко