overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 599/291/17
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №599/291/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.

за участю відповідача Паслай М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Паслай Марії Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись ст.ст.2,11,71,86,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 121, 126, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП Паслай Марії Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АР № 575896 від 20 лютого 2017 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 463/1371/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнанн япротипрваним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнанн япротипрваним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнанн япротипрваним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 607/2218/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/2218/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Споживчий кооператив «Олімпія Б» звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:16622890 від 21.10.2014 року та індексний номер:17347784 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва №28371194 від 21.10.2014 року на квартиру №41, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. та свідоцтва №29755932 від 21.11.2014 року про право власності на господарське приміщення №10, загальною площею 18,20 кв.м. по вул. Довженка,22 в м. Тернополі.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму(1600 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру; не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

20.02.2017 року вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим повідомленням та 09.03.2017 року вручена уповноваженій особі Споживчого кооперативу «Олімпія Б», що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.03.2017 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2017 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165, ч.3 ст. 186, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 607/2079/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/2079/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Споживчий кооператив «Олімпія Б» звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:16622890 від 21.10.2014 року та індексний номер:17347784 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва №28371194 від 21.10.2014 року на квартиру №41, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. та свідоцтва №29755932 від 21.11.2014 року про право власності на господарське приміщення №10, загальною площею 18,20 кв.м. по вул. Довженка,22 в м. Тернополі.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму(1600 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру; не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

16.02.2017 року вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим повідомленням та 09.03.2017 року вручена уповноваженій особі Споживчого кооперативу «Олімпія Б», що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.03.2017 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2017 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165, ч.3 ст. 186, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 607/2634/17
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 Справа №607/2634/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання рішення сесії Тернопільської міської ради № 6/47/201 від 25.04.2014 року, відповідно до якого надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на п»ять років для обслуговування гаража площею до 0.0027 га за адресою: бульвар С.Петлюри м.Тернопіль Ткач ОСОБА_2 протиправним.

Згідно із вимогами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази , а в разі неможливості зазначає докази, яка не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з адміністративного позову, про оскаржуване рішення позивач дізнався 10.11.2016 року під час зустрічі з депутатом Тернопільської міської ради ОСОБА_3, однак всупереч вимогам ч.2 ст.106 КАС будь-яких доказів на підтвердження даного факту ОСОБА_1 не надав.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, способу їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним слід залишити без руху і надати позивачу строк до 20 березня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання рішення сесії Тернопільської міської ради № 6/47/201 від 25.04.2014 року - залишити без руху і надати позивачу строк до 20 березня 2017 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 465/1619/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійнеого фонду України у Франківськму районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійнеого фонду України у Франківськму районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійнеого фонду України у Франківськму районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) в залі суду на 04.04.2017 року о 12:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до 04.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 607/1999/17
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 Справа №607/1999/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/506/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/506/17
Провадження № 2-а/456/88/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Стрию адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному ОСОБА_2 патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 125925 про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ОСОБА_3 щодо складання постанови АР 125925 від 21.01.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП незаконними та скасувати вищенаведену постанову.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність залучити в якості співвідповідача до даного позову ОСОБА_2 патрульної поліціїю

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції вправі залучити до участі в справі іншу особу як відповідача.

На підставі вище наведеного, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду даної справи, суд вважає що до справи також слід залучити в якості відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції.

Керуючись ст. 53 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному ОСОБА_2 патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 125925 про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції.

Надіслати на адресу ОСОБА_2 патрульної поліції копію позовної заяви з додатками до неї та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 456/526/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/526/17
Провадження № 2-а/456/90/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Стрию адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання дій інспектора помилковими та скасування постанови серії БР № 155267,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора Васильчука В.І. серії БР № 155267 від 11.02.2017 року.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність провести заміну відповідача, оскільки Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області не є належною стороною у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в даній справі слід провести заміну відповідача з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції вправі залучити до участі в справі іншу особу як відповідача.

На підставі вище наведеного, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду даної справи, суд вважає у даній справі слід провести заміну відповідача з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області на Головне управління національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 52 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання дій інспектора помилковими та скасування постанови серії БР № 155267 провести заміну відповідача ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Львівській на Головне управління національної поліції у Львівській області.

Надіслати на адресу Головне управління національної поліції у Львівській області копію позовної заяви з додатками до неї та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 672/340/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/340/17
Провадження №2-а/672/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя: