Справа № 5883/09/2170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. Справа № 2-а-5883/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Автомір - Херсон", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далі позивач, або УПФУ) звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Херсон» (далі відповідач 2) за участю третьої особи Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області (далі ДАІ) про стягнення несплаченого збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 6900 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що комісією у складі спеціалістів УПФУ та МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області було проведено позапланову перевірку щодо сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року. В ході даної перевірки виявлено, що ОСОБА_3 у жовтні 2007 року зареєстрував у МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області придбаний ним транспортний засіб. Згідно з вартістю обєкта оподаткування, сума збору на обовязкове державне пенсійне страхування становить 7076,95 грн. Однак відповідно до квитанції ХФ АКБ «Правексбанк» №2381/394 від 24 жовтня 2007 року відповідачем 1 перераховано лише 176,95 грн., а збір у сумі 6900 грн., залишився несплаченим. Таким чином, при набуванні права власності на транспортний засіб та реєстрації його у встановленому законом порядку, не було виконано обовязку щодо сплати в повному обсязі збору на обовязкове державне пенсійне страхування. Тому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 6900 грн.

Представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути несплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 6900 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Херсон», так як відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти змінених позовних вимог не заперечувала, вказавши, що відповідно до чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів. Тому не заперечує проти стягнення з ТОВ «Автомир-Херсон» заборгованості у розмірі 6900 грн.

Представник відповідача 2 заперечень на позов не надав, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження №2069/01-165 Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від 21 травня 2008 року комісією було проведено позапланову перевірку щодо перерахування збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період 3 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року. Перевіркою встановлено, що 16 жовтня 2007 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу придбав у ТОВ «Автомир-Херсон» автомобіль MITSUBISHI Pajero W 3.2 AT чорного кольору вартістю 283 078,00 грн. При реєстрації цього автомобіля в МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області, мав бути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за ставкою 3 % від вартості автомобіля у розмірі 7076,95 грн. При перевірці матеріалів реєстраційної справи виявлено фотокопію квитанції ХФ АКБ «Правексбанк» №2381/394 від 24 жовтня 2007 року про перерахування збору на вище вказану суму. Однак, фактично на рахунок управління було перераховано лише 176,95 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона як орган державної влади на підставі п.п.2.1.2 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснює контроль за правильністю, повнотою нарахування та своєчасністю перерахування збору з операцій відчуження легкових автомобілів відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР, у звязку з чим наділений повноваженням проводити планові та позапланові перевірки стосовно сплати та цільового використання збору.

Порядок справляння та використання збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування врегульовано Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26 червня 1997 року (далі ОСОБА_4 №400/97-ВР) та Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі Порядок).

Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону №400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Пункт 12 Порядку також визначає коло субєктів - платників збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів, якими є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

В даному випадку має місце наявність суперечності між законом і підзаконним актом, які по-різному врегульовують одне й те саме питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно Законами України встановлюються, система оподаткування, податків і зборів. Згідно з ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» ставки податків, зборів і пільг щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законодавчими актами України, крім законів про оподаткування. Згідно з п. 7 ст. 1 Закону №400/97-ВР платниками цього збору є юридичні і фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів. ОСОБА_4 не містить положень, що при відчуженні легкових автомобілів платником збору є фізична особа, яка набуває права власності на автомобіль, тобто його покупець, так як згідно із ст. 334 ЦК України, відчуджувачем майна за договором купівлі-продажу є продавець, а не покупець.

Нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, підлягають оцінці на відповідність як Конституції так і Закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобовязаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Проаналізувавши вищевказані нормативно правові акти суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин слід застосовувати ОСОБА_4 №400/97-ВР, а Порядок лише в тій частині, що не суперечить йому.

За таких обставин, обовязок по сплаті збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів покладено саме на відповідача 2 ТОВ «Автомир-Херсон».

Відповідно до вимог статті 3 Закону № 400/97-ВР, збір на обовязкове державне пенсійне страхування платники збору при відчуженні легкових автомобілів сплачують до Пенсійного фонду України на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, у розмірі трьох відсотків від вартості обєкта оподаткування.

Органи державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 7076 гривень до УДАІ УМВС України в Херсонській області, на підставі якої і відбулася реєстрація його автомобіля в органах ДАІ, однак фактично на розрахунковий рахунок позивача перераховано лише 176,95 грн. Таким чином, за ТОВ «Автомир-Херсон» рахується заборгованість у розмірі 6900грн.

Положеннями пункту 17 Порядку передбачено, що у разі неповної або несвоєчасної сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування несплачені суми стягуються з платників із застосуванням фінансових санкцій передбачених законодавством.

Виходячи з того, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомір - Херсон" () на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона 6900 (шість тисяч дев'ятсот) грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 листопада 2010 р.

Суддя Василенко Г.Ю.