Справа № 335/11492/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/5932/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекторів 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Грицуняка Олексія Андрійовича та Волкодава Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспекторів 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Грицуняка О.А. та Волкодава В.В. про визнання дій протиправними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху його апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції у даній справі повернуто апелянту.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року не відповідає положенням статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Щодо оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року в касаційному порядку, в цій частині також необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року про сплату судового збору. Посилання позивача на частину 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, апеляційний суд визнав безпідставними, оскільки предметом даного спору є дії посадових осіб по збиранню доказів та безпосередньо сам доказ, яким у відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року судовий збір не сплачений, тобто, вимоги ухвали від 25 листопада 2016 року не виконані, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, в цій частині касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекторів 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Грицуняка Олексія Андрійовича та Волкодава Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман