overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3526/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3526/11
Провадження № 2-а/1616/115/2012
У Х В А Л А

16.12.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови митного органу про порушення митних правил, передбачених ст.. 355 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської митниці про скасування постанови митного органу про порушення митних правил, передбачених ст.. 355 Митного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови митного органу про порушення митних правил, передбачених ст.. 355 Митного кодексу України, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 грудня2011року. Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-3528/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3528/11
Провадження № 2-а/1616/117/2012
У Х В А Л А

15.12.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавської митниці про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що постановою Полтавської митниці в справі про порушення митних правил № 0143/80600/11 від 25.11.2011 року з тих підстав, що діючи як декларант до двох вантажно-митних декларацій в повному обсязі не включила витрати ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", повязані з доставкою товарів, що спричинило недобори податку на додану вартість до Державного бюджету України у, визнана винною у вчиненні порушення, передбаченого ст. 355 МК України. Вказує на незаконність постанови через відсутність складу правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, просить скасувати постанову від 25.11.2011 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Зі змісту скарга ОСОБА_1 вбачається, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 105, 106 КАС України, якими визначено форму адміністративного позову та вимоги до його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавської митниці про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-3547/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3547/11
Провадження № 2-а/1616/135/2012
У Х В А Л А

27.12.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про бездіяльність управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави щодо зарахування трудового стажу та перерахування й виплати пенсії відповідно до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про бездіяльність управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави щодо зарахування трудового стажу та перерахування й виплати пенсії відповідно до законодавства України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про бездіяльність управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави щодо зарахування трудового стажу та перерахування й виплати пенсії відповідно до законодавства України, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 12 січня 2011року. Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/429/17
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/429/17
Провадження № 2-а/545/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до поданої заяви від 01.02.2017 року; зобовязання проведення перерахунку розміру пенсії, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомого на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, в розмірі 80%, починаючи з 01.02.2017 року та здійснювати відповідні нарахування в подальшому.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, за результатами поданих відповідачем заперечень, приходжу до висновку, що ухвалення законного та обґрунтованого рішення неможливе без проведення судового засідання, тому справу ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії необхідно розглядати в загальному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії розглядати в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду на 13 годин 00 хвилин 22.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області пенсійну справу ОСОБА_1та усі документи, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1616/69/2012
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/69/2012
Провадження № 8-а/1616/2/2012
У Х В А Л А

09.02.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року до суду надійшла заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді від 20.01.2012 року заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без руху, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 248 КАС України, а саме: не містить зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відомостей про те, коли саме відповідачу стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами; не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Заявнику надано строк для усунення недоліків до 03.02.2011 року. Копія ухвали направлена на адресу УПСЗН Ленінської районної у м. Полтаві ради та отримана лише 03.02.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити заявнику ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, встановлений ухвалою суду від 20.01.2012 року, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-1405/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1405/11
Провадження № 2-а-1405/11
У Х В А Л А

25.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Вишар М.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вар літа", Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва, про зобовязання вчинити дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вар літа", Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва, про зобовязання вчинити дії, -, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вар літа", Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва, про зобовязання вчинити дії, -, призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 14 лютого 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/610/17
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/610/17
Провадження № 2-а/545/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, тому може бути відкрито провадження, а справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №700524 від 24.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2017 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Надіслати відповідачеві копію позову із додатками та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до початку розгляду справи.

Витребувати від Управління патрульної поліції у м.Полтаві (вул.Європейська, 164, с.Розсошенці, Полтавський район) усі матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/2621/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2621/17
Провадження № 2-а/712/346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

13.03.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/2673/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2673/17
Провадження № 2-а/712/352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

15.03.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 760/20082/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року позивачу був наданий строк терміном не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 23.11.2016 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 03.02.2017 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової допомоги, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/1202/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1202/17-а
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роботи № 6 другого батальйону ІПП в м. Києві Депатраменту патрульної поліції національної поліції, лейтенанта поліції Ганіч А.В., про визнання дій протиправними та скасування протоку про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.107 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роботи № 6 другого батальйону ІПП в м. Києві Депатраменту патрульної поліції національної поліції, лейтенанта поліції Ганіч А.В., про визнання дій протиправними та скасування протоку про адміністративне правопорушення, та призначити судовий розгляд в приміщенні суду, що в м. Києві вул. Хрещатик, 42А, на 07 квітня 2017 року о 12.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол