Справа № 533/115/17
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/115/17
Провадження № 2-а/533/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: Шуліка Л.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, посилаючись на те, що інспектором згідно постанови серія АР № 815169 від 03.02.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що він 03.02.2017 року керуючи автомобілем GEELY Emgrand д.н.з ВІ 1441 CA по проспекті Свободи в м. Кременчуці, в темну пору доби, рухався з не ввімкненими фарами ближнього світла, чим порушив п.19.1. Правила дорожнього руху України.

Далі позивач в позові зазначив, що він з вищезазначеною постановою незгоден, оскільки дана постанова, яка складена інспектором про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є не обґрунтованою та винесена із порушенням норм процесуального права, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не зявився, але направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Також, відповідач направив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд, вислухавши думку позивача, який у вирішенні клопотання відповідача поклався на розсуд суду встановив наступне.

Згідно до ст. 53 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Отже, суд вважає, що клопотаннявідповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору в даній справі є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, яким є інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2

Рішення в даній справі, яке буде прийняте за результатами розгляду адміністративного позову не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, так як управління не є юридичною особою, а є структурним підрозділом департаменту патрульної поліції Національної поліції України і в даному випадку не є суб'єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя