Справа № 804/1127/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 р. справа № 804/1127/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 627-17 від 15.06.2015 р., -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява має містити найменування відповідача, до якого звернуто позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві відповідачем у справі зазначено Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, тобто, суб'єкта владних повноважень, якого на даний час не існує (внаслідок перейменування на виконання вимог Закону).

У зв'язку з чим, позивачу шляхом складання тексту нової позовної заяви необхідно зазначити належного відповідача у справі.

Крім того, позивачу необхідно зазначити, чи сплачені на даний час податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням № 627-17 від 15.06.2015 р., і якщо так, надати відповідні підтверджуючі документи.

Крім того, з огляду на дату винесення повідомлення-рішення, яке оскаржується у 2017 році (2015 рік), позивачу слід письмово повідомити суд про відсутність його оскарження у попередніх періодах, та відсутність судових рішень з цього приводу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 31 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: уточнення відповідача у справі, шляхом подання нової позовної заяви; надання письмового підтвердження відсутності оскарження податкового повідомлення-рішення № 627-17 від 15.06.2015 р. у попередніх періодах, та відсутності судових рішень з цього приводу; надання інформації щодо сплати/несплати зобов'язань, нарахованих позивачу згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна