Справа № 636/3113/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3113 / 16-а
2-а / 636 / 14 / 2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни про визнання противоправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни про визнання противоправним та скасування рішення Чугуївської міської ради Харківської області VII сесії VII скликання від 29.04.2016 року № 219-VІI «Про надання матеріальної допомоги міському голові Мінаєвій Г.М.».

Позивач вважає, що зазначене рішення було прийнято в порушення вимог чинного законодавства України щодо підстав надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, також зазначено, що оскаржуване рішення прийняте за наявності у Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, обґрунтував їх обставинами викладеними у позовній заяві та поясненнях.

Представники відповідачів Шевченко Л.М., діюча за довіреністю від 19.08.2016 року (а.с. 25), Кравченко Я.М., діюча за довіреністю від 30.09.2016 року (а.с. 26) проти позову заперечували, в судовому засіданні обґрунтували заперечення обставинами викладеними у запереченнях в яких зазначено, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог ч.ч.3,4 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 13 Закону України «Про оплату праці», п.п.2, 6 постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», в діях Чугуївського міського голови відсутній конфлікт інтересів.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року сьомою сесією Чугуївської міської ради Харківської області сьомого скликання прийнято рішення за №219-VII «Про надання матеріальної допомоги міському голові Мінаєвій Г.М.», згідно якого вирішено надати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань міському голові Мінаєвій Галині Миколаївні кожну у розмірі середньомісячної заробітної плати ( а.с. 6).

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій, входить у структуру заробітної плати, тобто такі премії є складовою заробітної плати.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України; джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет. Стаття 13 Закону України «Про оплату праці» передбачає, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань; обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Згідно з п.п.2, 6 постанови Кабінетом Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року №268, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника; преміювання в тому числі міських голів, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці; рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Разом з цим, будь-які умови виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та обставини, за яких вона надається ні постановою Кабінетом Міністрів України від 09.03.2006 року №268, ні чинним законодавством України не встановлено, а листи Міністерства соціальної політики України не є нормативно-правовими актами, за своєю природою вони носять інформаційний, роз'яснювальний та рекомендаційний характер і не повинні встановлювати нових правових норм, про що вказано у листі Міністерства соціальної політики України від 15.03.2016 р. №272/13/84-16.

Відповідно до норми абзацу 1 частини 1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011р. №3206-VI суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону, відповідачем Чугуївським міським головою 29 березня 2016 року була подана Декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік.

А тому, суд вважає помилковим твердження позивача, що згідно з декларацією, яка подана Чугуївським міським головою, не вбачаються наявність обґрунтованої підстави для виплати зазначеної матеріальної допомоги або наявність скрутного матеріального становища, оскільки декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік не є підставою для надання або підставою для відмови у наданні матеріальних допоміг.

Водночас, з абзацу 2 пункту 6 вказаної вище постанови вбачається, що матеріальна допомога міському голові здійснюється у порядку та розмірах, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці, рішення про зазначені виплати приймається виключно відповідною радою, у зв'язку з чим пункт 7.5 ПЯ 33.09 «Положення про матеріальне заохочення працівників Чугуївської міської ради та її виконавчого комітету» не застосовується.

За таких обставин, доводи позивача проте, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань надається за наявності обґрунтованої підстави для її отримання і обґрунтовувати наявність підстав для виплати вказаної допомоги є обов'язком заявника, суд вважає необґрунтованими,

Також суд вважає недоведеним позивачем факт, що Чугуївський міський голова Мінаєва Г.М. не мала права на отримання допомоги на оздоровлення, оскільки, на думку позивача, перебувала на відпочинку терміном 3 дні за раніше відпрацьований час у вихідний день, а не у щорічній відпустці, що є підставою вважати неправомірним оскаржуване рішення.

У процесі розгляду даної справи судом здійснено дослідження наданих письмових доказів, з яких вбачається наступне.

Згідно розпорядження міського голови Чугуївської міської ради Харківської області «Про надання частини щорічної відпустки міському голові Мінієві Г.М.» від 21 квітня 2016 року №45-в (а.с. 71) відповідачу надана частина щорічної відпустки за період роботи з 10 вересня 2015 року по 09 вересня 2016 року з 11 травня по 20 травня 2016 року на 10 календарних днів.

Судом також встановлено, що згідно розпорядження міського голови Чугуївської міської ради Харківської області «Про надання днів відпочинку міському голові Мінаєвій Г.М.» від 22 квітня 2016 року №217-о міському голові Мінаєвій Г.М. (а.с. 34) були надані дні відпочинку за раніше відпрацьований час у вихідний день з 27 квітня по 29 квітня 2016 року на три календарних дні, у зв'язку з чим відповідач не була присутньою на VII сесії Чугуївської міської ради Харківської області VII скликання 29 квітня 2016 року та відповідно не приймала участь у прийнятті оскаржуваного рішення, чим спростовуються твердження позивача, що Чугуївський міський голова приймала участь у прийнятті рішення Чугуївської міської ради Харківської області VII сесії VII скликання від 29 квітня 2016 року №219-VІI «Про надання матеріальної допомоги міському голові Мінаєвій Г.М.» з метою отримати неправомірну вигоду.

Частиною п'ятою статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено надання посадовим особам місцевого самоврядування щорічної відпустки з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу, при цьому згідно з підпунктом 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 керівникам органів надано право за наявності коштів надавати працівникам допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника, таким чином, це одна й та сама допомога, яка при наданні щорічної відпустки повинна виплачуватись у розмірі посадового окладу, а за наявності коштів ця допомога може бути виплачена у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Окрім того, судом встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення міський голова не отримувала ні допомогу для вирішення соціально-побутових питань, ні допомогу для оздоровлення, так як за відсутності відповідного рішення міської ради такі виплати не здійснюються (а.с. 92).

Як вбачається з абзацу 4 частини 1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011р. №3206-VI конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Чугуївської міської ради Харківської області VII сесії VII скликання від 29 квітня 2016 року №219-VІI «Про надання матеріальної допомоги міському голові Мінаєвій Г.М.» відповідач Чугуївський міський голова не приймала самостійно, та не всупереч інтересам служби і закону, відповідно в її діях відсутній конфлікт інтересів, так як в даному випадку було реалізовано право міського голови на встановлені законами та Конституцією України гарантії щодо оплати праці, а відтак суперечностей в даному випадку у її особистих та службових інтересах не вбачається, а тому вказане рішення прийнято у відповідності до зазначених вище вимог чинного законодавства України.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем було доведено правомірність оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись : ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни про визнання противоправним та скасування рішення Чугуївської міської ради Харківської області VII сесії VII скликання від 29.04.2016 року № 219-VІI «Про надання матеріальної допомоги міському голові Мінаєвій Г.М.» - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя -