Справа № 520/3590/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. м. Київ К/800/25405/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку її пенсії, шляхом зміни базового місяця нарахування індексації пенсії з жовтня 2009 року та квітня 2010 року на вересень 2014 року, а також просить зобов'язати відповідача здійснити позивачці нарахування та виплату сум індексації пенсії наростаючим підсумком на виконання рішення суду без зміни базового місяця індивідуальної індексації пенсії жовтень 2009 року, квітень 2010 року наростаючим підсумком та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат починаючи з 01 вересня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що при виконанні постанови Київського райсуду м. Одеси від 03 лютого 2015 року у справі №520/14647/15-а, УПФ України в Київському районі м. Одеси неправомірно змінило базовий місяць індексації пенсії з жовтня 2009 року та квітня 2010 року на червень 2014 року. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, оскільки вони ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, суперечать нормам діючого законодавства й відповідно порушують її конституційні права на збільшений розмір пенсії, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, позов задоволений частково. Визнано протиправними дії УПФ України в Київському районі м. Одеси щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії ОСОБА_2 з жовтня 2009 року та квітня 2010 року на вересень 2014 року. Зобов'язано УПФ України в Київському районі м. Одеси здійснити позивачці нарахування та виплату сум індексації пенсії, наростаючим підсумком без зміни базового місяця індивідуальної індексації пенсії жовтень 2009 року, квітень 2010 року наростаючим підсумком та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат починаючи з 30 вересня 2015 року, в іншої частині позовних вимог відмовлено. Звернено постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачка звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі та зобов'язати УПФ України в Київському районі м. Одеси здійснити позивачці нарахування та виплату сум індексації пенсії, наростаючим підсумком без зміни базового місяця індивідуальної індексації пенсії жовтень 2009 року, квітень 2010 року наростаючим підсумком та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат починаючи з 01 вересня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обґрунтованості позову в межах спірного питання щодо визнання протиправними дії УПФ України в Київському районі м. Одеси щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії ОСОБА_2 з жовтня 2009 року та квітня 2010 року на вересень 2014 року та зобов'язання УПФ України в Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату сум індексації пенсії, наростаючим підсумком без зміни базового місяця індивідуальної індексації пенсії жовтень 2009 року, квітень 2010 року наростаючим підсумком та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат починаючи з 30 вересня 2015 року.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Постановою Київського райсуду м. Одеси від 03 лютого 2015 року у справі №520/14647/15-а визнано противоправною та скасовано рішення УПФ України у Київському районі м. Одеси від 01 жовтня 2014 року за №834566 про відмову у призначенні (перерахунку) ОСОБА_2 пенсії з урахуванням інших виплат, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 11 вересня 2014 року за №31621/Т/15-53-05-026, а також УПФ Укоаїни в Київському районі м. Одеси зобов'язано здійснити позивачці перерахунок її пенсії з 01 вересня 2014 року, з урахуванням інших видів виплат, згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 11 вересня 2014 року за №31621/Т/15-53-05-026, якою передбачені складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про держану службу", на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011року - єдиний соціальний внесок. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року постанова Київського райсуду м.Одеси від 03 лютого 2015 року залишена без змін.

Листом №58/Т-01 від 16 березня 2016 року УПФ України у Київському районі м. Одеси повідомило позивачку, що вищезазначене рішення суду виконано, здійснено проведення перерахунку пенсії, відмовлено позивачці у поновленні нарахування індексації пенсії, враховуючи базовий місяць вересень 2014 року, посилаючись на п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивачка звернулась з позовом в суд.

Відповідно до статті 2 Закону України „ Про індексацію грошових доходів населення " (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно статті 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17.03.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Положеннями п. 1.1 Порядку передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року, тобто на дату виходу позивачки на пенсію індексація грошових доходів населення, в тому числі і пенсії, вже проводилася згідно законодавства наростаючим підсумком і безперервно (до зміни базового місяця).

Як вбачається з матеріалів справи, збільшення пенсії у позивачки пов'язане з невірним її нарахуванням, тому посилання УПФ України в Київському районі м. Одеси на правомірність зміни базового місяця на вересень 2014 року, у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії, у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а через неврахування Пенсійним фондом при призначенні позивачці пенсії всіх складових заробітної плати для її розрахунку.

Аналізуючи вищевикладені норми, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що при виконанні судового рішення від 03 лютого 2015 року відповідачем відбулося усунення допущенних УПФ України в Київському районі м. Одеси при обчисленні пенсії позивачки помилок, а не підвищення розміру пенсії відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Колегія суддів вважає обгрунтованими висновки судів попередніх інстанції, щодо неправомірності дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду з підстав неправильного нарахуванням, внаслідок якого був змінений базовий місяць для нарахування, оскільки такі дії суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії.

Виходячи з вищевикладеного суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову в цій частині.

У своїй касаційній скарзі позивачка, оскаржує рішення судів попередніх інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог у період з 01.09.2014 року по 30.09.2015 року у зв'язку з пропуском звернення до суду з позовною заявою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також вважає за необхідне звернути увагу на строки звернення до суду в поєднанні з позовними вимогами, на які позивачка посилається в поєднанні з статтями 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, врахувавши, що перерахунок відповідної пенсії позивачу мало місце з 01 вересня 2014 року на підставі рішення суду, проте з позов щодо зміни базового місяця індексації пенсії було подано в березні 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач мав відомості про розмір своєї пенсії під час кожного щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду відсутні, відтак наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

Таким чином, з урахуванням часу коли позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01.09.2014 року по 30.09.2015 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого приписами ст. 99 КАС України.

З огляду на викладені обставини, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити пені дії за період з 01.09.2014 року по 30.09.2015 року та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Відповідно до статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії за період з 01.09.2014 року по 30.09.2015 року та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька

О.Є. Донець