Справа № 2а/2370/3602/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/3602/2011

09.08.11

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Журавлі В.В.,

за участю: прокурора Павленка О.А., представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ПП «Інтерагрофорум»- ОСОБА_2, відповідача державного реєстратора ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ», виконавчого комітету Черкаської міської ради, державних реєстраторів управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Черкаської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Черкаської міської ради про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ», виконавчого комітету Черкаської міської ради, державних реєстраторів управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Черкаської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Черкаської міської ради про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що проведеною Генеральною прокуратурою перевіркою встановлено грубі порушення вимог чинного законодавства при реєстрації змін до установчих документів ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ». Згідно зі змінами до статуту підприємства, зареєстрованими виконкомом Черкаської міської ради 16 грудня 2008 року, 25 грудня 2008 року та 19.03.2009 року змінено склад засновників та прийнято нову редакцію статуту, однак визначення засновником (учасником) підприємства ОСОБА_6 є безпідставним, оскільки він не мав наміру здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність або реалізовувати свої повноваження. ОСОБА_6 не є справжнім учасником ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ», а відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не відповідають фактичним даним щодо учасників ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ». Дане підприємство використовувалось при здійснення незаконної діяльності, що підтверджується матеріалами кримінальної справи № 24-203, порушеної відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення і придбання субєктів підприємницької діяльності в тому числі ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ».

На думку прокурора, державний реєстратор мав відмовити в державній реєстрації змін до установчих документів у відповідності до вимог ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», за наявністю підстав, встановлених ч. 1 ст. 27 цього Закону, а саме - підставами для відмови в реєстрації юридичної особи є, зокрема, порушення порядку створення юридичної особи, який встановлений Законом, у тому числі невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Зважаючи на те, що зміни до статуту мають бути визнані недійсними, то їх державна реєстрація, яка була незаконно проведена, на підставі ст. 11 та ч. 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обємі та просили визнати недійсними зміни та скасувати державну реєстрацію змін до статуту ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ», зареєстрованих виконавчим комітетом Черкаської міської ради: за № 2008529 від 16.12.2008 року, № 3008529 від 25.12.2008 року за № 6008529 від 19.03.2009 року. Представник відповідача ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що прокурором не сформульовані позовні вимоги до підприємства у відповідності до вимог КАС України, зазначив також, що підприємство зареєстровано законно, вироку у кримінальній справі щодо директора, засновника підприємства або інших осіб по факту здійснення фіктивної діяльності немає. За підприємством обліковується податковий борг, що свідчить про неможливість задоволення позовних вимог.

Відповідач державний реєстратор управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Черкаської міської ради ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував та зазначав, що при державній реєстрації змін до установчих документів ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»державним реєстратором порушень вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»допущено не було.

Представник третьої особи - управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Черкаської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказуючи на недопущення державними реєстраторами порушень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»при проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що документи, подані уповноваженою особою ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, були наявні в повному обємі та відповідали вимогам чинного законодавства, що і було перевірено державним реєстратором. Підстав, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»для відмови в державній реєстрації змін до установчих документів, не було.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради та державний реєстратор управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Черкаської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені судом про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 21 листопада 2007 року проведено державну реєстрацію ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ», засновниками якого являлись ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно протоколу рішення загальних зборів засновників № 3 від 16.12.2008 року вирішено вивести ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зі складу засновників з продажем їх часток ОСОБА_6 та внести зміни до статуту шляхом викладення його у новій редакції.

16 грудня 2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 2008529 від 16.12.2008 року про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У звязку зі зміною місцезнаходження новим засновником ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»ОСОБА_6 прийнято рішення про затвердження нової редакції статуту, внаслідок чого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 3008529 від 25.12.2008 року про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

17 березня 2009 року засновником ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»прийнято рішення № 2 про затвердження нової редакції статуту підприємства, в звязку з чим державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 6008529 від 19.03.2009 року про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 3 зазначеної статті зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 17 Закону передбачає, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно частини 3 цієї статті у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частина 7 статті 29 Закону передбачає, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника (ч. 8 статті 29).

Згідно частини 9 статті 29 Закону документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Відповідно до частини 11 статті 29 Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцятою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (змін щодо складу засновників юридичної особи, затвердження нової редакції статуту (виключено адресу місцезнаходження юридичної особи), затвердження нової редакції статуту за рішенням засновника), за належним місцем проведення державної реєстрації були надані документи, які відповідали вимогам, що встановлені Законом, у повному обсязі, без порушення строку, були подані особою, яка мала на це повноваження, до державного реєстратора не надходило рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Згідно зі статтею 30 Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є порушення порядку створення юридичної особи, який встановлений Законом, зокрема: невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з пояснень представника третьої особи, при перевірці відомостей про засновника ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»ОСОБА_6 державним реєстратором не встановлено невідповідність відомостей щодо останнього відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, оскільки ОСОБА_6 на час включення його до складу засновників ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»був єдиним засновником цього підприємства та не був засновником інших субєктів господарювання або зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, внаслідок чого можливо було б встановити невідповідність відомостей щодо нього, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим висновок прокурора про порушення державним реєстратором при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»вимог статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки на той час у державного реєстратора були відсутні передбачені Законом підстави для відмови у проведенні державної реєстрації зазначених змін.

Проте, як встановлено частиною 4 статті 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, посилаючись також на факт порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого статтею 205 КК України, на що суд зазначає наступне.

При розгляді справи встановлено, що 20 грудня 2010 року старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Черкаси відібрані пояснення від директора ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»ОСОБА_6, згідно яких останній зазначив, що всією фінансово-господарською діяльністю займався особисто не він, а громадянин на імя ОСОБА_7, який і запропонував зареєструвати вказане підприємство та стати його директором, реєструючи приватне підприємство ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ» він не мав на меті здійснювати підприємницьку діяльність, будь-яких первинних бухгалтерських документів, договорів, угод з контрагентами підприємства, звітних документів чи будь-яких інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства тощо ніколи не бачив, не оформляв і не підписував, а лише при зустрічі з ОСОБА_7 підписував чисті аркуші паперу та отримував за це грошову винагороду. Крім того зазначив, що свідомо доручення на здійснення діяльності від імені ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»нікому не надавав.

Старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 статті 205 КК України, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення і придбання субєктів підприємницької діяльності в тому числі ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ», з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Як встановлено судом, вироку суду, що набрав законної сили по зазначеній вище кримінальній справі немає.

Відповідно до статті 205 КК України фіктивне підприємництво - створення або придбання субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

У відповідності до статті 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

В силу положень частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, суд вважає помилковими висновки прокурора про те, що факт порушення кримінальної справи дає право для визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили та яким би була встановлена вина конкретних осіб у вчиненні злочину передбаченого ст. 205 КК України.

Окрім того, наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №979 затверджений Порядок обліку платників податків і зборів, який розроблений з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби.

Згідно пп. 1.2 Порядку ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення органами державної податкової служби контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пункт 11 визначає порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби.

Відповідно до п. 11.10 вказаного Порядку, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Аналізуючи зазначений пункт Порядку, суд приходить до висновку, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи можливе, лише за умови, що платник податків не має заборгованості перед бюджетом.

На виконання ухвали суду представником позивача надано акт звірки про взаєморозрахунки з бюджетом станом на 08.08.2011 року, з якого вбачається що за ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ»обліковується недоїмка у сумі 46902 грн. 65 коп.

Як вбачається з пояснень представника позивача, ДПІ у м. Черкаси зверталась до суду з позовом про припинення юридичної особи ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ», проте в звязку з наявністю заборгованості за підприємством в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до ст. 11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

В звязку з наведеним, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів на користь встановленого факту фіктивного підприємництва зі сторони засновника чи інших осіб, підтвердженого вироком суду, враховуючи дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державними реєстраторами управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання Черкаської міської ради при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, наявність заборгованості перед бюджетом за ПП «ІНТЕРАГРО-ФОРУМ», суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.С. Чала