overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1270/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1270/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представників позивача - Осипенка М.В., Осіпенка І.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року.

У судовому засіданні 14 березня 2017 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у зв'язку з знаходженням працівників юридичного відділу на лікарняному та іншої особи юридичного відділу у щорічній відпустці. Представники позивача стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року до 23.03.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 березня 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/389/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/389/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/389/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол"

до відповідача

Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/389/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/389/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/389/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол"

до відповідача

Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27 лютого 2017 року ВП № 48954235.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/389/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; докази на підтвердження виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/2367/14 виданого 03.09.2015 (за наявності).

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі: матеріали виконавчого провадження ВП № 48954235.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/387/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/387/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/387/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол"

до відповідача

Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/7150/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7150/16
УХВАЛА

14 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 14.03.2017 року сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку неможливістю прибуття до суду через перебування у відрядженні. Відповідач про поважність причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав позивача на участь у судовому розгляді справи, повторного повідомлення відповідача, необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7150/16 - зупинити до 29 березня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 29 березня 2017 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 816/387/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/387/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/387/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол"

до відповідача

Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27 лютого 2017 року ВП № 48953847.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/387/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; докази на підтвердження виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/2367/14 виданого 03.09.2015 (за наявності).

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі: матеріали виконавчого провадження ВП № 48953847.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/163/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/163/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Боровик Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 №20-13/556ППР-ФО/16-08 та податкової вимоги від 30.12.2016 №88571-16/718ППР-ФО/16-08.

Ухвалою суду від 20.02.2017 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів.

Так, згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А відповідно до частини четвертої цієї ж статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області:

розрахунок вартості автомобіля позивача, що є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році;

відомості з ІС "Податковий блок" щодо вартості автомобіля позивача, який є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Витребувані документи надати до суду у строк до 20 березня 2017 року.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 10:45, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/40/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/40/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень від 17.11.2016 про порушення дисциплінарної справи та від 08.12.2016 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 відкрито провадження у даній справі (суддя ОСОБА_2.).

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 №13, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл справи №816/40/17, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Бойка С.С.

Керуючись статтями 151, 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/40/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/976/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/976/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 14.03.2017 року сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином.

13 березня 2017 року позивач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку неможливістю прибуття до суду через виїзд за межі міста Одеси за сімейними обставинами. Відповідач про поважність причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав позивача на участь у судовому розгляді справи, повторного повідомлення відповідача, необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/976/17 - зупинити до 30 березня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 30 березня 2017 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів