Справа № 2а-5151/10/1470
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а-5151/10/1470

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конярство України» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення заборгованості в сумі 18 631,27 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року адміністративний позов Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з відповідача по конярству "Південьконецентр" спірну заборгованість.

На виконання вказаного судового рішення 13.10.2010 року судом видано виконавчий лист.

20.07.2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5151/10/1470, а саме боржника у виконавчому провадженні - Державне підприємство "Державний південний регіональний селекційно- племінний центр по конярству "Південьконецентр" на Державне підприємство "Конярство України".

Свою заяву УПФ України в Центральному районі Миколаївської області обґрунтувало необхідністю такої заміни.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ДП «Конярство України» просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заяви позивача та наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Державне підприємство Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству "Південьконецентр" перебуває у стані припинення.

Разом з цим, наказом ДП "Конярство України" від 21.06.2011 №11 на базі Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству "Південьконецентр" у складі ДП "Конярство України" створено філію "Південний племконецентр" та затверджено положення про філію "Південний племконецентр", згідно якого філія є відокремленим підрозділом ДП "Конярство України" без права юридичної особи. ДП "Конярство України" несе відповідальність за майновими зобов'язаннями філії в повному обсязі.

10.08.2011 року Державне підприємство Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству "Південьконецентр" згідно з передавальним актом передано, а ДП "Конярство України" прийнято майно, майнові та немайнові права та обов'язки . Також в передавальному акті від 10.08.2011 вказано, що з моменту підписання цього акту ДП "Конярство України" стає правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов'язків, в тому числі у відношенні кредиторів і боржників ДП Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству "Південьконецентр".

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Конярство України» - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/