Справа № 808/129/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року (10 год. 30 хв.) Справа № 808/129/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача коштів у розмірі податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 26.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/129/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.02.2017.

Ухвалою суду від 09.02.2017 розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання до 27.02.2017.

У зв'язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.02.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 14.03.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовними вимогами просить стягнути з відповідача податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України). Зазначає, що заборгованість в сумі 17000 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем фінансових санкцій, нарахованих за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 05.06.2013 за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

На підставі акту перевірки №27/1701/НОМЕР_1 від 30.11.2015 щодо дотримання відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за період 13.10.2014, контролюючим органом 19.02.2015 було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № у розмірі 17000 грн.

Вказане рішення було оскаржене відповідачем до суду.

За результатами розгляду справи №808/1253/15, 04.06.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та скасування рішення відмовлено у повному обсязі. Постанова суду набрала законної сили 23.06.2015.

Відповідно до наданої позивачем довідки про заборгованість, станом на 14.03.2017 податкова заборгованість за рішенням № від 19.02.2015 відповідачем не погашена та становить 17000 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань позивачем була направлена відповідачу податкова вимога форми «Ф» № 1373-17 від 11.07.2016 на суму 17000 грн., яка була отримана відповідачем 08.08.2016.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду для стягнення з відповідача суми податкової заборгованості.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення контролюючого органу № від 19.02.2015 про застосування фінансових санкцій на час вирішення справи є чинним та не скасоване судом.

Оскільки сума грошового зобов'язання у розмірі 17000 грн. не погашена відповідачем в установлені строки сплати, вона набула статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем була сформована та вручена відповідачу податкова вимога форми «Ю» №1373-17 від 11.07.2016 на суму 17000 грн.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що доказів сплати податкового боргу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду не надала, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17000 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на р/р 0009, код платежу 21081103, отримувач: місцевий бюджет у Шевченківському районі, , МФО 813015, банк одержувача: ГУ ДКУ у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий