overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12238/11/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в місті Києві, Державної податкової служби України, третя особа - голова комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, голова Державної податкової служби України, про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 15 липня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

1 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в місті Києві, Державної податкової служби України, третя особа - голова комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, голова Державної податкової служби України, про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 28 березня 2017 року о 1000 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 757/22356/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

23 січня 2017 року ухвалою Верховного Суду України заяву ОСОБА_2 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 27 лютого 2017 року.

22 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною першою статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статей 239, 2391 цього Кодексу,

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статями 238, 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда
Справа № 826/15526/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Криптон-М» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 листопада 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 26 грудня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції) та до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 січня 2017 року ДПІ за її клопотанням продовжено строк для усунення недоліків до 17 лютого 2017 року.

Станом на 6 березня 2017 року ДПІ не усунула жодного недоліку поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Криптон-М» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/65/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2017 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 171-1, 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати копії матеріалів справи № П/800/65/17 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 817/462/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС, Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установила:

24 лютого 2017 року ДВС звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДФС міститься клопотання про зупинення до розгляду заяви Верховним Судом України виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року. Підставами для зупинення виконання цього рішення називає необхідність запобігти дочасному стягненню грошей з державного бюджету та ймовірні негативні наслідки для публічної служби.

Зазначені мотиви зупинення виконання рішення не можна вважати достатніми для задоволення заявленого клопотання.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року.

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року відмовити.

Витребувати справу з Рівненського окружного адміністративного суду (справа № 817/462/16).

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Рівненському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/414/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання незаконною бездіяльності,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання незаконною бездіяльності до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 21 березня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 676/3939/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року у справі за його позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, як от статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року (справа № К/800/27323/16).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року.

Витребувати справу з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/19222/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву третьої особи - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансова-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 листопада 2016 року, залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з рішенням Вищого адміністративного суду України,

Товариство подало заяву про його перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 15 Закону України «Про природні монополії», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2011 року, 20 березня 2014 року, 17 березня, 15 листопада 2016 року (справи №№ К/9991/17124/11, К/9991/14911/11, К/800/23531/15, К/800/16135/16 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансова-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва

(№ 826/19222/15).

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-3662/11/1270
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ОДП) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» до ОДПІ про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2016 року касаційне провадження закрив, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 279 КАС, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України двома від 18 січня, 8 лютого 2017 року (справи №№ К/9991/60898/12, К/9991/18875/12, К/800/7505/14).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Луганському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1183/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

Окрім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву не завірена належним чином.

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 3 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців