Справа № 703/3283/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/3283/16-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії протиправною, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв'язку із несплатою судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Однак відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на зміни до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та додане до неї клопотання, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, слід зазначити, що скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зміни до Закону України «Про судовий збір» набули чинності з 01 січня 2017 року, разом з тим Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу лише 03 березня 2017 року, тобто не відразу після набрання вищевказаними змінами чинності.

Таким чином, враховуючи мотиви клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, звернувшись з апеляційною скаргою до суду першої інстанції лише 03 березня 2017 року, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. У випадку неподання клопотання про поновлення строку або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії протиправною - залишити без руху.

Надати Смілянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк для усунення недоліків - терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Федотов І.В.