Справа № 807/559/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/559/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

за участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.,

за участю:

сторони не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до кредитної спілки «Мрія», де третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, Ужгородська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до кредитної спілки «Мрія» (далі відповідач, КС «Мрія») про стягнення податкового боргу в сумі 468821,38 грн. за рахунок коштів, що належать КС «Мрія» на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в загальній сумі 468821,38 грн., з яких 1020,00 грн. - заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, 459872,48 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та 7928,90 грн. заборгованість по військовому збору. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року за клопотанням відповідача було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, натомість в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи провести без участі представника інспекції.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання також не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що відповідач та третя особа відповідно до ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що КС «Мрія» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Ужгородській ОДПІ.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобовязання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 15.04.2016 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 468821,38 грн., з яких:

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств (платіж 85 11021000) в сумі 1020,00 грн.

- заборгованість з податку на доходи фізичних осіб (платіж 85 11010100) у розмірі 459872,48 грн.

- заборгованість з військового збору (платіж 85 11011100) в сумі 7928,90 грн.

Податковий борг виник у звязку з наступним.

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку відповідача щодо подання звітності з податку на прибуток за 2014 рік. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 21.04.2015 року за №622/07-01-15-02 (а.с.19) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2015 року (а.с.21) про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн. штрафних санкцій.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.

Так, працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 року по 30.06.2015 року. За наслідками такої перевірки складено акт перевірки від 16.11.2015 року за №2019-07-01-17-03/22089934 (а.с.22-38) та винесено податкові повідомлення-рішення від 25.11.2015 року за № (а.с.39), яким відповідачу визначено зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 347094,17 грн. та за № (а.с.41), яким КС «Мрія» визначено зобовязання по військового збору у розмірі 7928,90 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення КС «Мрія» не оскаржено.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню по платежу 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб» у сумі 112778,30 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1225-23 від 13.11.2015 року (а.с.44), яка була отримана відповідачем 18.11.2015 року, що підтверджується матеріалами справи. Проте вказана податкова вимога в повному обсязі останнім виконана не була. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості, що є предметом даного позову.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до кредитної спілки «Мрія», де третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Мрія» (88000, м. Ужгород, наб. Незалежності, буд. 21, підїзд 6, кв. (офіс) 2, ) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 468821 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 38 копійок за рахунок коштів, що належать кредитній спілці «Мрія» на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_1