Справа № 335/699/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/699/17 2-а/335/96/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність УПФУ у Вознесенівському районі міста Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 включно; зобовязати УПФУ у Вознесенівському районі міста Запоріжжя здійснити з 01.12.2016 по 31.12.2016 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 № 09-13/1175 в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу у відставку та з урахуванням проведених виплат за вказаний період; зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили, стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 його було звільнено з посади судді господарського суду Запорізької області у звязку з поданням заяви про відставку. З 08.06.2016 на підставі розпорядження відповідача від 15.08.2016 № 812661 у зв'язку із збільшенням мінімальної заробітної плати до 1 450,00 гривень йому призначено та виплачувалося довічне утримання у розмірі 18 705,00 гривень. Однак, у зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати до 1 600,00 гривень з 01.12.2016 грошове утримання судді господарського суду Запорізької області збільшилось й складає 24 000,00 гривень. 22.11.2016 він звернувся до відповідача з усною заявою про перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці з 01.12.2016 та додав до заяви довідку господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 № 09-13/1175 про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016. Однак, відповідач протиправно не здійснив перерахунок щомісячного довічного утримання судді за період з 01.12.2016 по 31.12.2016, виходячи з мінімальної зарплати в розмірі 1600,00 гривень. Просив позов задовольнити.

Ухвалою від 19 січня 2017 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач зазначив про необґрунтованість позовних вимог, оскільки чинне законодавство не передбачає механізму проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Указом Президента України від 16.11.2004 № 1419/2004 ОСОБА_1 призначений строком на п'ять років на посаду судді господарського суду Запорізької області.

Постановою Верховної Ради України від 09.092010 № 2512-VI позивача обрано на посаду судді господарського суду Запорізької області безстроково.

Постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 N 997-VІІІ відповідно до пункту 9 частини пятої статті 126 Конституції ОСОБА_1 звільнено з посади судді господарського суду Запорізької області у звязку з поданням заяви про відставку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2016 у справі № 335/3100/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язано УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 18.02.2016 в розмірі 86 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду, виданої господарським судом Запорізької області 17.02.2016.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 постанова Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13.04.2016 є такою, що набрала законної сили.

В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 335/3100/16-а, що набрало законної сили 08.07.2016, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII, та рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 у справі № 1-8/2016, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Судом встановлено, що на час звільнення позивача з посади судді господарського суду Запорізької області у відставку та на час прийняття постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13.04.2016 у справі № 335/3100/16-а мінімальна заробітна плата складала 1 378,00 гривень.

З 08.06.2016 на підставі розпорядження відповідача від 15.08.2016р. № 812661 у зв'язку із збільшенням мінімальної заробітної плати до 1450,00 гривень позивачеві призначено та виплачувалося довічне утримання в розмірі 18 705,00 гривень.

У зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати до 1 600,00 гривень з 01.12.2016 грошове утримання судді господарського суду Запорізької області збільшилось і складає 24 000,00 гривень.

За приписами ч.ч. 3, 5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015, та рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 у справі № 1-8/2016, підставою для здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання є лише факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку.

Як передбачено ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною 5 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя») встановлено, що пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

22.11.2016 Позивач звернувся до відповідача з усною заявою про перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці з 01.12.2016.

До заяви позивач додав довідку господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 № 09-13/1175 про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016.

13.12.2016 позивач звернувся до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із заявою про роз'яснення того, чому довічне утримання за грудень 2016 р. йому виплачено без встановленого законом підвищення.

22.12.2016 позивачем отримано з УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя лист № 364/С-9 про те, що на сьогоднішній день не визначено механізму проведення такого перерахунку.

Відтак, відповідач протиправно не здійснив перерахунок позивачеві щомісячного довічного утримання судді за період з 01.12.2016 по 31.12.2016, виходячи з мінімальної зарплати в розмірі 1 600,00 гривень.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Частиною 1 статті 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Згідно з Конституцією України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55).

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За аналогією закону, наприклад, ч. 3 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

В даному спірному випадку перерахунок довічного грошового утримання проводиться з дня встановлення нового розміру мінімальної заробітної плати.

Поряд із цим, пунктом 1.2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці органами Пенсійного фонду України передбачено, що щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судці зі штату суду, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення.

З відповідною заявою про перерахунок грошового утримання позивач звернувся 22.11.2016.

Відтак, позивач, звертаючись за перерахунком не пізніше трьох місяців з дня встановлення нового розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 1 600,00 гривень (в період з 01.12.2016 по 01.03.2017 включно), то даний перерахунок за будь-яких обставин здійснюється з дня встановлення нового розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 01.12.2016.

Верховний Суд України у постанові від 24.03.2015 (справа № 21-584а14) зазначив, що оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавцем визначено у відсотковому співвідношенні до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, то у разі зміни (у напрямі збільшення) вказаної винагороди, у судді, який вийшов у відставку, з'являється право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в той час як у пенсійного органу обовязок здійснити відповідний перерахунок.

За приписами частини 1, 2 статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997, кожен при вирішенні прав щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, позивач звернувся до суду у встановлений законом строк.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 1 постанови від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» звернув увагу судів на те, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Таким чином, відповідач, відмовивши позивачу в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у звязку з підвищенням мінімальної заробітної плати, порушив Конституцію України, вимоги вищезазначеного рішення Конституційного суду України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), діяв неправомірно, а відтак позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Порушені права позивача у цій частині підлягають поновленню шляхом зобовязання відповідача здійснити з 01.12.2016 по 31.12.2016 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 № 09-13/1175 в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу у відставку та з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи положення статті 94 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню 640,00 гривень судових витрат повязаних зі сплатою судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача, подати у місячний строк з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі міста Запоріжжя щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 1 грудня 2016 р. по 31 грудня 2016 р. включно.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі міста Запоріжжя здійснити з 1 грудня 2016 р. по 31 грудня 2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою господарського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 р. № 09-13/1175 в розмірі 86 (вісімдесят шість) відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного мною після виходу у відставку та з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя надати звіт про виконання постанови у місячний строк з моменту набрання законної сили.

Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 13 березня 2017 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: І.П. Соболєва