Справа № 2-а-1158/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1158/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 14.08.2010 року інспектором ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол за ч.4 ст.121 КУпАП. На підставі даного протоколу цього ж дня та тим же інспектором Колісниченко В.І. була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 170грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати, при цьому зазначивши, що він 14.08.2010 року на а/д Суми-Полтава керував автомобілем Опель, оскільки їздив до МРЕВ м. Охтирка у звязку з перереєстрацією автомобіля, йому видали номерні знаки, але для їх установки на автомобіль необхідні були відповідні інструменти, яких в МРЕВ м. Охтирка не виявилося. Забравши дані номерні знаки він повертався до м. Тростянець для їх встановлення там, але на 75км а/д Суми-Полтава був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол за те, що державні номерні знаки перебували в салоні автомобіля, а не на встановлених для них місцях.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він 14.08.2010 року ніс службу на а/д Суми-Полтава та зупинив водія автомобіля Опель під керуванням ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, на якому не були закріплені державні номерні знаки у встановлених місцях, а перебували у салоні транспортного засобу, а тому виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ВМ №152533 від 14.08.2010 року інспектором ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 на позивача за ч.4 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. При цьому в описовій частині зазначено, що позивач: «14.08.2010 року о 12-15 годині на а/д Суми-Полтава керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, на якому були відсутні державні номерні знаки і знаходилися в салоні автомобіля»(а.с.3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2010 року о 12-15 годині ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава на 75км керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1,, на якому були відсутні державні номерні знаки і знаходилися в салоні автомобіля», чим порушив п.30.2 ПДР України». Окрім того в протоколі в графі пояснення порушника ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора(а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 14.08.2010 року отримав реєстраційний номер НОМЕР_1 для транспортного засобу Опель (а.с.11).

Як вбачається з фотознімків, держаний номерний знак НОМЕР_1 розміщений в салоні автомобіля Опель за лобовим та заднім склом (а.с.14-15).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.121 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Таким чином, як вбачається з досліджених по справі доказів, аналізу законодавства з даного питання та пояснень відповідача, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,121,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВМ №152533 інспектора ДПС Охтирського ВДАІ ОСОБА_2 від 14.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя