Справа № 348/2180/16-а
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2180/16-а

15 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1..

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії, мотивуючи тим, що він є пенсіонером і перебуває на обліку в Надвірнянському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та отримує з 2008 року пенсію по інвалідності.

Відповідно до записів в трудовій книжці з 27.10.2003 року по 01.01.2007 року та з 03.01.2007 року по 31.12.2008 року він працював на території Монголії , а саме в Компанії з обмеженою відповідальністю «Золотой Восток-Монголия» .

Однак, стаж роботи на території Монголії не був врахований при призначенні йому пенсії по інвалідності.

В 2013 році ним було подано відповідачу уточнюючі довідки про роботу в Компанії з обмеженою відповідальністю «Золотой Восток-Монголия» , а саме довідки про заробітну плату,трудові договори,довідку про те,що він дійсно працював в Компанії з обмеженою відповідальності «Золотой Восток-Монголия»..

Однак, перерахунок пенсії з врахуванням даного стажу роботи йому здійснено з 01.11.2016 року.

Крім того перерахунок пенсії проведено з врахуванням заробітку,який він отримував на території Монголії . При цьому розмір заробітної плати з якої проведено перерахунок обмежено коефіцієнтом 5,6.

Просить постановити рішення ,яким визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду його роботи на території Монголії , а саме в Компанії з обмеженою відповідальністю «Золотой Восток-Монголия» з 27.10.2003 року по 01.01.2007 року та з 03.01.2007 року по 31.12.2008 року та не проведенні перерахунку пенсії із зарахуванням вказаних періодів роботи та заробітної плати за вказані періоди і зобов*язати відповідача зарахувати до страхового стажу вказаний період роботи.

Зобов*язати відповідача зробити перерахунок з 01.01.2016 року та виплачувати пенсію із зарахуванням періодів роботи з 27.10.2003 року по 01.01.2007 року та з 03.01.2007 року по 31.12.2008 року та заробітної плати за вказані періоди із врахуванням офіційно встановленого курсу національної валюти Монголії на момент призначення пенсії, без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати ,з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов*язкове державне пенсійне страхування .

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала , просить застосувати строк звернення до суду і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 30.04.2016 року включно.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає,що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладне, положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 01.11.2016 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року включно і доказів поважності причин пропуску звернення до суду не подав, а тому підстав для поновлення пропущено строку немає, вбачається, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії в частині вимог за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. ВІнтоняк