overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/7084/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7084/17
Провадження № 2-а/761/287/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2017 року, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2017 року.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/33848/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року у справі №761/33848/16-а провадження №2-а/761/512/2016 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017 року о 12.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8424/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8424/17
Провадження № 2-а/761/311/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 10 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Аркаджиєва Мамета Сейдаметовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту поданого адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує акт індивідуальної дії - постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 яка розташована в Печерському районі м. Києва та територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва. Також, відповідно до матеріалів позовної заяви місцем знаходження відповідача зазначена адреса: 03680, м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9, яка розташована в Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до п. 6) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 10 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Аркаджиєва Мамета Сейдаметовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 10 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Аркаджиєва Мамета Сейдаметовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.А. Рибак
Справа № 761/7916/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7916/17
Провадження № 2-а/761/303/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта Управління патрульної поліції у м. Києві Ревуцького Г.І. про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Сержанта Управління патрульної поліції у м. Києві Ревуцького Г.І. (далі - Відповідач), про визнання дій протиправними.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 09 березня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта Управління патрульної поліції у м. Києві Ревуцького Г.І. про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/46257/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/6/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 10 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Чечельницької І.В., третя особа: інспектор патрульної поліції роти № 10 батальйону № 5 Управління патрульної поліції Говгаленко Юрій Петрович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 грудня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 10 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Чечельницької І.В., третя особа: інспектор патрульної поліції роти № 10 батальйону № 5 Управління патрульної поліції Говгаленко Юрій Петрович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 06 березня 2017 року.

За змістом частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 10 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Чечельницької І.В., третя особа: інспектор патрульної поліції роти № 10 батальйону № 5 Управління патрульної поліції Говгаленко Юрій Петрович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/8579/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8579/17
Провадження № 2-а/761/314/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Швеця Сергія Віталійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Швеця Сергія Віталійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 31.05.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/91/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/91/17
Провадження № 2-а/727/83/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання вчинити дії.

14 березня 2017 року від представника позивачки надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відео конференції для надання пояснень представником третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерства внутрішніх справ України. Проведення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Якуба Коласа, 27-А.

Згідно ст. 122-1 ч. 1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 122-1 КАС України задовольнити клопотання представника позивачки і доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання вчинити дії.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерства внутрішніх справ України.

Судове засідання призначене на 10-00 годину 28 березня 2017 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерства внутрішніх справ України, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/2579/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2579/17
Провадження № 2-а/727/166/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 106 КАС України: в позовній заяві не зазначено прізвище, імя та по-батькові відповідача. Місце його знаходження. Якщо позивачу це невідомо він міг отримати цю інформацію в органі, в якому працює відповідач, або зазначити в якості відповідача цей орган. Не надано копію позовної заяви з додатком для відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 752/20408/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/116/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Керуючись 158-163, 185-186 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати відмову Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку ОСОБА_2 призначеної пенсії протиправною.

Зобов'язати Правобережне об'єднання управління пенсійного фонду України перерахувати ОСОБА_2 пенсію виходячи із заробітної плати державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі, з якої призначається пенсія з 30.09.2016 року на підставі довідки № 2102-13/31566-09 від 30.09.2016 року, виданої Міністерством економічного розвитку та торгівлі України з урахуванням розміру пенсії у відсотках, який було встановлено на момент призначення пенсії (90%) та здійснити виплату такої.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Новак
Справа № 752/4066/17
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4066/17
Провадження №: 2-а/752/215/17
УХВАЛА

24.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив в Голосіївському районному суді м. Києва позов до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

В позовній заяві зазначено, що адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району.

Також, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуального дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на те, що позивач та відповідач не зареєстровані на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до п. 6. ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст. 19, п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко