Справа № 820/4847/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 р.Справа № 820/4847/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/4847/16
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України , Військової частини польової пошти НОМЕР_1 третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_2
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( далі позивач ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позову просить суд: визнати наказ Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України - протиправним; наказ Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України - скасувати; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 п/п НОМЕР_1 щодо утримання ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України за відсутності на те правової підстави; зобов`язати військову частину НОМЕР_3 п/п НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації під час третьої хвилі. Відповідно до положень діючого законодавства України позивач мав бути звільнений з лав Збройних Сил України у запас, проте наказом командира військової частини п/п НОМЕР_2 СВ ЗС України ОСОБА_1 не було звільнено з військової служби. Позивач неодноразово звертався із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 із про звільнення з військової служби, проте жодної вмотивованої відповіді так отримано і не було. Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України.
Позивач, не погодившись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення клопотання, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України, судом зроблено висновок, що позивачем не надано належних доказів поважності пропуску звернення до суду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом вказаного спору є наказ Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України.
З аналізу викладеного вбачається, що вказаний спір виник з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 призначено командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України.
Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_4 від 16.01.2015 №17 молодший лейтенант ОСОБА_1 , командир гармати протитанкового артилерійського взводу, який призначений відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 (по особовому складу), командиром протитанкового артилерійського взводу, ВОС - 0304003, з 16.01.2015 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
З 16.01.2015 ОСОБА_1 приступив до виконання обов"язків командира протитанкова артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 14.04.2015 ОСОБА_1 видано посвідчення офіцера НОМЕР_5 . Відповідно до вказаного посвідчення, військове звання позивача - молодший лейтенант, що присвоєно йому на підставі наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856.
Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваного наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856, однак до суду звернувся лише у вересні 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/4847/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2017 р.