Справа № 4138/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4138/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнень,

встановив:

Багатогалузеве приватне підприємство "Бонус" (далі - позивач) звернулося з позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", від 18.07.2011 р. № 199.

Свої вимоги мотивує тим, що при відборі зразків продукції були порушені вимоги "Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої Наказом Мінпаливенерго від 04.06.2007 р. № 271/121, а саме: порушено порядок відбору проб, що могло вплинути на результати лабораторних досліджень.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, вказавши на те, що підставою для накладення штрафу стало те, що актом від 12.03.2011 р. начебто було встановлено порушення ст.ст.6, 14 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме: реалізація партії бензину автомобільного марки А-95, номер партії 225, д.в. 18.08.2010 р., виробника ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод", який не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензин автомобільний. Технічні умови" за показником детонаційна стійкість. Не погоджуючись з таким висновком, вказують, що відбір зразків продукції здійснено з грубим порушенням законодавства, зокрема, Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Так, акт відбору зразків № 028 складено не за формою 2-НК та примірник цього акту з пробою не було залишено на АЗС № 1 у м. Цюрупинську по вул.Куліша, 8, на якому відбиралися проби нафтопродуктів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови посадовими особами управління повністю дотримано вимоги законодавства. Зокрема, перевірка здійснювалася відповідно до плану роботи управління за І квартал 2011 року, направлення на проведення перевірки, повідомлення про проведення перевірки. Відбір зразків продукції здійснювався на підставі рішення від 12.03.2011 р. № 27 та з додержанням вимог "Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції", затверджених Постановою КМ України від 03.10.2007 р. № 1280. За результатами проведеної перевірки та випробувань 18.07.2011 р. № 199 управлінням прийнято постанову, якою до БПП "Бонус" застосовано штраф у розмірі 9300 грн. Просить відмовити в задоволенні позову, так як відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та Законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до плану роботи управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області на І квартал 2011 року, направлення на проведення перевірки № 127 від 10.03.2011 р., повідомлення про проведення перевірки від 10.02.2011 р. № 045, посадовими особами управління проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів АЗС № 1 у м.Цюрупинську по вул.Куліша, 8, що належить Багатогалузевому приватному підприємству "Бонус", за результатами якої складено акт № 000030 від 12.03.2011 р.

Під час перевірки встановлено, що АЗС № 1 укомплектована зразковими мірниками, ємністю 10, 20 та 50 літрів, однак вчасно держповірку не проходить:

- мірник еталонний розряд-2 місткістю 10 л № 678 2005 р.в. виробника ТОВ "Ювента" має повір очне тавро ІІІ квартал 2008 року;

- мірник еталонний розряд-2 місткістю 20 л. № 2296 2002 р.в. повір очне тавро ІІІ квартал 2008 року;

- еталонний мірник розряд-2 місткістю 50 л. № 0792 2007 р.в. виробника ТОВ "Агат Лімітед" Україна має повір очне тавро ІІІ квартал 2007 року.

Відповідно до рішення про відбір зразків продукції № 27 від 12.03.2011 р. здійснено відбір зразку бензину автомобільного марки А-95 (виробник ПАТ "Лукойл Одеський нафтопереробний завод", 65041, м.Одеса, Шкодова гора, 1/1, дата виготовлення 18.08.2010 року).

Згідно протоколу випробувань № 288 від 20.06.2011 р. відібраний зразок продукції не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови", а саме:

- октанове число за моторним методом при нормі не менше 85,0 фактично - 84,0;

- октанове число за дослідним методом при нормі не менше 95,0 фактично - 94,0;

- масова частка сірки при нормі 0,015 % фактично - 0,37 %.

За результатами розгляду справи відповідачем 18.07.2011 р. винесено постанову № 199 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою за реалізацію продукції, яка не відповідає вимогам нормативних документів, на БПП "Бонус" накладено штраф у розмірі 9300 грн.

Суд вважає такі дії відповідача правомірними з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно п.1.1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 23.06.2009 р. № 229, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 15.07.2009 р. № 636/16652, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Положеннями ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі мають право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, що здійснюється контролюючими органами та вимоги до акту відбору зразків, встановлені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Сфера дії цього Закону поширюється, в тому числі, і на Держспоживстандарт України та його територіальні органи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" форма акта відбору зразків затверджується Кабінетом Міністрів України. Така форма затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. № 1280 "Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції" (далі - Порядок № 1280).

Відповідно до п.2 Порядку № 1280 відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника згідно із Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У рішенні про відбір зразків продукції зазначається кількість зразків для кожного виду (типу) продукції (не менш як два), необхідних для проведення експертизи (випробування), а також місце її проведення. При цьому кількість зразків продукції, що відбираються, повинна відповідати кількості, зазначеній у відповідному рішенні органу державного нагляду (контролю).

Пунктами 3, 5 Порядку № 1280 передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника юридичної особи, фізичної особи - підприємця або уповноваженої ними особи, які мають право заявляти клопотання з приводу пов'язаних з таким відбором дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані) посадовою особою органу державного нагляду (контролю) і зберігатися та транспортуватися в умовах, що забезпечують незмінність параметрів, за якими буде проводитися експертиза (випробування) таких зразків.

Згідно п.п.7, 8, 9 Порядку № 1280 посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків продукції (далі - акт) у трьох примірниках. В акті зазначаються: місце і дата його складення; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посада, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила їх відбір; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції; посада, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи суб'єкта господарювання; перелік і кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків; додаткові відомості (з урахуванням специфіки зразків продукції). Усі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем або уповноваженою ними особою. Один примірник акта передається разом з опломбованими (опечатаними) зразками продукції до уповноваженої та/або акредитованої організації (лабораторії), що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб'єкта господарювання, третій - у посадової особи, яка здійснила відбір зразків продукції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дотримано порядок та процедуру відбору зразків продукції.

Так, відбір зразків нафтопродуктів здійснено на підставі рішення заступника начальника управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області № 27 від 12.03.2011 р. у присутності директора БПП "Бонус" ОСОБА_1 та оформлено актом відбору зразку № 028 від 12.03.2011 р., зміст якого повністю відповідає вимогам Порядку № 1280. Директор БПП "Бонус" відмовився від підпису акту відбору зразків № 028 від 12.03.2011 р., про що зроблено відповідний запис в акті.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що відбирання проб у полімерні пляшки, про що свідчать фотографії, є порушенням, оскільки відповідно до розділу 9 ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб" пробу розливають у чисті сухі скляні або полімерні пляшки. Пляшки з пробами повинні бути герметично закупорені пробками або гвинтовими кришками з прокладками, що не розчиняються в нафті або нафтопродукті, банки повинні бути щільно закриті кришками. Горловину закоркованої пляшки або банки обгортають поліетиленовою плівкою або іншим щільним матеріалом, що забезпечує збереження проби.

Суд вважає безпідставним визначення позивачем проб, відібраних відповідачем, як арбітражні, так як відповідно до п.4.1.4 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04.06.2077 р. № 271/121, арбітражні випробування здійснюються у разі виникнення суперечностей в оцінювання якості нафти та/або нафтопродукту між вантажовідправником (постачальником) і вантажоодержувачем (споживачем).

Як вже зазначалося, відповідачем відбиралися зразки бензину автомобільного марки А-95 (виробник ПАТ "Лукойл Одеський нафтопереробний завод", 65041, м.Одеса, Шкодова гора, 1/1, дата виготовлення 18.08.2010 року), і за результатами лабораторних досліджень відібраних зразків продукції, проведених в акредитованій лабораторії - Випробувального центру "10 Хіммотологічного центру" встановлено, що відібрані зразки продукції не відповідають вимогам ДСТУ 4063:2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови".

Так, протоколом випробувань від 20.06.2011 р. № 288 встановлено, що октанове число за моторним методом при нормі не менше 85,0 фактично - 84,0; октанове число за дослідним методом при нормі не менше 95,0 фактично - 94,0; масова частка сірки при нормі 0,015 % фактично - 0,37 %.

Оскільки виявлено порушення ДСТУ 4063:2001, відповідач правомірно, в межах своїх повноважень прийняв постанову № 199 від 18.07.2011 р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідальність за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів передбачена п.2 ч.1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 50 % від вартості одержаної для реалізації партії товару.

Згідно товарно-транспортної накладної від 14.02.2011 р. до реалізації БПП "Бонус" отримано 2000 літри бензину А-95 на суму 18600 грн., відповідно до розрахунку відповідача від 12.03.2011 р. Отже, штраф 50 % становить 9300 грн., що відповідає сумі, зазначеної в постанові про накладення стягнень від 18.07.2011 р. № 199.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 жовтня 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.1.2