Справа № 22-а-1960/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1960/11 28.04.2011 28.04.2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Спірава №22а-1960/11
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я., Кутової Т.З.

із секретарем судового засідання: Недо К.А.

гнувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргоюуправління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської «сізсті (далі - УПФ) на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області я . 25 червня 2010 р. за позовом ОСОБА_3 до УПФ про визнання їе : -льності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася в суд з позовом до УПФ, в якому просила поновити з - ~ ;.щений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів : "зв'язати УПФ перерахувати їй як особі, яка має правовий статус дитини війни, : :_ти (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 р.

соціальний захист дітей війііи" (далі - Закон від 18 листопада 2004 p.), у розмірі'30% » мальної пенсії за віком за період з 1 січня 2007 р. по 30 квітня 2010 року в сумі 4340, §1 гра. та забезпечити виплату заборгованості.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 р. ш:: з. задоволено частково. Зобов'язано УПФ здійснити перерахунок пенсії позивачці з 9 ; 2007 р. по 31 грудня 2007 p., з 22 травня 2008 р. по 30 квітня 2010 р. та провести з ~:відні виплати з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком за розміром, зленим ч. 1 ст. 28 Закону України від 9 липня 2003 р. „Про загальнообов'язкове ;:--ізне пенсійне страхування" (далі - Закон від 9 липня 2003 р.) з урахуванням і: гдених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

З апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне застосування судом норм * - .:. хіьного права, просило постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову у зїлозолєнні позову.

: .слухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що ш - слина скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та належить до категорії _лян, яким визначено статус дитини війни.

Положеннями ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. (у редакції, чинній на час а ення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість зве . підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

И. 12 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006 р. „Про Державний бюджет України в. І 0" рік" дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. зупинено на 2007 р. із урахуванням І названого вище Закону.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. №6-рп/2007 - - .і і лро соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції У іє неконституційними) положення п. 12 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006

z. По Державний бюджет України на 2007 рік" щодо зупинення на 2007 р. дії ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р.Після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. тобто з цього часу відновилось право позивача на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Що стосується нарахування підвищення пенсії за 2008 рік, то підпунктом 2 п. 41 роЗділу II Закону України від 28 грудня 2007 р. „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" норми ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни викладено в новій редакції.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) вказані зміни щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Після чого положення ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. знову почали діяти в їх первинній редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Окрім цього, статтею 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" та статтею 70 Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік", Кабінету Міністрів надано право в 2009 р. та в 2010 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 - 2010 роках дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Таким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії fy розмірах, визначених ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 p., мають діти війни з 9 липня до 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини спору, належно оцінив надані докази та дійшов обґрунтованого висновку, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат до них, у порушення вимог ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. не здійснило відповідні перерахування за той період, коли дія цієї норми не була зупинена, чим і допустило протиправну бездіяльність. На підставі чого суд задовольнив позовні вимоги частково.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області відхилити, а рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Судді: