overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1020/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1020/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника третьої особи ПП «Агрос-Юг» ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Агрос-Юг», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки правової позиції, щодо клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Агрос-Юг» щодо закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, ПП «Агрос-Юг» не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з участю останнього в іншій судові справі.

Третя особа, ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 06 квітня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Агрос-Юг», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію до 06 квітня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/214/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2017р. № 814/214/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємств "БАЯ", пр. Миру, 36, Миколаїв, 54034
доДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2016р. № /,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2017 року у справі 814/214/17 призначено судове засідання на 14.03.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 14.03.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 14.03.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/214/17 на 11.04.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7406/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7406/16
УХВАЛА

15 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,-

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Капітана морського порту Южний ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного Регіону Чорного моря про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Капітана морського порту Южний ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного Регіону Чорного моря про визнання неправомірними дії.

У судовому засіданні 15.03.2017 року, після дослідження письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, в також для повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 20.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 20.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № П/811/68/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № П/811/68/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Момонт Г.М., Дегтярьової С.В.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" до ДФС України та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльності щодо не забезпечення автоматичного збільшення значення суми ПДВ, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні; зобов'язати відповідачів вчинити ці дії.

Ухвалою від 18.01.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 01.02.2017 р. провадження у справі зупинено (а.с.30).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просили суд справу розглядати без їх участі (а.с.98-99, 100-101, 102).

Відповідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/68/17.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Г.М. Момонт

С.В. Дегтярьова
Справа № 815/792/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/792/17

Справа № 815/792/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості від 07.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості від 07.11.2016 року.

Ухвалою від 10.02.2017 року позовну заяву ТОВ «Торгест» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 16.02.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Торгест» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; докази в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про витребування таких доказів; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості від 07.11.2016 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/695/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/695/17

Справа № 815/695/17

УХВАЛА

16 березня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства “Красноокнянське РТП” про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2017р. зупинено провадження у справі №815/695/17 до 16.03.2017 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/695/17 за позовом Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства “Красноокнянське РТП” про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/418/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/418/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ордером

Від відповідача: не зявися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання

В судовому засіданні 13.03.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи. Позивач підтримав клопотання представника позивача та просив суд задовольнити його. Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/418/17 до 29.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 29.03.2017р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1507/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1507/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень лютий 2017 року у сумі 4931,35 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 09.30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/479/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/479/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії Командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , Командувача Сухопутними військами Збройних сил України генерала-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича щодо прийняття рішення про відмову позивачу у звільненні з лав Збройних сил України у зв`язку з закінченням контракту про проходження військової служби; покласти обов`язок на відповідачів вчинити дії, в межах своїх повноважень (відпрацювати подання, порушити клопотання, видати відповідні накази та інше) для звільнення позивача з лав Збройних Сил України у зв`язку з закінченням контракту про проходження військової служби.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/479/17.

Від позивача 14.03.2017 року за вх.№ФП/181/17 до суду надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з його хворобою та перебуванням на лікуванні в стаціонарі Одеського військового шпиталю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, що підтверджується відповідним направленням.

15.03.2017 року від представника відповідачів до суду надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі з урахуванням клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання представник відповідачів просив суд розглянути за його відсутністю.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/479/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , Командувача Сухопутними військами Збройних сил України генерала-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії до 30.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 30.03.2017р. на 11:45год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.