Справа № 359/8075/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8075/16-а
Провадження №2-а/359/398/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єдна-ного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії по інвалідності,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що вона приймала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У зв'язку з цим позивач захворів та йому була призначена ІІ група інвалідності. УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначило ОСОБА_2 пенсію по інвалідності. Позивач був відряджений в зону відчуження 30 квітня 1986 року. Розмір його заробітної плати за той день становив 147 карбованців 69 копійок. 16 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з урахуванням заробітної плати за 30 квітня 1986 року в розмірі 147 карбованців 69 копійок. Рішенням УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №4172 від 25 вересня 2015 року позивачу було відмовлено у задоволенні поданої ним заяви. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, що по-лягають у відмові позивачу у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності; зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням заробітної плати за 30 квітня 1986 року в розмірі 147 карбованців 69 копійок та виплатити позивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсією по інвалідності за період часу з 16 вересня 2015 року.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 підтримує адміністратив-ний позов та просить суд задовольнити його.

Представник Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області Сірик О.М. не з'явився у судове засідання та надіслав письмові заперечення (а.с.30-32), в яких він просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 квітня 1986 року ОСОБА_2 приймала участь у ліквідації нас-лідків аварії на Чорнобильській АЕС. Ця обставина підтверджується копією маршрутного листа (а.с.12) та копією табелю обліку робочого часу за квітень 1986 року (а.с.13-14).

З копії експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №2940 від 1 липня 2015 року (а.с.7) та копії довідки серії АВ №0512069 від 13 липня 2015 року (а.с.6) вбачається, що у зв'язку з виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позивач захворів та йому була призначена ІІ група інвалідності.

УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначило ОСОБА_2 пенсію по інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внас-лідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорно-бильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одер-жаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах сус-пільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З копії довідки головного бухгалтера управління водного господарства (а.с.9) вбачаєть-ся, що розмір заробітної плати позивача за 30 квітня 1986 року становив 147 карбованців 69 копійок.

16 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з урахуванням цієї заробітної плати за 30 квітня 1986 року. Рішенням УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №4172 від 25 вересня 2015 року (а.с.11) позивачу було відмовлено у задоволенні поданої ним заяви.

Такі дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі суперечать ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобиль-ської катастрофи». ОСОБА_2 мала обґрунтовані та розумні сподівання на перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням розміру її заробітної плати під час роботи в зоні відчуження. Ухиляючись від здійснення такого перерахунку, УПФУ в м. Борисполі та Борис-пільському районі невиправдано втрутилось у право позивача на мирне володіння належни-ми йому грошовими коштами. Це також свідчить про порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права належить визнати протиправними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у відмові позивачу у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності; зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням заробітної плати за 30 квітня 1986 року в розмірі 147 карбованців 69 копійок та виплатити позивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсією по інвалідності за період часу з 16 вересня 2015 року.

Окремо суд звертає увагу також на ч.2 ст.99 КАС України, згідно з якою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З копії листа начальника Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області №9724/ 09 від 4 жовтня 2016 року (а.с.10) вбачається, копія рішення УПФУ в м. Борисполі та Борис-пільському районі №4172 від 25 вересня 2015 року була направлена позивачу лише 4 жовтня 2016 року. Саме з цього дня належить обчислювати строк звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду. Зі штампу, розміщеному на титульній сторінці адміністративного позову (а.с.1), вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду 19 жовтня 2016 року.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 не пропустила строк для пред'явлення адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бориспільського об'єдна-ного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у відмові ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності з ураху-ванням заробітної плати за 30 квітня 1986 року в розмірі 147 карбованців 69 копійок за пері-од часу з 16 вересня 2015 року.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_2 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією по інвалідності за період часу з 16 вересня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець