Справа № 826/15375/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Президента України Кучми Леоніда Даниловича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 03.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, процесуальний строк, який був встановлений судом апеляційної інстанції, для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув - 10.03.2017.

13.03.2017 (вх.8606) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, ОСОБА_2 не надано суду належних доказів, які б підтверджували неможливість останнього сплатити визначений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

В даному випадку, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Також, вищезазначені недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1378,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст. 102 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 108, 160, 187, 188, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - відмовити.

Продовжити процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль

Головуючий суддя