Справа № 712/14285/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та приняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження на 12:00 годин 16 березня 2017 року.

15 березня 2017 року електронною поштою апелянтом на адресу Київського апеляційного адміністративного суду направлено заяву про забезпечення доказів в порядку ст. ст. 73-75 КАС України, у якій ОСОБА_2 просить забезпечити докази шляхом витребування від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () пенсійної справи позивача та/або її завірену у встановленому порядку копію. Також, у порядку забезпечення адміністративного позову витребувати від суб'єкта владних повноважень -Департаменту містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації належну довідку та/або інформацію про розмір посадового окладу на посаді державної служби за відповідною групою оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 292 від 06.04.2016 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», що прирівняна до відповідної групи оплати праці посади державної служби Позивача (остання посада державної служби Позивача, з якої призначено пенсію).

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року розглядається судом у порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України, а тому всі питання чи клопотання, з розгляду справи, судом розглядаються у тому провадженні, що і сама справа.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення доказів, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В силу вимог ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або ускладненою.

Разом з тим, позивач не надав суду жодних обґрунтувань своїх побоювань та доказів наявності обставин, які б свідчили, що надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або ускладненим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви про забезпечення доказів, оскільки ОСОБА_2 не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Отже, підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 160, 197, 212, 254 КАС України, колегія суд,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.