Справа № 826/8452/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8452/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2016 року по справі за позовом Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби, ОСОБА_1, Херсонської обласної об'єднаної організації Всеукраїнської спілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби, Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна пенітенціарна служба України, Міністерство юстиції України, Чернігівська обласна організація Всеукраїнської спілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016 року відмовлено у забезпеченні даного адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Всеукраїнська профспілка персоналу органів і установ пенітенціарної служби подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять постановити нову, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання апелянтом клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску та доказів на підтвердження цього.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 04.01.2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

В силу приписів ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з одночасним направленням апелянту оригіналу платіжного доручення від 28.11.2016 року № 979 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн..

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Всеукраїнській профспілці персоналу органів і установ пенітенціарної служби у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2016 року по справі за позовом Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби, ОСОБА_1, Херсонської обласної об'єднаної організації Всеукраїнської спілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби, Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна пенітенціарна служба України, Міністерство юстиції України, Чернігівська обласна організація Всеукраїнської спілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: