Справа № 816/2050/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у зупиненні провадження у справі

01 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2050/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

суддів Бойка С.С., Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Андрієнка С.А.,

представника відповідача-1 Заворотько І.Г.,

представника відповідачів-2 та 3 Ілюшенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зупинення провадження

у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Генерального штабу Збройних Сил України 2. Повітряних Сил Збройних Сил України 3. Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генерального штабу Збройних Сил України, Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування:

- наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.10.2016 №400;

- наказу тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 31.10.2016 №451;

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.10.2016 №263;

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2016 №264.

06.01.2016 до суду надійшло клопотання представника відповідача-3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі №541/2803/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача-2 та 3 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача-1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Позивач та його представник заперечували щодо зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотання відповідача-3 просили відмовити.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання відповаідача-3 про зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Предметом розгляду у цій адміністративній справі є визнання протиправними та скасування наказів, винесених на підставі результату службового розслідування для уточнення причин та умов, що сприяли здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 27.09.2016.

Ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення перевіряється у кримінальному провадженні №0000044 від 27.10.2016 у рамках кримінальної справи №541/2803/16-к, що перебуває у провадженні Миргородського районного суду Полтавської області.

Водночас, зазначені обставини не є преюдиційними для вирішення даної справи, оскільки на момент винесення спірних наказів відповідачами не враховано наявність чи відсутність вироку суду в кримінальній справі №541/2803/16-к, а приймалося до уваги лише наявність кримінального провадження №0000044 від 27.10.2016.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2017.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна

Суддя С.С. Бойко

Суддя С.О. Удовіченко