Справа № 127/24569/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 рокуВінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі представника позивача Павич О.С.,

представника відповідача Плахотнюк Н.Ю.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про скасування постанови від 10.11.2016 р. про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 10.11.2016 р. про накладення штрафу, мотивуючи його тим, що 10.11.2016 р. позивач отримав постанову ст. держвиконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу від 10.11.2016 р. в розмірі 10200,00 грн. в зв'язку з невиконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 р. у справі №127/31359/13-а, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_3 з 01.01.2012 р. по 02.06.2013 р. щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 80% розміру грошового утримання судді, з якого сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, згідно ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», але не вище десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням різниці, яка була виплачена. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_3 з 03.06.2013р. щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 90% розміру грошового утриманні судді відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Вінницької області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням різниці, яка була виплачена.

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці з постановою ДВС не погоджується та вважає її безпідставною, необґрунтованою через відсутність підстав для накладення штрафу. На час накладення штрафу судове рішення виконане в повному обсязі. В постанові ДВС не зазначено, в чому полягає невиконання рішення суду, чим підтверджується невиконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, стягувача ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача Павич О.С. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача Плахотнюк Н.Ю. позов не визнала, суду пояснила, що боржником Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці до цього часу не виконано в повному обсязі постанову Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 р. у справі №127/31359/13-а щодо виплати ОСОБА_3 коштів, що встановлено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 р. і ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2017 р. у справі №127/22965/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про скасування постанови від 21.10.2016 р. про накладення штрафу. Вважає, що постанова про накладення штрафу винесена відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстав для її скасування немає. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 суду пояснив, що боржником Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці до цього часу не виконано в повному обсязі постанову Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 р. у справі №127/31359/13-а, в зв"язку з чим відповідачем правомірно накладено на боржника-позивача штраф. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд важає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 р. у справі №127/31359/13-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_3 з 01.01.2012 р. по 02.06.2013 р. щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 80% розміру грошового утримання судді, з якого сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, згідно ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», але не вище десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням різниці, яка була виплачена. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_3 з 03.06.2013р. щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 90% розміру грошового утриманні судді відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Вінницької області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням різниці, яка була виплачена. (а.с. 25-30)

Зазначене судове рішення перебуває на виконанні у відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у ст. держвиконавця відділу примусового виконання рішень Плахотнюк Н.Ю., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2015 р. (а.с. 7)

В зв"язку з невиконанням у визначений строк без поважних причин постанови Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 р. у справі №127/31359/13-а постановою від 21.10.2016 р. ст. держвиконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. на боржника - позивача Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 р. (справа №127/22965/16-а), яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду залишено без змін, відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про скасування постанови від 21.10.2016 р. про накладення штрафу.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 10.11.2016 р. на боржника (позивача) Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 р. у справі №127/31359/13-а без поважних причин. (а.с. 5)

Згаданою постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 р. (справа №127/22965/16-а), яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду залишено без змін, встановлено, що постанова суду у справі №127/31359/13-а боржником (позивачем) Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці на час розгляду справи не виконана в повному обсязі. (а.с. 85-90) Про невиконання судового рішення позивачем як боржником свідчить і розрахунок, виготовлений на вимогу Вінницького апеляційного адміністративного суду під час розгляду справи №127/22965/16-а, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 р. у справі №127/31359/13-а, копію якого відповідачем надано в цій справі. (а.с. 91-92)

Згідно ст. 72 ч.1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 75 ч. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

Доказів про невиконання з поважних причин судового рішення - постанови Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 р. у справі №127/31359/13-а боржником - позивачем Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження",

ст.ст. 71, 72, 138, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про скасування постанови від 10.11.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О.Венгрин