overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 325/1601/16-а(2-а/325/1/2017)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. м. Дніпросправа № 325/1601/16-а(2-а/325/1/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року

у справі № 325/1601/16-а(2-а/325/1/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 325/1601/16-а(2-а/325/1/2017) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 30 березня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. (Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/856/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/856/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2017 року

справа № 804/856/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року по справі за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 812/1727/15
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"14" березня 2017 р. справа № 812/1727/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 812/1727/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 812/1727/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 21 лютого 2017 року об 09:40 год.

20 лютого 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому апелянт просить зупините апеляційне провадження для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційне провадження у справі зупинено до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по справі № 812/1727/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Л.В. Ястребова
Справа № 380/1629/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 380/1629/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26 січня 2017 року та його представник 24 січня 2017 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 13 березня 2017 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 18 січня 2017 року - не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 808/1064/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Справа № 808/1064/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23 березня 2017 року, в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Клопотання мотивоване неможливістю прибуття відповідача та його представника до судового засідання у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Причини, що унеможливлюють явку, в клопотанні не зазначені.

Так, згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідачем в своєму клопотанні не наведено жодних причин, які роблять особисту участь відповідача або його представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції неможливою.

З огляду на вищевикладене, та за відсутності поважних підстав неможливості прибуття позивача або його повноважного представника до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 122-1 КАС України.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2017 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 358/47/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/47/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від "17" лютого 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 805/1926/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" березня 2017 р. справа №805/1926/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Геращенка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д. за участю ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2017 року по справі 805/1926/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 24, 170, 197, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2017 року по справі 805/1926/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Колегія суддів : О.О.Шишов

І.В.Геращенко

О.О.Чебанов
Справа № 823/250/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/250/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області третя особа : Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області третя осота : Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 р. о 16:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 381/61/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/61/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити пвні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "18" січня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити пвні дії.

Встановити строк до 03 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 195/147/17-а (2-а/195/56/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 року справа № 195/147/17-а (2-а/195/56/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 826/24013/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк Сергія Петровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя С.Б. Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Шелест С.Б.
Справа № 702/1206/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/1206/16-а
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.