overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/529/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/529/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2017 року

Справа № 808/529/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приватного малого підприємства "Алоінс"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 представниками позивача та відповідача подано суду клопотання про зупинення розгляду справи на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/529/17 - зупинити до 13 квітня 2017 року о/об 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3411/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3411/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2017 року

Справа № 808/3411/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00002414 від 19.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2017 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/369/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2017 року Справа № 808/369/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом за позовом ОСОБА_1

до 1.Запорізького обласного військового комісаріату, 2.Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач-1, Запорізький ОВК), Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м.Запоріжжя (надалі - відповідач-2, Центральний ОРВК м.Запоріжжя) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м.Запоріжжя №44 від 11.04.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста командування Центрального ОРВК м.Запоріжжя з 29.03.2016 відповідно до п.3 ст.36 КЗпП України у зв`язку зі вступом на військову службу; 2) поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаді провідного спеціаліста командування Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 15.02.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 13.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/369/17.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1886/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Справа № 808/1886/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представників позивача: Склярова С.Є., Присмотрова О.В., представника відповідача 2 - Антоненка Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд»

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича,

Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз»

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18/1008-22.2/1459 від 25.05.2016,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №18/1008-22.2/1459 від 25.05.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд".

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1957 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3737/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2017 року Справа № 808/3737/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнень просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №7427-17, винесене Приморською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28.12.2016 № 2148-17, винесену Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області (Приморське відділення).

Ухвалою суду від 01.02.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 02.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3737/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3737/16 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, призначивши судове засідання на 02 березня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/293/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2017 року Справа № 808/293/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Зеленого С.М.,

представника відповідачів Поберецького С.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до Митного посту «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою уточнення адміністративного позову та надання в зв'язку з цим додаткових доказів.

Представник відповідача 1, 2 проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/293/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до Митного посту «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 29 березня 2017 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/128/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Справа № 809/128/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника відповідача Карпаш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання та матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 06.12.2016 та постанов від 22.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 Приватне підприємство "Прикарпатський експрес" звернулося з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису за №09-01-0055/647-549 від 06.12.2016, постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-01-021/363 від 22.12.2016 та за №09-01-021/364 від 22.12.2016.

24.02.2017 ОСОБА_2 суду направлено клопотання про його вступ до даної адміністративної справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з позивачем, а тому прийняте рішення за наслідками розгляду даної справи може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, оскільки за його зверненням проведено перевірку позивача.

Представник позивача в судовому засіданні, 27.02.2017, проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо залучення ОСОБА_2 як третю особу не заперечила.

Суд, розглянувши заявлене, ОСОБА_2, клопотання, зазначає, що рішення в даній адміністративній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, тому вважає за необхідне залучити його до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до адміністративної справи за №809/128/17 за позовом Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 06.12.2016 та постанов від 22.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/383/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/383/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Справа № 809/383/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження на "22" березня 2017 р. о 15:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, кабінет № 309.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/299/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2017 р. справа № 809/299/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Хомі О.В.,

за участю: представника позивача Білана А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТОВ "Франк Девелопмент" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 08.02.2017 ВП№ 53220420 про накладення арешту та зобов"язання до вчинення дій, -

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство «Комфорт-Сервіс» (, місцезнаходження: вул.Крайківського, будинок 1А, місто Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 14.03.17.