Справа № 820/7072/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2017 р. № 820/7072/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Абоян І.І.

За участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач , фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просила суд скасувати податкове повідомлення-рішення Салтівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 7 від 18.06.2016 р. про нарахування податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб в розмірі 14112,76 грн.

Позивач вважає, що вказане рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставними у зв'язку з відсутністю порушень з боку позивача податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказала що винесене рішення є законним та обґрунтованим, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець, їй видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, свідоцтво серії НОМЕР_2 від 31.05.2012 року платника єдиного податку - третьої групи, видом діяльності за КВЕД ДК 009:2010 - група 68.20 є надання в оренду власного чи орендованого нерухомого майна.

Салтівською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Харківській області було винесено позивачу податкове повідомлення-рішення № 7 від 18.06.2016 р. про нарахування податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб в розмірі 14112,76 грн.

Також судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_3 належить на праві приватної власності нежитлова будівля (офісне приміщення) площею 378,8 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,075 га для комерційного використання із земель житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою смт. Дворічна, вул. Радянська, 5-б (Слобожанська, 5-б) згідно договору купівлі - продажу реєстр. № 3268 від 25.11.2008 р., посвідченого та зареєстрованого Дворічанською державною нотаріальною конторою та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер №24827315 від 08.12.2008 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач упродовж 2009-2016 років використовувала вищезазначене нерухоме майно площею 378,8 кв.м. для провадження своєї господарській діяльності, шляхом надання його в оренду на підставі договорів оренди та актів приймання - передачі.

Судом встановлено, що на земельній ділянці розміром 0,075 га за адресою смт. Дворічна, вулиця Радянська, 5 (Слобожанська,5) з якої було проведено нарахування земельного податку позивачу, знаходиться двоповерхова нежитлова будівля, яка була поділена в натурі між співвласниками за рішенням Дворічанського районного суду у справі №2-409/08 від 12.09.2008 року .

Будівля знаходилась у спільній частковій власності Дворічанської районної спілки споживчих товариств (2 поверх) та КССТ «Нива (1 поверх Кафе «Нива») по 1/2 частки. Згодом Дворічанська районна спілка споживчих товариств здійснила відчуження своєї частки 1А ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу р №1332 від 27.07.2007 року. Співвласниками двоповерхової будівлі стали ОСОБА_4 (2 поверх) 1/2 частки та КССТ «Нива» (1 поверх) 1/2 частки. На підставі рішення Дворічанського районного суду у справі №2-409/08 від 12.09.2008 року було здійснено поділ будівлі в натурі між співвласниками ОСОБА_4 та КССТ «Нива». На підставі договору купівлі - продажу від 25.11.2008 року №3268 ОСОБА_4 здійснила продаж нежитлових приміщень другого поверху ОСОБА_3 площею - 378,8 км. м.

КССТ Нива у теперішній час належить 1 поверх будівлі за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.03.2017 року, площа 1 поверху складає у відповідності з технічною документацією 319,1 кв. м.

Матеріалами справи підтверджено, що за 2016 рік КССТ Нива сплатило земельний податок з усієї площі земельної ділянки розміром 0,075 га у сумі 12729,38 гривень.

За таких обставин враховуючи, що земельна ділянка знаходиться у загальному користуванні двох співвласників та враховуючи вимоги пункту 286.6 ст.286 Податкового кодексу України на земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, суд приходить до висновку, що податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якшо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що нарахування позивачу земельного податку з усієї площі земельної ділянки 0,075 га, яка знаходиться у спільному користуванні 1 поверх КССТ «Нива та 2 поверх ОСОБА_5 є неправомірним, а тому податкове повідомлення - рішення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 7 від 18.06.2016 року підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду докази правомірності своїх дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є документально та нормативно обґрунтованими, законними, правомірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 18.06.2016 року №7.

Стягнути з Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (код 39791428) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 15.03.2017 року.

Суддя А.В. Зінченко