Справа № 818/1589/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Справа №818/1589/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 15.04.2016 посадовою особою відповідача була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. За результатами перевірки зроблено висновок про недостовірність даних, зазначених у декларації про початок будівельних робіт. Прийнято наказ № 27-Н від 13.05.2016 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.09.2015 № СМ 01. Вважає такий наказ протиправним. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області у справі № 579/1703/13-ц встановлено, що перебудова фундаменту стін належного їй будинку не є самочинним будівництвом. Проведені нею будівельні роботи є реконструкцією житлового будинку. На підставі п. 22 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 466 від 13.04.2011 відповідач зобов'язаний був повідомити про виявлення помилки в поданій декларації та надати строк для усунення недоліків. Припис відповідача, яким визначено таке порушення, скасовано Сумським окружним адміністративним судом, постанова набрала законної сили. Уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправним та скасувати наказ №27-Н від 13.05.2016 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.09.2015 № СМ01.

В судове засідання представник відповідача не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ у Сумській області Худаном Ю.М. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил реконструкції житлового будинку № 3 по вул. Лермонтова в м. Кролевець Сумської області, забудовник ОСОБА_1, про що складений акт перевірки №204 (а.с. 57-58). Відповідно до акту перевірки в зареєстрованій 14.09.2015 декларації про початок виконання будівельних робіт за № СМ 01 ОСОБА_1 зазначила недостовірні дані, що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а наданий робочий проект для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: "реконструкція житлового будинку вул. Лермонтова, 3 м. Кролевець", виданий Сумським філіалом дочірнього підприємства Укоопспілки "Проектний інститут "Укооппроект" замовнику ОСОБА_1, розроблений з порушенням вимог законодавства містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено вимоги ст. 23 Закону України "Про архітектурну діяльність" , ст. 31 Закону № 3038-VІ. За результатами перевірки прийнято протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень.

13.05.2016 прийнято наказ № 27-Н про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.09.2015 № СМ 01, замовник-Яковина Т.О. (а.с. 88). Суд вважає такий наказ безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VІ, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.15, 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки головний інспектор будівельного нагляду Управління ДАБІ у Сумській області Худан Ю.М. склав припис № 204 від 15.04.2016 з вимогою провести у відповідність до вимог чинного законодавства документацію на реконструкцію житлового будинку по вул. Лермонтова,3 в м. Кролевець, а саме: отримати будівельний паспорт, або містобудівні умови та обмеження та внести відповідні зміни до проекту. Надано строк для виконання припису - до 15.08. 2016. Вказаний припис ОСОБА_1 оскаржила до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 у справі № 818/677/16 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис № 204 від 15.04.2016 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил" (а.с. 20-21). Постанова суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України станом на день розгляду справи набрала законної сили.

Виходячи з положень частини 7 статті 36 Закону необхідною передумовою для скасування декларації про початок будівельних робіт є наявність факту невиконання вимог припису посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Припис органу державного архітектурно-будівельного контролю скасований судом, позивачка не має зобов'язання його виконувати.

Скасовуючи декларацію про початок виконання будівельних робіт відповідач повинен був переконатись у невиконанні ОСОБА_1 вимог припису №204 від 15.04.2016. Такого обов'язку відповідач не виконав. Самим приписом надано строк для приведення у відповідність декларації-до 15.08.2016 року, однак декларація скасована була до закінчення наданого строку, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до абзаців 1, 7 пункту 22 Постанови Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

У наказі від 13.05.2016 та рішенні від 13.05.2016 №27-Р про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт відсутній висновок, що наведені в декларації недостовірні дані дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом та будь-яке мотивування прийнятого рішення. Такі дані відсутні і в акті перевірки.

Крім того, судом встановлено, що проект реконструкції, виконаний Сумським філіалом Дочірнього підприємства Укоопспілки Проектний інститут "Укоопроект" під час розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області цивільної справи № 579/1703/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та знесення об'єкту самочинного будівництва, був виготовлений за клопотанням експерта лише в частині що стосується перевірочного розрахунку фундаменту та посилення дерев'яної стінки по осі Б, був взятий до уваги експертом під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, та сукупно з іншими доказами досліджений під час судового розгляду справи (а.с. 24). Будь-яких невідповідностей вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил судом не встановлено, при цьому в судому засіданні приймав участь і представник контролюючого органу (а.с. 22-27,2829-31).

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом також встановлено, що 02.10.2015 управлінням ДАБІ в Сумській області була проведена позапланова перевірка достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.09.2015 № СМ 01 та встановлено, що наведені в декларації дані вірні (а.с. 94). Таким чином, об'єктом проведеної у жовтні 2015 року перевірки була та ж сама декларація про початок виконання будівельних робіт, однак висновки перевірки є протилежними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок (тягар) доказування в адміністративному судочинстві покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, тому такий наказ підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551.21 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №27-Н від 13 травня 2016 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № СМ01 від 14 вересня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,21 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко