Справа № 756/13264/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі капрала поліції Саганюка Миколи Ростиславовича про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі капрала поліції Саганюка Миколи Ростиславовича (далі - Відповідач, УПП у м. Києві) про:

- скасування постанови серії АА №278476 про адміністративне правопорушення, яким накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- визнання неправомірними дій інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції - Поляк П.М. щодо винесення постанови АА №278476 про адміністративне правопорушення, яким накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Крім того, Апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 КАС України, а саме пропущено п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали направлено судом першої інстанції 17.01.2017 року на адресу, вказану ОСОБА_1 у позовній заяві - АДРЕСА_1 (а.с. 46). Водночас, згідно довідки відділення поштового зв'язку К-22 від 26.01.2017 року конверт було повернуто адресату у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи, що судом першої інстанції було направлено копію судового рішення на адресу, повідомленою Позивачем суду у позовній заяві - АДРЕСА_1, то у розумінні ст. 167 КАС України вважається, що копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_1 27.01.2017 року - з моменту повернення конверту до суду першої інстанції. Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.01.2017 року було 01.02.2017 року. Наведеним спростовується викладене у клопотанні про поновлення процесуального строку твердження Позивача про те, що копію оскаржуваної ухвали не було направлено на адресу його мешкання.

Разом з тим, апеляційну скаргу, датовану 03.03.2017 року, подано до відділення поштового зв'язку 06.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку. При цьому викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підстави поважними визнані не були.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Позивачу строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску, які, на думку Апелянта, є поважними.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі капрала поліції Саганюка Миколи Ростиславовича про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк