Справа № 728/4/17
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/4/17 Головуючий у 1-й інстанції: Новіков О.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповністю встановлено обставини справи, порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа за територіальною ознакою не підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС позивач у адміністративному позові зазначив свою поштову адресу: АДРЕСА_1, та поштову адресу відповідача: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 6.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні наголосив, що вказані адреси знаходяться поза межами Бахмацького району Чернігівської області, а тому дана справа територіально не підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області. Суд також вказав, що позивач не надав доказів на підтвердження місця проживання (реєстрації) на території Бахмацького району Чернігівської області.

Слід відмітити, що норми КАС не передбачають обов'язку особи, яка звертається до суду з адміністративним позовом надавати докази на підтвердження місця її проживання (перебування). Такі обставини суд вправі з'ясувати у ході розгляду справи та, в разі необхідності, витребувати у сторін відповідні документи.

З огляду на те, що положення КАС визначають порядок реагування суду на те, що позов було подано не до того адміністративного суду, як до відкриття провадження (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС - повернення позовної заяви) так і після (п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС - передача адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду), то відсутність в матеріалах справи безумовних доказів того, що справа територіально підсудна іншому суду, вирішення цього питання на стадії прийняття позовної заяви, на думку апеляційного суду, суперечитиме принципу офіційного з'ясування обставин справи, відповідно до якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (п. 4 ст. 11 КАС).

Недотримання судом першої інстанції зазначеного принципу призвело до винесення помилкового рішення, оскільки з наданої до апеляційного суду копії паспорту позивача вбачається, що його зареєстрованим місцем проживання є с. Кропивне Бахмацького району. Окрім того, в окремих документах, долучених до адміністративного позову, також зазначається саме це місце проживання позивача.

З огляду на викладені обставини та враховуючи, що положення ч. 2 ст. 19 КАС передбачають можливість розгляду справи за місцем проживання позивача, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дана адміністративна справа не підсудна Бахмацькому районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в справі, порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.