Справа № 808/138/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/138/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКЛАДЕННІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 березня 2017 року

Справа № 808/138/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 389236,42 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що 09 березня 2017 року на підприємстві відповідача є вихідним днем.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 128 КАС України визначено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

При цьому, клопотання про відкладення розгляду справи повинно бути належним чином обґрунтовано, серед іншого, повинно бути зазначено об’єктивні обставини, які перешкоджали б стороні прибути в судове засідання, а також зазначено, які саме додаткові документи чи докази сторона бажає надати у наступне судове засідання та який вплив на вирішення справи по суті можуть мати додаткові докази, що в свою чергу зумовлювало б наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що та обставина, що на підприємстві відповідача наказом від 29.12.2016 №468 встановлено додаткові вихідні дні, які не є загальнодержавними вихідними (святковими) днями, не може бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки судові справи призначаються до судового розгляду з урахуванням графіку роботи суду. Суд не має об’єктивної можливості при призначенні справи до судового розгляду враховувати графік роботи приватних підприємств, з урахуванням і тієї обставини, що на КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» у березні 2017 року вихідними днями є 1,2,3,9,10,15,16,17,23,24.

Також, суд зазначає, що у разі якщо відповідач не має змоги прибути до суду у вихідний день, який встановлений на його підприємстві, він має право завчасно подати до суду письмові пояснення та заперечення проти позову, проте, жодних письмових пояснень від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко