Справа № 802/307/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 березня 2017 р. Справа № 802/307/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Суслікової Н.М., Данилюка М.М.,

Гуравської В.Ю., Волчанської О.В.,

відповідача: Плахотнюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом

Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області,

громадської організації "Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, громадської організації "Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району " до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, в якій позивачі просять:

- визнання протиправними дії начальника Головного управління Держземагентства у Вінницькій області Коника Олексія Миколайовича щодо прийняття наказу Головного управління Держземагентства у Вінницькій області №2-2763/15-14-СГ від 10.09.2014 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнання протиправним та скасування наказу Держземагентства у Вінницькій області №2-2763/15-14-СГ від 10.09.2014 року;

- визнання протиправними дії начальника Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Козака Юрія Володимировича щодо прийняття Наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-5054/20-15-СГ від 27.10.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду";

- визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру у Вінницькій області №2-5054/20-15-СГ від 27.10.2015.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

Представники позивачів заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника не направила про причини неявки, суд не повідомила, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В розумінні пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах - адміністративний позов.

Відповідно до п.4 статті 157 суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд зазначає, що під час дослідження позовних вимог даного позову, а також бази даних програми "Діловодство спеціалізованого суду", з'ясовано, що в даній програмі містяться відомості про те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі №802/182/16-а закрито провадження у справі за позовом Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Зі змісту ухвали від 26.04.2016 року у справі №802/182/16-а вбачається, що Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області просила:

- визнання протиправними дії начальника Головного управління Держземагентства у Вінницькій області Коника Олексія Миколайовича щодо прийняття наказу Головного управління Держземагентства у Вінницькій області №2-2763/15-14-СГ від 10.09.2014 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнання протиправним та скасування наказу Держземагентства у Вінницькій області №2-2763/15-14-СГ від 10.09.2014;

- визнання протиправними дії начальника Головного управління Держземагентства у Вінницькій області Козака Юрія Володимировича щодо прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-5054/20-15-СГ від 27.10.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду";

- визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру у Вінницькій області №2-5054/20-15-СГ від 27.10.2015.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою про закриття провадження у справі №802/182/16-а, 04.05.2016 року Грузькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області подано апеляційну скаргу на ухвалу про закриття провадження у справі №802/182/16-а.

За результатами розгляду апеляційної скарги Вінницьким апеляційним адміністративним судом 30.06.2016 року постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року - без змін.

Таким чином, оскільки, з того самого спору і між тими самими сторонами, що і у справі №802/307/17-а є така, що набрала законної сили ухвала у справі №802/182/16-а.

Суд зазначає, що тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної. Суд повинен встановити, що спірні правовідносини є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права. Підстави вказаних позовів також є тотожними.

Як вбачається із позовної заяви, предмети адміністративного позову №802/307/17-а та позову у адміністративній справі №802/182/16-а є ідентичними і підстави вказаних позовів також є тотожними. Тобто, у вказаних адміністративних справах, спірні правовідносини є однаковими та спрямовані на захист того самого порушеного права.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 157 суд закриває провадження у с праві, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Повторне звернення з тією самою заявою не допускається. Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, громадської організації "Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрити в частині вимог заявлених позивачем Грузькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: