overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/976/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Київ К/800/44707/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Кондрука В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 по справі №822/976/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 по справі №822/976/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ І.Я. Олендер
Справа № 816/3089/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Київ К/800/61444/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Письмашної Т.С.,

представника відповідача Боровик Ю.Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі №816/3089/13-а за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі №816/3089/13-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ І.Я. Олендер
Справа № 2а/1770/5208/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ К/9991/33797/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства "Агропереробка" до Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження, < постанову >

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.215, 220-1 КАС України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 березня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а/1304/327/12 (1304/3974/12)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ К/800/36385/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на інформаційні звернення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 22 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 199/9910/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7339/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» (далі - ГО «ДНПГО») в інтересах ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ГО «ДНПГО» в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради Котляр О.В. та заступника головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради з експертизи тимчасової непрацездатності Кондратенко І.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ГО «ДНПГО» в інтересах ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.

Зі змісту скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи дають підстави для задоволення зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Звільнити Громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 199/9910/14-а (8а/201/2/2016) з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 243/10603/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7012/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 29.03.2017 року на 10-30 у залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/1391/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м. Київ К/800/3832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Міністерство внутрішніх справ України звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 1461,60 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у сумі 1461,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №111 від 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/10986/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Київ К/800/7413/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податківу м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування рішень та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/1884/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/7671/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Долучені до касаційної скарги копії оскаржуваних постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Копії судових рішень мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

Також, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 14 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 573/1683/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. м. Київ К/800/5176/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 - директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в особі Лукової Світлани Валентинівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, рішень та їх скасування,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у цій справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1740,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією від 20 лютого 2017 року №53.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за квитанцією від 20 лютого 2017 року №53 зараховано до Державного бюджету України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1322,88 грн судового збору, сплаченого за квитанцією від 20 лютого 2017 року №53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 263/3912/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. м. Київ №К/800/30191/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня

2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 263/3912/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 263/3912/16-а, з підстав, передбачених частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подання вказаної касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у сумі 661,44 грн. (платіжне доручення №2042 від 30 листопада 2016 року). Сума сплаченого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 44 коп., сплачений за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення №2042 від 30 листопада 2016 року, на розрахунковий рахунок 0007, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець