Справа № 822/763/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/763/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" , третя особа на стороні відповідача Гомович Оксана Петрівна про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідача Гомович Оксана Петрівна про скасування рішень про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна від 12.08.2016 року, а саме: автовагова, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності НОМЕР_1, індексний номер НОМЕР_2), будівля, зерносклад, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності НОМЕР_3, індексний номер НОМЕР_4), контора, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності НОМЕР_5, індексний номер НОМЕР_6, прийнятих державним реєстратором прав комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" Лапчук Любов'ю Іванівною.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру, скасування рішень про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна від 12.08.2016 року, а саме: автовагова, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності НОМЕР_1, індексний номер НОМЕР_2), будівля, зерносклад, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності НОМЕР_3, індексний номер НОМЕР_4), контора, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності НОМЕР_5, індексний номер НОМЕР_6, позивач додав копію документу про сплату судового збору на суму 1120, 00 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав законної сили 01.01.2017 (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Постановою від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" Пленум Вищого адміністративного суду роз'яснив, що з позовних заяв, які містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Отже, за подання позовної заяви яка містить три вимоги немайнового характеру позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Одночасно в позовній заяві позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії (правочини) із спірним майном.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не сплачений судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, зокрема, якщо до неї не додано документ який підтверджує сплату судового збору, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову шляхом подачі до суду документів про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом №3674-VI за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду (з урахуванням сплаченого судового збору).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" , третя особа на стороні відповідача Гомович Оксана Петрівна про скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук