Справа № 805/4460/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Київ К/800/28696/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі міста Донецька до Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління Донбас» (далі - ПАТ «Шахтоуправління Донбас») про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі міста Донецька (далі - Відділення Фонду) звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку (далі - Відділ ДВС) про визнання дій протиправними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 10 грудня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалені ними рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України 16 квітня 2013 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2011 року та прийнято нову, якою стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління Донбас» пеню в розмірі 2 474 053,69 грн.

4 грудня 2013 року до Відділу ДВС передано на виконання виконавчий лист у вказаній справі за № 2а/0570/3343/2011.

16 грудня 2013 року Відділення Фонду отримало постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 9 грудня 2013 року.

6 березня 2014 року Відділення Фонду звернулось до Відділу ДВС з запитом щодо надання інформації про вжиті заходи з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/0570/3343/2011.

На вказаний запит Відділення Фонду 26 березня 2014 року отримало відповідь, в якій повідомлено, що 10 грудня 2013 року заступником начальника Відділу ДВС прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 2а/0570/3343/2011, відповідно до пункту 17 частини першої статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606- XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV, в редакції, чинній станом на день винесення спірної постанови).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з правомірності спірної постанови, оскільки рішення про приватизацію відбулось шляхом затвердження Кабінетом Міністрів України постанови про Перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації, що був сформований органом, уповноваженим управляти державним майном.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 12 квітня 2012 року № 4650-VІ «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» (далі - Закон № 4650-VІ, в редакції спірного періоду) вугледобувне підприємство - це гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Як встановлено судами, ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» є вугледобувним підприємством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визнання способу їх приватизації» затверджено Перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, до якого включено також і ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», та зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості подати Фонду державного майна пропозиції для включення до плану приватизації об'єктів державної власності в розрізі виставлення на продаж із зазначенням способу.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18 липня 2013 року № 479 Регіональному відділенню Фонду державного майна України передаються відповідні документи з корпоратизації ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та державний пакет акцій у розмірі 100%.

Статтею 3 Закону № 4650-VI визначено, що приватизація вугледобувних підприємств здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі статтею 1 Закону № 4650-VI вугледобувне підприємство - суб'єкт господарювання, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Відповідно до статті 2 Закону № 4650-VI особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств є: продаж усіх акцій, які належать державі (без збереження у державній власності пакетів акцій) у статутних капіталах акціонерних товариств, створених в процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств; збереження існуючих умов оплати за спожиту електроенергію для вугледобувних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію або триває передприватизаційна підготовка, до завершення приватизації; введення мораторію на примусову реалізацію майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство по об'єктах приватизації, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, але не більше 3 років з моменту завершення приватизації.

Статтею 6 Закону № 4650-VI передбачено, що орган, уповноважений управляти державним майном, здійснює заходи з передприватизаційної підготовки вугледобувних підприємств та проводить реорганізацію підприємств з метою визначення їх інвестиційної привабливості. Передприватизаційна підготовка здійснюється за рахунок коштів вугледобувних підприємств, що приватизуються відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606- XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV, в редакції, чинній станом на день винесення спірної постанови) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Статтею 39 Закону № 606-XIV встановлено порядок та строки зупинення виконавчого провадження. Так, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

З огляду на наведене, а також те, що сторона-боржник у справі № 2а/0570/3343/2011 та у виконавчому провадженні - юридична особа ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» є вугледобувним підприємством, що підлягає приватизації, суди дійшли правильного висновку про правомірність спірної постанови, у зв'язку з чим обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Наведені відповідачем в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що ними порушено норми процесуального чи матеріального права.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі міста Донецька залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб