Справа № 3859/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3859/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р.

Справа № 2-а-3859/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Корнер" про стягнення податкового боргу,

встановив:

У липні 2011 року Державна податкова інспекція у м.Херсоні (надалі-позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом приватного підприємства “Корнер” (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 1040 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 1040 грн., які нараховані рішеннями від 04.02.2011р, що прийнято на підставі акту перевірки від 02.02.2011р. №038/21/03/23/23131012. Оскільки відповідач не сплатив вказані фінансові санкції у встановлені законодавством строки, дану суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідальність за порушення п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР передбачена п. 4 ст.17 Закону України №265/95-ВР, а саме: до суб'єктів підприємницької діяльності, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовується штрафна санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 21 Закону №265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (600,00 * 2 = 1200,00 грн.).

Відповідно до ст. 25 Закону №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Вище зазначене рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оспорювалось, а тому рішення є чинними та підлягає виконанню.

Згідно з матеріалами справи відповідачу сформовано податкову вимогу №301 від 11.03.2011р. у сумі 1540,00 грн.

Згідно пп. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондфі суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до понкту 41.5 Податкового кодексу Ураїни органи державної податкової служби є органими стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу.

Порушень законодавства при проведенні перевіри, оформлення результатів перевірки та при застосуванні штрафних санкції за виявлені порушення, які б могли стали безумовною підставою для відмови у задоволені позову, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.5