Справа № 676/5973/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/5973/16-а

14 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

08 лютого 2016 року представником відповідача до суду першої інстанції було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14 березня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити як помилково відкрите, з наступних підстав.

Як встановлено з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши положення норм КАС України, які регулюють питання оскарження рішень судів щодо відмови у залишенні позовної заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок залишення позовної заяви без розгляду по адміністративних справах визначено статтею 155 КАС України, а саме згідно з частиною 2 даної статті, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Частиною 4 статті 160 КАС України визначено перелік ухвал, які викладаються окремим документом.

Пунктом 16 вказаної статті передбачено викладення окремим документом саме ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, а не ухвали про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів констатує факт, що положеннями КАС України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що зазначено в ухвалі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказана ухвала не може бути переглянута в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 28 лютого 2017 року були винесені за відсутності підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що судом помилково відкрите апеляційне провадження по перегляду рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження, колегія суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 160, 185, 196,199, 205,212,254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження, яке відкрите за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.