Справа № 609/1428/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Справа № 876/1535/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань відмови у призначенні пенсій Кременецького об'єднаного УПФУ від 12.09.2016 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 11.01.2017 позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Кременецьке об'єднане УПФУ подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що суд першої інстанції не досліджував та не встановлював питання зайнятості позивача в якості газозварника повний робочий день, а також не досліджував питань щодо надання відпусток та премій у 1983 році, як механізатору за ремонт сільськогосподарської техніки в період 1982-1983 років, у 1988 році як електрозварнику, у 1990 році як зварювальнику, у 1992 році як електрозварнику. Крім того, не досліджувалися книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-2000 роки та книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. К.Маркса, КСП «Хлібороб». Тому просить скасувати постанову Шумського районного суду від 11.01.2017 та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1, останній в період з 01.09.1976 по 20.07.1978 навчався в ГПТУ № 11 в м. Кременці Тернопільської області , з 28.07.1978 по 14.11.1978 працював електрогазозварником по 4-му розряду, з 16.11.1978 по 20.11.1980 проходив службу в армії, з 01.12.1980 по 25.04.2000 працював електрогазозварником в КСП «Хлібороб».

10.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Кременецького об'єднаного УПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами якої, відповідач своїм рішенням № 2759 від 26.10.2016 відмовив у задоволенні такої, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Зі змісту даного рішення вбачається, що позивачем не були витримані вимоги п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутній необхідний пільговий стаж роботи (10 років) із зниженням пенсійного віку на 4 роки. Вказує, що в первинних документах та в акті перевірки за 1980-1982 роки вказана посада «зварщик» не передбачена списками. Період роботи з 01.01.1983 по 21.08.1992 не підтверджено первинними документами зайнятість на пільговій посади, зокрема в пільговій довідці «газозварник», а в архівних витягах за 1983-1991 роки «механізатор», «електрозварювальник», «зварювальник», тому даний період до пільгового стажу не зараховується. Крім того, стажові книги заповнені не належним чином, оскільки в них відсутні підписи осіб, які засвідчують записи про роботу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу безпідставно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки посади електрозварювальника та газозварювальника підпадає під дію п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а отже останній досяг 56 річного віку, має більше 30 років загального стажу при необхідних та більше 15 років спеціального стажу, що дає позивачу право на призначення пільгової пенсії за списком №2.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених у Списку № 2.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених Списках.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "а" і "б" ст.13 та ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врегульовано Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731.

Відповідно до п.3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

Відповідно до Списку № 2 Виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, в розділі "XXXII. Загальні професії", передбачено посаду газозварники, електрозварники та їх підручні.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що списки робіт зі шкідливими умовами праці, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 містили посади електрозварювальника та газозварювальника, а тому робота на посаді газоелектрозварювальника є роботою з однаковою кваліфікаційною характеристикою, а отже працюючи на такій посаді особа має право на зарахування вказаного періоду до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Відповідно ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС № 656 від 06.09.1973 «Про трудові книжки робітників та службовців» до трудової книжки заносяться відомості про працівника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність, відомості про роботу, переведення на іншу роботу, звільнення. Записи про найменування роботи або посади, на які прийнято працівника, провадяться: для робітників у відповідності з найменуваннями професій, вказаних у Єдиному тарифно-кваліфікованому довіднику робіт і професій робітників.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

У довідці повинно бути відображено періоди роботи, які зараховуються до спеціального трудового стажу, професія чи посада, характер виконуваної роботи, посилання на відповідні списки тощо. Додатково у довідці для трактористів-машиністів підприємства сільського господарства повинні вказати про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі

Трудова книжка ОСОБА_1, а також архівна довідка № 137 від 11.06.2015, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, архівний витяг від 08.03.1992, розпорядження представника Президента України, виписка з протоколу колгоспу «Хлібороб», архівні витяги від 25.01.1982, 10.01.1983, 14.04.1984, 15.10.1988, 10.03.1990, 24.11.1992, 22.01.1997, 06.02.1998, 17.12.1999, 29.02.2000, 26.04.2000, 31.01.2002, 02.12.2003, 24.03.2005 подавались до Управління для підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, вказані документи підтверджують пільговий стаж роботи, на якому ОСОБА_1 працював та які видані на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, тому вказаний період зараховується до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Покликання відповідача на те, що суд не досліджував всіх документів, як на підставу для відмови у її призначенні, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відсутність відповідних документів, а так само недоліки у їх оформленні не можуть бути підставою для позбавлення особи права на належну їй пільгову пенсію, якщо із інших даних, зокрема трудової книжки та архівних документів, свідчень, доступних джерел та логічних умовиводів, вбачається наявність усіх обставин для цього.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до п.18 вказаного вище Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом першої інстанції в судовому засіданні на підставі показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом з позивачем встановлено, що останній працював з 1980 року по 2004 рік зварювальником, однак в роботі використовувались різні види зварки.

Також, згідно Наказу № 44 від 01.07.1994 та висновку № 54 від 11.05.2004 було встановлено, що підприємство на якому працював позивач, провело атестацію у відповідності до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992, Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 4 від 01.09.1992 та Інструкції по заповненню картки умов праці.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що Кременецьке об'єднане УПФУ неправомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», безпідставно не зарахувавши останньому до пільгового стажу роботи вказані вище періоди.

Відповідно до п.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно п.12 цього Порядку, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання дій протиправними та зобов'язання УПФУ Кременецьке ОУПФ призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 10.08.2016.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - залишити без задоволення, а постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року по справі № 609/1428/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П.Нос

Повний текст ухвали складено 13.03.2017.