Справа № 2-а-12496/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку та виплаті пенсії, як члену сім'ї померлого внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірах передбачених ч.І ст. 37 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « з урахуванням розміру пенсії, встановленого ст. 54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», щомісячної компенсації по втраті годувальника, відповідно до ст. 52 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», а також різниці в сумі виплаченої одноразової компенсації по втраті годувальника та зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунки та виплату пенсії по втраті годувальника з 25 лютого 2010 року та в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона пенсіонерка, інвалід III групи, втратила годувальника, який був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесений до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліда І групи захворювання, пов'язаного з роботою ліквідації аварії на ЧАЕС.

Вважає, що розміри призначеної та виплачуваної їй пенсії по втраті годувальника не відповідають розмірам передбаченим цими Законами, і на відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його усунути зазначені порушення, провівши вказані перерахунки та виплати.

У запереченнях представник ОСОБА_2 ПФУ в м. Кіровограді просить відмовити позивачу у задоволенні позову, вказуючи на відсутність бюджетного фінансування витрат пов'язаних з виплатою пенсій, передбачених статтями 50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та компенсацій згідно з ст. 52 цього Закону, правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначені пенсії та компнесації.

Також представник зазначає, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні позову, у тому числі, у зв'язку з пропущенням строку звернення до судУ/ визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_1 відноситься до соціальної категорії осіб, яким згідно з нормами Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи»та з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має виплачуватись щомісячна компенсація як члену сім'ї загиблого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини свідчить про наступне.

Статтями 49 та 52 Закону України "ПРО статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" N 796 передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4

встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка

призначається після виникнення права на державну пенсію та щомісячна компенсація в разі втрати годувальника

призначається на кожного непрацездатного члена сім"!', який був на його утриманні, у розмірі 50 процентів

мінімальної пенсії за віком незалежно від пенсії, передбаченої законодавством України. Право на щомісячну

компенсацію в разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи мають непрацездатні члени сім'ї'

годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до частини 4 статті 54 Закону N 796, передбачено, що

в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, не

1

можуть бути нижчими по 1-й групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком. Пенсії у зв"язку з втратою годувальника призначаються на одного непрацездатного члена сім"ї, який був на його утриманні у розмір 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника.

Таким чином, вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсій є мінімальна пенсія за віком Мінімальний розмір пенси за віком згідно зі статтею 28 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-УІ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму де які втратили працездатність, визначеного законом.

Розрахунок пенсії позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснило виходячи встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 РОКУ N 654 "Про підвищених пенсійного забезпечення громадян" розміру значно меншому ніж передбачено Законом № 796.

Крім того, порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Міністрів України від ЗО травня 1997 року N 523.

Ця Постанова є чинною і її положення стосовно критеріїв обчислення розмірів пенсій відповідають положенням статей 50, 54 Закону України N 796.

Постановою від 16 липня 2008 року N 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян всупереч положень статей 50, 54 Закону N 796 Кабінет Міністрів України установив розміри сум, з проводиться розрахунок пенсій, при тому що ці суми не відповідають розмірам мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні цього спор приходить до висновку, що при розрахунку державної пенсії та щомісячної компенсації за втрату годувальника передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Положення частини 3 статті 28 Закону N 1058-ІУ не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї мінімального розміру пенсії за віком.

Посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначених пенсій у таких розмірах

є безпідставним, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину

невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України та статтями 50 та 54 За

України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щодо.

визначення розміру та виплати пенсій. '

Відповідно до частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , яка набрала чинності 31 жовтня 2006 року, у разі

збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом

підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за

шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій, та розмір щомісячної компенсації сім'ям за

втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлена

нового розміру прожиткового мінімуму. !

Аналіз зазначеної норми, яка є імперативною, свідчить, що підставою для перерахунку пенсії є встановлення

нового розміру прожиткового мінімуму, і цей перерахунок здійснюється з дня встановлення цього мінімуму.

В силу статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення, нарахування та виплата пенсів здійснюється з коштів Пенсійного фонду України, а тому перерахунок та стягнення невиплаченої пенсії та компенсації, передбаченої ст.ст. 52, 54 має здійснюватись ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України на місцях. |

Згідно зі ст. 8 Конституції України , в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Закон має пріоритетне значення перед постановою Кабінету Міністрів України.

Розглядаючи порушене питання, Конституційний Суд України виходить з правових позицій, висловлених н у Рішенні від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України. Ці позиції полягають у тому, що: "Закон про Державний бюджет України як правовий акт,чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України" "Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони" (абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини рішення N 10-рп/2008).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 28 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону^

України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" .

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх дії в часі та/або за колом осіб, то втрата чинності нормативно-правовим актом, яким відбулося зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обов'язків осіб, які є учасниками правовідносин, що є предметом регулювання такого закону.

При цьому статтею 74 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Отже, Конституційний Суд України, виходячи із змісту статті 74 Закону України "Про Конституційний Суд України" , може поширювати або не поширювати рішення у справі на правовідносини, які виникли внаслідок дії оспорених нормативно-правових актів.

Зважаючи на те, що в рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 конкретно зазначено, що "рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними", то це є можливістю зворотної дії у часі вказаного рішення Конституційного Суду України.

Таким чином, якщо будь-який закон був прийнятий з порушенням ч. З статті 22 Конституції України , а саме -зменшив право людини на отримання яких-небудь виплат, пільг, компенсації, то такий закон не може застосовуватись, і повинен діяти первісний закон, який дав людині право на вказану виплату, пільгу чи компенсацію.

Підтвердженням правильності такого висновку являється і п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 01.01.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", де зазначено, що " оскільки Конституція України , як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй".

Також в абзаці 1 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 "Про незалежність судової влади" звернуто увагу на те, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Крім того, згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. А рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, та не потрібно прийняття ніяких урядових рішень та відповідних розпорядчих документів для впровадження його в дію.

В Конституції України визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права та свободи та їх гарантії визначають зміст та направленість діяльності держави, а їх ствердження та забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права та обов'язки людини невітчуджувані та нерушимі (ст. 21), їх зміст та об'єм при прийнятті нових законів чи внесенні змін у діючі закони не може бути звужений (ст. 22), конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені (ст. 64). Статтею 46 Конституції встановлено, що "громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом".

За таких підстав бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кіровограді, що полягає у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячної компенсації члену сім'ї загиблого внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, меншому ніж передбачено ст.ст. 52, 55, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» та ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправною.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,

З

обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, діючи в межах заявлених позовних вимог та шестимісячного строку звернення до суду, виходячи системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, дійшов до висновку про ОСОБА_1 підлягають перерахуванню та виплаті пенсія за період з 04 травня 2010 року з урахуванням щомісячної компенсації члену сімТ загиблого внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, передбаченому ~ 52, 55, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» та ст.. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; з урахуванням раніше проведених виплат.

При визначенні періоду перерахування та виплати пенсії, суд враховує те, що пенсія ОСОБА_1Г члену сімї загиблого внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлена безстроково, її призначення та ви носить безстроковий характер, за її заявою вид пенсії може змінюватися, а тому визначення кінцевого перерахунку та виплати пенсії, до зміни законодавчих норм, що регулюють розмір її призначення вважає недоцільним.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 99,100,158-163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольни ти частково.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячної компенсації члену сімї загиблого внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, передбаченому ст.ст. 52, 55, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 04 травня 2010 року з урахуванням щомісячної компенсації члену сімТ загиблого внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, передбаченому ст.ст. 52, 55, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених позивачу сум.

збору.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового

Постанова підлягає негайному виконанню ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Кіровограді.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3