Справа № 804/15929/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. м. Київ К/800/38961/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І. В.
Бухтіярової І. О. Маринчак Н.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р.

у справі № 804/15929/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс» (далі - позивач, ТОВ «Альфа-Алекс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс», за результатами якої складено Довідку від 05.09.2013 р. № 469/224/33159875 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс» щодо непідтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 року, ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 року; визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по формуванню в Довідці від 05.09.2013 року № 469/224/33159875 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа - Алекс» щодо непідтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 року, ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 року» наступного висновку: «Зустрічною звіркою ТОВ «Альфа-Алекс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Альфа-Алекс» за червень, серпень, вересень, листопад 2012 року по ланцюгу постачання з: Постачальник - ТОВ «Альфа-Алекс» - Покупці»; визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Альфа-Алекс» за червень 2012 року, серпень, вересень, листопад 2012 року у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок»; зобов'язати Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Альфа-Алекс» за червень 2012 року, серпень, вересень, листопад 2012 року у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р., позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Лівобережної ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс», за результатами якої складено довідку від 05.09.2013 р. № 469/224/33159875 «По результати здійснення господарських відносин з контрагентами ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 р., ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 р.; визнано протиправними дії Лівобережної ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Альфа-Алекс» за червень 2012 р., серпень, вересень, листопад 2012 р. у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок»; зобов'язано Лівобережну ОДПІ відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Альфа-Алекс» за червень 2012 р., серпень, вересень, листопад 2012 р. у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», які були відкориговані на підставі довідки від 05.09.2013 р. № 469/224/33159865.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення, в яких проти доводів касаційної скарги заперечував, просив рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи в межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.08.2013 р. на адресу ТОВ «Альфа-Алекс» надійшов запит Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 2376/10/224 від 31.07.2013 р. про надання документів щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 року, ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 року. Згідно вказаного запиту, підставою для його направлення на адресу ТОВ «Альфа-Алекс» є підпункт 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, абзацу 3 частини 1 пункту 73.3 ст. 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Інших запитів на адресу ТОВ «Альфа-Алекс» від Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надходило.

На вказаний запит податкового органу, підприємство листом № 1 від 16.08.2013 р. надало пояснення та первинні документи на підтвердження взаємовідносин з вказаними у запиті контрагентами у встановлений законом строк

05.09.2013 р. службовими особами Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ «Альфа-Алекс» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за червень 2012 року, серпень, вересень, листопад 2012 року, за результатами якої складено довідку № 469/224/33159875 від 05.09.2013 р. щодо непідтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 року, ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 року.

Не погодившись з такими діями, позивач на адресу відповідача подав письмові заперечення від 13.09.2013 р., в яких зазначив про те, що довідка від 05.09.2013 року № 469/224/33159875 не відповідає вимогам Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1232.

За результатами розгляду вказаних заперечень відповідачем, висновки, викладені в довідці № 469/224/33159875 від 05.09.2013 р., щодо непідтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 року, ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 року визнано обґрунтованими, про що позивача повідомлено листом від 19.09.2013 р. за вих. № 7430/10/04-64-22-03-11.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем була порушена процедура, встановлена Податковим кодексом України для проведення зустрічних звірок та безпідставно складено довідку № 469/224/33159875 від 05.09.2013 р., в якій зроблено висновки про порушення позивачем податкового законодавства. Крім того, до прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутнє право вносити відомості до аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат позивача.

З таким висновком судів попередніх інстанцій не погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

При цьому, відповідні дії не призводять до виникнення будь-якого правового результату, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків, тобто не порушують права платника податків. Отже, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права платника податків (позивача у справі) та бути предметом оскарження, в розглядуваному випадку не виникає.

Проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення податкової перевірки.

Відповідно, позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій посадових осіб контролюючих органів із проведення зустрічної звірки та складення довідки за результатами проведення зустрічної звірки, задоволенню не підлягають.

Крім того, у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України встановивши наявність обставин, що зумовлюють необхідність застосування нормативного припису статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про скасування рішення судів попередніх інстанцій та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р. у справі № 804/15929/13-а.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які приймають участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько
Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова
мічник судді (підпис) Н.Є. Маринчак