overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27741/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7636/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про часткове задоволення позову не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 806/1688/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. м. Київ К/800/4077/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

10 березня 2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 7 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 806/446/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/4004/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року

у справі № 806/446/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року .

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/446/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/1234/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року К/800/3702/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року

у справі № 818/1234/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочення сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 753/13304/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Київ К/800/7080/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва справу №753/13304/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 814/989/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/3795/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 814/989/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2016р. № 90 о/с, поновлення на посаді, -

встановив:

Ухвалою від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2016р. № 90 о/с, поновлення на посаді - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 573/2476/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/7565/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати пенсію.

2. Витребувати справу № 573/2476/16-а з Білопільського районного суду Сумської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № П/811/589/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7557/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач в порушення зазначених вимог надав неналежну копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 7 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 826/13162/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року К/800/3692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 826/13162/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Ухвалою від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/13162/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 757/34709/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/23314/15

К/800/22355/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 24.03.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 22 березня 2017 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 800/97/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ справа № 800/97/17

Суддя-доповідач Мороз Л.Л., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Від судді-доповідача Мороз Л.Л. надійшла заява про самовідвід.

Мороз Л.Л. подано документи для участі у конкурсі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та вона є учасником його першого етапу.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Водночас, виходячи зі змісту, зокрема, Закону України «Про судоустрій і статус суддів, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Порядку проведення іспиту та методика встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затверджених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно 03 і 04.11.2016р., оцінювання кандидатів, що беруть участь в конкурсі, здійснюється саме зазначеною комісією, яка формує свою думку та робить висновки в межах такого оцінювання, що не виключає суб'єктивної складової.

Європейський суд з прав людини у пунктах 130-131 рішення від 09.01.2013р. у справі "Олександр Волков проти України" зауважив, що судовий перегляд справи заявника здійснювався суддями Вищого адміністративного суду України, які також перебували в межах дисциплінарної юрисдикції Вищої ради юстиції. Це означає, що стосовно цих суддів також могло бути порушене дисциплінарне провадження у ВРЮ. З огляду на широкі повноваження ВРЮ стосовно професійних кар'єр суддів (призначення на посаду, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади), а також на відсутність захисних механізмів незалежності та безсторонності ВРЮ, Суд не переконаний у тому, що судді ВАСУ при розгляді справи заявника, в якій однією зі сторін була ВРЮ, могли забезпечувати "незалежність та безсторонність", які вимагаються статтею 6 Конвенції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ст.ст. 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді Мороз Л.Л. при розгляді зазначеної адміністративної справи, самовідвід належить задовольнити.

Керуючись статтями 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Мороз Л.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз