overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/5947/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5947/2011

12.12.2011 Справа № 2а/2570/5947/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

12 грудня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Прилуцький ефіроолійний комбінат» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Прилуцький ефіроолійний комбінат» про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів в сумі 3400,00 грн.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 65-ЧН від 04.08.2011 року, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафу в розмірі 3400,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 3284/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3284/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р.

Справа № 2-а-3284/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської міської ради, у якому просить стягнути податковий борг у сумі 297 052,31 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2011р. за даним позовом відкрито провадження у справі.

Також ухвалою суду від 26.10.2011р. здійснено заміну неналежного відповідача -Херсонську міську раду на належного відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

21.11.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Дослідивши матеріали справи, встановивши, що дії позивача не суперечать чинному законодавству, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючисьп.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.5
Справа № 5113/11/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5113/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р.

Справа № 2-а-5113/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морської Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до Неприбуткової громадської організації "Майбутнє сиваського" про припинення юридичної особи відповідача,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу відповідача

Ухвалою суду від 21.10.2011 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків - надання актуального на момент подання позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача.

Від Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із поданням Неприбутковою громадською організацію "Майбутнє сиваського" до податкового органу звітності про фінансову діяльність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. < Текст >.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до Неприбуткової громадської організації "Майбутнє сиваського" про припинення юридичної особи повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 2а/2570/4411/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4411/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» міська рада та її управління входять до системи органів місцевого самоврядування, а тому даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/4408/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4408/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" серпня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернуася до суду з адміністративним позовом до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання занести позивача до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_1 .
Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З обставин, на які посилаються позивача та з документів, наявних в матеріалах справи, не вбачається, що на час звернення позивача до суду існують будь-які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, з приводу яких ОСОБА_1 звертається до суду, тобто з матеріалів адміністративної справи суд не вбачає наявності спору.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 - відмовити.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/5859/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5859/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" грудня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Кірові Донецької області про визнання дій неправомірними, відміну постанови та акту, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Кірові Донецької області про визнання дій неправомірними, відміну постанови та акту.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2011 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до "30" листопада 2011 р.
Позивач ухвалу суду отримав 17.11.2011 року, однак її вимоги не виконав, так як не надав суду уточнених позовних вимог у відповідності з положеннями статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, копії всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви для відповідача та доказу сплати судового збору.
Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Кірові Донецької області про визнання дій неправомірними, відміну постанови та акту - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/4886/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2011 Справа № 2а/2570/4886/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

31 жовтня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 67 Конституції України, статтями 11, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу, а також відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 773,94 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Предзаводська, № 24, м. Корюківка, код ЄДРПОК НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області (вул. Вокзальна, 8-а, м. Корюківка, р/р 2052 в філії ЧОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, код 21395861) борг зі сплати страхових внесків в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 94 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/5939/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5939/2011

06.12.2011 Справа № 2а/2570/5939/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

02 грудня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення штрафу.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.08.2011 року № 89-ЧН, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафу в розмірі 3400,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/4823/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2011 Справа № 2а/2570/4823/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

28 жовтня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтею 67 Конституції України, статтями 11, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу № Ф 696 від 25.02.2011 року та вимоги про сплату боргу № Ф 670 від 25.02.2011 року, а також відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 1473,50 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, 62/37, м. Бахмач, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області (вул. Пушкіна, 2, м. Бахмач, р/р 301 в ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 343013, код 14248270) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 50 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

< Поле для вводу тексту >

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.