Справа № 521/708/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 521/708/17
провадження № 2а/521/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25.12.2016 року інспектором винесена постанова АР № 165068 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Успенської та вулиці Преображенської в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Оскільки позивач вважає, постанову АР № 165068 від 25.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та необґрунтованою, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, він вимушений звернутись з адміністративним позовом до суду.

Інспектор Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Представник Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дії інспектора поліції вважає правомірними, оскільки він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, у звязку з чим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2016 року інспектором Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби ОСОБА_3 винесена постанова АР № 165068 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Успенської та вулиці Преображенської в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КпАП України, у звязку з чим на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ такої категорії, обовязок щодо доказування винності правопорушника покладений на інспектора ПС, що складає протокол про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

В судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби ОСОБА_3 пояснив суду, що 25.12.2016 року під час несення служби рухаючись в патрульному автомобілі по вулиці Успенській в місті Одесі, ним виявлений проїзд перехрестя попереду рухавшимся автомобілем НОМЕР_1 на червоний сигнал світлофора, після чого вказаний автомобіль був зупинений, відносно водія автомобіля ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що 25.12.2016 року разом з ОСОБА_2, рухалась на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Успенській в місті Одесі, наближаючись до перехрестя з вулицею Преображенською, водій Коваленко Ігор Віталійович здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який увімкнувся після червоного сигналу світлофору.

Згідно паспортних даних роботи світлофорного обєкту на перехресті вулиць Преображенської та Успенської в місті ОСОБА_3, наданих КП «СМЕП» 15.02.2017 року, тривалість жовтого сигналу на перехресті 3 секунди.

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення правомірності рішення субєкта владних повноважень, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, ст. ст. 9, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної служби відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

15.03.17