Справа № 591/6491/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6491/16-а
Провадження № 2-а/591/117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Сумах майора поліції Ющенка Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить скасувати як незаконну постанову у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, але 07.11.2016 року рухаючись на своєму автомобілі Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 по пр. М. Лушпи поблизу буд. 32 в м. Суми проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору не здійснював, але був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов не визнав, надав суду доказ - відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2016 р. інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова про адміністративне правопорушення (а.с.6), згідно якої 07.11.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 та, рухаючись по пр. М. Лушпи біля буд. 32 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8 ПДР України. Згідно з постановою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені в позові доводи позивача повністю спростовуються матеріалами справи та доказами, наданими відповідачем та проаналізованим в судовому засіданні. Відповідачем в судове засідання було надано диск з відеозаписом місця події, з яких вбачається, що позивач дійсно проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору.

Суд вважає що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, про що винесено постанову. Постанова про адміністративне правопорушення обґрунтована і відповідає вимогам закону. Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко