overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/2899/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2899/17
Провадження № 2-а/369/144/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Стаднічука О. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , серія АР № 774311 від 13.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Стаднічука О. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , серія АР № 774311 від 13.01.2017 року, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 358/31/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.03.2017 Єдиний унікальний № 358/31/17
Провадження № 2-а/371/45/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

17 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Богуславського районного суду Київської області.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними прийняти до провадження Миронівського районного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх у судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 372/728/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/728/17
Провадження 2-а-79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав адміністративний позов до відповідачапро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 373/395/17
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/395/17
Ухвала

про відкриття провадження

17 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 8020 грн.38 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 18 квітня 2017 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2474/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2474/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

у с т а н о в и в:

25.11.10 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства, не виплатив в повній мірі належну йому щорічну допомогу на оздоровлення з 2007 р. по даний час. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати того зробити перерахунок та виплату вказаних доплат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач оспорює суми виплат на оздоровлення, отримані у 2007-2010 р.р., остання виплата щорічної допомоги на оздоровлення проведена 16.02.10, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-2467/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2467/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

у с т а н о в и в:

25.11.10 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства, не виплатив в повній мірі належну йому щорічну допомогу на оздоровлення з 2007 р. по даний час. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати того зробити перерахунок та виплату вказаних доплат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач оспорює суми виплат на оздоровлення, отримані у 2007-2010 р.р., остання виплата щорічної допомоги на оздоровлення проведена 16.02.10, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-2471/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

Справа № 2-а-2471/1

1

14 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманих сум пенсії,-

у с т а н о в и в:

21 листопада 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманих сум пенсії.

Як встановлено, раніше 01.10.10 позивач подав аналогічну позовну заяву, по якій судом постановлено 01.11.10 рішення і яке набрало законної сили.

Розглянувши дану позовну заяву, вважаю, що вона підлягає закриттю, так як відповідно ст.157 КАСУ провадження у справі закривається: ч.1 п.4) якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Керуючись ст.157 ч.1 п.5 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної і виплати недоотриманих сум пенсі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 6-а-7/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали у справах №№ 6-а-7/11, 6-а-8/11 та 6-а-9/11 за заявами ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу на службову особу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнянського районного суду перебували адміністративні справи № № 2-а-2523/11, 2-а-5703/11 № 2-а-5695/11 за позовами ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат. Постанови у справах винесені №№ 2-а-5703/11 № 2-а-5695/11 28.03.2011 року, а у справі 2-а-2523/11 21.02.2011 року. 20.09.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії відповідно до судових рішень у вказаних справах, встановлення судового контролю та накладення штрафу на винну посадову особу.

Зважаючи, що заяви ОСОБА_1 підлягають розгляду судом, а їх вимоги є однорідними, стосуються виконання рішень суду між тими ж самими сторонами спору, вважаю за необхідне відкрити провадження за ними та обєднати їх в одне провадження, що узгоджується з положеннями ст.116 КАС України.

Керуючись ст. 116 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справах №№ 6-а-7/11, 6-а-8/11 та 6-а-9/11 за заявами ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу на службову особу та обєднати їх в одне провадження, присвоївши справі № 6-а-8/11.

В порядку підготовки до судового розгляду справи витребувати від управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області звіт про виконання судових рішень у справах № № 2-а-2523/11, 2-а-5703/11 № 2-а-5695/11 за позовами ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 6-а-7/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявами ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою в порядку адміністративного судочинства, прохаючи визнати протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 2-а-2523/11.

Розгляд заяви був обєднаний у одне провадження із аналогічними заявами у справах 6-а-7 та 6-а9/11 та призначений до розгляду по суті на 04.10.2011 року та відкладений на 11.10.2011 року за клопотанням відповідача у справі.

Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні заявник просила не розглядати подану у вказаній адміністративній справі заяву, пославшись на відсутність на час розгляду заяви підстав для оскарження дій відповідача.

Представник відповідача у справі про залишення заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

За викладеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає до задоволення шляхом залишення без розгляду поданої нею заяви.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.5 ст.107, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву заявами ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та встановлення судового контролю за виконанням судового рішеннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Литвин
Справа № 2-а-2592/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2592/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною ат зобов'язання провести перерахунок пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

09.03.2011 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, який помер 09.08.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважаю, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною ат зобовязання провести перерахунок пенсійних виплат.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-а-2591/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2591/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправного ат зобов'язання провести перерахунок пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

09.03.2011 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, який помер 09.08.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважаю, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною ат зобовязання провести перерахунок пенсійних виплат.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/177/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/177/17
Провадження № 2-а/375/48/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з'явилися. Натомість позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопоатння позивача про відкрилання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________2017 року