Справа № 802/1102/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1102/16-а

Головуючий у 1-й інстанції:

Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

15 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: Кондратенко Т.І.,

представника відповідача: Бабія Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційних скарг відповідачів та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 листопада 2010 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" до податкового органу в електронному вигляді подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, в якій визначено від'ємне значення з податку на додану вартість та заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку в сумі 576 337,00 грн.

Так, Козятинською ОДПІ, було проведено позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з червня 2008 року по вересень 2010 року, наслідки якої знайшли своє відображення в акті № 93/23/30574526 від 28 грудня 2010 року. Зазначеним актом перевірки було підтверджено суму бюджетного відшкодування 407 906,00 грн. (вказана сума 31.03.2011 року була повернута на розрахунковий рахунок підприємства).

Податковим органом було встановлено порушення ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2, п.7.7.7, п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок чого товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року на суму 168 431 грн.

На підставі акту перевірки № 93/23/30574526 від 28 грудня 2010 року відповідачем винесено податкове-повідомлення рішення № від 31 грудня 2010 року.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № від 31 грудня 2010 року позивач оскаржив його до суду.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ № /0 від 31.12.2010 року в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 134482,00 грн. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року залишено без змін.

20 листопада 2009 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1124295,00 грн.

Актом перевірки № 77/23/30574526 від 15 грудня 2009 року підтверджено суму 1 112 648,00 грн. року яку 02.09.2010 р. було повернуто позивачу облігаціями.

28 вересня 2012 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано уточнюючий розрахунок до декларації за жовтень 2009 року, яким було заявлено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку в сумі 168 905,00 грн.

20 січня 2010 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1235088,00 грн.

Актом перевірки № 16/23/30574526 від 17 березня 2010 pоку підтверджено суму 1 211189,00 грн. 02 вересня 2010 року кошти в сумі 130 089,00 грн. повернуто позивачу облігаціями. 07 вересня 2010 року кошти в с умі 958 647,00 грн. Повернуто на розрахунковий рахунок позивача. 28 вересня 2012 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано уточнюючий розрахунок до декларації за грудень 2009 року, яким було заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку в сумі 270 703,00 грн.

20 серпня 2012 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1096139,00 грн..

Податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2012 року з урахуванням уточнюючих розрахунків податковий зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок поданих до декларацій за жовтень-грудень 2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 81/22/30574526 від 25 жовтня 2012 року висновками якого встановлено порушення вимог п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 139 Господарського Кодексу України, в результаті чого у ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 293472 грн.; п. 198.1, ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 433650 грн., в тому числі за жовтень 2009 року на суму 164497 грн., за грудень 2009 року на суму 269153 грн.; п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2012 року в сумі 100217 грн.; п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 2292593 грн. починаючи з березня 2008 року по жовтень 2008 року, з грудня 2008 року по березень 2009 року, з червня - липня 2009 року; п. 198.6 ст. 198, 200.1, 200.3, п. 200.4, 200.5, 200.17 ст. 200, п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 139 Господарського Кодексу України, в результаті чого платником занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 1404742 грн., в тому числі з листопада 2011 року по лютий 2012 року, з квітню 2012 року по червень 2012 року; п. 198.6 ст. 198 , п. 200.1, 200.3, п. 200.4, 200.5, 200.17 ст. 200, п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 139 Господарського Кодексу України, в результаті чого платником завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 9479 грн., в тому числі за березень 2012 року.

На підставі акту перевірки № 81/22/30574526 від 25 жовтня 2012 року відповідачем винесено податкове-повідомлення рішення № від 28 грудня 2012 року, яким ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 433650 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 216825 грн., податкове повідомлення-рішення № від 28 листопада 2012 року про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування та податкове повідомлення-рішення № від 28 листопада 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 897 330 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "В4" № від 13 лютого 2013 року, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 100 217 грн. за порушення п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області № , № , № від 28 листопада 2012 року та № від 13 лютого 2013 року позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю та скасовано податкові повідомлення-рішення № , № , № від 28 листопада 2012 року та № від 13 лютого 2013 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 25 березня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 25 березня 2014 року залишено без змін.

20 червня 2013 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подав до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 2053235,00 грн.

20 вересня 2013 року Козятинською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку TOB "АКВ Українське каолінове товариство" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 56/22/33697003 від 20 вересня 2013 року. Даним актом перевірки було підтверджено суму бюджетного відшкодування в сумі 1527 271,00 грн. (зазначена сума 30 вересня 2013 року була повернута на розрахунковий рахунок підприємства).

Разом з тим, актом зафіксовано порушення п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України щодо відсутності права отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2013 року в сумі 525 964,00 грн.

На підставі акту перевірки № 56/22/33697003 Козятинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення форма "В 3" № від 17 жовтня 2013 року щодо відмови у надані бюджетного відшкодування на суму 525 964,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 17 жовтня 2013 року № . Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року залишено без змін.

Станом на 28 липня 2016 року на рахунок товариства не було перераховано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість відповідно до декларації за травень 2013 року в сумі 525964,00 грн.

22 лютого 2010 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 765861,00 грн.

19 березня 2010 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 364540,00 грн.

13 липня 2010 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано уточнюючий розрахунок до декларації за лютий 2010 року, яким збільшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 548829,00 грн.

20 травня 2010 року подав до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 368911,00 грн.

13 липня 2010 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано уточнюючий розрахунок до декларації за квітень 2010 року, яким було зменшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 7858,00 грн. та заявлено суму до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 361053,00 грн.;

18 серпня 2010 року Козятинською ОДПІ на підставі направлень на перевірку проведена виїзна позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ЗАТ "Глуховецький каоліновий завод" за період з 01 жовтня 2010 року по 30 червня 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з квітня 2008 року по травень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 50/23/30574526 від 18 серпня 2010 року, висновками якого встановлено порушення п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 а), п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.7, п.п. 7.7.10 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого ЗАТ "Глухівецький каоліновий завод" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 670 729 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Козятинською ОДПІ 21 серпня 2010 року прийнято податкове повідомлення - рішення № /0., відповідно до якого ЗАТ "Глуховецький каоліновий завод" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації № за 1 міс. 2010 р., зареєстрованої 22.02.2010 р. на суму 222 966 грн., по декларації № за 2 міс. 2010 р., зареєстрованої 19.03.2010 року на суму 81 799 грн., по декларації № за 3 міс. 2010 р., зареєстрованої 20.04.2010 року на суму 185 869 грн., по декларації № за 4 міс. 2010 р., зареєстрованої 20.05.2010 року на суму 126 040 грн., по декларації № за 5 міс. 2010 р., зареєстрованої 21.06.2010 року на суму 23 333 грн., по декларації № за 6 міс. 2010 р., зареєстрованої 20.07.2010 року на суму 30 722 грн., а всього на загальну суму 670 729 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням товариство оскаржило його до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року позов задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення № /0 від 21 серпня 2010 року прийняте Козятинською ОДПІ. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 травня 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року залишено без змін.

Станом на 28 липня 2016 року на рахунок товариства не було перераховано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в сумі 222 966,00 грн., за лютий 2010 року в сумі 74 593,00 грн. (7 206,00 грн. було повернуто на рахунок підприємству 11 лютого 2014 року), за квітень 2010 року в сумі 28241,00 грн. (126 040,00 грн. було повернуто на рахунок товариства 11 лютого 2014 року).

20 листопада 2012 року подав до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 2968445,00 грн.

20 грудня 2012 року подав до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1995789,00 грн..

10 січня 2013 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" подано уточнюючий розрахунок до декларації за листопад 2012 року, яким збільшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 121741,00 грн. і заявлена сума до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку склала 3213202,00 грн.

21 січня 2013 року подав до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 6854845,00 грн.

05 лютого 2013 року подав до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1909163,00 грн.

05 березня 2013 року Козятинською ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 січня 2013 року, з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2012 року по 31 січня 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 16/22/30574526 від 05 березня 2013 року, висновками якого встановлено порушення пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14, п. 144.1 ст. 144, п. 153.3 ст. 153 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 372 575 грн. за І квартал 2013 року; пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14, п. 144.1 ст. 144, п. 153.3 ст. 153 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток (авансовий внесок з податку на прибуток) на загальну суму 5 125 952 грн. за І квартал 2013 року; пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.17, п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року-січень 2013 року на 806 236 грн.; п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2012 року-січень 2013 року в сумі 3 253 735 грн.; п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, ст. 139 Господарського кодексу України, внаслідок чого занижено право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2012 року-січень 2013 року в сумі 2 202 664 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Козятинською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2013 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 7 688 928 грн., в тому числі 5 125 952 грн. за основним платежем і 2 562 976 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 372 575 грн., № про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ на 810 656 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції 810 656 грн., № про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 253 735 грн., а також № про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2 219 192 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням товариство оскаржило його до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області за № , № , № , № та № від 02 квітня 2013 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 вересня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року залишено без змін.

Станом на 28 липня 2016 року рахунок товариства не було перераховано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року в сумі 235 603,00 грн., за листопад 2012 року в сумі 1 995 789,00 грн., за грудень 2012 року в сумі 652 704,00 грн., за січень 2013 року в сумі 622 830,00 грн.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що відповідачем не надано доказів бюджетного відшкодування позивачу заборгованості, суд дійшов висновку, що сума бюджетного відшкодування підтверджена перевірками та підлягає відшкодуванню ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство".

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 ПК України.

За змістом п.п. 200.7 та 200.10 вказаної статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.11 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до абз. "б" п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.15 ст. 200 ПК України).

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам - протягом визначеного цією статтею строку, вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Отже, вказаними нормами права, зокрема, визначено час набуття статусу бюджетної заборгованості суми заявленою до бюджетного відшкодування. У тому числі, такий статус сума, заявлена до бюджетного відшкодування, набуває після закінчення процедури судового оскарження.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, з огляду на загальні принципи набрання судовим рішенням законної сили, набрання судовим рішенням законної сили, яке є обов'язковим до виконання, обумовлює виникнення у податкового органу обов'язку подати органу державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, подає до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету такому платнику.

Козятинська ОДПІ була повідомлена про набрання рішеннями судів законної сили у справах №2а/0270/3561/11, № 802/663/13-а, № 802/4928/13-а, № 2а/0270/1950/11, № 802/1676/13-а тобто про закінчення процедури судового оскарження, проте в порушення вимог п. 200.15 Податкового кодексу України Козятинською ОДПІ не було вчинено дій щодо подання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Право на бюджетне відшкодування є невід'ємним правом позивача, захист якого гарантовано частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 і відповідно до положень Конституції України є частиною національного законодавства.

Неправомірне неповернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість порушило право позивача, зокрема на законне сподівання мати можливість користуватися своєю власністю, а саме: своєчасно і в повному обсязі і в порядку, визначеному законом, отримати це відшкодування з бюджету при відсутності з його боку порушень вищевказаних законодавчих актів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Козятинська ОДПІ не виконала вимоги законодавства та не подала у п'ятиденний строк після закінчення перевірки ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" до казначейської служби висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету, чим порушила права позивача.

Відтак, підставою для перерахування платникові податку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку є відповідний висновок.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 826/17403/14 від 02 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що TOB "АКВ Українське каолінове товариство" перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, суд дійшов висновку про зобов'язання останнього надати подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" з бюджету відповідно до поданих декларацій за жовтень 2009 року у розмірі 164 497,00 грн., за грудень 2009 року у розмірі 269 153,00 грн., за січень 2010 року 134441,00 грн., за лютий 2010 року в сумі 70165,00 грн., за жовтень 2010 року у розмірі 134 482,00 грн., за липень 2012 року в сумі 293 472,00 грн., за жовтень 2012 року в сумі 235603,00 грн., за листопад 2012 року в сумі 1995 789,00 грн., за грудень 2012 року в сумі 652704,00 грн., за січень 2013 року в сумі 622 830,00 грн., за травень 2013 року в сумі 525 964,00 грн.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 березня 2017 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.