Справа № 285/3455/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3455/16-а

провадження в справі 2-а/0285/39/17

15 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..Савицької Л. Й.

за участю секретаря……….Дуянової Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ( далі - Відповідач 1), Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації ( далі - Відповідач 2)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни 3 - ї групи, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилався на те, що він має статус інваліда війни 3-ї групи, що дає право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон України №3551-ХІІ), яким передбачена виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни 3-ї групи в розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Всупереч даному Закону, відповідачем виплачено таку допомогу в меншому розмір - 2 310 грн. Вважає такі дії неправомірними, а тому змушений звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засіданні не прибув, у письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представники відповідачів до суду не прибули.

Від Відповідача 1 до суду надійшло заперечення на позов, в якому він позов не визнає, зазначає, що Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області не є належним відповідачам по даній справі, оскільки не здійснює виплату разової грошової допомоги до 5 травня; в окремій письмовій заяві представник Відповідача 1 просить відмовити в задоволенні позову, справу слухати у його відсутності.

Представник Відповідача 2 до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений законом строк заперечень на позов до суду не надходило.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом 3 - ї групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією відповідного посвідчення серії НОМЕР_1, яке видано 05 вересня 2016 року /а.с.3/.

З довідки № 640/23 від 22.11.2016 року слідує, що Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації позивачу в 2016 році було виплачено щорічну разову грошову допомогу до Дня Перемоги, як ветерану війни, у розмірі 2310 грн. за 2016 рік відповідно до Постанови №141 від 02.03.2016 року /а.с.4/.

Вважаючи дії відповідача неправомірними та виплачену допомогу меншою ніж це передбачено статтею 13 Закону України №3551-ХІІ, позивач звертався до відповідача із заявою про усунення порушень його прав, на яку отримав відповідь від 25.11.2016 року, з якої вбачається відмова в перерахунку даної допомоги в 2016 році /а.с.5/.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України №3551-ХІІ, щорічно до 5 травня інвалідам війни 3 - ї групи виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Водночас, Законом України від 28.12.2014 № 79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" (далі - Закон № 79-VIII), який набув чинності 01.01.2015 року, розділ VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, яким передбачено, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Із набуттям чинності Закону № 79-VIII, Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, встановленого ст. 13 Закону України №3551-ХІІ.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 141 "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова № 141) у 2016 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України № 3551-ХІІ і "Про жертви нацистських переслідувань", здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які через відділення зв'язку або через установи банків перераховують їх на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання), інвалідам війни 3-ї групи у розмірі 2310 грн.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин діяли два нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, проте по-різному встановлювали розмір щорічної допомоги до 5 травня інвалідам війни.

Суд звертає увагу, що Конституційний Суд України в п. 3 мотивувальної частини рішення № 4-зп від 03 жовтня 1997 року у справі набуття чинності Конституцією України зазначив про те, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

За змістом ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суд повинен застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи, що Закон № 79-VIII прийнятий пізніше Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", то в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону № 79-VIII.

Суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Крім того, право встановлювати законодавчі обмеження щодо розміру соціальної виплати узгоджуються з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у справі «Валентина Ніканорівна Великода проти України», яка полягає в тому, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу №1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акту, яким встановлено таке право власності. Крім того, суд стверджує, що перша і найважливіша вимога ст.1 Протоколу №1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. При цьому Суд зазначає, що зменшення розміру пенсії очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава.

Судом встановлено, що Відповідач 1 - Департамент (Управління) праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради не є розпорядником коштів спірної допомоги та не є стороною спірних правовідносин, отже не є належним відповідачем по справі.

Разом з тим, суд вважає, що дії Відповідача 2 щодо обрахунку та виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону № 79-VIII та Постанови № 141, з огляду на те, що дані нормативні акти неконституційними не визнавалися, є правомірними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Відповідачем 2 правомірно виплачено позивачу в 2016 році допомогу до 5 травня в розмірі 2310 грн, як визначено Постановою № 141.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову за безпідставністю.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому понесені судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України відповідно до положень ч.5 ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 41, 71, 86, 94, 161-163, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни 3- ї групи, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька