Справа № 817/937/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 817/937/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2016 р. у справі за позовом Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В порядку вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, що подала апеляційну скаргу надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на оскарження постанови, доказів поважності причин такого пропуску.

20 січня 2016 року на виконання вимог ухвали від 03 січня 2017 року від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яким відповідач просив суд долучити до матеріалів справи докази про сплату судового збору.

Однак, апелянтом в заявленому клопотанні так і не порушено питання про поновлення пропущеного строку та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

10 березня 2017 року відповідач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та визнання поважними причини пропуску такого строку. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на зупинення проведення операцій по рахункам. Також, апелянт посилається на п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод" в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки зупинення проведення операцій по рахункам не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 26.12.2016 року. Також, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживалися заходи щодо сплати судового збору з часу постановлення судового рішення не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Відтак, коли порядок та строки апеляційного оскарження встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен дотримуватися зазначених вимог та діяти добросовісно та розсудливо.

З огляду на вищезазначене, відповідно до положень ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, та не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2016 р. у справі 817/937/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у справі за позовом Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку вул.Коцюбинського,1,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023