overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/367/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України про зобовязання призначити та нарахувати пенсію,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 04 квітня 2017 р. в 11-00 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/818/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/818/17
Провадження № 2-а/0203/72/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

07 березня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/818/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/228/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 березня 2017 року
Справа № 203/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами заяви про повернення сплченого судовго збору у цивільної справи № 203/228/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по визначенню вартості арештованого майна у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по визначенню вартості арештованого майна у виконавчому провадженні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі.

14 березня 2017 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позивачем була подана заява про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням позовної заяви позивачу.

Під час звернення до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено:

-Судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. квитанція № 1 від 18.01.2017 року на р/р: 0007 ГУ ДКСУ Дніпропетровській області, одержувач платежу: УДКСУ у Кіровського району м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 37989316 , код бюджетної класифікації 22030001 (а.с. 1).

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі .

Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю необхідним зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1, сплачені ним кошти, а саме:

--Судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. квитанція № 1 від 18.01.2017 року на р/р: 0007 ГУ ДКСУ Дніпропетровській області, одержувач платежу: УДКСУ у Кіровського району м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 37989316 , код бюджетної класифікації 22030001

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 183/624/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/624/17
№ 2-а/183/80/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП Новомосковського ВП ГУПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.106 КАС України, і позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлена рекомендованим повідомленням на адресу проживання ОСОБА_3, зазначену позивачем в позові - 07.02.2017 року.

Відповідно до довідки форма 20 Укрпошта, конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду 06.03.2017 року з відміткою в графі причини повернення за закінченням терміну зберігання.

У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 07.02.2017 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП Новомосковського ВП ГУПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 204/1255/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1255/17
Провадження №2а/204/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 204/7067/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7067/16-а
Провадження № 2-а/204/68/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську про скасування постанови, -

встановив:

02 лютого 2017 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську про скасування постанови.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

При проведенні попереднього судового засідання, судом:

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які необхідно доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх подання.

Враховуючи, що позивач від адміністративного позову не відмовляється, примирення між сторонами не можливе та спір між сторонами в попередньому судовому засіданні не врегульований, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 183/6599/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6599/16
№ 2-аво/183/3/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволена. Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: вул. Українська, 12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області зобовязано повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який було сплаченено на р/р 0030 за квитанцією №47 ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» Новомосковське відділення від 21.11.2016 року.

Однак, як зазначає ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору та підтверджується матеріалами справи, судом помилково невірно зазначений номер квитанції за якою необхідно повернути судовий збір як «за квитанцією №7», в той час як вірно судовий збір повернуто: «за квитанцією №47».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору задовольнити.

Вважати в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року №183/6599/16, провадження №2-асз/183/2/17 правильним: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: вул. Українська, 12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який було сплаченено на р/р 0030 за квитанцією №47 ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» Новомосковське відділення від 21.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 184/466/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 184/466/17

Номер провадження 2-а/184/54/17

14.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/1668/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1668/17
Провадження № 2-а/185/175/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 184/471/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/471/17

Номер провадження 2-а/184/58/17

16.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВС Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії головного інспектора головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 під час перевірки приватного підприємства «Інтелектуальний центр» та скасувати припис від 10 лютого 2017 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Призначити проведення відкритого судового засідання 29 березня 2017 року року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Покров, вул. Торгова, 37.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 186/261/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/261/17
Провадження №2-а/0186/20/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Просить суд зобов'язати Першотравенське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію в зв'язку з втратою годувальника з 28 березня 2016 року в розмірі 50 % пенсії померлого годувальника - ОСОБА_2, нарахованої на момент його смерті.

Позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав, передбачений ст. 99 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 21 лютого 2017 року, тобто з 28 березня 2016 року ним пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав за вказаним позовом до 21 серпня 2016 року, заяву про поновлення строку для звернення до суду позивач не подавав.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача за період до 21 серпня 2016 року.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України,- суддя

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних до 21 серпня 2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко