Справа № 607/2865/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 Справа №607/2865/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючий суддя Мостецька А.А.

за участю секретаря Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 962626 від 15.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №962626 від 15.03.2016 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не відображає дійсних обставин справи. ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить адміністративну справу за його позовом до УПП у м. Тернополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розглядати за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача УПП у м. Тернополі, Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні заперечила щодо адміністративного позову.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №962626 від 15.03.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

З постанови слідує, що ОСОБА_1 15.03.2016 року о 13 год. 40 хв. здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу, не пов'язану з наданням переваги в русі іншим транспортним засобам або пішоходам, чим порушив п. 15.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини вчинення даного правопорушення викладені в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №962626 від 15.03.2016 року.

Водночас, з постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року, вбачається, що дії Інспектора роти №1, батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП рядового поліції Бережної Марії Михайлівни щодо складання процесуальних документів, щодо порушення правил дорожнього руху 15.03.2016 року ОСОБА_1, не перебуваючи в трудових відносинах із Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі - визнані неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи відсутність повноважень Інспектора роти №1, батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП рядового поліції Бережної Марії Михайлівни на складання оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки вона не перебувала в трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі, суд вважає позов підставним, та таким що підлягає для задоволення.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, ч. 1 ст. 72, 158-163,171-2 КАС України, , суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №962626 від 15.03.2016 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяА. А. Мостецька