overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/2941/16, 2-а/154/114/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 р. Справа № 876/2229/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2016р. по справі № 154/2941/16, 2-а/154/114/16 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про виплату недоплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2016р. по справі № 154/2941/16, 2-а/154/114/16 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про виплату недоплаченої грошової допомоги .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р. Й.
Справа № 821/1566/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 821/1566/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

За участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - Сергет Ю.В. (довіреність від 03.01.2017 року)

представника апелянта - Шамрай К.О. (довіреність від 03.01.2017 року)

представника відповідача - Хуснутдінової Н.Ч. (довіреність від 11.10.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.10.2016 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.10.2016 року № в частині визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у розмірі 30 873,09 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 23 154,81 грн. та про нарахування пені на суму 3 983,08 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька
Справа № 2-а-9557/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-9557/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2016 року про зміну способу та порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2011 року по справі № 2-а-9557/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2016 року про зміну способу та порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2011 року по справі № 2-а-9557/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 638/19678/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 р.Справа № 638/19678/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 638/19678/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.02.2017р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 13.02.2017 р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р. в зазначений строк, а саме по 13.02.2017 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-VIII згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору. Дані зміни не впливають на вирішення питання по суті, оскільки апеляційна скарга подавалася в період відсутності пільг у Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова на сплату судового збору.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 638/19678/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.
Справа № 816/2016/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 р.Справа № 816/2016/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 816/2016/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. задоволено адміністративний позов у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліціої України , Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Департаменту захисту економіки Національної поліції України отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.02.2017р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 23.02.2017 р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. в зазначений строк, а саме по 23.02.2017 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 816/2016/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.
Справа № 610/250/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 р.Справа № 610/250/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017р. по справі № 610/250/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017р. по справі № 610/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 661/3302/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/3302/16-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Бриняк Олени Олександрівни на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2016 р. по справі № 661/3302/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Державна екологічна інспекція у Херсонській області

про скасування постанови екологічної інспекції,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2016 р. задоволено позов ОСОБА_2до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування постанови екологічної інспекції.

На зазначену постанову суду Старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Бриняк Олена Олександрівна подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20 лютого 2017 р.

Згідно поштового повідомлення Старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Бриняк Олена Олександрівна отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 лютого 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Бриняк Олена Олександрівна не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Бриняк Олени Олександрівни повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 487/6402/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Справа № 487/6402/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітін Д.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Турецької І. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 197 КАС України на 15 березня 2017 року.

Проте, 13 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд вказаної апеляційної скарги за його участю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України - якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 197 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №6 на 05 квітня 2017 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О.Турецька
Справа № 820/6005/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6005/16Суддя-доповідач Старосуд М.І.
УХВАЛА

15 березня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 820/6005/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 820/6005/16 залишено без змін.

22.02.2017 року позивачем подано заяву про виправлення описки у тексті ухвали суду від 25.01.2017 року, а саме в частині по батькові позивача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 820/6005/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 23.03.17р. о 08:45 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження у залі судових засідань № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.