Справа № 813/574/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

15 березня 2017 року № 813/574/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Телиця О.В.

за участю:

представника позивача Паславська О.І.

представник відповідача Корнат Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача - про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Заводу телевізійної техніки "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулося до суду з адміністративним позовом до Заводу телевізійної техніки "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" про стягнення заборгованості.

09 лютого 2017 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову (вх.. № 2977), шляхом заборони Заводу телевізійної техніки "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" вчиняти будь-які дії по реалізації майна чи будь-яке інше відчуження в сумі 47493,20 грн., оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання рішенням законної сили.

Також позивач зазначає, що ненадходження коштів до пенсійного фонду перешкоджає процесам акумуляції коштів на виплату пенсій.

Представники позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримала повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки спосіб забезпечення позову про який вказує позивач (заборонити вчиняти будь-які дії по реалізації майна) з підстав стягнення заборгованості не підтверджується жодними належними та допустимими доказами у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 17 березня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.