Справа № 800/81/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ справа № 800/81/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.02.2017 (вх. 01.03.2017) звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо не видання Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років; зобов'язання Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 16.03.2017. Підставою для постановлення такої ухвали стала необхідність перевірки дотримання строків звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Від ОСОБА_1 13.03.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшло обґрунтування строків звернення до суду з позовом до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, відповідно до якого позивач вважає що Президент України з 04.08.2016 і дотепер порушує її права щодо вільного доступу до професії судді.

Розглянувши матеріали позовної заяви та обґрунтування строків звернення до суду Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір виник з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а саме з приводу призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років.

Відповідно до положень частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Обчислення цього строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо не встановлено інше.

Судом встановлено, що Вищою радою юстиції прийнято рішення від 26.05.2016 №1025/0/15-16 «Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області вперше».

Згідно з положеннями статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради юстиції, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору кандидатів на посаду судді.

Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради юстиції.

Адміністрацією Президента України 15.11.2016 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 Зокрема позивача повідомлено, що подання Вищої ради юстиції щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області було зареєстровано в Адміністрації Президента України 04.08.2016 за №139/39138-01, а 25.10.2016 повернуто Вищій раді правосуддя на підставі пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Таким чином, з моменту отримання ОСОБА_1 відповіді Адміністрації Президента України позивачу стало відомо про можливе порушення її прав, свобод чи інтересів та відповідно з цього моменту почав перебіг строк звернення до суду з відповідним позовом.

Проте, адміністративний позов до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії подано ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України 28.02.2017, тобто після спливу місячного строку, установленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом відхиляється посилання позивача в обґрунтування дотримання нею строку звернення до суду на те, що бездіяльність відповідача триває досі, оскільки з 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, відповідно до положень якого у Президента України відсутні повноваження щодо призначення на посаду судді на підставі подання Вищої ради юстиції.

До того ж, обчислення строку звернення до суду починається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що, як було встановлено судом, відбулося в листопаді 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо не видання Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років та зобов'язання Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Дніпропетровської області строком на п'ять років після закінчення строків, установлених законом.

Згідно з статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не наведено підстав пропуску процесуального строку звернення з позовом до адміністративного суду та не надано доказів на підтвердження їх поважності, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 99-103, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна