Справа № 160/518/16-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/518/16-а
Провадження № 2-ар/160/1/17
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корнелюка В.С.,

секретаря судового засідання Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про розяснення судового рішення у адміністративній справі № 160/518/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області УФЗБО про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року Головне управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) звернулося в суд із заявою про розяснення судового рішення, а саме: постанови Локачинського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року в адміністративній справі № 160/518/16-а, відповідно до якої позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправними дії ГУНП у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні інформації щодо грошового забезпечення заступника начальника районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та зобовязано останнє надати позивачу довідку про заробітну плату особи, яка працює на посаді заступника начальника районного відділу поліції ГУНП у Волинській області або на посаді прирівняної до такої.

Зазначає, що вказане рішення суду є незрозумілим, адже у ньому не визначено період (місяць) або дату, станом на яку необхідно надати ОСОБА_1 вищевказану довідку, що не дає можливості виконати рішення суду.

Просить розяснити постанову Локачинського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року у справі № 160/518/16-а, визначивши період (місяць) або дату, станом на яку необхідно надати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення особи, яка працює на посаді заступника начальника районного відділу поліції ГУНП у Волинській області або прирівняної до такої.

Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Позивач у справі ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

У відповідності до ч.3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ГУНП у Волинській області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року в адміністративній справі № 160/518/16-а позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправними дії ГУНП у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні інформації щодо грошового забезпечення заступника начальника районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та зобов'язано ГУНП у Волинській області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату особи, яка працює на посаді заступника начальника районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області або на посаді прирівняної до такої, що необхідна для реалізації та захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 як пенсіонера органів внутрішніх справ для проведення перерахунку пенсії. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається із заяви ГУНП у Волинській області, постанова Локачинського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року в адміністративній справі № 160/518/16-а є невиконаною у звязку з тим, що відповідачу незрозуміло, за який період або станом на яку дату ОСОБА_1 необхідно надати довідку про грошове забезпечення особи, яка працює на посаді заступника начальника районного відділу поліції ГУНП у Волинській області або прирівняної до такої.

Суд дійшов висновку про розяснення рішення суду в цій частині для забезпечення реалізації виконання постанови суду з метою захисту прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи, що судом визнано протиправними дії ГУНП у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні інформації про грошове забезпечення особи, яка працює на посаді заступника начальника районного відділу поліції ГУНП у Волинській області або прирівняної до такої, за зверненням його представника від 13 вересня 2016 року, станом на вказану дату за останній повний календарний місяць перед зверненням (серпень 2016 року) ГУНП у Волинській області необхідно надати довідку позивачу із зазначенням вищевказаної інформації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про розяснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити постанову Локачинського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року в адміністративній справі № 160/518/16-а:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Волинській області УФЗБО надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату особи, яка працює на посаді заступника начальника районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області або на посаді прирівняної до такої, станом на 13 вересня 2016 року за останній повний календарний місяць перед зверненням - серпень 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк