Справа № 2а-3250/12/1470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. м. Київ К/800/39371/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» до відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області про скасування постанов,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ТОВ «Автомобіліст» звернулося до суду з позовом (з урахуванням зміни позовних вимог а.с. 58 - 59; 69 - 76) про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2012р. про стягнення судового збору в сумі 2221,45 грн та судових витрат в сумі 50 грн, зобов'язання ВДВС Новоодеського РУЮ та УДС у Новоодеському районі Миколаївської області повернути неправомірно стягнуті суми та стягнення з державного бюджету України 214,60 грн судового збору.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2012р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р., позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32867447 від 06.06.2012р. відділу ВДВС Новоодеського РУЮ про стягнення виконавчого збору в сумі 2221,45 грн.

Зобов'язано відділ ВДВС Новоодеського РУЮ повернути ТОВ «Автомобіліст» сплачений виконавчий збір в сумі 2221,45 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач відділ Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця, які пов'язані з виконанням наказу №5016/3901/2011, виданого 23.03.2012р. Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ «Автомобіліст» на користь ПАТ «МОПАС» боргу в сумі 22214,50 грн. (а.с. 9)

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим. (в ухвалі відкриття а.с. 1)

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарги стягувача, боржника або прокурора на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, за змістом наведених норм, оскільки порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень (наказів) господарських судів врегульовано Господарським процесуальним кодексом України, а тому юрисдикція адміністративних судів на такі спори не поширюється.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.06.2015р. №21-278а15.

Статтею 228 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець