Справа № 428/13147/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Фаік кизи до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Фаік кизи звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про дату час та місце судових засідань, які були призначені на 17.02.2017 року та 20.03.2017 року був повідомлений належним чином (особисто), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Про дату час та місце судових засідань, які були призначені на 17.02.2017 року та 20.03.2017 року позивач ОСОБА_1 Фаік кизи була повідомлена належним чином шляхом вручення судових повісток працівниками пошти, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В обидва судові засідання позивач не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Уважно оглянувши матеріали справи, суд виявив, що заяви про розгляд цієї справи без її участі позивач до суду не подавала.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тлумачення пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України дозволяє дійти висновку, що застосування інституту залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе лише за сукупності певних установлених законом умов:

- належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання;

- повторної неявки позивача в судове засідання, якій передувала неявка в раніше призначене судове засідання;

- ненадходження від позивача клопотання (заяви) про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки.

Судом встановлено, що позивач був двічі поспіль належно повідомленим про час та місце судового засідання, повторно не зявилася в судове засідання, тобто не зявилася в два судових засідання поспіль, і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи без її участі або повідомлення про поважні причини неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Фаік кизи до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Фаік кизи до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін