overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/4672/14-а (6-а/216/13/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Справа № 216/4672/14-а (6-а/216/13/16)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції у справі № 216/4672/14-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, за участю Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 216/4672/14-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 року о 13 год. 00 хв.

14.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду електронною поштою 14.03.2017 року.

Частиною першою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки судове засідання у справі № 216/4672/14-а призначено на 16.03.2017 року о 13 год. 00 хв., суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Юрко
Справа № 189/42/17 (2-а/189/3/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 рокусправа № 189/42/17 (2-а/189/3/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року у справі № 189/42/17 (2-а/189/3/17) за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради (попередня назва Дніпропетровська міська рада) про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року «Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.

Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року у справі № 189/42/17 (2-а/189/3/17) скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року «Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 203/24/17 (2-а/0203/30/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2017 рокусправа № 203/24/17 (2-а/0203/30/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 р. по справі № 203/24/17 (2-а/0203/30/2017) за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:30 годин 30 березня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 216/4672/14-а (6-а/216/16/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Справа № 216/4672/14-а (6-а/216/16/16)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції у справі № 216/4672/14-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, за участю Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 216/4672/14-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 року о 13 год. 00 хв.

14.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду електронною поштою 14.03.2017 року.

Частиною першою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки судове засідання у справі № 216/4672/14-а призначено на 16.03.2017 року о 13 год. 00 хв., суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Юрко
Справа № 185/6535/16-а(2-а/185/20/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 рокусправа № 185/6535/16-а(2-а/185/20/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по справі № 185/6535/16-а за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по справі № 185/6535/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 183/4661/16 (2-а/183/10/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р.Дніпросправа № 183/4661/16 (2а/183/10/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. у справі № 183/4661/16 (2а/183/10/17)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 третя особа: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 10:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Божко Л.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 216/4672/14-а (6-а/216/14/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Справа № 216/4672/14-а (6-а/216/14/16)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції у справі № 216/4672/14-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, за участю Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 216/4672/14-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 року о 13 год. 00 хв.

14.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду електронною поштою 14.03.2017 року.

Частиною першою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки судове засідання у справі № 216/4672/14-а призначено на 16.03.2017 року о 13 год. 00 хв., суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Юрко
Справа № 336/7027/16-а (2-а/336/33/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2017 рокусправа № 336/7027/16-а (2-а/336/33/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2017 р. по справі № 336/7027/16-а (2-а/336/33/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 30 березня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/5195/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 рокусправа № 804/5195/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі № 804/5195/16 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» про стягнення заборгованості -,

На підставі наведеного, керуючись, ч. 3 ст. 160, ст. 196, ст. 198, ст. 200 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі № 804/5195/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 336/7027/16-а (2-а/336/33/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2017 року справа № 336/7027/16-а (2-а/336/33/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2017 р. по справі № 336/7027/16-а (2-а/336/33/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/8614/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Справа № 804/8614/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.