Справа № 409/2912/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №409/2912/16-а
Пров.№2-а/409/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді- Третяка О.Г.,

при секретарі- Бушлі О.В.,

прокурора Шестак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мт.Білокуракине справу за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Просторівської сільської ради Білокуракинського району про визнання протиправним та скасування рішення №49/3 від 09.06.2015 "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду",-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Просторівської сільської ради Білокуракинського району про визнання протиправним та скасування рішення №49/3 від 09.06.2015 "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду".Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

Білокуракинським відділом Старобільської місцевої прокуратури в порядку ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» проведено перевірку стану додержання антикорупційного законодавства в Просторівській сільській раді Білокуракинського району.За результатами перевірки встановлено, що депутат Просторівської сільської ради ОСОБА_2, який відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, проігнорував вимоги діючого законодавства щодо вжиття заходів до недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, під час прийняття рішення, яке є предметом позову.Зокрема, під час проведення голосування з питання надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду, депутат ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_1, особисто приймав участь в голосуванні за вказане рішення, та не звернувся з письмовою заявою про відмову або утримання від голосування в інтересах свого сина, який є близькою особою, в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2 частини 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Постановою Білокуракинського районного суду від 07.09.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.10.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уновноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Рішення Посторівської сільської ради № 49/3 від 09.06.2015р. "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду» до цього часу не скасовано, що підтверджується інформацією Просторівської сільської ради від 31.10.2016 № 370.

Відповідно до п.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи па посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі -Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження, повинен «не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях».

Відповідно до вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Перевіркою встановлено, що депутат Просторівської сільської ради Білокуракинського району ОСОБА_2, який відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, проігнорував вимоги діючого законодавства під час прийняття рішення, яке є предметом даного позову.

ОСОБА_2 особисто приймав участь в голосуванні за вказане рішення, та не звернувся з письмовою заявою про відмову або утримання від голосування в інтересах особи, яка є близькою особою, в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2 частини 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, згідно листа відділу Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області №8-28-99.6-1528/15-16 від 03.11.2016, громадянин ОСОБА_1 не звертався з питанням розробки проекту землеустрою та в архів відділу не надходило, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки не вносились.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Просторівської сільської ради Білокуракинського району в судове засідання не з"явився.Надав суду заяву про розгляд справи без його участі ,позов визнав повністю.

Третя особа- ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.Надав суду заперечення на позов де просив провадження по справі закрити,бо рішення депутатами Просторівської сільської ради було прийнято більшістю голосів і голос ОСОБА_2 не вплинув на результати голосування.

Представник третьої особи - Заїка В.К. в судове засідання не з"явився.Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено наступне.

Депутатами Посторівської сільської ради проголосовано за рішення № 49/3 від 09.06.2015р. "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду» (а.с.15). Депутат Просторівської сільської ради Білокуракинського району ОСОБА_2, який відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, проігнорував вимоги діючого законодавства під час прийняття рішення, яке є предметом даного позову.ОСОБА_2 особисто приймав участь в голосуванні за вказане рішення, та не звернувся з письмовою заявою про відмову або утримання від голосування в інтересах особи, яка є близькою особою, в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2 частини 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Постановою Білокуракинського районного суду від 07.09.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.10.2016 р.(а.с.8,9,11-14).

Згідно листа відділу Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області №8-28-99.6-1528/15-16 від 03.11.2016, громадянин ОСОБА_1 не звертався з питанням розробки проекту землеустрою та в архів відділу не надходило, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки не вносились (а.с.28).

Абзацом другим ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно з ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином рішення Просторівської сільської ради Білокуракинського району №49/3 від 09.06.2015 "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду" підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно ст. 12 Земельного кодексу України та згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Таким чином, органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями у сфері земельних відносин на відповідній території, тому в силу цих норм Закону уповноважені приймати рішення, пов'язані із надання громадянам земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію здійснення представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими.Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.2,17,18,69-71,99,159-163 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Просторівської сільської ради Білокуракинського району про визнання протиправним та скасування рішення №49/3 від 09.06.2015р. "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області №49/3 від 09.06.2015р. "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду"

Стягнути з Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, яка знаходиться за адресою с. Просторе Білокуракинського району Луганської області на користь прокуратури Луганської області, яка знаходиться за адресою м. Сєвєродонецьк, вул Б. Ліщини,б. 27, 1378 грн., сплачених в якості судового збору шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок №00839 банк ДКСУ м.Київ,МФО 820172,,код класифікації видатків бюджету-2800.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови,а особами,які не були присутні в судовому засіданні- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.