Справа № 521/16908/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Справа № 521/16908/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районногго суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії та рішення УПФ України в Малиновському районі міста Одеси №198023 від 17 червня 2016 року щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1, пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Одеської області №105 від 01 січня 2016 року, без обмеження максимальним розміром відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року із змінами та доповненнями, що діяла на час призначення йому пенсії у зв'язку із змінами розміру заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» неправомірними. Зобов'язано УПФ України в Малиновському районі міста Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 18 грудня 2015 року призначеної пенсії відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року із змінами та доповненнями, що діяла на час призначення йому пенсії, в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати з урахуванням наданої прокуратурою Одеської області довідки №105 від 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, перерахувавши її на його особистий пенсійний рахунок.

20 січня 2017 року на зазначену постанову суду УПФ України в Малиновському районі міста Одеси подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VI від 06 грудня 2016 року, яким було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме п.18 ч.1 ст. 5 передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із заначенням обгрунтованих підстав протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

01 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника УПФ України в Малиновському районі міста Одеси про поновлення строку з посиланням на те, що відсутність на рахунку органу коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги перешкоджали реалізувати надане право щодо своєчасного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Не зважаючи на пряму норму Закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги майже через рік після отримання постанови, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З моменту отримання оскаржуваної постанови, УПФ України в Малиновському районі міста Одеси мало достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2016 року апелянтом вже було подано апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та в подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянт не навів жодної обґрунтованої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 187, ч.4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова