Справа № 555/369/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/369/17
Номер провадження 2-а/555/147/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну спрау за позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Федаса Петра Петровича про оскарження постанови серії БР№125063 від 10 грудня 2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Федаса Петра Петровича про скасування постанови серія БР №125063 від 10.12.2016 р. про накладання адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі - постанову скасувати, а адміністративну справу, закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вказував, що здійснив вимушену аварійну зупинку, оскільки транспортний засіб вийшов з ладу, щось трапилося із електричною системою в автомобілі, знак аварійної зупинки не виставляв, аварійне сповіщення (аварійку) на авітомобілі не увімкнув, оскільки вийшла з ладу електрика.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Свідок ОСОБА_3 в судововому засіданні повідомив, що не пам'ятає чи була ввімкнена аварійна сигналізації та чи був встановлений знак аварійної зупинки, він здійснював буксирування автомобіля позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, покази свідка, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

У відповідності до ст. 107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 10 грудня 2016 року інспектором Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Федасом П.П. було винесено постанову серія БР №125063, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що 10 грудня 2016 року о 11 год. 35 хв., в м. Березне на перехресті вул. Зірненська - Цілковського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 допустив порушення вимог ПДР, а саме здійснив зупинку автомобіля, не пов'язану з виконанням ПДР, чим порушив п. 15.9 ПДР та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, інспектором не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що інспектором були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Прийняте рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до КУпАП, відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе змінити постанову в частині заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте, вважає за можливим звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного та на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 3,19,21,22,48 Конституції. України, ст. ст. 2, 17,100,102, 104, 105,106 КАС України; ст. ст.22, 245, 251,254,256, 268, 280,285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Федаса Петра Петровича про оскарження постанови серії БР №125063 від 10 грудня 2016 р. - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №125063 від 10 грудня 2016 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: А.Ю. Собчук