Справа № 816/2358/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2358/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ГУНП в Полтавській області - Горобця О.М.,

представника відповідачів - Гуми П.І. та Нужненка А.А. - Тимохіної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Гуми Петра Івановича, Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Нужненка Артема Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Гуми Петра Івановича, Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Нужненка Артема Анатолійовича про визнання протиправними дій щодо безпідставного затримання автомобіля Hummer H2 (д.н.з. НОМЕР_1) та осіб, які знаходилися в ньому 03 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні яке відбулось 09 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6.

14 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки вона є власницею автомобіля Hummer H2 (д.н.з. НОМЕР_1).

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області у вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Представник відповідачів Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Гуми Петра Івановича, Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Нужненка Артема Анатолійовича не заперечував проти задоволення клопотання.

Частиною першою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9.

Крім того, до суду надішли позовні заяви третіх осіб які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Третіми особами які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Судом встановлено, що прохальні частини позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору не містять вимог передбачених частиною четвертою статті 105 КАС України, а саме не вказано які саме дії співробітників спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС в Полтавській області Гуми Петра Івановича та Нужненка Артема Анатолійовича слід визнати протиправними.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Позивач в судовому засіданні просив надати третім особам час для усунення недоліків позовних заяв.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили позовні заяви залишити без руху.

Вислухавши думку позивача та представників відповідачів дослідивши матеріали позовних заяв, суд приходить до висновку, що позовні заяви підлягають залишенню без руху з наданням третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Гуми Петра Івановича, Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Нужненка Артема Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9.

Позовні заяви третіх осіб які заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Гуми Петра Івановича, Співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Нужненка Артема Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Третім особам які заявляють самостійні вимоги на предмет спору надати строк для усунення недоліків до 15:00 год. 03 квітня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особам, що звернулися з позовними заявами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко