Справа № 127/5499/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5499/17
Провадження № 2-а/127/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради визнання протиправними та скасування постанов адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 25.12.2015 року №1399, від 22.01.2015 року №72, від 26.02.2016 року №222.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови.

Реалізація права на судовий захист невід'ємно пов'язана зі строками, в межах яких позивач може звернутися до суду за захистом свого права.

Строки є однією з основоположних правових категорій, оскільки існування і розвиток процесуальних прав та обов'язків нерозривно пов'язані із плином часу, є однією з істотних характеристик виникнення, зміни та припинення відносин. Наявність визначеного строку є неодмінною умовою для належної реалізації прав, виконання зобов'язань, а також захисту прав та інтересів осіб.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Слід зауважити, що початок перебігу строку звернення до суду починається або з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, або з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Тобто, чинне законодавство пов'язує початок перебігу строку на звернення до суду із моментом, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав та не ставить його в залежність від того, яким саме чином така особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, слід зазначити, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з другого боку, із суб'єктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В разі ж пропуску строку, поважними причинами такого пропуску можуть бути визнані лише такі обставини, які є об»єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як зазначає позивач оскаржувані нею постанови отримані 29 липня2016 року, а з позовом до суду особа звернулася лише 16 березня 2017 року. При цьому, позивач клопоче поновити пропущений строк на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення до суду, обґрунтовуючи поважність такого пропуску її станом здоровя та неможливістю отримання належної правової допомоги. До того ж, вказує на свої звернення в різні інстанції щодо скасування цих постанов.

Тобто, суд відмічає, що особа дізналася про порушення своїх прав ще в липні 2016 року. Разом з тим, суд не вважає вказані позивачем причини пропуску строку поважними, оскільки, як слідує з матеріалів справи, позивач, не дивлячись на свій стан здоровя (цією обставиною позивач обґрунтовує поважність пропуску строку) мала можливість та зверталася в різні інстанції для оскарження постанов. Ця обставина не може бути розцінена судом як істотна перешкода для своєчасного вчинення процесуальної дії звернення до суду. Щодо її твердження про неможливість отримання належної правової допомоги, то вказане не підтверджене жодним належним доказом. До того ж суд відмічає, що особа скористалася своїм правом на правову допомогу та не була позбавлена можливості скористатися своїм правом на безоплатну правову допомогу.

Таким чином, ні з заяви, ні з доданих до неї документів не вбачається підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що цей адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя