Справа № 236/680/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Київ К/800/33794/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Головчук С.В., Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області

на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 квітня 2013 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року

у справі № 236/680/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області

про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в м. Красний Лиман Донецької області, в якому просив:

- визнати розпорядження від 13 серпня 2012 року №138184 незаконним та скасувати;

- зобов'язати видати нове розпорядження, яким встановити позивачеві з 01 липня 2012 року розмір пенсії у 90% його середнього заробітку, вказаного у довідці облпрокуратури від 16 липня 2012 року;

- зобов'язати провести перерахунок пенсії позивачу з 01 липня 2012 року, з урахуванням розміру пенсії у 90% його середнього заробітку та сплатити йому не донараховану суму пенсії з 01 липня 2012 року.

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року закрито провадження у справі № 236/680/13-а в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі 90% середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Донецької області від 16 липня 2012 року №18-57-858, з 01 липня 2012 року по 27 лютого 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження УПФ України в м. Красний Лиман Донецької області від 13 серпня 2012 року №138184 в частині внесення до нього змін, а саме: виправлення з 90% на 80% від середнього заробітку, який використовується при нарахуванні пенсії. Зобов'язати УПФ України в м. Красний Лиман Донецької області зробити перерахунок пенсій з розрахунку 90% від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області від 16 липня 2012 року №18-57-858, з 01 березня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, УПФ України в м. Красний Лиман Донецької області, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та прийнято нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 18 лютого 2002 року позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від суми заробітної плати.

Розпорядженням від 13 серпня 2012 року № 138184 відповідач здійснив перерахунок пенсії починаючи з 14 липня 2012 року виходячи з розміру 80 відсотків від середнього заробітку на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ з урахуванням змін, внесених Законом України «Про прокуратуру» № 3668-VI, з 01 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Тоді як, Законом України «Про прокуратуру» № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. (...) Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Отже, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність, у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Так нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 21-420а13 та від 17 грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Головчук

М.М. Заїка